#nikkor 105

[miyukimardon]

pine mushrooms

[veliojala]

Moro, olen ajatellut Nikonin 70-200 f2.8 linssin vaihtoa Nikonin 105 f/1.4 linssiin. Mitä mieltä olet näistä henkilökuvauksessa? Onko järkeä vaihtaa käytetty uuteen halvempaan? mikäli ymmärsin oikein sinulla on sekä 70-200 f/2.8 että 105 f/1.4, kumpaa käytät enemmän hää- ja lapsikuvauksissa? Lähinnä kiinnostaa tuo bokehin ja koon puolesta :)

Kysymys lyhyesti: 70-200 vs teleprime

Melko paha kysymys, sillä molemmat ovat kultaakin arvokkaampia kun kuvausta tekee vakavissaan. Olen aina sanonut, ja tulen aina sanomaan.. että jos yksi lasi pitää työhevosista (ainakin omaan käyttöön) nostaa, on se 70-200 f2.8. Ei ole montaakaan kohtaa, jossa sillä ei pärjäisi… pärjäisi erinomaisesti. 

Mutta sitten.. satavitonen.. oi Nikkorin satavitonen. Paras optiikka, jota Nikon on mun mielestä ikinä saanut ulos uunista.. jopa parempi kuin legendaarinen 200f2… puhumattakaan nyt 135DC:stä joka on aikansa tuote. Pakko myöntää, olin Suomen ensimmäisiä omistajia ko. lasille ja olen kuvannut siitä asti varmaan 80% keikoistani sillä. Huipputerävä, huippunopea AF segmenttiinsä nähden ja se piirto.. uh. Jos laitteita voisi rakastaa niin tähän se oli helppoa. 

Mitä tulee kokoon, niin onhan tuo 105mm aivan hirveä mörssäri, joskin melko kevyt kuten kaikki uudet pro-Nikkorit. Mitä tulee muihin alueen primeihin (vaikkapa 85mm), niin kyllähän primet yleensä voittaa koossa mitkä tahansa zoomit. 105f1.4E on toki paksumpi, mutta jotenkin tasapainoisempi optiikka kuin 70-200 f2.8. 

Hääkuvauksissakin olen korvannut melko paljon nyt 70-200 f2.8 :ia 105f1.4E :llä, vaikka sitä voi ollakin vaikea uskoa. Kaksi aukkoa valoa nyt yleensä vain merkkaa suomalaisissa häävenueissa yön ja päivän eroa. Tuleminen D750 kanssa pois sieltä ISO12800 alueelta tuonne ISO3200 alueella on valtava etu. Toki 200 millin piirtoa perspektiivin suhteen ei voi korvata 105 millillä, paitsi kroppaamalla… asia jota vihaan. 

Bokeh.. noh.. tää nyt on varmaan itsestäänselvyys 105:lle, kermakuningas. Kermaisempi kuin 135DC, samaa tasoa 200f2 kanssa. 

Mutta kumpaanko sitä sitten pitäisi kallistua? Olisi helppo yksikoikoisesti vastata vain 105mm f1.4E … mutta 70-200 on kuten sanottua, se kaikista paras työhevonen mitä kuvaajan repusta voi löytyä. Nikkorin oma 70-200 f2.8 omaa paremman AF:n vielä kuin 105f1.4E, vaikka se molemmissa on vähintäänkin hyvä. Verrattuna vaikka 85f1.4 :een voittaa 105f1.4 AF:ssä 10-0, mutta vastaavasti 70-200 vie AF:n osalta pelin ehkä 3-1. Lätkätermein siksi, että 105f1.4 AF on kuitenkin niin hyvä, että kyllä mä sillä SM-Liigaa olen kuvannut :)

105f1.4E :ssä on kuitenkin yksi valtavan iso ongelma.. siitä ei pääse ajatustasolla varmasti yli kunnes sen on itse omistanut.. ja todennut sen upeuden. Sen jälkeen voi objektiivisesti sanoa voisiko se korvata 70-200 f2.8 :n. Minun tapauksessani ei.. siksi omistan molemmat. :)

Vastaus lyhyesti: Mikäli on taloudellisesti mahdoton pitää repussa kumpiakin, niin ehkä 70-200 f2.8 kuitenkin on se työhevonen johon nojautua. Nyt ja aina.

[superbnature]

Rose by David_Gilson