#raw vs. jpeg

[motorrad-news00-blog]

Nikon D7000 RAW vs. JPEG

Ab und zu sollte man weniger Teste oder schlaue Foren durchforsten, sondern sich seine eigene Meinung bilden :=) Deshalb machte ich mehrere Aufnahmen in RAW und JPEG um die Resultate zu testen. Hier das mit Aperture nachbearbeitete Bild

Das JPEG Bild (Picture Control Standard) ist nicht nachbearbeitet.

Hier sind die Unterschiede gut zu erkennen

RAW

JPEG

Weitere JPEG

In der Kamera gibt es die Möglichkeit, stürzende Linien zu korrigieren, die Wirkung ist hier gut zu erkennen (hoffe ich zumindest :=)

Resümee:

Die D7000 macht meiner Meinung nach sehr gute JPEG`s. 

Zumindest ich bin mit Aperture nicht in der Lage, mit RAW bessere Bilder zu produzieren.

Bei kritischen Licht- oder Kontrastsituationen werde ich zu Sicherheit RAW + JPEG aufnehmen, sonst JPEG.

[hazelshoots]

RAW vs. JPEG: The simplest way to understand

So a lot of people that are non-consistent photographers are still confused and have no idea the difference of RAW format to JPEG format in photography.

My friends are also asking me the same question, and the only thing that they know about the different is that, RAW format takes a lot of memory compared to the JPEG format.

Let’s use crayons for this analogy, to make it easier to understand.

A RAW format takes ALL the data that the sensor captures. It’s like having a 120 different crayons in one pack. 

As for the JPEG format, it compresses the data that the sensor catches, thus saving memory space. Like you only have a 16 crayons in a pack.

See the difference? In the 120 Pack of crayolas you have at least different hues for every primary and secondary colors. On top of that The metadata of the photo is also embedded.

While in the 16-color pack you are only limited to the primary colors and secondary colors. No other choices.

That is why RAW files takes too much space compared to JPEG.