Il m’a fallu du temps pour m’adapter au flux de The Known World d’Edward P. Jones. Au fur et à mesure que vous suivez le scenario, il est facile de se laisser distraire par certains intrigues. Un peu comme un sentier menant de la route principale, cela peut aller dans un endroit intéressante, et vous pouvez le suivre, mais cela ne va que très loin, et vous devez finalement revenir sur la route originale. À peu près à mi-parcours de la lecture, j’ai cessé de me sentir déchirée en suivant ces informations supplémentaires, au cas où elles se rapporteraient à l’intrigue (ce qui n’était vraiment pas le cas, pour la plupart).
Multigénérationnel et très détaillé, il s’agit d’un romain épique du sud des États-Unis à l’époque de l’esclavage, qui parle notamment d’un affranchi qui s’approprie lui-même des esclaves alors qu’il commence sa nouvelle vie sans maître. Nous suivons la complexité de ses anciens liens avec son ancienne vie, les attentes de rester dans le Sud en tant qu’un homme libre et les générations suivantes et les effets profonds de ses choix.
Alors, pourquoi l’auteur se déroute-t-il parfois ? Un exemple de non séquenceur : milieu de l'histoire, en quelques mots, il vous révèle soudainement un petit fait sans importance au sujet d’un personnage dans l’histoire dans vingt ans, puis revient brusquement à l’histoire. Plus je réfléchis, plus cela me semble naturel, plus que de ne pas inclure les mots errants. Après tout, n’est-ce pas ainsi que la plupart des gens racontent ou se souviennent d’une histoire ? Sous forme imprimée ou avec un effort délibéré, nous pouvons supprimer les divagations, mais je l’ai finalement trouvé très cher, intime et réaliste.
