Discover Top Posts Tagged with #thestate

Anticipation

These were taken in the State Theatre in Traverse City, Michigan, today. The film was going to be three hours long (yes, that one), so I thought I'd better take care of business.

I figured this theatre might be from the Deco era, but it opened in 1949. You can read more about it here.

Two images by Richard Koenig; taken July 24th 2023.

#puremichigan #statetheatretraversecity #thestate #traversecitymichigan #traversecitymi #traversecity

Thomas Hobbes notes

First mention of ‘the state’ ever was made by him in the 1600s, as were phasing from churches, empires and cities, into states

He’d witnessed the English Civil War, in which parliament had taken up arms against the king to dispute who’d hold the power in the country. Hobbes thought this war was ridiculous, saying that it’d been caused by ‘false notions regarding the nature of the state’: people thought that sovereignty (rulership) could be divided up and given to multiple people/parties

He said sharing power only worked if people were willing to share, which was not the case in the UK, since there was a whole war taking place as a result of not wanting to share

He admitted there could be one sovereign only since there’d be no disputes as a result, but what was the sovereign? Hobbes said that as individuals, we all have wills and passions, and if we put them all together, we’d all have one will and passion. This conjoined unit of individuals was called The Leviathan. But, as an artificial creation, the Leviathan couldn’t rule- the people would need to pick the sovereign to rule. So, this sovereign should be easy to pick considering the Leviathan was composed of the same wills and passions.

Hobbes argued the sovereign could be a monarchy (one person ruling), a democracy (a party ruling together), an aristocracy (a few powerful individuals ruling), etc, but there can only be one of whatever is chosen to rule

The role of the sovereign was to protect the state from outsiders while keeping them strong, in good form. And once this strong formation was achieved, their duty of protection from outsiders would be easy, so the people can be left to do as they please once they’re in good form.

In the modern day, we go against Hobbes’ theory using divided sovereignty because it means everyone is represented. While Hobbes would argue this causes chaos, it works well under capitalism because there are different passions and wills today. There would’ve been different wills in Hobbes’ time too, but perhaps society was too rigid to admit people those wills yet.

The idea is that now, states comply with a constitution. This constitution is kind of like the Leviathan’s united wills and passions, without the Leviathan constantly existing

Liberal democracies rely on no one part of the state trying to seize all power, i.e. the judges, the monarch, the parliament, policing systems, etc. What’s interesting to observe is that, while this balance has been disrupted a few times in a lot of places, it’s balanced more often than it’s imbalanced.

I think Hobbes is such an interesting thinker. It’s interesting to imagine a society in which one (Hobbes) can confidently say that everyone has the same wills and passions. I’d assume this was based on a lot of conformity to expectations of society at the time, i.e. a man’s will is to provide for and protect his family, a woman’s role is to care for and nurture her family, a child’s role is to be educated in the correct gender roles to be an ideal member of society and a family later in life, etc. I wonder how life was for those who actively chose to disobey these pre-determined ‘wills’, or were simply unable to sustain the duties expected of them, i.e. a man with a disability who couldn’t work in the way expected of him, or a woman unable to have children. Society was definitely not as gentle as it is today, so I’d love to know the reaction or even punishments to refusing to have the same ‘wills and passions’. The Leviathan itself seems simple enough put into words, but in modern day practice I don’t imagine it working, because there is such a divide in opinions that I don’t think we’d be able to have one united ‘will’ among us. For example, some people believe women need to be liberated from the patriarchy, and some are strong supporters of the patriarchy- how do we handle that direct juxtaposition of opinions? In my other section of notes on Hobbes (someone right at the bottom of my blog, enjoy scrolling :P), he mentions that we should never go against the sovereign, simply because they are the sovereign. I think this idea is fascinating for his time, and may even perhaps work for the 17th century: no one (of importance or power, at least) was focussed on the progression of human rights, and one’s main concern was a war with a nearby country. Yet, in the 21st century, I think there’s far more concerns which, as I mentioned earlier, cause direct juxtapositions in opinions. The last part about liberal democracies is potentially the most interesting part of my research today. We are in a constant gamble that no one with the adequate power will rise up against the other sovereigns they share power with. For example, the military has all the necessary equipment and training to totally take of the UK, but we continue to give them this equipment and training and simply hope they don’t do that? I’m not suggesting we defund the whole military tomorrow, but it’s totally interesting we’re just hoping they don’t. I suppose it could be considered proof that anarchism may work? I’m not sure. It’s definitely food for thought.

#Hobbes #hsps #thomashobbes #politicaltheory #thestate #university of cambridge #politics

There is no such thing as the State And no one exists alone; Hunger allows no choice To the citizen or the police; We must love one another and die.

W.H. Auden

#thestate #loveanddeath #hunger #poetry quote #w.h. auden

They Lied to You #protest #demonstrate #politicians #lies #deceit #bigbrother #thestate #rageagainstthemachine #parents #government #impeach #trump #brexitshambles #sillytees #tshirt #tshirtprinting #tshirts #etsy sillytees.co.uk or click on the link on my bio page #etsysellers #etsyperfect

#thestate#channel4#drama. I watched this last night it depicts a rather small aspect of what's going on in the world. However it does not address how we should be tackling with inclusion and the sensitivities that need to be tackled in resolving such issues. It is a horrific aspect of our world today but we must also question why this has happened and who has caused this to happen. #peace#worldpeace#peaceinthearabworld#peaceinislam (at Ladbroke Grove)

#channel4 #peace #peaceinthearabworld #drama #thestate #worldpeace #peaceinislam

জাতির অবস্থা পরিবর্তন করুন

আল্লাহ কোন জাতির অবস্থা ততক্ষণ পরিবর্তন করেন না যতক্ষণ না তারা নিজেরা তাদের অবস্থার পরিবর্তনে সচেষ্ট হয়

আল্লাহ কোন জাতির অবস্থা ততক্ষণ পরিবর্তন করেন না

যতক্ষণ না তারা নিজেরা তাদের অবস্থার পরিবর্তনে সচেষ্ট হয়

"যতক্ষণ না তারা নিজেরা তাদের অবস্থার পরিবর্তনে সচেষ্ট হয়" - এটি একটি বিখ্যাত উক্তি যা সূরা আর-রা'দ এর ১১ নম্বর আয়াতে আছে। এর অর্থ হলো, "নিশ্চয়ই আল্লাহ কোন জাতির অবস্থা পরিবর্তন করেন না, যতক্ষণ না তারা নিজেরা নিজেদের অবস্থা পরিবর্তন করে।"

এই আয়াতের মূল বক্তব্য হলো, আল্লাহ কোন জাতির ভাগ্য পরিবর্তন করেন না, যদি না সেই জাতি নিজেরা তাদের অবস্থার উন্নতির জন্য চেষ্টা করে।

অর্থাৎ, উন্নতির জন্য প্রথমে মানুষের নিজের চেষ্টা থাকতে হবে, তারপর আল্লাহর সাহায্য আসবে।

এই আয়াতের মাধ্যমে মূলত কর্ম ও ভাগ্যের সমন্বয়কে বোঝানো হয়েছে। আল্লাহ সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করেন, তবে তিনি মানুষের কর্মের উপর ভিত্তি করেই ফলাফল দিয়ে থাকেন।

"নিশ্চয় আল্লাহ কোন জাতির অবস্থা ততক্ষণ পরিবর্তন করেন না, যতক্ষণ না তারা নিজেদের অবস্থা পরিবর্তন করে" এই কথাটি একটি প্রসিদ্ধ ইসলামিক উক্তি, যা সূরা আর-রা'দ এর ১১ নম্বর আয়াতে উল্লেখ আছে। এর অর্থ হলো, যতক্ষণ না কোনো জাতি বা সম্প্রদায় নিজেদের আচরণ ও কর্মপন্থা পরিবর্তন করে, ততক্ষণ আল্লাহ তাদের ভাগ্যের পরিবর্তন করেন না।

সূরা আর-রাদ এর ১১ নম্বর আয়াত

সূরা আর-রাদ এর ১১ নম্বর আয়াত এর বাংলা অর্থ হলো: "প্রত্যেকের জন্য তার সামনে ও পিছনে (ফেরেশতাদের মধ্য থেকে) প্রহরী রয়েছে, যারা আল্লাহর আদেশে তাকে হেফাযত করে। আল্লাহ কোন জাতির অবস্থার পরিবর্তন করেন না, যতক্ষণ না তারা নিজ অবস্হার পরিবর্তন করে। আর যখন আল্লাহ কোন জাতির অমঙ্গল করার সঙ্কল্প করেন, তখন তা রদ করার কেউ নেই এবং তিনি ব্যতীত তাদের আর কোন সাহায্যকারীও নেই।" [১, ২]

এখানে কয়েকটি বিষয় স্পষ্ট করা প্রয়োজন:

এই আয়াতটি একটি সাধারণ নীতি বা নিয়ম যা আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য করেছেন।

এর মানে এই নয় যে, মানুষ চেষ্টা করলেই সবকিছু পরিবর্তন করতে পারবে। আল্লাহ চাইলে যেকোনো কিছুই পরিবর্তন করতে পারেন, তবে সাধারণভাবে তিনি চান মানুষ প্রথমে তাদের নিজেদের পরিবর্তন করুক।

যদি কোনো জাতি অন্যায় ও পাপাচারের মধ্যে নিমগ্ন থাকে, তাহলে তাদের ভাগ্যের পরিবর্তন হওয়ার সম্ভাবনা কম, যতক্ষণ না তারা নিজেদের কর্মের জন্য অনুতপ্ত হয়ে সঠিক পথে ফিরে আসে।

অন্যদিকে, যদি কোনো জাতি সৎ ও ন্যায়পরায়ণ জীবনযাপন করে, তাহলে আল্লাহ তাদের অবস্থার উন্নতি করেন।

সুতরাং, এই আয়াতটি আমাদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা যে, আমাদের নিজেদের অবস্থার পরিবর্তনের জন্য প্রথমে নিজেদের পরিবর্তন করা প্রয়োজন।