Volume#26 Architecture of Peace
PEACE FIGHT
Arjen Oosterman
--
平和の戦い
エージェン・オースターマン
哲学者でなくたって、「平和は闘争だ」ということくらい分かる。さらに一歩進めてこう言う人もいる。「平和は戦争だ」と。戦争と平和は対立するものであり、共生するものでもある。だからこう思わせもする。「戦争のない世界なんてあり得るんだろうか」と。他にもっとポジティブな言い方がないかと思うが、例えば平和は戦争の不在と定義されるとしたら、戦争は平和にとって不可欠な構成要素ということになる。
Expand
幸運にも建築家はこの難問を解かなくていい。なぜなら彼らはよき目的のために頑張る人たちだからだ。つまり、手助けとなるためにいる、ということだ。建築は何か有益なものを与え、状況をよくするものだとされている。そうではないだろうか？ 問題がどこかにある、そしてそれは簡単に解けるものじゃない。ときに、こうした社会的役割は建築において割と最近展開されたものである、ということを思い出してみるといいだろう。19世紀の中頃まで、建築の公共的な役割はひとつのコミュニケーションだった。個人の、あるいは、ある党派の立場を伝え、確認し、あるいは確立する、という具合に。もし建築が公共領域や広い意味での社会へと与えられるとしたら、それはギフト、つまり親切さだとか慈善だとかのデモンストレーションだった。それはヒエラルキー的、政治的なものであって、良心からくるものじゃなかったのだ。
20世紀は人類史上最も暴力的な時代だったかもしれない。よき建築は、コミュニケーション、贈与、手助け、解決以上のことを求められ、排他的にひとりのクライアントの関心に仕えた。だから教育し、変え、向上する必要があった。特定の種の建築や特定の方法でのデザインに道徳的優位性があり、そのような立場があることはわざわざ説明を要さないのであって、その世紀を通して問題にされることなんて無かった。かといって、建築家は正しい方向に競うことを妨げられたわけじゃない。でもその競争がそこにある根本的な原理へと影響を与えたわけでもない。その「パラダイム」は、建築にまつわる立場についてのイデオロギー的明快さがぼやけてしまう最後の世紀の終わりに、独占体制を失った。建築はもはや「未来」の名の下に何かなすことをやめ、もう何がベストなんだか分からない。そのベストの状態で建築は、控えめにあるいは大げさに、ここそこの問題や解くべきことがらを解こうとした。何よりもまず建築は仕えようとしたわけだ。コマーシャル（悪！）と関与（善！）の建築という古きよき区分でさえその輝きを失った。ディベロッパーは建築家の親友であり、私たちは彼や彼女のガッツや見通しを尊敬している。そして忘れちゃいけないユーザーは、もはやディスプレーに並ぶものなら何でも買うというような従順な消費者じゃない！ 建築は、何が言われているのかを聞き、繰り返さなければならない。20世紀の終わりには、アジェンダなき建築は過去の対立やパラドックスに対する回答となった。
もしそれが現在のリアリティならば、建築家はいかにして紛争後の地域で何かすることを考え始めることができるんだろう？ どうやって見知らぬ文化やしばしば強く政治的な状況に対処すればよいのか？ こうした問いは、建築家が自国やその文化のあらゆる種の問題について責め苛まれて以来、より切迫したものになっている。都市社会的混乱？ 建築家のせいだ。隔離？ それも建築家のせい。人口的デメリット？ 建築家が悪いんだから奴らがつくったものはぶっ壊せ。社会的な緊張に対して、建築家を責めることは簡単だ。建築家はこれを気にしていて、真面目にとらえている、ということはよい知らせと言えるかも。でも、建築がネガティヴなインパクトを持ちうるとするならば、逆のオプションもまた然りじゃないの？
これは間違った議論だと言われるかもしれない。建築家は自分たちで馬鹿げた野心を持つべきじゃない、と。しかし、紛争状況やその後に行われる義理立ての訪問duty callこそ、しばらく私たちが付き合っていくリアリティであるとき、人は何をするというのだろう？ この解くべきことがらにまつわる「対立マップ」を見ていれば、その数はこの世紀の終わりには劇的に増えていくだろう。そしていまだ変化の兆しなし。ぶっきらぼうに言いなおすと、なすべきことの多い成長市場だということだ。でもどうやってやろうか？ もし私たちが少しの間次ページのダイアグラムが示すいくつかの食い違いを忘れるとするなら、いくらか常識的なアドバイスがでてくる。「すべきでない」ことがらがたくさんあるぞ、ということだとか。解くべきことがらや、明快な経験則などを通して出されるアドバイスだ。勇気がいることだし、保証はないし、この先にはよりがっかりさせられることもある。でももし私たちが真剣にこのグローバルなコミュニティをとらえ、もし社会の質が排他ではなく包摂の能力によって測られ、そして「面倒を見ること」が人間のなすべきこととされるならば、私たちは建築がどのような貢献をなせるのか知るのによいスタートを切ることができる。とりわけいかにして建築がよりいっそうの対立、新たな対立を導入することなく誰かや何かの手助けにとなるのか、ということを。
この問題は、今年の初頭に行った私たちのカンファレンスによっている。二日間のシンポジウム「どのように平和を実現するか how do we materialize peace」（NAI, Rotterdam May 2010）は紛争後の再建という領域における建築の潜在力を探究するためのキックオフとなった。第二のカンファレンスは2011年の終わりに予定されている。気づき、よき実践、そして知への挑戦すべて、ルールを導くものとしての実用主義的プロジェクトの重要な一部である。なぜなら地獄への道は善意で敷き詰められているからだ。
