TRANSLATION @readingvolumeinjapanese - Tumblr Blog

Volume #41 The Venice Issue

Land of Hope and Glory Arjen Oosterman - 希望と栄光の地エージェン・オースターマン http://volumeproject.org/2014/10/land-of-hope-and-glory/

This year’s Venice Architecture Biennale breaks with two mechanisms that defined its presence over the last fifteen to twenty years. First is the setting of a grand, though conveniently abstract theme that suggests a connection between current development and the state of architecture. The ethics of architecture (or of the architect?), the architect as seismograph, architecture is for people, that kind of stuff. These past themes suggested a critical position of the curator on duty, but hardly succeeded in influencing the debate, let alone affairs. At best they added flavor to the core element of the Biennale: a presentation of who matters in architecture. And that brings us to the second mechanism: no matter the main curatorial theme, every pavilion was totally at liberty to present their best architecture and architects. Some pavilions succeeded in selling an idea more than products and some (rarely) attempted to raise an issue, but the ‘who’s doing what’ element was dominant. - 今年のヴェネチア建築ビエンナーレは過去15年から20年以上にわたってそのプレゼンスを規定してきた二つのメカニズムから手を切っている。ひとつは、現在の発展と建築の状態とのつながりを示唆するテーマを都合よくないものにしてはいるが、大きなものの設定だ。建築の倫理（あるいは建築家の？）すなわち地震計／セイスモグラフとしての建築家、建築は人々のためのものである、とかそういう種類のもの。これらの過去のテーマは責任者たるキュレーターの批評的立場を示唆しているが、ほとんど議論を流布するに成功を収めてはいなかったし、業績としては言わずもがな。よくてそれらはビエンナーレのコアエレメントに色を帯びさせるくらいだ。建築に関心のある人のプレゼンテーション。そしてそれが二つ目のメカニズムをもたらしてくれる。主たるキュレーション上のテーマがなんであれ、全てのパヴィリオンはベストな建築と建築家を示すのに完全に自由だった。いくつかのパヴィリオンはプロダクトのみならずアイデアを売るのに成功し、いくつかは（あんまりないけど）課題を挙げようと試みていた、けれども、「誰々がこんなことをしている」という要素が支配的だった。

On that level there were harsh criticisms: people said that this Biennale is not about architecture, that it is about one man’s deficiencies, that we’re looking at a giant ego show. That may not be the most interesting and productive way to look at what’s being presented. No matter the autobiographic origins of the two subthemes Elements of Architecture and Absorbing Modernity 1914-2014, both set relevant topics and produce a wealth of material. There is no denying for instance that architecture is highly influenced by a building industry that transformed from making to producing in over a century. The recent development of reuse only adds complexity to this; it doesn’t change the fundamental that architecture has become the art of combining and connecting. So to use the Biennale to pose a question and start researching as an open-ended project is innovative and powerful. - 手厳しい批評もあって、このビエンナーレは建築に関するものではない、とか、これはひとの不在に関するものだ、とか、巨大なエゴの見世物を見ているようなものだ、とか言われている。それは提示されているものに対する最も興味深く生産的な視点ではないだろう。二つのサブテーマ「エレメンツ・オブ・アーキテクチャー」と「近代の吸収　1914 - 2014」の自叙伝的起源がともに関連性のあるトピックを設定し、マテリアルの豊かさを生み出したとしても。建築はここ100年の間に、つくるから生産するへと変容した建設産業に強く影響を受けていることを否定できないのだ。近年のリユースの発展のみ、これを立体化する。でも、その発展は、束ねたりつなげたりという方法となっている建築の基礎的な部分を変化することはない。ということでこのビエンナーレを、問いを立て、オープンエンドなプロジェクトとして調査を始めることに使うのは革新的だし効果的だろう。

Where the Elements asked architecture to look at its own fundamentals, the ‘absorbing modernity’ theme formed the other end of the spectrum (with Monditalia in the Arsenale as an extensive case study). That theme was proposed to the national pavilions and absorbed by them with remarkable enthusiasm. To move away from the hottest or most topical, dig into one’s own history and reflect on defining moments and developments seemed an attractive option. It produced some very interesting presentations and overall helped to create a more complex and layered story of what twentieth century revolutions brought about. For instance, that ‘modernity’ as a spreading disease, touching ever-larger parts of the globe, was received quite differently, and that the mix of generic and specific produced different cocktails. Modernism (as most pavilions took the theme) had serious trouble from the start to incorporate cultural and local specificity as it seemed to water down its main assumptions and goals. So to be presented with what countries and nations contributed to modernism or how they transformed formulas and forces to their needs and capacities is refreshing to see. - 「エレメンツ」が建築に自身の基礎を見させている一方で、「近代の吸収」というテーマはそのスペクトラムのもう一方の極を（大規模なケーススタディとしてのアルセナーレにおけるモンディタリアとともに）かたちづくる。このテーマは各国パヴィリオンに対して提示され、卓越した熱意とともに吸収された。最もホットな、とか、最も話題の、といったところから離れ、各国の歴史を掘り下げたり、特徴的な瞬間や発展を検討することは面白い選択肢だろう。それは、いくつかの殊に興味深いプレゼンテーションを生み出し、全体的に20世紀の革命を何がもたらしたのかに関するより複合的で複層的なストーリーをつくり出すことに寄与している。例えば、その急速に広がる病としての「モダニティ」は、これまでにないほど世界中の大部分に接触しつつも、まったく異なって受け止められており、そのジェネリックとスペシフィックの混在は特異なチャンポンをつくりだした。（大多数のパヴィリオンがそのテーマを解釈した意味での）モダニズムは、そのはじまりから、その主たる前提と目的を骨抜きにしてしまっているように見える通り、文化的で地域的な特殊性を包摂することに深刻な問題を抱えている。ということで、どんな国がモダニズムに寄与したか、あるいはどのようにそれらが各国のニーズやキャパシティにあわせて公式と力を変えてきたのかを見ていくとワクワクする。

But what do we see when we reverse the perspective, not look at how modernity or modern architecture landed in different contexts, but look at how architecture contributed to defining state and nation. There have been moments in the recent past when nation-building was not really an issue. It was a program alright, but not a contested one. It simply was a consequence of what was being done, a program and way to go about things based on wide consensus. And that includes the destruction of (state) identities that had fallen from grace. The struggles expressed by strikes and demonstrations in the 70s through to the 90s were targeting inequality (pay) and foreign policy (war) mainly, not the nation as project. The current tribalization of societies around the world does pose questions to architecture, however. The assumption that in the longer run we’re moving to ever more homogeneity, that cultural, religious, and political differences will be absorbed by this global melting pot of connectivity and economic interrelations is being challenged by recent developments. At present it looks more like the global economic system itself needs these tensions and contradictions to function; that ‘smooth’ space is not a real option. On a more pedestrian level this relates to architecture directly. If the state as representation of the nation is eroding – its powers seeping away to local and regional levels and to larger conglomerates like the EU – and the nation is no longer an unambiguous project in its territorial claims – splintering into rivaling groups each claiming to represent ‘the nation’ or refusing to be part of the larger entity – architecture’s role is at stake. Should it fall back on the partisan option and become good or bad depending on the political inspiration underpinning the project? Can it provide credibility to (or for) minorities, can it (again) help build a nation? Answers to that question presented in this issue vary from quite pessimistic (architecture can, but only in a synthetic and questionable way), to pragmatic (architecture does anyway, no matter what architects say or think), to reluctant optimism: its role won’t be major, but something should be possible at least. （Let’s sleep on it.）【本文は：Before we move that last direction, it would be good to answer the question: is doing nothing the better option?】 - しかし、このパースペクティブを反転させたとき、私たちは何を見ているのだろうか。それは異なった文脈に着陸したモダニティやモダン建築を見るのではなく、いかに建築が国家や国民の規定に寄与したのかということを見るわけだ。近過去では、国民国家建設がさほどの問題になっていなかった時期もあった。それは確かにプログラムではあるが、争点となるそれではない。それは単になされていたことの帰結であり、すなわち、広いコンセンサスを基にしたものが広がっていくプログラムとその方法なのだ。そしてそれは、信頼を失った（国家の）アイデンティティの破壊でもある。1970年から、90年代まで続いたストライキやデモによって表出された闘争は、プロジェクトとしての国民国家ではなく、主として不公平（ペイ）と外交政策（戦争）をターゲットにしていた。しかし、現在の世界中の社会における集団化は建築に問題を投げかける。長い目で見たときに、私たちはいまよりもずっと同一性へと移行するのではないか、とか、文化、宗教、政策的違いはつながりや経済的な関係性のグローバルなメルティングポットによって吸収されるだろう、とかいった仮説はいま起こっている発展によって問われているところだ。いまのところ、グローバルな経済システムそれ自体は、機能するために、こうした緊張や対立を必要としており、「スムーズ」な空間は実際の選択肢ではない。より歩行者に近いレベルではこれは直接建築に関わっている。国民国家の表象としての国家が侵食するならばーその権力はローカルで地域的なレベルだとか、EUみたいにより大きな複合体／コングロマリットへ徐々に広がっていきー、そしてその国民国家がもはやその領土の主張においてはっきりしたプロジェクトでないのであれば、ー「国民国家」を表象せんと叫ぶグループやら、より大きな総体の一部になることを拒絶するグループやらの競合組織に拡散するー建築の役割は危機に瀕している。建築はこうなるべきだろうか。支援者／パルチザンという選択肢へもう一度頼り、そのプロジェクトを支える政治的なインスピレーションによって良くも悪くもなる、そんなものに。少数派に対する（あるいはそのための）信頼性を提供できるか。（再び）国民国家の建設を助けることができるか。この疑問への答えがこの号の中で読めるわけだが、それは殊に悲観的（建築にそれは可能だが、統合的には疑わしい方法でのみ、とか）な意見から、実際的な意見（建築家が何を言ったり考えたりしようとも、建築はそれをする）、気乗りしない楽観主義まであった。その役割はメジャーにはなり得ないが、少なくとも可能なことではある。（しっかり検討してみよう）その最後の方向性へと私たちが動く前に、この問いに答えておくことは重要だろう。何もしないことはよりベターな選択肢なのだろうか。

#volume40

Volume#40 Architecture of Peace Reloaded

Loaded Arjen Oosterman -- ローデッドエージェン・オースターマン http://volumeproject.org/2014/07/loaded/

The busier this globe gets, the more impact disturbances have. Take the recently published UNHCR figures on refugees. An all time record – for as far as these statistics date back to (1986) – of over fifty million refugees worldwide. This is a massive stream of people on the run, mainly caused by violence. More than the entire population of South Korea, or South Africa, or Spain. It is a disturbing and sad figure of course, but why did we pay attention, why did it hit the news? Because the exceptional attracts attention, not a condition per se. -- 世界がせわしなくなればなるほど、衝突の障害も増える。難民に関する近刊のUNHCRに出ていた数字を見てみると、世界中の難民が5千万を越えるという史上最も高い記録—1986年からの統計データの中で、という話だが—が出ていた。これは動いている人々の大きな流れであって、主に暴力が原因となっている。韓国とか、南アフリカとか、スペインとかの全人口以上だ。もちろんそれは憂慮すべき悲しき数字だが、なぜ私たちはそこに関心を払うのだろう？なぜそれがニュースになるのだろう？なぜならこの例外性が関心を引くからであって、状況そのものが、というわけではないのだ。

And this is precisely why the subject of this issue of Volume is such a wicked one: the role of architecture in the context of post-conflict reconstruction. There is no simple message, no record to break; there is only complexity to present. Take a look up close. Construction, consciously designed or not, is intimately connected to the post-conflict condition. The local situation is usually fundamentally changed by the conflict – after, it is a different world. But physically the more profound change happens after the armistice and the start of peacekeeping. Peacekeeping itself is a major influence, bringing in a modernity that was not asked for by at least part of the population. Then, various flows of people are changing the scene (the homecoming of demobilized combatants, the return of refugees), creating a huge demand for housing that drives both speculation and construction. There is of course destruction to cope with – to replace what has been lost (should we rebuild or reconstruct, should we erase or restore? Dilemmas). And then all sorts of unregulated streams of capital flow mostly solidified in property construction. The list is incomplete, but the picture is clear in its blurriness and confusion. -- なぜ今号のVolumeがこんな変わったテーマになったのか、の理由もまさにそれだ。ポストコンフリクトの再構築という文脈における建築の役割。シンプルなメッセージはなく、破るべき記録もない。提示すべき複雑性のみがある。さらに近よって見てみよう。意識的にデザインされたものだろうがそうでなかろうが、建設はポストコンフリクトの状況と深くつながっている。地域の状況はたいてい基本的にはコンフリクトによって変化させられてしまう—その後、異なった世界がやってくる。でも物理的には、停戦と平和維持のはじまりの後に、より根本的な変化が起こる。平和維持そのものは大きな影響であって、少なくともあまねく人々に求められているわけではないモダニティをもたらす。そして、人々の様々な動きは状況を変化させ（復員した戦闘員の帰郷や難民の帰還）、投機と建設の両者をうながす居住への大きなニーズを生み出す。もちろん対処しなければならない破壊もある—失われてしまったものを代替するとか（立て替えるべきか、改修すべきか？あるいは取り壊すべきか、レストアすべきか？この辺はジレンマだ）。それからあらゆる種類のキャピタルフローの無秩序な流れは不動産建設においてほとんど固定化されている。そのリストはまだ完全なものじゃないけど、その曖昧さと混乱において、その画ははっきりしている。

It is not easy to frame this in simple terms as challenge or task. The situation is complex and so is the role of architecture. To understand this complexity is crucial for any contribution or intervention in this arena aiming at a positive effect in the long run. If Volume 26 was a cry for attention to this very subject and indicating some major themes, Volume 40 is a zoom-in on what’s happening on the ground. We actually wanted to look at a longer period, from initial intervention up to the point where a society is stable and self-sustaining again, but contributors were reluctant to address this time span. It is difficult of course. There is no laboratory to try out various architectural solutions and test their outcome in an objectively comparable way. On the other hand, if intention and result are in concord, that can be taken as an indication that the project was not wrong. -- これをチャレンジだとかタスクだとかという簡単な言葉で切り取ることは難しい。状況は複雑で、建築の役割もまた同じなのだ。この複雑さを理解することは長期的な視点から見て効果的な影響をねらうこの土壌に寄与し、介入するためにはなんであれ極めて重要だ。Volume26号がいわば、まさにこのテーマに関心を払えという叫びだったり、あるいはいくつかの大事なテーマを示唆していたりしたとしたら、こちら40号の方は、現場で何が起こっているのかに焦点を当てる。実際のところ私たちとしては最初の介入から社会が安定し再度自立したときまでのより長い期間を見たいのだが、寄稿者はこのタイムスパンを伝えるに気乗りしていないようだった。もちろんそれは難しいことではある。さまざまな建築的解決を試し、客観的に比較できる方法でその結果をテストするような研究組織はまだない。他方で、意図や結果が調和しているのであれば、それはそのプロジェクトが間違っていなかったことを示唆しているともとれる。

In the exhibition that followed Volume 26, called The Good Cause, we gathered projects we think are convincing contributions, believable attempts towards a positive peace. This exhibition, created for the CCA in Montreal, was also shown in Kigali, Rwanda. This year we were able to expand the exhibition with a chapter on ‘Peace and Justice’, as shown at Stroom Den Haag in spring. And now, you are reading this text after the opening in the Architekturmuseum der TU München, with an additional chapter on ‘Divided Cities in Europe’ – we’ve included the catalogue as an insert in this issue. So we continue to explore the theme in its various aspects. Next year the exhibition will travel to Istanbul and Ankara with a focus on refugees. This is only to say that to understand the very complexity is of the essence. -- Volume26号に続く展覧会『The Good Cause』において、寄与を多くなしているととらえられるような、私たちが考えるところの、ポジティブな平和のための信頼できる試みを行っているプロジェクトを集めた。モントリオールのCCAのために組み立てられたこの展覧会は、ルワンダはキガリにも巡回した。この年私たちは、春にストローム・デン・ハーグ【註：オランダにあるアート＆建築ミュージアム】で見せたような、「平和と正義」に関する一章をこの展覧会のために付け加えることができた。そして今、ミュンヘン工科大学建築ミュージアムでのオープニングの後にこのテキストを読んでもらっているが、「ヨーロッパの分断された都市」に関するさらなる一章が増えている—この号にもそのカタログを付録としてつけた。ということで私たちはこのテーマを様々な側面から探求し続けている。翌年に展覧会は、難民に着目し、イスタンブールとアンカラへ巡回する。これだけは言えるが、まさにこの複雑さを理解することこそが本質的なことなのだ。

#volume #volume40

#volume39

Volume#39 Urban Border

A City in the Making Arjen Oosterman -- 生まれつつある都市エージェン・オースターマン

It’s rare that a city’s birth certificate survives, but here it is: a map of Hong Kong full of marks and notes. It is an intriguing document, but our attention should go to the upper left corner, where in the ‘white space’ of mainland China the Shekou peninsula is encircled as the new harbor and industrial location of what was to become the Shenzhen Special Economic Zone; conveniently situated and easy to control. The map with personal marks and handwritten notes makes history tangible. It all started with an idea and a location. - 都市の出生証明書が残っていることなんてあまりない。でもこれを見てほしい。記号やメモで溢れた香港の地図だ。好奇心をそそられる記録だが、左上の中国本島の「余白」、蛇口【Shekou】半島が、新たな港として、そして深圳経済特区となるべき産業地区として、囲われているところに目が行く。便利な位置にあって、コントロールが容易なエリア。個人的な記号と手書きのメモつきの地図によって、歴史が具体的なものになっている。それはすべてアイデアとひとつの場所からスタートした。

At the time, Shenzhen was internationally recognized for its big numbers. It’s phenomenal growth rate and speed of development tickled the imagination. While Rem Koolhaas lectured about the speed of production in the Pearl River Delta – stunning his audience with calculations indicating that an architect in that area would have less than eleven hours to design a whole skyscraper – we were confronted with this practice for real. Inside a Shenzhen school of architecture, looking out a window, my eye was attracted by five apartment towers in the distance. They looked quite similar to a graduation project I had just seen. Asking the Dean about it I couldn’t stop myself saying: “That student didn’t go far for his inspiration”, pointing at the towers outside. “On the contrary”, the Dean replied, “those towers were built to his design after he graduated”. While young architects in the west would be really happy to have a villa extension or five row houses as first assignment, here a thirty floor multi-tower apartment complex seemed to be the norm. - 当時、深圳は国際的にはその大きな数によって認識されていた。その数とは、驚異的な成長率と想像をくすぐる発展スピードのことだ。レム・コールハースが珠江デルタにおける生産スピードについてレクチャーするなかで―その地域の建築家であれば11時間も経たない間に高層ビルをひとつ設計してしまう、というようなことを示す計算をして、聞きに来ている人たちを唖然とさせていた―、私たちは実際起こっていることを目の当たりにしたわけだ。深圳の建築学校の中から窓の外を見たとき、遠くに見える5つのアパートメントタワーに目を奪われた。それらは私がついさっき見た卒業設計作品ととても似通っていた。学長にそのことを尋ねたとき、私は外のタワーを指しながらついついこう言ってしまった。「あの学生は自分のインスピレーションをうまく生かせていませんね。」と。学長はこう返した。「とんでもない。あれらのタワーは彼が卒業した後、彼自身のデザインに沿って建てられたものです。」西洋の若い建築家であれば、最初の仕事としてヴィラの増築や5連棟の住宅でも手がけられたら感激ものだが、ここでは30階建てのマルチタワー複合施設くらいが普通のようだ。

And here the new story begins. Shenzhen was produced by borders, by drawing a line and defining a zone of exclusion. Yet its aim was and is to mediate between territories and in the long run to do away with the borders altogether – the Hong Kong border is to expire in 2047, finally integrating that territory in the Pearl River Delta megalopolis uninterruptedly. The city was created and built as a tool for a purpose, a production and prosperity machine, a commodity; now it faces the challenge to stay subservient to this political-economic agenda or start working on its own reality. Should the conclusion be that once this goal of balancing developments inside different parts of China (Hong Kong being one of them) and of China with economically more developed parts of the world has been achieved, Shenzhen can be discarded, dissolved like the inner border with China was gradually dissolved? To move away, follow the money, follow capital on its search for better profit, like factories in Shenzhen already do, moving to cheaper labor countries like Vietnam? Or should we conclude that Shenzhen has been animated successfully, that it has a soul that deserves fighting and caring for, a soul that will become more profound with age? - そしてここで新たな物語が始まる。深圳は境界線によって、すなわち線を引くこと、排除の領域を規定することによって生み出された。ただそのねらいは、領域間を仲介することだったし、いまもそうで、長い目で見ると、結局はその領域を排除することにある―香港境界線は2047年に失効することになっていて、最終的にその領域は疑いなく珠江デルタのメガロポリスへと統合される。その都市はひとつの目的、ひとつの生産と繁栄機械、商品のためのツールとして生み出され建てられている。いまやそれは政治経済的アジェンダに従属しはじめていたり、自身のリアリティに取り組みはじめていたり、という課題に直面している。中国の各地域（香港はいくつかあるそれらの中のひとつ）内での発展を調整し、世界中の経済的に見て中国よりも発展している地域と中国との発展を調整するという目的が達成されてしまえば、中国がだんだんと分解していった内的境界線のように、深圳は切り捨てられ、また分解していく可能性もある。そういう結論になるのだろうか？　ちょうど深圳の工場が、ヴェトナムのようなより安い労働力国家へと拠点を移しながらすでに行っているように、立ち去るために金に従属し、よりよい利益のために資本に従属するのか？　あるいは、私たちはこう結論づけるべきだろうか？　深圳はうまく活気づけられたのだ、と。そして深圳は闘争と配慮に仕える特質を、時代とともにさらに深くなる特質を、持っている、と。

Asking the question is answering it. At least Shenzhen’s planning department did, when they launched this Bi-City Biennale of Urbanism\Architecture (UABB) in 2005. At first this may have looked like a branding operation. To make Shenzhen visible on the global cultural scene, a biennial seems the effective thing to do. Other port towns did. Rotterdam was not known for its cultural climate, nor was Liverpool. It is something to work on, with minor investment a lot can be done. The UABB could also be seen as the application of a by now well-known and tested redevelopment formula, deployed in almost every larger city in the world: attract a creative class of small entrepreneurs by offering empty industrial building stock for next to nothing, and witness a creative industry blossom, transforming the industrial production economy into a postindustrial service economy. One could even argue that the UABB is a local affair, that Shenzhen is taking care of its own problems and uses the biennale as a tool to experiment and kick-start redevelopment. All this can be said and all this is not untrue. - 問いを立てることはそれに答えることだ。2005年のこの「Bi-City Biennale of Urbanism/Architecture（UABB：アーバニズムと建築のバイ・シティビエンナーレ）」をはじめたときには、少なくとも深圳の都市計画局はそうした。最初これはブランディング操作のようにも見えたかもしれない。世界的な文化シーンにおいて深圳を目立たせるために、ビエンナーレは効果的なことに思われる。他の港町はそうした。ロッテルダムはその文化的風潮によって知られているわけでもないし、リバプールだって同じ。それはたくさんのことができる小規模投資をうけて取り組むべきものなのだ。UABBは、いまでは、世界中ほとんど全ての国で採用されている、よく知られ、テストされた再開発の定式の応用として見ることができる。空いてしまった産業ビルストックをこれまでにない形で提供することによって、小さな企業家のクリエイティブクラスを引きつけ、産業生産経済をポスト産業サービス経済へと変容させ、クリエイティブ産業が花開くのを目にするのだ。こう言うことだってできるかもしれない。すなわち、UABBは地域的なものであって、深圳はそれ自身の問題に取り組んでいて、このビエンナーレを再開発を実験し、はずみをつけるためのツールとして利用しているのだ、と。その通りであって、間違いはない。

Shenzhen is redefining its attractions, is redefining the way to go about it too. Potentially it is an example for other cities in China and beyond. That makes this UABB interesting on an international scale. No need to compare this biennale with Venice for instance; it is a different animal. In Shenzhen there is something at stake. The bigger plan is to synchronize with Hong Kong, the urgency is to reinvent the economic formula based on labor-intensive industrial production and upgrade to a service economy, the challenge is to create a city that sustains such transformations. Up to now the city could deliver demands, and accommodate needs. Now it has the chance to transform in something more permanent, more sustainable. That quest starts with this fifth UABB\Shenzhen, presenting an inventory of phenomena and an experiment with space. As its creative director Ole Bouman put it aptly: the biennale as risk. - 深圳はそのアトラクションを再定義し、取り組みはじめる方法も再定義している。潜在的には、中国やそれを超えたまた別の都市のための一例になる。それがこのUABBを国際規模で興味深いものにしている。このビエンナーレを例えばベニスビエンナーレと比べる必要はない。別モノだからだ。深圳において賭けられているものがある。より大きなプランは香港とシンクロすること。その切迫性は、たくさんの人手を要する、産業生産を基盤とする経済定式を再発明し、サービス経済へとアップブレードすること。そしてその課題は、そうした変容を支える都市を生み出すことだ。現在にいたるまで、都市は要求を伝え、必要を補い得る。今やそれはより永続的で、よりサステイナブルなものに変わるチャンスがある。その探求はこの5回目のUABB深圳とともにはじまり、現象の一覧と空間実験を提示する。クリエイティブ・ディレクターとしてオレ・ボウマンは適切にこう言う。リスクとしてのビエンナーレ、と。

#volume #volume39

#volume38

Volume#38 THE SHAPE of LAW

Law on the Line Arjen Oosterman and Brendan Cormier -- 境界線上の法エージェン・オースターマン＆ブレンダン・コルミール

Let’s talk about law and faith. The law requires a certain faith – faith that it will perform in our collective best interest. Last year in particular, it was easy to lose that faith. Several high-profile cases brought to light incongruities in our judicial systems that unduly exonerated some, while persecuting others. Take the case of Wall Street. Following the 2008 crash, the US government put together its best legal team to root out what went wrong and who were the culprits. In a case where rapacious greed and gross misconduct were clearly at play, the government failed to prosecute a single major banker. Or look to the cold-blooded murder of Trayvon Martin by neighborhood vigilante George Zimmerman. Using Florida’s ‘Stand Your Ground’ law, lawyers were able to justify the racially-charged murder of a defenseless boy. Then there’s Guantanamo Bay, a prison run by the ‘most democratic nation’ in the world, still holding people stripped of their rights. All of this is technically legal. - 法と信念について話してみよう。法は一定の信念を求める—私たちの集合的な最大利益に対して機能するような信念を。とりわけ昨年は、そんな信念を容易に見失うような事件があった。いくつかの注目を浴びるような事件が、不条理にあるものを解放し、他を迫害するような司法システムのなかの不調和に光を当てたのだ。ウォールストリートを例にとってみよう。2008年のリーマンショックに続き、アメリカ政府は法のベストチームをつくり、ことを悪化させている問題の原因を根絶やしにしようとした。過度な拝金主義と大規模な不正が明らかに進行しているにも関わらず、政府はひとりの主要なバンカーさえ告訴することができなかった。あるいはトレイヴォン・マーティンの隣人自警団員ジョージ・ジンマーマンによる冷血な殺人を見てみよう。フロリダの「スタンド・ユア・グラウンド（正当防衛）」法を利用することで、法律家は無防備な少年の人種差別ととられかねない殺人を正当化した。そしてグアンタナモ湾には、世界で「最も民主的な国家」が運営する監獄があり、彼らの権利を剥奪された人々が収容されている。これらすべて技術的にはリーガルなものだ。

#volume #volume38

#volume37

Volume#37 Is this not a pipe?

Machines for Architecture to Be Lived in Jeffrey Inaba -- 住むための建築のための機械ジェフリー・イナバ

建築は機械に頼っている。機械は私たちの都市の構造を住みやすいものにする。機械がなければ、建物は水や電力のような基本的なサービスを欠いたままだ。暖房も、冷房も、照明も、防火も、エレベーターも。修復も維持もできなくなる。デジタルコミュニケーションテクノロジーだって言うまでもない。生活をサポートするためのキャパシティはガクンと落ちて、建築はベーシックなシェルターくらいのものになる。

#volume #volume37

#volume25

Volume#25 Getting there, Being here

On the Moon Arjen Oosterman -- オン・ザ・ムーンエージェン・オースターマン

いまだかつて人が月に足を踏み入れたことはない。と、いまだに信じている者もいるにはいる。そういう人はショックを受けて（きっとまた受けることになる）いることだろう。この世紀が終わるまでに、新たな月面着陸のミッションでは、月をより精密に探究するよう基地を打ち立てての長期滞在が予定されている。月への定住はもはや絵空事なんかではなく、世界中の科学者の間でその調査や発展にとって焦点化さるべき次なるステップだととらえられている。「そこにたどり着くこと」はいまだ課題であるが、「そこに滞在すること」がより大きな問題となっている。探究や開拓の目的地として、あるいは主にハブとして、月は「次の停留所」なのだ。

#volume25 #volume

#volume3

Volume#03 Broadcasting Architecture

The C-LAB case file on Broadcasting Architecture Jeffrey Inaba, Felicity D. Scott, Nadar Vossoughia -- ブロードキャスティング・アーキテクチャーC-LABケースファイルJeffrey Inaba, Felicity D. Scott, Nadar Vossoughia

The escalation in output was especially true for academic institutions. Schools of architecture put more titles into print than ever before. By subsidizing development and production, they enabled a wide range scholarly and experimental material to come onto the market that would have otherwise never seen the light of day. In the late 1990s we hit a high point in quantity. Architecture publications overall and U.S. school-sponsored print runs both hit record highs and have subsequently peaked (see, "Avery Index" and "American Publishing System"). The only thing that continues to rise is amount we charge. According to a study sponsored by the Association of Research Libraries, the Association of American Universities, and the Pew Higher Education Roundtable, the price tag for academic journals in general during the decade increased at a rate more than three times greater than that of the U.S. consumer price index and at twice the growth rate of health care costs. In other words, we supplied a ton of print at inflated prices. The cooling period we're currently experiencing offers a moment to pause and wonder if publishing should remain the medium we primarily use to make knowledge publicly available. Publishing will not perish. But can it be sustained as the nearly exclusive way we transmit knowledge? For schools of architecture can publishing remain synonymous with meaningful communication? -- とりわけ学術機関においてアウトプットの激化が起こっている。建築教育機関はいままでにないほど多くのタイトルを活字にしている。そうした活動への支援によって、そうでなければ日の目を見なかっただろう幅の広い学術的で実験的な資料が出回るようになった。1990年代後半には量の点での最高値をたたき出す。建築の出版全体、それからアメリカの学校が出資した出版の件数は新記録を打ち出し、それが結果ピークとなった（「Avery Index」や「American Publishing System」を参照）。いまだ上がり続けている唯一のものはその請求額くらいだ。「the Association of Research Libraries」、「the Association of American Universities」、そして「the Pew Higher Education Roundtable」によって支援された研究によれば、この十年間に出版された学術誌一般の値は、US消費者物価指数の三倍の率、そして医療費増加率の二倍の率で増加している。言い換えれば、やたら高い値段でかなりの量の印刷物が供給されているということだ。現在私たちが経験している冷却期間は小休止を与えてくれる。だから考えよう。出版は知識を一般に入手可能にするためのメディアとして使われ続けるべきだろうか？　出版が滅びることはないだろう。でもそれは私たちが知識を伝えるほぼ唯一の手段なのだろうか？　建築教育機関にとって出版は意義深いコミュニケーションなのだ、と言うことができるのだろうか？

Far and wide, images of architecture are being broadcast. Even in the medium of print, architecture circulates in the public domain more than any architecture publishing mogul has envisioned, or has at least dared to mention in print. New forms of architecture (logo, money shot, head shot, sound-bite, backdrop) are appearing everywhere. Advertisements, newspapers, big-time magazines, postage stamps, all make use of these forms for material and meaning. Architecture even appears prominently on money. For example, the euro is one of the highest circulating forms of printed matter to use images of architecture to substantiate its value (see, "Selling Money"). And as the presence of architecture increases in other media, as it hits the airwaves from public radio to MTV and it travels through digital environments, in what way will we be involved in the transmission, rhetorical management, and licensing of its use? Take Frank Gehry's architecture as a case in point. A look at his work in this regard might warrant a re-coining of the term, "The Bilbao Effect," to something that refers to the identifiable imagery of his work, like simply, "The Gehry Effect." While "The Bilbao Effect" profits a city that commissions a building, "The Gehry Effect" refers to the benefit any authorized or unauthorized broadcaster receives from the use of an image of a Gehry building or its design facsimile. His buildings frequently appear in ads and music videos - all without compensation to the architect. Gehry's work is so widely recognized, appreciated and freely broadcast that it has garnered the ultimate form of street respect, the Gehry re-dux. His projects are being re-mixed, his exteriors are being mirrored, sampled into interiors, scaled, and composed into new upbeat or down-tempo forms for the purposes of backdrop value (see, "The Two Franks"). As architecture gets broadcast, how can we influence, inspire and program the architecture of broadcasting? -- 広範囲に建築のイメージが伝達されている。たとえ印刷物というメディアにおいてでも建築は公共的な領域を巡り巡っている。それは他の建築出版に携わる権力者の想定よりも、あるいは少なくとも印刷物であえて言及してきたよりも一層確かなことである。新たな建築のあり方（ロゴ、アート写真、宣伝用写真、サウンドバイト、背景などなど）はどこにでも現れている。広告、新聞、有名誌、切手、こうしたもの全てが素材として、あるいはその意味のために、こうした形態を使用する。建築さえはっきりと金に現れている。例えばユーロは、その価値（この論考と同じく収録された論考「Selling Money」を参照）を具体化するために建築のイメージを使う印刷物の中でも最も回りまわっているひとつだ。そして他のメディアでも建築がますます現れるようになり、それが公営ラジオからMTVへの放送波に乗り、デジタル環境を通り抜ける。そのとき、私たちはどんなふうにして、伝達、レトリカル・マネジメント、あるいは使用許可やその使用に関与するのだろうか？　この問題についてフランク・ゲーリーの建築を例にとってみよう。この観点から彼の仕事を見ることで、「ビルバオ効果」みたいな言葉が再びつくられることを正当化することになるかもしれない。彼の作品が持つ分かりやすいイメージへと言及する何か。これは「ビルバオ」というよりも、どちらかというと単に「ゲーリー効果」と言ったほうがいいかもしれない。「ゲーリー効果」はそれを確立しようとする都市に益をもたらす。ゲーリーの建物であれ、そのデザインをささっと描いたファックスであれ、そのイメージを使うことで、送り手　—その人が権威であっても、そうでなくても—　が受け取る利益に目を向けよう。彼の建物はしばしば広告やPVにも　—建築家にお金は支払われないが—　現れている。ゲーリーの作品はきわめて広く認識され、高く評価され、自由にブロードキャストされている。がために、ストリートのこの上ない尊敬を得る。「戻ってきたゲーリー」だ。彼のプロジェクトはリミックスされ、その外観は真似され、インテリアにサンプリングされ、縮小増大され、背景価値という目的のため新たなグニャグニャ形態へ構成される（この論考と同じく収録された論考「The Two Franks」を見よ）。建築がブロードキャストされるとき、私たちはどのようにブロードキャストの建築を動かし、引き起こし、そしてプログラムできるのだろうか？

The essays here explore how architects and designers are negotiating the expanded media exposure of their disciplines. For "Architecture Goes Public" David Stark and Monique Girard have documented architects' media performances during the urban design process for the WTC site. They argue that the architect's role as a director of presentations is a contemporary form of social and political demonstration. Laura Kurgan's poster maps of the WTC site then and now serve as a practical public guide to the current state of development. Keller Easterling offers observations on broadcasting inside the field of architecture. In, "Only the Many," she considers architecture's internal channels of communication, and in particular systems of collaboration developed by younger architects. In her introduction to C-LAB's, "Timeline of the Timeline," Jeannie Kim comments on the field's expertise at image production, describing our profession's skill to parse and explain history through images. Finally, two contributions present broadcasting projects conducted at hybrid academic institutions. Felicity Scott identifies untapped political strategies in her study of Emilio Ambasz's Universitas project. An allied "production agency," Universitas was to promote design as a strategic instrument 'for action' in social and media networks during the late 1960s and early 1970s. Nader Vossoughian interviews Bruce Mau on the Institute Without Boundaries, a contemporary academic enterprise that employs design toward a collective agenda that bridges 'commerce, ecology and the social realm.' -- この論考はいかに建築家やデザイナーが、自身の分野の広い意味でのメディア露出と折り合いをつけているのかということを探究している。『Architecture Goes Public』、つまり建築が公共的なものとなるために、デヴィッド・スターク（David Stark）やモニーク・ギラルド（Monique Girard）は、WTC跡地のための都市デザインプロセスにおける建築家のメディアパフォーマンスを記している。プレゼンテーション・ディレクターとしての建築家の役割は、社会的政治的デモンストレーションの現代的な形態なのだ、と彼らは語る。ローラ・クーガン（Laura Kurgan）のWTC跡地のポスター地図は、今も昔も、発展していく現状に対する実践的で公的なガイドとして機能している。ケラー・イースターリング（Keller Easterling）は、建築領域内部での流通に関する観察を提示している。『Only the Many』において彼女は建築の国際的コミュニケーションチャンネルを、とりわけ若手の建築家によって発展させられたコラボレーションシステムを考慮に入れている。ジェニー・キム（Jeannie Kim）はC-LABのイントロダクション『Timeline of the Timeline』において、その領域の専門知識について、イメージ生産、すなわちイメージを通して歴史を解析したり説明しようとする、私たちの職業的スキルを描写している。最終的にこの二つの寄稿はハイブリッドな学術機関で行われた現在的ブロードキャスティングプロジェクトを提示する。フェリシティ・スコット（Felicity Scott）はエミリオ・アンバースの「Universitas」プロジェクトを研究する中で、手つかずの政治戦略を確認する。同類の「プロダクション・エージェンシー」Universitasは、1960年代後半、70年代前半の社会的メディアネットワークにおける「行動のための」戦略的ツールとしてデザインを促していくことである。ナダール・ヴォッソーイアン（Nadar Vossoughian）はブルース・マウ（Bruce Mau）に対して、「消費、エコロジー、そして社会的領域」を架橋する集合的アジェンダへとデザインを採用する現在的な学術組織「Institute Without Boundaries【http://www.worldhouse.ca/】」についてインタビューしている。

Together, the features and the C-LAB entries offer news accounts of ways to communicate other than through "narrowcast" printing alone. By subsidizing the develop and production of broadcasting just as they sponsored publications during the 1990s, academic institutions can disseminate scholarly and experimental material to wide audience. In that sense, broadcasting is both the expansion of the current activity of the school into other forms of public communication, and an experiment to redefine the activities of architectural practice. By experimenting with a new medium of communication the academy can develop and define new agendas, new projects for the field. In other words, exploring a new medium can give inspiration to our chosen message. With that in mind, C-LAB will foster new techniques to design beyond the logo, money shot, head shot, etc., and to generate alternative images, structures, sequences, and programs. -- と同時に、この特集やC-LABの項目は、印刷のみならず、「ナローキャスト」を通じてコミュニケーションするための新たな手法を提示する。1990年代、彼らが出版にお金を出していたように、学術機関がブロードキャストの起こりとその展開を支援することで、学問的で実験的な資料は幅広いオーディエンスへと流通し得るのだ。この意味で、ブロードキャストというのは、現在の教育機関で行われている活動を他のパブリックコミュニケーション形態へと拡張することであり、建築的実践の活動を再定義する実験でもある。コミュニケーションの新たな媒体を実験することで、アカデミーは新たなアジェンダを、その領域のための新たなプロジェクトを、発展し定義しうる。言い換えれば、新たな媒体を探究することで、私たちが選んだメッセージにインスピレーションが与えられる。こうした点を勘案し、C-LABはロゴ、アート写真、宣伝用写真等などを超えたデザインを、そしてオルタナティヴなイメージ、構造、シークエンス、そしてプログラムを生み出すための新たな技術を、発展させるのである。

#volume3 #volume

Volume#26 Architecture of Peace

PEACE FIGHT Arjen Oosterman -- 平和の戦いエージェン・オースターマン

哲学者でなくたって、「平和は闘争だ」ということくらい分かる。さらに一歩進めてこう言う人もいる。「平和は戦争だ」と。戦争と平和は対立するものであり、共生するものでもある。だからこう思わせもする。「戦争のない世界なんてあり得るんだろうか」と。他にもっとポジティブな言い方がないかと思うが、例えば平和は戦争の不在と定義されるとしたら、戦争は平和にとって不可欠な構成要素ということになる。

#volume26 #volume

#volume27

Trending Blogs

Recently Viewed Blogs

TRANSLATION