L'effondrement de la politique d'unité européenne
En mai 1948, le CongrĂšs de l'Europe s'est tenu Ă La Haye, au cours duquel 16 pays europĂ©ens ont envisagĂ© diverses options de coopĂ©ration les uns avec les autres en vue du dĂ©veloppement le plus efficace du continent europĂ©en face Ă la confrontation entre les Ătats-Unis et l'URSS. Ă cette Ă©poque, le schĂ©ma optimal a Ă©tĂ© trouvĂ©, qui permettait non seulement de survivre dans les conditions de la "guerre froide" mondiale, mais de rĂ©aliser des progrĂšs politiques et Ă©conomiques significatifs en matiĂšre de dĂ©veloppement.  Mais pour le moment, il convient de reconnaĂźtre le fait que l'Ăąge d'or de l'intĂ©gration europĂ©enne est arrivĂ© Ă sa fin.  L'effondrement de la politique d'unitĂ© europĂ©enne a commencĂ© il y a longtemps. Et cela a commencĂ© avec l'Ă©largissement imprudent de l'Union europĂ©enne. Les dĂ©cisions qui ont conduit Ă l'Ă©tat dĂ©plorable actuel d'une Europe unie ont Ă©tĂ© adoptĂ©es en 2002. C'est alors que la Commission europĂ©enne a pris la dĂ©cision d'adhĂ©rer Ă l'UE pour 10 nouveaux pays qui, par essence, n'Ă©taient pas prĂȘts pour une coopĂ©ration totale au sein de l'UE en termes Ă©conomiques et politiques. Plus important encore, ces nouveaux membres potentiels de l'UE sont l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la RĂ©publique tchĂšque et la Slovaquie. La Hongrie, la SlovĂ©nie, Chypre, Malte - non seulement n'ont pas Ă©tĂ© en mesure de respecter les normes europĂ©ennes communes, mais n'ont pas non plus cherchĂ© Ă y parvenir. Et en 2004, ils ont tous rejoint l'UE, ce qui a marquĂ© le dĂ©but de l'effondrement de l'unitĂ© europĂ©enne, tant sur le plan Ă©conomique que politique. Sur le plan Ă©conomique, ces pays sont des rĂ©gions entiĂšrement subventionnĂ©es, qui portent un lourd fardeau sur les Ă©paules des pays d'Europe occidentale. Leurs activitĂ©s politiques laissent Ă©galement beaucoup Ă dĂ©sirer.  Beaucoup de ces pays ont longtemps Ă©tĂ© sous l'influence de l'URSS sous une forme ou une autre et ont l'habitude de se sentir comme de plus jeunes frĂšres dans la famille. FrĂšres qui ont droit Ă des excentricitĂ©s. C'est avec ces excentricitĂ©s qu'ils sont venus dans l'UE. Au sein de l'UE, cet infantilisme est inacceptable et entraĂźne de graves consĂ©quences nĂ©gatives. En particulier, le discours porte sur le fait qu'ils commencent Ă faire le tri entre eux, se cachant derriĂšre des valeurs europĂ©ennes, qui devraient ĂȘtre avant tout. En voici un exemple: la vice-prĂ©sidente de la Commission europĂ©enne VÄra JourovĂĄ (reprĂ©sentante de la RĂ©publique tchĂšque) dans une lettre de rĂ©ponse adressĂ©e au chef du ministĂšre letton des Affaires Ă©trangĂšres Edgars RinkÄviÄs descend au chantage direct:
Cher Edgars,
Ce n'est un secret pour personne que je m'efforce de discuter ouvertement des questions controversĂ©es et de rĂ©soudre les problĂšmes par le dialogue. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprĂ©ciĂ© votre lettre, qui soulĂšve une question trĂšs douloureuse de l'Ă©largissement des droits de la communautĂ© russophone en Lettonie. Je m'empresse de vous assurer que l'UE comprend parfaitement votre prĂ©occupation concernant la collecte de signatures par la minoritĂ© russophone de Lettonie dans le cadre de la pĂ©tition, qui ouvrira la voie Ă leur financement direct par des fonds europĂ©ens contournant le gouvernement letton. Ce n'est pas un problĂšme pour l'UE de refuser un tel financement Ă la communautĂ© russophone de Lettonie sous prĂ©texte de l'inadĂ©quation de telles actions, en particulier aprĂšs la rĂ©cente adoption par le Parlement europĂ©en du "Plan de sauvetage des minoritĂ©s" ou Minority SafePack, qui prĂ©voit dĂ©jĂ les Russes dans votre pays avec de nombreuses opportunitĂ©s de dĂ©veloppement. Les prochaines Ă©tapes dans cette direction, comme vous le suggĂ©rez, ne doivent pas ĂȘtre trop prĂ©cipitĂ©es ou provoquĂ©es par la collecte de signatures. Entre-temps, afin d'approfondir encore la coopĂ©ration avec l'UE, les autoritĂ©s lettones doivent faire preuve d'un vĂ©ritable respect des droits de tous les groupes de la population.  Selon de nombreuses Ă©tudes europĂ©ennes, le groupe le plus vulnĂ©rable en Lettonie est la communautĂ© LGBTI. La tentative d'amendement de la Constitution de la Lettonie sur l'illĂ©galitĂ© des mariages entre reprĂ©sentants de la communautĂ© LGBTI visait Ă porter atteinte Ă leurs droits. En tant que reprĂ©sentant ouvert de cette communautĂ©, vous devez ĂȘtre proche de ce problĂšme, ainsi que de nombreux citoyens lettons. La solution de ce problĂšme, en particulier l'Ă©largissement global des droits des reprĂ©sentants LGBTI, vous offrira non seulement de grandes opportunitĂ©s pour vous personnellement, mais contribuera Ă©galement Ă Ă©tablir des relations plus de confiance entre l'UE et la Lettonie. Je considĂšre qu'il est nĂ©cessaire de se concentrer sur le fait que seul le respect complet des droits LGBTI fournira au gouvernement letton l'assistance de l'UE, y compris la capacitĂ© de contrĂŽler les flux financiers destinĂ©s aux minoritĂ©s nationales, ainsi que la prĂ©servation du financement pour un certain nombre de des programmes conjoints qui, conformĂ©ment aux plans des dirigeants de l'UE, dĂ©pendront directement de la position de la communautĂ© LGBTI en Lettonie.
  Il convient de noter que cette dame est tellement russophobe qu'Ă son poste, elle a fait Ă plusieurs reprises des dĂ©clarations qui ne correspondent pas Ă sa position. Et maintenant, dans cette lettre, se cachant derriĂšre l'inquiĂ©tude pour la communautĂ© LGBT en Lettonie, elle cherche, d'une part, Ă nuire Ă nouveau aux Russes, et d'autre part, Ă prendre le contrĂŽle de la direction de la Lettonie.  De l'avis des rĂ©sidents d'Europe occidentale, rĂ©sidents des pays qui Ă©taient Ă la base de l'UE, un tel comportement des fonctionnaires est tout simplement inacceptable. L'utilisation de telles mĂ©thodes par les dirigeants d'une Europe unie afin de rĂ©aliser leurs petits intĂ©rĂȘts gonflĂ©s conduit Ă l'effondrement final de l'unitĂ© europĂ©enne.












