CINEXORCISME

Cahier de doléances des salles obscures

[cinexorcisme]

“J’Accuse”, par Roman Polanski: Pas d’avant-première pour le Champo

Mardi 12 novembre 2019 au soir, à l’occasion de la sortie du dernier film de Roman Polanski, le cinéma indépendant Le Champo prévoyait d’organiser une projection suivi d’un débat en présence des acteurs Louis Garrel et Jean Dujardin, ainsi que la femme du réalisateur Emmanuelle Seigner. La séance était déjà annoncée comme complète environ une semaine à l’avance.

A 19h, plusieurs spectateurs faisaient déjà la queue lorsqu’une quarantaine de féministes se sont interposées devant les portes du cinéma, faisant front entre pancartes, banderoles et slogans: leur revendication étant celle de devoir condamner Polanski pour ses viols déjà reconnus, plutôt que d’encenser sa défense et se rendre complice de sa parole en finançant le film.

“J’accuse:Polanski violeur”, “Fin de l’omerta dans le monde du cinéma”, “Cinémas coupables, Public complice” peut-on lire sur les cartons qu’elles brandissent.

A l’heure où la parole se délie, après le mouvement MeToo initié en 2016 mettant en cause notamment le producteur Hervey Weinstein pour viols, ou plus récemment le témoignage de l’actrice Adèle Haenel sur celui qu’elle a subi de Christophe Ruggia, c’est un climat de réveil, d’alerte et de sensibilisation qui s’effectue dans la société ainsi que le monde du cinéma, et on ne peut -a fortiori quand le réalisateur lui-même se pose en comparaison avec l’affaire Dreyfus- ignorer le caractère politique du sujet sans y admettre une hypocrisie.

Les cinémas populaires sont des bastions culturels, avec des enjeux au cœur de la vie de quartier: difficile de nier leur implication et leur moyen d’impact sur l’opinion publique. Lorsqu’on sait qu’une programmation se réfléchit et que c’est la salle qui choisit ce qu’elle diffuse plutôt que se le voir imposé par le distributeur ou autre, comment ne pas y voir la prise de position du Champo et de tous les établissements jouant J’Accuse ? En préférant invoquer la naïveté sous prétexte de présomption d’innocence (malgré un jugement rendu et un mandat d’arrêt international, rappelons-le!), ignorant les faits reprochés, le cinéma se rend coupable d’entretenir à la fois la culture du viol et de faire la faute de prétendre séparer l’homme de l’artiste.

Le cinéma, autant que tout autre art, est politique, qu’il se le revendique ou non. Il est politique par ce qu’il cache, montre, dénonce ou innocente. Dans un monde où on élit ce qu’on diffuse pour répondre à une dynamique financière et où produit comme service est capitalisé; dans un milieu où on privilégie de donner sa chance à la même éternelle recette blanche bourgeoise et masculine; comment peut-on affirmer ne pas se rendre complice, comment peut-on croire que le lieu final accordant vitrine et caisse à cette logique, n’a pas un rôle à jouer dans l’imagerie commune qui façonne les avis sans se soucier de la réalité?