heute habe ich mir mein xing-profil vorgenommen und etwas aktualisiert.
xing ist ein soziales netzwerk, welches darauf ausgelegt ist, kontakte, die ein mensch im leben so sammelt, zu vernetzen, vor allem im beruflichen leben und neue kontakte innerhalb dieses kosmos zu finden. networking heißt hier das stichwort.
mensch kann tolle profile anlegen, die eigenen arbeiten ausstellen, einen lebenslauf anlegen, nach stellen suchen. alles total super, wenn mensch geld hinlegt, damit einen premium-account erhält, kann mensch tolle sachen machen, zum beispiel überprüfen, wer das profil angeguckt hat, tolle angebote nutzen etc.. sicherlich ist auch zu erwähnen, dass menschen in meinem umfeld davon profitieren, denn sie haben so wertvolle kontakte gefunden und sicherlich kann es wertvoll sein, sich mit so etwas zu beschäftigen.
aber: ich bin eigentlich gegen fotos von mir in sozialen netzwerken, auf denen ich ganz zu sehen bin. ich finde das schwierig, es reproduziert ausserdem alle möglichen *ismen, ich frage mich zunehmend, welchen zweck bewerbungsfotos erfüllen sollen. teilen sie den verantwortlichen menschen mit, wie der mensch wirklich ist? wie mensch arbeitet_"gut" die arbeit macht_erledigt? wieviel mensch "wert"[sic!] ist?
bei xing auf jeden fall. mensch kann so viele dinge eingeben, wie mensch möchte, die aktivität [was heißt das in diesem kontext?], bleibt bei 0%.
was macht ein mensch, die*der von der norm [wie auch immer, ich rede nicht nur von mir] abweicht, die*der nicht dem bild der whgms [weißen heterosexuellen gesunden mannes] entspricht?
wenn sie*er ernsthaft auf der suche ist und gern über xing gefunden werden will, muss sie*er das. sie*er muss sich auch in arbeitsvermittlungen gefallen lassen, sich wegen eines kopftuchs auf dem foto beleidigen lassen zu müssen. sie*er muss sich damit abfinden[sic!], dass die bewerbung evtl auf dem stapel derjenigen landet, die immer eine absage erhalten. menschen werden also immer noch und immer wieder diskriminiert, weil sie nicht der norm entsprechen und bewerbungsfotos tragen ihren ganz entscheidenden teil dazu bei, das es so bleibt.
aber: ich finde dieses system "karrierenetzwerk" schwierig. nicht jede*r hat die möglichkeiten so zu netzwerken, wie die menschen im netz es nun mal tun. nicht jede*r ist kontaktfreudig, will ihr*sein leben dort ausstellen [hat u.u. auch was mit datenschutz_privatsphäre zu tun], nicht jede*r kann ohne hindernisse[oder auch hemmnisse] kommunizieren.
stellenangebote mit forderungen nach exzellenten leistungen, kenntnisse da und dort [die mensch im zweifel nicht hat, weil kein zugang dazu], einem alter, was für menschen, die ein leben führen, welches nebenerwerbstätigkeiten nicht auslassen kann, weil sie*er sonst nicht über die runden kommt, völlig utopisch ist_sein muss. ja, manche menschen bekommen einfach keine chance, werden immer wieder - im wahrsten sinne des wortes - aussortiert ohne rücksicht auf verluste.
menschen, abseits des whgms, sind nicht selten weg vom fenster, wenn nicht, dann bekommen sie statistisch weniger geld, was in unserer gesellschaft als non-plus-ultra gilt, möglichst viel davon zu besitzen.
aber: studiert mensch ein fach, welches abseits des typischen mint-ingenieur-krams liegt, hat sie*er wenig chancen auf eine karriere, es sei denn, sie*er sticht aus der menge heraus. oft wird das mit kommentaren wie "dann studiert halt was andres" oder "kein wunder" begleitet. ich studiere selber ein mint-fach, bin davon nicht betroffen. ich finde es trotzdem schwierig, dass menschen nicht das machen können, was sie ihnen liegt, dass sie dafür gerade stehen müssen, damit niemals einen job zu finden.
aber: die diskussionen, die bei mir echten brechreiz auslösen, sind folgende, die ich auch selbst erlebt habe: in kommentaren unter artikeln, die sich mit der regelstudienzeit beschäftigen, die nur "erlesene" menschen einhalten können, kommentare a la "dann dürfen eben nicht alle studieren...". bei sowas schwillt der kloß in meinem hals an, mir wird heiß und ich will schreien. warum darf nicht jede*r das machen, was sie*er möchte? das ist doch die frage. warum wird bestimmten menschen alles ermöglicht, warum anderen wieder nicht?
im übrigen zählt das argument "dann versuchs mal mit nem stipendium..." meiner einschätzung nach nicht, da diese finanzierungsmöglichkeit eliten in der gesellschaft fördert.
um wieder zu meinem ausgangspunkt zurückzukommen: auch mich hat das thema zukunft gepackt. ich muss mir nach meinem studium einen job suchen. das wird sicherlich weniger problematisch, jedoch widerstrebt es mir, wenn ich daran denke, dass nicht alle menschen meine chancen haben. wenn ich daran denke, dass bewerbungen, die nicht dem whgm entsprechen, immer noch auf stapeln landen, an denen "fliegt raus" steht, weil irgendein merkmal anders ist, weil mensch anders aussieht, weil irgendwas anders ist. mir widerstrebt es, arbeiten zu gehen, wenn ich weisz, dass menschen nicht den gleichen, privilegierten zugang zu bildung und wissen haben, wie meine wenigkeit. dennoch muss ich mit den widersprüchen, mit mir und meiner umgebung leben. ich muss mit dem widerspruch leben, arbeiten zu gehen, obwohl ich dinge im system gruselig finde. vielleicht ist das aber auch der widerspruch, mit dem alle leben, ohne sich dessen bewusst zu sein.
na dann, auf [in] die zukunft. standing in the edge of a twilight future. [fortsetzung folgt.]
stormborns
origamiaround
vaporwave
dailybridgerton
s-u-f-j-a-n-s-t-e-v-e-n-s