KRC Genk

Analyses over alles wat te maken heeft met KRC Genk

[genk-is-life]

KRC Genk 1 - 1 Standard [Beker]

Een 2-0 verlies goedmaken bleek een te moeilijke opdracht van Genk. Na de gehoopte vroege goal heeft Genk niet meer kunnen doordrukken en kreeg het een te-vermijden tegengoal binnen. Kort samengevat: Standard gaat verdiend naar de finale.

Bizot: Kwam af en toe goed tussen, maar stond onbegrijpelijk op 5m van de doellijn bij de goal van Trebel. Net erna nog bijna een 2de tegengoal door naast de bal te grijpen. Wouters: Speelde een degelijke wedstrijd. Weinig op aan te merken, pakte geel maar stond als een blok in de verdediging.

Ndidi: Oogde onzeker in zijn tussenkomsten, maar won zijn meeste duels. Ondergaat een sterke groeimarge in zijn laatste wedstrijden.

Hamalainen: Had gisteren een zeer preciese pass in de voeten, en zette geregeld acties op. Weinig basisplaatsen gehad door Tshimanga, maar zijn kwaliteiten beginnen sommigen al doen twijfelen om hem te houden.

Kumordzi: Stond na lange afwezigheid nog eens in de basis. Straalde zelfvertrouwen uit en bracht de nodige rust, maar ook diepte in de ploeg. Soliciteert naar meer basisplaatsen

Pozuelo: Gaf een uitstekende pas bij de 1-0, maar teveel balverlies geleden in de wedstrijd.

Bailey: Wilde veel, maar ook teveel balverlies. Nog niet volledig opengebloeid.

Buffel: Werd vroeg naar de kant gehaald maar speelde een vrij degelijke match zonder veel balverlies.

Kebano: Goede dribbels afgewisseld met balverlies. Hij kan beter.

Karelis: Sterke wedstrijd. Wist goed ruimtes te creëren voor zichzelf en teamgenoten. Schakelde Valdes uit met de 1-0.

[genk-is-life]

Spelersanalyse: Alejandro Pozuelo [EDIT]

Onze gekke Spanjaard. Intern noemen ze hem “Pozzo”, en zelf noem ik hem ook graag bij deze naam. Het geeft meteen de indruk van, hij doet soms gekke dingen.

Natuurlijk positief bedoeld. Hij weet heel goed wanneer hij moet draaien en de bal moet inspelen. Soms wilt hij het iets te mooi doen, maar het is een speler dat Genk zeker nodig heeft.

Had in het begin moeite met zich aan te passen aan Genk, maar heeft zich intussen onmisbaar gemaakt in het middenveld, achter de 2 spitsen. Hij heeft de kwaliteit om die laatste pass te verzorgen, maar desondanks kiest Maes toch voor Kebano. Op zich geen slechte keus, maar het valt op dat de spitsen van minder balbezit genieten en het moeten doen met inlopen op lage voorzetten, wat tot vandaag véél te weinig resultaat heeft opgeleverd.

Een ander opvallend feit is dat de meeste goede acties van Genk wel een toets van Pozzo meehebben. Wanneer hij speelt en de ruimte zoekt tussen de linies, wordt het zeer gevaarlijk en vloeien er vaak grote kansen uit. Staat hij lager, dan zie je dat Genk moeite heeft met oplossingen te vinden of gebrek aan ideeën heeft naar voren toe. De flanken staan dan al potdicht omdat men weet wat de kwaliteiten van Bailey en (een goede) Buffel zijn.

Jammer genoeg is er te weinig regelmaat in zijn prestaties door zijn mindere conditie. Hij speelt vaak even een goede periode, maar zakt dan weer weg (vaak in de 2de helft), waardoor Genk ook moeilijker kan uitpakken met kansen. Bovendien lijkt hij soms wat gefrustreerd na balverlies en is hij niet weerbaar genoeg om de bal te willen terugwinnen. Kort gezegd dus nog wat belangrijke werkpuntjes aan onze Spanjaard.

Grote concurrent voor Pozzo is de nieuwe huurling Malinovsky. Speelde sterk in zijn eerste wedstrijd, maar tegen KV Mechelen werd het al duidelijk dat ze elkaar wel eens voor de voeten liepen. Beide spelers opstellen lijkt me dan ook zelden een goed idee te zijn. Het doet me dan denken aan het duo Vanaken-Vazquez bij Club Brugge. Ook daar kon één individu meer forceren en aanvallen opzetten, maar zet ze er allebei in en je ziet dat de communicatie tussen de 2 stroef verloopt. Voor mij was het dan ook niet zo gek dat Malinovsky op de bank begon tegen KV Kortrijk. Wie moet er dan in staan? Ik geef de voorkeur aan Pozzo. Hij heeft op dit moment meer bewezen en heeft ook al iets meer ervaring dan Malinovsky. Om Genk goed draaiend te krijgen kan je beter op zo iemand vertrouwen dan op een huurling die nu net 1 goede wedstrijd speelt.

Speelt de ploeg beter, dan wordt de basisplaats van Pozzo onzeker met het aandringen van Malinovsky.

[genk-is-life]

KRC Genk 1 - 0 KV Kortrijk

3 punten zijn een feit, maar kort samengevat had het in de 2de helft dramatisch kunnen aflopen.

Het eerste halfuur speelden we goed. Veel goede loopacties waardoor veel ruimte gemaakt kon worden voor ploegmaats. Zeer belangrijk, maar jammer genoeg nog niet te vaak gebeurd dit seizoen. Na de 1-0 een serieuze boost met de bal op de paal, daarna weer voetjes op de grond.

Het is opvallend, dat alweer een verdediger van Genk de match moet beslissen. Mij viel op, dat Karelis vaak niet gevonden werd. Altijd op de juiste plaats, met de juiste loopacties, maar als hij de bal kreeg, was het niet op tijd ofwel slecht ingespeeld.

Zijn spelinzicht laat voor mij duidelijk zien dat hij iemand is die veel kan scoren. Maar als de bal niet tot bij hem geraakt, dan zullen we inderdaad niet ver geraken. Als er ergens op getraind moet worden, zijn het de diepe ballen naar voren toe. Soms spelen we iets te breed. Ok, met Buffel en Bailey hebben we kwaliteit op de flanken (voornamelijk Buffel speelde een sterke wedstrijd gisteren). Het punt is, is dat ze de achterlijn MOETEN opzoeken en de bal laag over de grond moeten terugleggen. Dat lijkt een groot probleem te zijn, voorzetten komen vaak niet uit of we kiezen ervoor om hem hoog voor te geven, waarbij onze klein mannen Buffel/Bailey-Karelis geen grond raken tegen de verdedigers van KV Kortrijk.

Als dit de tactiek blijft van Maes, is het volgens mij nodig om ofwel alleen met Samatta te spelen vanvoor volgende week, ofwel met 2 spitsen (Karelis-Samatta). Bailey en Buffel zijn dan wel wat minder zichtbaar in de 16, maar hoog voorzetten op enkel Karelis zie ik niet zitten. Trouwens, onze gloriejaren zijn altijd met een koningskoppel verlopen. Waarom niet nog eens? :)

[genk-is-life]

Analyse speler: Igor De Camargo

Loop door de tunnels van de Cristal Arena, en je hebt waarschijnlijk 75% van de gesprekken over Igor De Camargo gehoord.

Jammer genoeg wel in negatieve zin. En ja, ik zeg jammer genoeg.

Over zijn kwaliteiten kan ik de meeste supporters wel begrijpen, en ben ik er ook over eens. Hij is te min voor Genk. Maar toch is hij een zeer belangrijk persoon voor de ploeg.

Ik denk niet dat Igor gehaald werd om zijn kwaliteiten, of omdat hij “niet teveel kostte” zoals velen zeiden. Het kan er misschien mee te maken hebben, maar het was niet de hoofdreden.

Ik heb namelijk al even de slogan #blauwbloed niet meer horen vallen. Zijn we dat al vergeten? Zijn we al vergeten dat #1 doel van dit seizoen was dat we weer strijders gingen hebben, die WILDE winnen voor KRC?

Igor is daar een hele goede keus voor geweest. Hij is een krijger die alles wilt winnen. Zijn verleden bij Genk draagt daar alleen maar tot bij. Dat Genk hem gehaald heeft is een hele goede zet geweest om de drive in de kleedkamers er terug in te krijgen.

Nu ook tegen KV Mechelen. Karelis en Malinovsky werden te snel voor de leeuwen gegooid. KV Mechelen is wat ik graag een “echte belgenploeg” noem. Daar wint ge niet met jonge mannen die veel flair hebben. Spelers als Buyens en De Camargo hadden moeten starten. Met hen had je een uur lang kunnen spelen als leeuwen om de wil van “ik wil winnen” erin te krijgen. Er zou gestreden worden voor elke bal. Gooi erna sterren in als Malinovsky en Karelis erin. Zij treden in en voelen van ik moet hier alles op alles zetten om indruk te maken. Het zou op die manier enkel een positief effect gehad hebben denk ik. Het resultaat kon ons hiermee misschien iets gunstiger gestemd hebben.

[genk-is-life]

KRC Genk: uitwedstrijden

Lees net op Racing Genk Culture het volgende: Thuisrapport tot nu: 22 op 33 (7 overwinningen in 11 wedstrijden) Uitrapport tot nu: 10 op 36 (2 overwinningen in 12 wedstrijden) Slechts in 50% van de uitwedstrijden pakten we punten.. Pijnlijk, maar waar. Volgens mij is die 50% zelfs niet representatief. Je deelt punten door aantal uitwedstrijden. In werkelijkheid zou je de 10/36 in procenten moeten uitdrukken om een representatief beeld te krijgen over de feiten. Wat is de reden? Volgens mij het volgende:

De grote reden is de mentale weerbaarheid van onze ploeg die in uitwedstrijden ontbreekt. Al van de eerste (kleine) mislukking die er gebeurt gaf Genk al het signaal dat we het zeer moeilijk gingen hebben om punten te pakken. Thuis lukt dat wel, en ondanks altijd de meereizende en luide supporters lukt ons dat jammer genoeg niet in uitwedstrijden.. Ik hoor mensen al een schuldige aanwijzen. “Maes is onbekwaam”.. Aan hen het volgende: Als je ziet wat Peter al met onze spelers heeft kunnen doen in (maar) een half jaar tijd, is dat echt wel het laatste wat je kan zeggen over hem. Kwaliteit is verder ook één ding, dat hadden we inderdaad nodig. Maar als je elke mercato spelers wilt halen met de bedoeling om je ploeg te dragen, dan ben je volgens mij fout bezig. Spelers hebben tijd nodig om ingespeeld te geraken, dat gaat niet op 1..2..3. Dus kom ook niet af van “en we missen daar een goede speler, en daar en daar”. Nee. Wat we nu missen is een sterk teamgeest. Een team dat blijft geloven als er iets mislukt. Spelers moeten elkaar terug kunnen aanmoedigen als iets mislukt (want voorlopig zie ik dat enkel terug bij Buffel en De Camargo). Ik hoop dat we PO1 halen. Ik geloof er sterk in dat we tegen dan beschikken over spelers met dat geloof. Eens we dat hebben, zie ik Genk terug herrijzen als indertijd met Courtois en De Bruyne. Ploegen zullen Genk weer vrezen.