Aunque estoy completamente en desacuerdo con la mayoría de los libros, me alegro de que fue escrito. Se da a la superficie una cultura del debate y la filosofía que rara vez se discute, al menos no directamente y claramente por Barbara Ehrenreich trae el tema. Brillante cara es una obra ambiciosa, que es básicamente un intento de refutar la base de toda la metafísica de las cosas como el pensamiento positivo, las disposiciones de la ley de la atracción y la edad de explicar nueva física cuántica (como se describe en ¿Y tú qué película se sabe). lado positivo, por supuesto, no es una mirada objetiva a este tema. Esta es una diatriba muy sesgado escrito por uno de la vieja escuela, el humanismo secular y liberal. Una de las cosas, el argumento de Ehrenreich es realmente demuestra es lo difícil que es para probar o refutar ideas, como la ley de la atracción de la confianza de nuestra mente para atraer el caso apropiado con nuestros pensamientos. Ehrenreich comienza con un tema de preocupación para sus efectos personales de las víctimas a pensar positivamente sobre su cuerpo, especialmente el cáncer de mama, algo que ella ha experimentado. Hay muchos estudios contradictorios sobre este tema. Está claro que los estudios iniciales que las personas optimistas que tienen la capacidad de recuperarse de cáncer, pero investigaciones posteriores mostraron que la actitud no hace ninguna diferencia cuando se trata de la supervivencia al cáncer rates.In área, como todo el libro, Ehrenreich está listo para recoger cualquier cosa que podría sugerir que los pensamientos positivos con eficacia. Por ejemplo, los sitios de un estudio realizado en México parece haber demostrado que las personas optimistas viven más tiempo. Ella "expuesto" por este estudio puede sugerir que estas personas hacen más positiva, que es la verdadera razón de su longevidad. Me parece que si esta vez claramente no es cierto, sigue siendo un buen argumento para pensar en positivo - es decir, si los efectos positivos que conducen a un estilo de vida saludable, se convierte en un todo indirectamente, por una vida más larga. Pero creo que el verdadero punto es que esto es muy difícil de probar. Por un lado, las cualidades como el optimismo y el positivo no es fácil de cuantificar, a menos que se trata de algo parecido a las ondas cerebrales se pueden medir. Lo que es realmente importante recordar que si se estudia la ley, "núcleo duro" del material de peso, como el libro de Esther y Jerry Hicks Abraham, destacan que no es lo que realmente es importante para usar las palabras positivo, pero las vibraciones reales de sus emociones. Por supuesto, alguien como Barbara Ehrenreich a negar la validez de este concepto. Esto nos da lo que es un callejón sin salida cuando se trata de un problema filosófico básico. Para los racionalistas, el hecho de que no se puede probar o refutar un concepto en sí mismo es un descrédito de los conceptos. Pero esto es sólo un prejuicio moderno que no tenemos que aceptar. ¿Quién puede decir que la experiencia subjetiva no es "válida" porque no se puede reproducir en el laboratorio? Ehrenreich enfoque de la cuestión de la física cuántica con un dogmatismo similar a un soporte lateral del escepticismo científico obsoleto. La física cuántica es una extensión del campo, con los destacados científicos tienen decenas, quizás cientos de explicar todas las instalaciones. Es seguro que sólo una minoría de la física cuántica confirma la filosofía que hay detrás Y tú lo sabemos. Sin embargo, algunos lo hacen. Ehrenreich, por supuesto, seleccionados a mano cita del físico hostil a este punto de vista. El argumento de que no podemos tener el comportamiento de las partículas cuánticas, como evidencia de cómo el mundo del sonido actividad humana razonable de una determinada manera, pero entonces, cerró la antigua máxima , como es arriba es abajo. Una vez más, no podemos probar de un modo u otro, pero la gente de muchas tradiciones creer que algo similar a lo que la película enseña lo que miles de Rayos años, todos los las cosas en el universo está conectado y que los seres humanos son parte de este sitio místico de brillantes caras being.Much aplicar el elitismo intelectual no es muy típico de la periodista y erudito. Este es un caso del tono de los argumentos específicos. Por ejemplo, cuando se analiza lo que Ehrenreich película Bip, su vinculación con el controvertido JZ Knight, que canaliza a Ramtha, que se define como una Atlántida antigua. Este y otros materiales que se presenta es la intención de convencer al lector típico de libro de Ehrenreich gente sofisticada, educada como nosotros nunca tendrá este tipo de cosas (El Secreto, Ramtha , Rayos, etc) en serio. Mensaje básico es que es la ignorancia y la superstición, incluso considerar it.If Ehrenreich era un poco más realista, que puede poner todas las religiones y la espiritualidad en la lista como para pensar en positivo polos. Sin embargo, evitar hacer esto, de hecho, una parte del libro, en vez falsamente, llamado de la competencia de la institución religiosa para desacreditar a la nueva iglesia basada en la prosperidad. Implica que la iglesia, un nuevo pensamiento positivo orientado a menos real, ya que se distribuyeron con los conceptos tradicionales cristianos como pecado. Está bastante claro (de la posdata, si no todo el libro) que Ehrenreich es una racional y por lo tanto, se negó cualquier tipo de método de lo sobrenatural, lo oculto y la vida religiosa. Por otra parte, no es muy probable que se libre como de costumbre Ehrenreich se comprometerá con una perspectiva (es decir, la religión ortodoxa y el pecado) han afectado negativamente a los derechos humanos a través de los siglos. Ella es, sin embargo, parecían dispuestos a por lo menos temporalmente asociados a cualquier persona que soporta subtítulos argument.The activa en contra del pensamiento de este libro es "¿Cómo promover sin descanso el fracaso pensamiento positivo ha reducido los Estados Unidos. "Esta es una referencia a la reciente crisis financiera, con un cómodo Ehrenreich, si no convincente, que se utiliza como evidencia de su caso. Si hay un ámbito en el que realmente se acercan a acuerdo de Ehrenreich, que no aprueba la forma en que sus organizaciones como empresas y gobiernos a utilizar el pensamiento positivo, como una forma de control mente y propaganda. El hecho es que, si uno lee la documentación del pensamiento positivo, que es extremadamente personal. Ahora los pensadores de izquierda como Ehrenreich no puede aceptar el individualismo radical, pero esto sigue siendo muy diferente de la mentalidad de la empresa moderna. Uno que realmente entienden la ley, no sin pensar que atrajo a poner su fe en un líder de la Corporación. Ni a tratar de usar estos principios para crear una empresa o un país de zombies obedecer. Por lo tanto, alguien como George Bush suena como un pensador positivo tratando de justificar la guerra de Irak, pero esto es muy superficial. Retórica utilizada para justificar este (o cualquier otro) guerra no es positivo. Ehrenreich incluso muestra cómo Stalin y otros comunistas utilizan el "pensamiento positivo" para crear una atmósfera apropiada. Una vez más, esto está muy lejos de la intención de los principios originales, educar en la responsabilidad personal, no la obediencia ciega. Ni no el sorteo ley enseñaba sabe nada sobre el mundo real, como Ehrenreich parece pensar. Por supuesto, no enseña que nosotros creamos "mundo real". Sin embargo, esta vez, que ver con la responsabilidad de pensar y nuestras acciones. Un gran número de crisis financieras puede deberse a que muchas personas no se hacen responsables. Por ejemplo, dijo el CEO de las principales empresas financieras se rodean de un subordinado "pueblo" miedo de decir algo negativo por miedo a perder sus puestos de trabajo. Esto no es en absoluto consciente de la enseñanza por gente como Napolen Hill (autor de Piense y hágase rico tiene otra entrada, el odio de la lista de negro de los libros de pensamiento positivo Barbara ). El hecho es que no se puede explicar el hecho muy popular en los mismos principios que el pensamiento positivo, que sólo pueden ser realizadas por los individuos. Uno de reclamación básica de Ehrenreich, implícito en el subtítulo es, que el pensamiento positivo es una fuerza dominante en los EE.UU., se negó a ser monitoreados. El pensamiento en general, positivo sigue siendo una minoría (si es creciente) influencia. Por ejemplo, en varios lugares, mencionó, y ridiculizó la idea, respaldada por el pensamiento positivo con mucha experiencia, que la gente debería dejar de ver las noticias a causa de su negativa. Este punto es una prueba de pensamiento positivo ortodoxos de todo, o los medios de comunicación no difundir una gran cantidad de noticias negativas que el pensamiento positivo de evitar. Brillante cara libro como un convincente es probable que sea por escrito, desde esta perspectiva, no es probable que convencer a muchas personas que no están inclinados en esa dirección. Cuando lo vi (y admito que ser parcial en la dirección opuesta), Ehrenreich es representante de una posición inteligente, pero muy limitado, restringido y de vista dogmático. Históricamente, la gente suele creer que el universo funciona según el principio de la magia, espíritus, los chamanes o los místicos. Por un tiempo relativamente corto, desde el momento de la iluminación se llama (siglo 18) a mediados del siglo 20, el racionalismo secular trata de romper esta creencia en el misterio y reemplazarlo con un punto de vista, el mecanismo del nuevo mundo. Pensadores como Ehrenreich, Richard Dawkins y muchos otros se aferran con tenacidad al racionalismo, pero en general no ha logrado empujar a la mayoría de la gente. Al mismo tiempo, como el racionalismo se resolvió que una nueva religión de los intelectuales, han sido cuestionadas por el movimiento de nuevas ideas discutidas Ehrenreich (como Mary Baker Eddy y Ernest Holmes). La religión tradicional ha alienado a muchos hombres modernos, que se encuentra, no la calidad es a menudo estrecha y juez religioso dogmático es muy atractivo. La gente es atraída material moderno pensamientos positivos se sienten a menudo que es lo mejor de la preparación tradicional y espiritual, por lo que no es la doctrina necesaria, y la cultura específica. Libros y películas como El secreto es fácil para los intelectuales de despedir, cuando se hacen para las masas en lugar de las élites, están más interesados en la inspiración más que una ciencia, y contienen a menudo golpe de publicidad inflados con fines de marketing. Sin embargo, dar a la gente algo de valor real es claramente mucho sentido de propósito, el empoderamiento y la creencia de que la realidad no es "objetivo", sino algo que hemos creado a cabo. Barbara Ehrenreich quiere que creen que esto es una falsa promesa, y que sería mejor que "enfrentar la realidad." Abraham, canalizado por Esther Hicks energía, a menudo decir que no hay enfrentar la realidad, sino que se centre en la creación de la realidad que usted prefiera. Esta es una opción interesante e importante, y es todo el mundo lo ha hecho. Si usted no está seguro, te recomiendo aprender tanto como sea posible sobre la cuestión. Brillante cara es un valioso aporte a la discusión, aunque no estoy de acuerdo con sus conclusiones. Brillante cara: ¿Cómo animar a los no dejar de pensar en positivo, hay reducción de los Estados Unidos, Barbara Ehrenreich (Metropolitan Books, 2009)