
No title available
Alisa U Zemlji Chuda
Cosimo Galluzzi
noise dept.
art blog(derogatory)

⁂
h
YOU ARE THE REASON

Product Placement
ojovivo
Show & Tell

roma★

JBB: An Artblog!

titsay
wallacepolsom

blake kathryn

No title available
Jules of Nature
Misplaced Lens Cap
Aqua Utopia|海の底で記憶を紡ぐ
seen from United States
seen from United States
seen from United States

seen from United States

seen from Mexico

seen from Malaysia

seen from Malaysia

seen from United States

seen from Netherlands

seen from United States

seen from Uzbekistan
seen from Tunisia
seen from United Kingdom
seen from Argentina

seen from Malaysia

seen from Italy
seen from United States
seen from Germany

seen from United States
seen from United States
@ildoc-blog
è davvero-davvero necessario parlare di cyberbullismo?
ho appena finito di leggere questo articolo su Wired in cui ci si sbraccia ancora per parlare di "cyberbullismo", una parola che richiama sempre molta attenzione.
Premessa: wired da qualche tempo ha lanciato una petizione su change.org chiedendo ai media di non "demonizzare" la rete, accusandola di cose che succedono nella vita reale. (Link)
Petizione che ho firmato, per inciso.
ok, ora riprendo un discorso che ho già fatto:
IL CYBERBULLISMO NON ESISTE.
o perlomeno, non centra NULLA con quanto viene attualmente classificato come tale.
ora, io non ho una laurea in psicologia, non sono un giornalista, ma uso un pc da quando avevo 11-12 anni (sono ggggiovane, ora ne ho 23).
ho iniziato con i giochini, poi giocando in rete, poi frequentando community, poi creando community ecc.
passo davanti al pc un mare di tempo, per svago ma anche per lavoro.
è un hobby, una passione, una cosa che mi affascina.
in questi 10-12 anni che giro per internet, sono stato su un'infinità di siti, sia nella parte "scoperta" della rete, sia in posti relativamente meno accessibili e vorrei raccontare la mia versione dei fatti.
la verità è che le causa dello pseudo-fenomeno del "cyberbullismo" sono principalmente 2:
1) i social network
2) il digital divide
e spiego perchè.
1) i social network:
è verosimile affermare che in italia la moda dei social network sia esplosa verso la fine degli anni 2000. facebook, principale responsabile, ha contribuito ad avvicinare alla rete milioni di persone per le quali i computer, e la tecnologia in generale, erano (e sono) un mondo oscuro.
persone che solo per seguire la tendenza del momento, si è comprata 1300 euro di macbook per usarlo per sentire la musica e andare su facebook E BASTA.
bambini viziati che si sono fatti comprare lo smartphone figo "perchè ce l'ha anche il/la mio/a amichetto/a".
tutta gente che non conosce NULLA all'infuori della ricerca di google e della home page di facebook.
che si è comprata un computer di cui non conosce il funzionamento per collegarsi a un sito di cui non conosce il funzionamento.
e che, com'è giusto che sia, ha approcciato la rete credendola un territorio neutro, innocuo. nello stesso identico modo in cui un bambino vede il mondo: tutto bello, tutto facile, tutto esattamente come appare, in cui tutti sono buoni.
gente che non essendo mai stata su internet AL DI FUORI di facebook, non sa e non poteva sapere che la rete è esattamente uguale al mondo reale e anche peggio.
e adesso, quando ha scoperto che su internet esiste anche gente che non gli mette i "mi piace" agli status, ha pensato bene di inventarsi la parola "cyberbullismo".
parola che viene (ab)usata per indicare (cito testualmente dall'articolo):
- infiammare, dispute online usando un linguaggio volgare e aggressivo; - molestare, messaggi di insulti; - denigrare, inviare commenti e pettegolezzi crudeli riguardo a qualcuno al solo scopo di danneggiare la sua reputazione; - escludere, esclusione da gruppi e comunità online; - sostituzione di identità, fingere di essere qualcun altro per metterlo in difficoltà; - rivelazioni, pubblicare informazioni private o segrete di altri; - ingannare, ottenere la fiducia online di qualcuno per poi avere informazioni da pubblicare; - cyberstalking, spiare e minacciare in maniera ossessiva; - cyber minacce (minacce dirette o materiale che lascia intendere che l'autore possa far male a se stesso o agli altri; - sexting, invio di immagini e testi a sfondo sessuale.
ma anche:
-commenti negativi
-insulti
-prese in giro
certo, queste cose nella vita reale possono essere classificate come "bullismo", ma quando ci si siede di fronte a un computer, si chiama "popolo di internet".
i social network possono essere un pò visti come una cupola di vetro in mezzo al bronx, sono nati lindi e pinti, con la pretesa di mantenere un'atmosfera positiva (vi siete mai domandati del perchè non ci sia il tasto "non mi piace" su facebook? orrido "articolo" related -> http://www.ilmessaggero.it/tecnologia/hitech/facebook_dislike_tasto_non_mi_piace/notizie/310051.shtml)
i social network hanno ammazzato centinaia di community e migliaia di blog, portando milioni di nuovi abitanti in una "piccola" città già consolidata e funzionante, stravolgendone completamente strutture e regole.
e sempre parlando per paragoni, gli abitanti che c'erano prima, i negozi che c'erano prima, ricadono tutti all'interno della classificazione "cyberbullismo".
si demonizza una cosa che non si conosce e non si comprende.
e qui veniamo alla seconda causa.
2) il digital divide.
detto senza troppi giri di parole, l'italia è indietro come le palle dei cani.
non passa giorno senza che qualche sito o rivista specializzata non pubblichi una qualche ricerca in cui si ribadisce che l'italia è al millemillesimo posto in una qualche classifica riguardante le tecnologie/la diffusione di internet/i costi dei provider/l'alfabetizzazione digitale ecc.
nelle scuole l'informatica viene messa allo stesso piano dell'ora di religione o di educazione fisica.
(io ero iscritto in una sezione PNI di un liceo scientifico e facevamo 1 ora di informatica alla settimana, quando la prof ne aveva voglia. l'esimia gelmini ha pensato bene di sopprimere del tutto questo tipo di sezioni con la fantastica riforma del 2010/2011)
nessuno insegna ai ragazzi l'informatica, che sempre di più ci circonda e fa parte delle nostre vite.
e quindi si crea, come alternativa, il "cyberbullismo".
nelle scuole si fa educazione alla salute insegnando i rischi del bere/fumare/drogarsi?
nelle scuole si fa educazione sessuale insegnando i rischi dell'avere rapporti non protetti?
e perchè non fare anche un paio d'ore di "educazione all'internet" in cui magari si spiega che ci si può trovare a parlare con degli stronzi o che è meglio non pubblicare foto con sotto l'indirizzo di casa o altri dati sensibili?
non sarebbe più facile?
prevenire non è meglio di curare?
no, noi abbiamo l'agcom, che ci tutela "chiudendo" siti a nastro.
quanto ci vorrà prima che una mamma preoccupata denunci 4chan perchè hanno insultato il suo tenero bambino?
e quanto ci vorrebbe invece a spiegare che cosa si può trovare su 4chan?
il cyberbullismo è aria fritta.
tutta roba che sta dietro uno schermo scritta da gente che sta dietro uno schermo.
quando poi invece si hanno ripercussioni nella vita reale allora è un altro discorso (rimando sempre alla vicenda di jessi slaughter), ma fino ad allora è solo aria fritta.
attenzione, con ripercussioni non intendo mettere il broncio "perchè uno mi ha insultato su twitter".
e il progetto tabby (http://www.tabby.eu/) è aria fritta sovvenzionata dall'unione europea.
tra l'altro il sito è assolutamente a senso unico, senza alcuna possibilità di interazione con le persone a cui è rivolto.
ottimo esempio di web 2.0.
emminchia...
Chiama il cliente.
Dice che ha un problema e me lo spiega.
Non capisco quasi nulla.
Chiamo il collega in ferie.
Gli spiego (male) il "quasi nulla" che ho capito.
Lui capisce ancora meno.
Salta fuori che è un bug della madonna.
mah...
volevo commentare un articolo sull'huffingtonpost ma con mia grande sorpresa ho scoperto di non poterlo fare perchè, come svariati miliardi di persone, non possiedo un account facebook.
e l'unico metodo di commentare sull'huffpost è linkare un account di facebook.
come se questo servisse a prevenire l'inserimento di commenti "anonimi"...
credevo che fosse un sito furbo, ma evidentemente mi sbagliavo...
che se li tengano i loro commenti del cazzo, io su facebook non ci torno.
8 motivi per cui le #quirinarie grilline non potevano essere altro che un fallimento
Dopo mesi di spam molesto sarà il caso di scrivere qualcosa di apparentemente sensato. Parliamo delle "quirinarie" dei grillini: "Spacchiamo il culo ai politici mortizzombi!" "Siiiii" "Candidiamoci alle elezioni e facciamo la rivoluzione!" "Siiiii" "Abbiamo preso il 25% che vuol dire che laggente ne ha piene le palle!" "Siiiii" "Oh, alla fine siamo in parlamento davvero, chi se lo aspettava... e mò?" "Boh" Ma a parte questo, Grillo ha sempre parlato del web come "espressione di democrazia diretta" e ha voluto fare un sondaggio pubblico per decidere il nuovo presidente della repubblica.
e vi spiego il perchè: 1 - si presume che tutti i votanti abbiano una connessione a internet e un computer 2 - si presume che tutti i votanti abbiano le conoscenze necessarie a registrarsi su un sito e votare Io una volta ogni 2-3 settimane devo spiegare a mia nonna che cos'è quella bustina che gli si disegna sullo schermo del cellulare 3 - Io candidato tra i papabili potrei pagare n stagisti per registrare finti profili e boostarmi i voti "Eh ma mica è così semplice, bisogna mandare i dati della carta d'identità" ok, ma quanto ci vuole a shoppare n carte d'identità di "Dario Lampa" "Remo Labarca" "Guido Tassi" ecc.? 4 - Io partito avversario potrei pagare n stagisti per registrare finti profili e boostare i voti al candidato che preferisco io 5 - Io stronzo qualunque potrei, con vari amici, registrare n profili e boostare i voti a candidati a cazzo per il lulz (Remember remember the 03/06/10) 6 - Io potenza straniera potrei pagare n stagisti ecc. ecc. "Eh ma se lo fanno dall'estero lo vedono dagli ip che sono voti finti" ok, mai sentito parlare dei proxy? E poi: 7 - Esce un candidato che non piace ai grillini? "è stato un attacco hacker!!!111" 8 - Esce un candidato che non piace a Grillo? "è stato un attacco hacker!!!!111" è impossibile prendere decisioni di questa rilevanza basandosi su sondaggi online perchè non sarà mai possibile avere la certezza del voto. Almeno, ad oggi non ci sono le tecnologie e le competenze, specialmente in Italia, che su questo fronte è indietro come le palle dei cani. E poi, anche se fosse, chi è che certifica la validità dei voti? Casaleggio? Come fanno a sapere che anche lui non ci metta mano? Forse un sistema abbastanza sicuro è quello americano, con pulsanti da pigiare nelle cabine elettorali, invece di schede da contare una ad una con rischi di errori più o meno voluti... Sicuramente non i poll online. p.s. caro Grillo e cari grillini: la rete non è democrazia diretta. Si, ok, chiunque può scrivere quello che vuole, ma è anche possibile commettere atti di vandalismo o terrorismo e rimanere assolutamente impuniti. Quindi più che democrazia è anarchia totale. p.p.s. siete dei cazzo di invasati.
Perle da Twitter
http://twitter.com/Madamestocazzo/statuses/322367401305985024
Perle da Twitter
http://twitter.com/gio00love/statuses/319815021242761216
iHate
Fonte
Perle da Twitter
http://twitter.com/AnticChii/statuses/316306466493566976
Perle da Twitter
http://twitter.com/IntimatePics/statuses/316263267196628993
A true hero
Fonte
Perle da Twitter
http://twitter.com/VitTh40/statuses/313347678857744384
Perle da Twitter
http://twitter.com/GAstuzie/statuses/311049300488638464
Perle da Twitter
http://twitter.com/bermat/statuses/311076644620218368
Newspaper just more interesting than the internet sometimes
Fonte
CoD logic
Fonte
Perle da Twitter
http://twitter.com/DepressedDarth/statuses/309372867252977666