Maurício Massouh

Jornalista

[mgmassouh]

Uma infância feminina arruinada

A extrema-direita brasileira, aliada ao movimento michelismo, insiste em condenar meninas vítimas de estupro a uma vida de submissão e silêncio, sustentada por argumentos religiosos e ultraconservadores que naturalizam a violência machista dentro do próprio lar. Essa postura retrógrada não apenas perpetua a cultura de impunidade como impede que essas adolescentes acionem as autoridades e tenham acesso pleno aos seus direitos fundamentais, como saúde integral, educação de qualidade e proteção da segurança pública.

As bolsonaristas e negacionistas de gênero insistem em classificar o decreto legislativo que garante o aborto legal a meninas vítimas de estupro como uma suposta ‘ofensiva à leitura médica’. Com uma visão simplista e desumana, elas defendem que as mães entreguem os bebês a orfanatos como uma solução mágica para a maternidade precoce imposta pela violência sexual. Esse discurso retrógrado não apenas ignora o trauma devastador vivido pelas adolescentes, como reforça o julgamento moral que culpa as vítimas pelo estupro, condenando meninas inocentes a ter sua infância roubada e destruída.

O movimento feminista alerta que esse projeto de decreto legislativo representa, na prática, uma licença para estupradores, ao dificultar o acesso ao aborto legal para meninas vítimas de violência sexual. Recentemente, o Ministério da Saúde revelou números alarmantes: 12 mil bebês nasceram de meninas com até 14 anos em 2024, fruto de estupro de vulnerável. Antes da aprovação desse decreto, inúmeras meninas já enfrentavam uma verdadeira via-crúcis burocrática nos processos judiciais para exercer seu direito ao aborto legal, o que perpetua o ciclo de violência e sofrimento.

Enquanto a extrema-direita brasileira e o michelismo seguem pregando a submissão das meninas inocentes vítimas de estupro ao machismo estrutural do lar, brandindo argumentos religiosos e ultraconservadores como se fossem moral superior, o movimento feminista denuncia com toda a razão que esse decreto legislativo nada mais é do que uma licença velada para estupradores e uma sentença de sofrimento perpétuo para crianças e adolescentes. Os negacionistas de gênero ainda têm a desfaçatez de classificar a garantia do aborto legal como “ofensiva à leitura médica” e sugerem, com uma crueldade desumana, que as mães precoces simplesmente devolvam os bebês aos orfanatos como solução mágica, ignorando por completo o trauma profundo e o roubo da infância dessas meninas, que acabam culpabilizadas moralmente pelo crime que sofreram. Dados recentes do Ministério da Saúde expõem a gravidade da tragédia: 12 mil bebês nasceram de meninas com até 14 anos em 2024, resultado brutal de estupro de vulnerável, enquanto antes desse retrocesso legislativo inúmeras vítimas já enfrentavam uma via-crúcis burocrática e humilhante nos tribunais para ter acesso ao direito que a lei já lhes garantia, perpetuando o ciclo de violência, dor e impunidade que a direita insiste em naturalizar.

[mgmassouh]

O negacionismo da segurança pública

Por décadas, universidades americanas e britânicas lideraram o mundo acadêmico, gerando conhecimento em diversas áreas com potencial para transformar a sociedade — um papel semelhante ao do jornalismo impresso tradicional. No entanto, essas instituições ainda são marcadas por intensas divergências ideológicas, políticas, religiosas e morais, que influenciam não apenas o que é pesquisado e ensinado, mas também como esse conhecimento é interpretado e disseminado.

A segurança pública não pode faltar, pois não se trata de excluir a sociedade existente, mas de garantir sua convivência. Há razões estruturais para a violência, os roubos e os assassinatos, as quais são examinadas por teorias humanas, filosóficas e morais, para além de visões puramente intelectuais ou punitivas. A produção acadêmica sobre o tema é marcadamente multidisciplinar e alimenta o debate público em questões concretas, como a redução da maioridade penal, a reforma do sistema prisional e o papel de profissionais qualificados na proteção da sociedade pacífica.

Nenhum agente criminoso opera em completo isolamento social; ao contrário, muitos integram organizações criminosas motivadas por fatores econômicos e psicológicos. Embora o crime organizado apresente paralelos com o terrorismo, especialmente na geração de insegurança coletiva, os dois conceitos não devem ser equiparados, uma vez que se caracterizam por dinâmicas distintas — como o componente ideológico do ódio no terrorismo versus o latrocínio no crime comum. Observa-se, contudo, que nem sempre há adesão aos conceitos acadêmicos consolidados, particularmente por parte de militantes da extrema-direita, influenciados por antipatia exacerbada aos criminosos e por fundamentos morais absolutistas. Recentemente, o governo dos Estados Unidos designou as duas maiores facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, medida interpretada por alguns analistas como expressão de negacionismo frente à complexidade da segurança pública.

Por décadas, as universidades americanas e britânicas lideraram o mundo acadêmico, gerando conhecimento em diversas áreas com potencial para transformar a sociedade, semelhante ao papel histórico do jornalismo impresso. No entanto, essas instituições ainda são marcadas por intensas divergências ideológicas, políticas, religiosas e morais. Da mesma forma, a segurança pública não pode ser vista como mera ausência ou exclusão da sociedade existente, mas como garantia essencial de convivência pacífica: por trás da violência, dos roubos e dos assassinatos existem causas estruturais que demandam análises humanas, filosóficas e morais, alimentando um debate multidisciplinar sobre temas como a redução da maioridade penal, a reforma do sistema prisional e o papel de profissionais qualificados na proteção da sociedade. Nesse contexto, nenhum criminoso atua isoladamente; muitos se organizam em estruturas criminosas motivadas por fatores econômicos e psicológicos. Embora o crime organizado apresente semelhanças com o terrorismo — especialmente na capacidade de gerar medo e instabilidade —, é fundamental distinguir os dois conceitos, que possuem naturezas distintas, como o ódio ideológico e o latrocínio. Infelizmente, nem sempre há consenso em torno das definições acadêmicas: setores da extrema-direita frequentemente rejeitam essas nuances, movidos por forte antipatia aos criminosos e por argumentos morais absolutistas. Recentemente, o governo americano designou as duas maiores facções criminosas do Brasil — o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) — como organizações terroristas, uma medida controversa que alguns interpretam como negacionismo da complexidade da segurança pública, enquanto outros veem como resposta necessária à ameaça transnacional dessas organizações.

[mgmassouh]

O retrocesso que criminaliza a juventude pobre

Há quase três décadas, projetos polêmicos que propõem a redução da maioridade penal voltam a tramitar no Congresso Nacional, especialmente na Câmara dos Deputados, sempre impulsionados pelo mesmo discurso punitivo e desumano da extrema-direita. Sob a justificativa de “combater a violência”, essas iniciativas buscam tratar adolescentes como adultos criminosos, ignorando por completo as raízes estruturais do problema. Infelizmente, pesquisas recentes revelam que a maioria da população ainda apoia a medida, reflexo de um debate dominado pelo medo e pela simplificação. Diante disso, é urgente reacender o debate público com mais profundidade, humanidade e responsabilidade: em vez de apostar no encarceramento precoce, é preciso priorizar o futuro da juventude brasileira, especialmente aquela que vive nas periferias e carrega o peso da desigualdade social.

São inúmeros os motivos pelos quais a redução da maioridade penal não resolve os problemas estruturais que alimentam a violência no Brasil e representa, na prática, um dos maiores retrocessos em direitos humanos das últimas décadas. Longe de proteger a sociedade, a medida expõe adolescentes — especialmente os mais vulneráveis — a um ambiente ainda mais violento: o sistema prisional adulto, onde o recrutamento por facções criminosas ocorre de forma sistemática, elevando dramaticamente os riscos à vida e à integridade desses jovens. Um relatório do Conselho Federal de Psicologia condena expressamente a proposta, alertando para a ausência de evidências de que o encarceramento precoce contribua para o desenvolvimento humano ou a ressocialização. A medida também ignora recomendações da ONU, que proíbe o aprisionamento de menores de 18 anos no sistema penal adulto, defendendo prioritariamente a educação, a proteção integral e a construção de perspectivas reais de futuro para a juventude.

É exatamente por isso que as medidas socioeducativas representam a verdadeira alternativa de segurança pública. Ao investir em educação de qualidade, acompanhamento psicológico e atendimento humanizado durante a internação juvenil — com o trabalho conjunto de assistentes sociais, professores e psicólogos —, o Estado cumpre seu papel de promover a ressocialização e oferece aos adolescentes reais condições de se reconstruírem. Sem essas políticas, o futuro dos jovens infratores fica comprometido, tornando-os presa fácil para o recrutamento por facções criminosas dentro do sistema prisional adulto. Aprovar a redução da maioridade penal neste momento seria, portanto, um erro grave: em vez de endurecer medidas punitivas, urge fortalecer o sistema socioeducativo e combater a superlotação e a violência crônica das prisões adultas, que já se mostram incapazes de reabilitar ou proteger a sociedade.

Há quase três décadas, os mesmos projetos que insistem em reduzir a maioridade penal ressurgem no Congresso Nacional como um velho fantasma da extrema-direita, sempre embalados pelo discurso punitivo e sem misericórdia que promete “combater a violência” tratando adolescentes como adultos perigosos, ignorando as raízes profundas da desigualdade que moldam o Brasil. Pesquisas mostram que a maioria da população ainda apoia a medida, seduzida pelo medo e pela ilusão de soluções fáceis, mas a realidade é bem mais dura: baixar a maioridade não resolve os problemas estruturais, expõe jovens vulneráveis — sobretudo os negros e periféricos — ao inferno do sistema prisional adulto, onde as facções recrutam com eficiência cruel, e representa um retrocesso civilizatório que contraria tanto o Conselho Federal de Psicologia quanto as recomendações da ONU. Em vez de apostar no cárcere precoce, o caminho humano e sensato continua sendo o fortalecimento das medidas socioeducativas, com educação de qualidade, acompanhamento psicológico e trabalho dedicado de assistentes sociais, professores e psicólogos, porque só assim esses jovens têm chance real de se reconstruir; do contrário, estaremos condenando uma geração inteira a ser engolida pela máquina carcerária superlotada e violenta, trocando futuro por vingança barata.

[mgmassouh]

Quando a fé é usada para calar

Por séculos, instituições religiosas exerceram influência decisiva na organização de sociedades marcadas pelo machismo, difundindo discursos que associam o papel feminino à submissão e à dependência econômica. Esse cenário contribuiu para limitar a autonomia das mulheres e reforçar desigualdades de gênero. Em muitos casos, a pressão social e moral ainda leva mulheres em relações infelizes ou abusivas a manter uma aparência de normalidade em espaços públicos — inclusive religiosos — onde o sofrimento permanece invisível.

Recentemente, uma pastora da Assembleia de Deus ganhou destaque ao, durante um congresso tradicional da denominação, incentivar mulheres a denunciarem maridos violentos ou abusivos — um posicionamento que dialoga diretamente com a Lei Maria da Penha. O episódio revela uma abertura crescente de setores cristãos ao reconhecimento da legislação de proteção às vítimas. Ainda assim, persistem contradições: enquanto algumas igrejas acolhem mulheres em situação de violência, discursos que reforçam a expectativa de ‘restauração conjugal’ ou de um futuro parceiro ideal podem contribuir para a permanência em ciclos abusivos. Especialistas alertam que a reincidência dessas relações, somada à pressão religiosa, pode afetar a saúde mental e limitar a autonomia feminina.

Além disso, as redes sociais têm ampliado a mobilização de movimentos feministas — inclusive vertentes cristãs — ao mesmo tempo em que dão visibilidade a grupos como a chamada Redpill, frequentemente associados a discursos que reforçam a hostilidade de gênero. Esse ambiente polarizado pode dificultar o enfrentamento consistente da violência contra as mulheres. Embora propostas de aumento de penas e novas punições avancem no debate público, especialistas alertam que respostas exclusivamente punitivas não resolvem o problema estrutural. Para além disso, cresce o consenso sobre a necessidade de investir em educação e reeducação social no século 21, com foco em igualdade de gênero e prevenção da violência.

Entre púlpitos, leis e timelines, o debate sobre violência contra a mulher vai se desenhando em camadas contraditórias. De um lado, heranças religiosas que por muito tempo ajudaram a sustentar papéis de submissão; de outro, vozes dentro da própria Assembleia de Deus que já ecoam a urgência de denunciar abusos, em sintonia com a Lei Maria da Penha. No meio disso, mulheres seguem equilibrando fé, medo e aparência pública, muitas vezes escondendo dores onde se espera acolhimento. E, enquanto as redes amplificam tanto lutas feministas quanto discursos de reação — como os associados à Redpill —, o país parece oscilar entre punição e prevenção, sem resolver o essencial. No fim, fica a sensação de que nenhuma lei ou sermão, isoladamente, dará conta do problema sem algo mais profundo: educação, mudança cultural e coragem coletiva para romper ciclos que insistem em se repetir.

[mgmassouh]

Ignorância não é inocência

A extrema-direita descobriu na educação um terreno fértil para mobilização política. Com as redes sociais como amplificador, pautas como “escola sem partido”, “doutrinação” e “ideologia de gênero” — conceitos sem respaldo científico — transformaram salas de aula em campo de batalha cultural. O alvo preferencial, não por acaso, é sempre a escola pública.

O bolsonarismo, no poder, transformou o MEC como laboratório ideológico. Cinco ministros sem credencial científica ocuparam a pasta em sequência, sinalizando que competência técnica era secundária ante o alinhamento doutrinário. Nas redes sociais, o deputado federal Nikolas Ferreira assumiu o papel de mobilizador-chefe: com milhões de seguidores — majoritariamente pais jovens de orientação religiosa e neoconservadora — transformou a escola pública em ameaça imaginária e o pânico moral em capital político.

A puberdade é também uma crise política — e começa no corpo. Quando o adolescente pergunta “meu corpo é meu?”, está formulando, sem saber, uma das questões centrais da disputa educacional. No vácuo deixado pela família — raramente preparada para falar sobre sexualidade com informação e sem tabu — a moral religiosa ocupa o espaço: prega a abstinência, o sexo exclusivamente no casamento entre adultos, e transforma o desejo inevitável e fisiológico em fonte de culpa. Quando os primeiros impulsos surgem, o conflito não é apenas interno. É familiar, moral e, frequentemente, silenciado. O adolescente aprende cedo que seu corpo é território de disputa dos adultos ao redor.

O silêncio tem consequências concretas: gravidez não planejada, vulnerabilidade ao HIV e outras ISTs, e jovens que descobrem a própria sexualidade sem nenhum referencial seguro. Quando a escola é impedida de educar, não é a inocência que se preserva — é a vulnerabilidade. Pais despreparados tendem a responsabilizar a instituição pelo que a própria família não conseguiu oferecer, transformando a reunião de pais em arena política. Mas nenhum debate ideológico cura uma IST ou acolhe um adolescente em crise. A família tem papel central e insubstituível — mas autoridade sem informação é apenas controle. A escola não substitui os pais: os complementa.

No fim, a disputa não é sobre inocência — nunca foi. É sobre quem controla o corpo e a mente de uma geração inteira. A extrema-direita descobriu que a escola pública é o lugar onde o Brasil se forma, e decidiu que prefere um Brasil desinformado. Enquanto políticos constroem carreiras sobre o pânico de pais legítimos e assustados, adolescentes reais enfrentam sozinhos a puberdade, o desejo, o conflito familiar e, às vezes, as consequências irreversíveis do silêncio. Um jovem que não sabe nomear o próprio corpo não é mais inocente — é mais vulnerável. E vulnerabilidade não é valor conservador nem progressista: é um fracasso coletivo. A escola não rouba a infância de ninguém. O silêncio, sim.

[mgmassouh]

Trabalho no século XXI: entre produtividade e bem-estar

No período pós-pandemia, o mundo do trabalho passou por transformações significativas. No entanto, o retorno às atividades presenciais, muitas vezes conduzido sem estratégias adequadas de adaptação, tem intensificado quadros de estresse e contribuído para o avanço da síndrome de burnout. Esse contexto evidencia a necessidade de uma atuação mais atenta e estruturada dos departamentos de recursos humanos, com políticas que priorizem a saúde mental e o bem-estar de todas as pessoas trabalhadoras, independentemente de sua posição hierárquica.

Além da saúde mental, outro eixo central do debate contemporâneo é a jornada de trabalho. No Brasil e em diversas outras nações — especialmente na Europa — têm ganhado força discussões sobre a reformulação das políticas laborais para o século XXI, com propostas que buscam reduzir a carga horária sem necessariamente comprometer a renda. A ideia central é conciliar sustentabilidade econômica com aumento de produtividade, ao mesmo tempo em que se amplia o acesso de trabalhadores e trabalhadoras ao lazer, à cultura e ao descanso, elementos fundamentais para a qualidade de vida — como o consumo de conteúdos audiovisuais e a realização de viagens.

Com a tramitação de três propostas semelhantes no Congresso Nacional que visam o fim da escala 6x1, o tema ganha relevância em um contexto eleitoral, ampliando sua visibilidade no debate público. Ao mesmo tempo, a polarização política tende a tensionar a discussão, colocando em disputa diferentes perspectivas sobre direitos trabalhistas e bem-estar: de um lado, a defesa da saúde mental e da qualidade de vida; de outro, críticas às dinâmicas de exploração associadas ao modelo atual de trabalho. Nesse cenário, centrais sindicais e sindicatos de diversas categorias mantêm um papel histórico na defesa de garantias laborais, ancoradas em marcos como a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), instituída durante o governo de Getúlio Vargas e frequentemente associada à estruturação do trabalhismo no Brasil.

No pós-pandemia, as transformações no mundo do trabalho expuseram limites de um modelo que combina alta exigência, pouca adaptação e crescente desgaste mental, evidenciado pelo avanço do burnout. Ao mesmo tempo, o debate sobre a redução da jornada — já em curso em diversos países e agora tensionado no Brasil, inclusive no Congresso — aponta para uma encruzilhada entre produtividade, dignidade e qualidade de vida. Em meio à polarização, discutir trabalho deixa de ser apenas uma questão econômica e passa a ser também civilizatória: trata-se de decidir se o século XXI aprofundará formas de exploração ou se avançará na construção de relações laborais mais justas, que garantam não só sustento, mas também tempo, saúde e acesso ao lazer e à cultura como direitos fundamentais.

[mgmassouh]

Entre o silêncio da lei e o barulho da TV

Na última semana, duas controvérsias chamaram a atenção em lados opostos do continente: no Brasil, a chamada PEC da Bandidagem; nos Estados Unidos, a suspensão do programa de Jimmy Kimmel pela ABC, uma das três maiores emissoras da TV aberta e braço da Disney. Apesar de distintos, os episódios dialogam em um mesmo eixo: a tensão entre poder, ética e liberdade de expressão.

No caso brasileiro, a proposta apelidada de PEC da Bandidagem escancarou mais uma vez o abismo entre representantes e representados. Ao tentar ampliar privilégios e reduzir punições, parte do Congresso insiste em transformar a política em espaço de autoproteção. Não se trata de uma pauta de esquerda ou direita, mas de uma lógica de poder que atravessa espectros ideológicos. Emendas suspeitas e gabinetes repletos de funcionários fantasmas reforçam um padrão antigo: o uso da máquina pública como patrimônio privado.

Já nos Estados Unidos, a suspensão de Jimmy Kimmel por tempo indeterminado, após uma piada sobre o ativista conservador Charlie Kirk, aliado de Donald Trump, revela outro tipo de ameaça. Quando até o humor passa a ser cerceado por pressões políticas e midiáticas, o risco é a construção de um ambiente em que divergência se confunde com ofensa — e onde a pluralidade democrática fica enfraquecida.

Ambos os episódios, à sua maneira, expõem a fragilidade das instituições diante do avanço de projetos autoritários. De um lado, parlamentares que querem blindar-se da lei; de outro, a censura disfarçada de regulação. Em comum, a tentativa de impor limites convenientes à sociedade, restringindo a crítica, o riso e até mesmo a noção de justiça.

No fim, o jogo é sempre desigual. Caras ou coroas, quem decide não são os cidadãos, mas aqueles que controlam a moeda. E é justamente por isso que cabe à sociedade exigir transparência, cobrar responsabilidade e defender a liberdade de expressão — sem aceitar que ética e democracia sejam reduzidas a interesses particulares.

[mgmassouh]

Educação negada, infância roubada

Com mais de 45 milhões de visualizações, o vídeo do youtuber Felca que denuncia o influenciador paraibano Hytalo Santos coloca em evidência a exploração infantil nas redes sociais. A exposição levanta uma questão crucial: estaria a internet criando uma nova forma de trabalho infantil? A prática, que se aproveita da fragilidade de crianças e adolescentes com baixa escolaridade e de suas famílias em situação de vulnerabilidade, sugere que o "sonho" de se tornar um influenciador pode, na verdade, mascarar uma forma de exploração que exige atenção urgente.

Além disso, a falta de acesso à educação formal atrasa o desenvolvimento de habilidades sociais, impactando negativamente o futuro de crianças e adolescentes. Infelizmente, a baixa escolaridade entre os pais, que muitas vezes tiveram filhos precocemente, pode perpetuar esse ciclo, aumentando a vulnerabilidade de suas famílias e gerando conflitos.

A educação é um dos direitos básicos de crianças e adolescentes, como garantem a Constituição Federal de 1988 e o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). Para quebrar o ciclo de vulnerabilidade, é fundamental que as famílias tenham acesso a programas de apoio. O retorno dos pais à escola, por meio da Educação de Jovens e Adultos (EJA), e o amparo de programas sociais como o Bolsa Família, são ferramentas importantes que podem ajudar a estruturar essas famílias, garantindo não apenas educação, mas também a segurança alimentar.

Quando os pais concluem sua educação, podem se qualificar para melhores empregos, com carteira assinada e boa renda, e assim deixam de depender por tanto tempo de programas sociais. Esse ciclo de prosperidade garante o bem-estar familiar e se torna um exemplo de superação para milhares de famílias de baixa renda em todo o Brasil.

A exploração infantil nas redes sociais não é um fenômeno isolado, mas sim um sintoma de problemas sociais profundos, como a falta de educação e a monetização desenfreada que beneficia empresários de influenciadores mirins. Em vez de empoderar, as plataformas se tornam um terreno fértil para que poucos lucrem enormemente às custas da dignidade e da segurança de crianças, usando a imagem delas como um produto. Para proteger o futuro delas, é essencial que a sociedade e o Estado garantam a educação como prioridade, investindo em políticas públicas que rompam o ciclo de pobreza. Somente com acesso à educação de qualidade e com a regulamentação adequada do ambiente digital, poderemos assegurar que a infância não seja roubada e que as crianças tenham a chance de construir um futuro digno.

[mgmassouh]

IOF e a encruzilhada democrática

Após os turbulentos anos da gestão anterior, marcados por uma crise pandêmica sem precedentes, o Brasil retoma o caminho da soberania popular. A vontade do povo, expressa nas urnas, pavimentou o caminho para um governo progressista com a missão de revitalizar a economia nacional. Entre as principais bandeiras que impulsionaram essa mudança está a tão aguardada isenção do Imposto de Renda para pessoas físicas com rendimentos de até R$ 5 mil mensais, uma medida que promete aliviar o peso sobre milhões de brasileiros e dinamizar o consumo interno.

Para capitanear essa transformação econômica, Fernando Haddad foi nomeado Ministro da Fazenda, uma das pastas mais cruciais do poder executivo. Haddad traz para o cargo uma visão econômica progressista, que enfatiza a importância dos impostos como ferramenta fundamental para o desenvolvimento do país. Essa perspectiva é essencial para financiar programas sociais estratégicos do governo federal, como o Bolsa Família e o Pé-de-Meia, pilares na construção de uma sociedade mais justa e equitativa.

Ainda que o cenário político tenha sido abalado pelos ataques antidemocráticos de 8 de janeiro, a robustez das instituições brasileiras prevaleceu. Com a posse dos parlamentares da nova legislatura, a Câmara dos Deputados elegeu Hugo Motta como seu novo presidente. Com raízes políticas na Paraíba, Motta declara-se inspirado em Ulysses Guimarães, a figura emblemática que presidiu a Assembleia Constituinte responsável pela promulgação da Constituição de 1988, um marco na redemocratização do Brasil. A escolha de Motta, com sua admiração por um defensor da democracia, sinaliza um compromisso com a renovação e o fortalecimento do legislativo em um momento crucial para o país.

Apesar do entusiasmo com as propostas econômicas enviadas ao Congresso, o debate tem sido marcado por entraves significativos. Parlamentares de oposição têm direcionado sua atenção para a anistia dos envolvidos nos atos antidemocráticos, o que, na visão progressista, desvia o foco das verdadeiras prioridades do país: a saúde e a educação. Além disso, a relatoria sobre a tão esperada isenção do Imposto de Renda para rendimentos de até R$ 5 mil mensais permanece pendente, gerando expectativa e incerteza.

A chegada de um controvérso decreto sobre a alteração da alíquota do IOF também adicionou complexidade ao cenário. O governo alega que a medida visa corrigir as "desorganizações" e "injustas edições" de decretos da gestão anterior, que teriam contribuído para a crise econômica durante a pandemia e minimizado o auxílio recebido pela população, que chegou a apenas R$ 200 mensais em certos períodos. Essa justificativa sublinha a intenção de reverter as consequências das políticas passadas e otimizar a arrecadação para investimentos sociais.

Ainda mais preocupante é a suposta influência de grupos empresariais sobre a atuação do novo presidente da Câmara. Há relatos de que Motta teria sido aconselhado em reuniões com empresários a derrubar o decreto em questão, com o objetivo de proteger as riquezas de milionários e bilionários do país. Essa postura, se confirmada, ignora a realidade de seu próprio estado natal, a Paraíba, que abriga um grande número de trabalhadores necessitados. Tal cenário tem catalisado uma intensa polarização sócio-política, dividindo a sociedade entre "pobres" e "ricos", e "esquerda" e "direita", um ambiente propício para o florescimento de ideologias radicais.

Diante desse impasse, o Supremo Tribunal Federal (STF) tornou-se palco de duas ações simultâneas que buscam derrubar o decreto no Congresso Nacional. Uma delas, de autoria da Advocacia-Geral da União (AGU), com o argumento de Jorge Messias, trata-se de uma Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) – um tipo raro no país – que se apresenta como uma medida jurídica e não política para preservar os princípios da harmonia entre os três Poderes. O relatório ficou a cargo do ministro Alexandre de Moraes, que já sinalizou a intenção de promover uma audiência de conciliação. O objetivo é fomentar o diálogo entre os poderes, buscando o caminho para uma verdadeira justiça tributária e social no Brasil, um desfecho que poderá redefinir o futuro econômico e social da nação.

O Brasil, sob um governo progressista, busca a recuperação econômica pós-pandemia, prometendo isenção de IR até R$ 5 mil. Fernando Haddad, Ministro da Fazenda, defende impostos para financiar programas sociais como Bolsa Família. Apesar dos ataques antidemocráticos, a eleição de Hugo Motta para a presidência da Câmara, inspirado em Ulysses Guimarães, busca fortalecer o legislativo. Contudo, a oposição foca na anistia aos golpistas, ignorando saúde e educação, enquanto a controversa mudança no IOF gera polarização e levanta suspeitas de favorecimento a ricos. O STF, com uma Ação Declaratória de Constitucionalidade da AGU sob relatoria de Alexandre de Moraes, tenta mediar o impasse para garantir justiça tributária e social.

[mgmassouh]

O limite do riso

O humor brasileiro sempre teve lugar garantido na cultura popular, seja nos palcos da televisão, nas telas do cinema ou, mais recentemente, nas redes sociais. Mas o que antes era visto apenas como alívio cômico passou a ser terreno de debates mais profundos. Piadas que ofendem minorias, provocações que viralizam pela polêmica e processos judiciais movidos contra comediantes reacenderam uma pergunta essencial: até onde vai a liberdade de expressão no humor? O riso ainda diverte, mas também pode ferir — e a fronteira entre ambos nunca esteve tão exposta.

Muito antes do advento das redes sociais, humoristas brasileiros de gerações anteriores — como Renato Aragão, Chico Anysio e Dercy Gonçalves — já conquistavam respeito e admiração do público. Esse reconhecimento não se dava apenas pelo entretenimento que proporcionavam, mas pela elaboração de um humor que, mesmo popular, revelava aguda percepção social e domínio da linguagem cômica.

Com a expansão da internet e das redes sociais no século XXI, os novos humoristas da geração atual passaram a explorar diferentes especialidades cômicas para atrair e fidelizar seguidores. Exemplos como Carlinhos Maia, Rico Melquiades e Lorrane Silva ilustram como a performance humorística contemporânea se molda às dinâmicas digitais e ao engajamento nas plataformas.

No entanto, o sucesso do humor brasileiro não se restringe ao ambiente virtual. Programas televisivos como Os Normais, Sai de Baixo, Vai que Cola e Zorra Total consolidaram-se como fenômenos de audiência ao longo dos anos. Da mesma forma, o cinema nacional encontrou na comédia um gênero de grande apelo popular, com produções como a duologia Se Eu Fosse Você e as trilogias Até que a Sorte nos Separe e Minha Mãe é uma Peça, que levaram milhares de espectadores aos cinemas. A recorrência desse êxito, tanto nas mídias tradicionais quanto nas digitais, aponta para um denominador comum: a capacidade do bom humor de dialogar com diferentes públicos e contextos socioculturais.

Entretanto, o uso do humor também pode gerar controvérsias quando ultrapassa os limites éticos e legais. O descuido no uso do humor pode levar a processos judiciais e abrir debates complexos sobre os limites da liberdade de expressão. Casos como os de Léo Lins e Danilo Gentili ilustram essa tensão: o primeiro foi amplamente criticado por fazer piadas consideradas ofensivas a minorias e grupos vulneráveis; o segundo gerou polêmica ao rasgar, em rede social, uma notificação extrajudicial enviada por uma deputada federal. Embora o humor esteja tradicionalmente associado à irreverência e à crítica social, nenhum desses episódios se sustenta quando a liberdade de expressão é invocada como escudo para a agressão gratuita. O direito à livre manifestação do pensamento é fundamental numa democracia, mas não é absoluto: esbarra na dignidade da pessoa humana, no respeito à diversidade e na responsabilidade ética de quem se comunica com o público. Assim, o humor que ultrapassa o limite do cômico e adentra o território da humilhação ou da violência simbólica precisa ser revisto, sobretudo quando reforça estigmas ou reproduz discursos de ódio sob a falsa proteção da liberdade artística.

Diante disso, percebe-se que o humor, enquanto expressão cultural, acompanha as transformações sociais e tecnológicas, adaptando-se a diferentes meios e públicos. Seja na televisão, no cinema ou nas redes sociais, sua força permanece no potencial de provocar riso e reflexão. No entanto, quando usado de forma irresponsável, o humor pode ultrapassar os limites do aceitável e se tornar instrumento de exclusão ou violência simbólica. Por isso, é essencial que a liberdade de expressão esteja sempre acompanhada de consciência ética, sobretudo em um cenário no qual o alcance das palavras é ampliado e seus impactos, potencializados.

[mgmassouh]

O jogo patológico da internet

Com a instalação da CPI no Senado para investigar divulgações indevidas feitas por influenciadores digitais nas redes sociais, reacende-se o debate sobre os limites éticos da promoção de produtos e serviços que podem afetar negativamente a vida financeira da população. O foco recai especialmente sobre a promoção de apostas esportivas online — uma atividade que, embora regulamentada pelo governo, continua dividindo opiniões entre empresários do setor e consumidores. A preocupação central é: até que ponto esses influenciadores estão cientes das consequências sociais e econômicas do que promovem?

O senador Humberto Costa, único representante progressista entre os 11 titulares e 7 suplentes da comissão, tem chamado atenção para os impactos dessa prática entre seus eleitores pernambucanos e a população mais vulnerável. Dados do Banco Central mostram que beneficiários do Bolsa Família — o maior programa social do país — têm apostado, em média, 100 reais nas plataformas digitais, movidos pela ilusão de obter uma renda extra. Trata-se de um comportamento preocupante, especialmente quando se considera o risco de endividamento familiar em uma população já fragilizada economicamente.

O uso de dinheiro público — proveniente de servidores, beneficiários de programas sociais, aposentados e pensionistas — para obter renda extra por meios irregulares pode configurar infração à legislação da administração pública, incluindo improbidade administrativa. Muitos esquecem que, no dia da posse, fizeram um compromisso formal que pode ser cobrado e julgado pelas autoridades competentes.

Embora campanhas publicitárias do setor de apostas esportivas usem o slogan “jogue com responsabilidade”, essa mensagem não impede que o público mais vulnerável — em especial jovens — seja exposto a riscos significativos. A recente decisão monocrática do ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal, reforça que o governo deve adotar medidas para proteger crianças e adolescentes, além de proibir o uso de recursos públicos em apostas online.

Nesse cenário, os depoimentos dos influenciadores Virgínia Fonseca e Rico Melquiades à CPI ganharam grande repercussão nas redes. Ambos têm milhares de seguidores e aumentaram sua audiência durante a transmissão da comissão. Suas falas colocaram em evidência a responsabilidade social de quem ocupa espaços de influência digital. O senador Humberto Costa foi direto ao questionar a ética de promover um produto que, por natureza, oferece riscos reais de vício e ruína financeira. Ele alertou para o perigo de alimentar ilusões, especialmente entre jovens que ainda não têm maturidade para avaliar os riscos de forma crítica.

Em suma, o avanço das apostas online no Brasil impõe um novo desafio à sociedade: equilibrar a liberdade de expressão e de mercado com a proteção dos mais vulneráveis. Influenciadores com milhões de seguidores não podem se eximir da responsabilidade que têm diante de seu público — principalmente quando suas recomendações envolvem riscos financeiros. Cabe ao poder público regular, fiscalizar e garantir que a ética prevaleça sobre o lucro fácil. E cabe à sociedade cobrar coerência de quem movimenta ou depende de recursos públicos, para que esses valores não sejam usados de forma irresponsável ou prejudicial.

[mgmassouh]

O que o Brasil pode aprender com o governo de Pepe Mujica?

Por mais de uma década, José “Pepe” Mujica viveu trancado em celas escuras, enterrado pela ditadura militar uruguaia. Mas foi no silêncio dos porões que ele aprendeu a ouvir — e talvez por isso, ao sair, tenha falado tão fundo ao coração de tanta gente. Quando chegou à presidência, em 2010, não era apenas um político — era a lembrança viva de que resistir pode ser também governar.

Antes de liderar o país, Mujica foi militante do movimento guerrilheiro Tupamaros, preso em 1972, um ano antes de o Uruguai mergulhar oficialmente em uma ditadura que duraria até 1985. Ele passou 13 anos encarcerado, sendo um dos “reféns do regime” — militantes mantidos em condições degradantes, sem julgamento formal, para impedir a reorganização da esquerda armada. Tentou escapar quatro vezes. Foi torturado. Sobreviveu ao isolamento, à fome e à loucura. E saiu em 1985 com o fim do regime, graças à anistia concedida durante a redemocratização.

Longe de se esconder na condição de ex-preso político, Mujica entrou de vez na política institucional. Fundou o Movimento de Participação Popular (MPP) dentro da coalizão de esquerda Frente Ampla, e foi eleito deputado, senador e ministro da Agricultura. Em 2009, contrariando os analistas que o viam como figura folclórica, venceu as eleições presidenciais com ampla maioria.

Presidência descalça e de portas abertas

Mujica governou o Uruguai entre 2010 e 2015, sem mudar de casa, sem usar terno, e doando cerca de 90% de seu salário mensal. Preferiu continuar morando na sua chácara modesta nos arredores de Montevidéu, ao lado da companheira de vida e luta, Lucía Topolansky, também ex-guerrilheira e senadora.

Mas não foi apenas pela imagem austera que Mujica se destacou. Com maioria no Parlamento graças à Frente Ampla, conseguiu aprovar uma sequência de reformas de impacto histórico:

• 2012: legalização do aborto até a 12ª semana, com respaldo médico e apoio à saúde pública — tornando o Uruguai um dos poucos países da América Latina com legislação segura sobre o tema;

• 2013: aprovação do casamento igualitário, garantindo os mesmos direitos civis a casais do mesmo sexo;

• 2013: regulamentação da produção, venda e consumo de maconha, sob controle do Estado — medida pioneira no mundo.

As leis não apenas foram aprovadas: foram implementadas com respaldo institucional e impacto social positivo, posicionando o Uruguai como referência global em políticas progressistas.

A fala que calou a ONU

Em setembro de 2013, Mujica foi convidado a discursar na Assembleia Geral das Nações Unidas. Poderia ter aproveitado os holofotes para falar de economia ou segurança. Mas preferiu questionar o modelo de vida das grandes potências.

Seu discurso — simples, direto, quase caseiro — tornou-se viral no mundo inteiro. Em tom sereno, denunciou o consumismo desenfreado, a desigualdade global e a crise ambiental:

“Nós inventamos uma montanha de consumo supérfluo. Compramos e jogamos fora. Mas o que estamos gastando é tempo de vida. Porque quando compramos algo, não pagamos com dinheiro. Pagamos com o tempo de vida que tivemos que gastar para ter esse dinheiro.”

Na ONU, Mujica expôs o absurdo de um sistema em que a economia é mais importante que a felicidade, e a busca por progresso ignora os limites da Terra. Desafiou o mundo rico a repensar suas prioridades, lembrando que nenhum avanço técnico faz sentido se não reduzir a dor humana.

O legado que ficou

Mujica deixou o cargo em 2015 sem reeleição, sem escândalos, e sem guardar rancor. Voltou à sua chácara, cuidou das hortas, dos livros e da memória — a sua, e a de um país que ousou ser pequeno e valente.

Seu legado ultrapassou o Uruguai. Tornou-se uma referência ética num continente acostumado a figuras grandiosas e retóricas vazias. Ao recusar os privilégios do poder, Mujica reabilitou a ideia de que política pode ser serviço, e não palco.

Foi chamado de o “presidente mais pobre do mundo” — mas talvez tenha sido apenas o mais livre.

[mgmassouh]

PL segue trilha da extrema direita europeia e ameaça democracia brasileira, apontam especialistas

O avanço da extrema direita no Brasil tem despertado comparações preocupantes com o cenário europeu. Especialistas veem paralelos entre o Partido Liberal (PL), do ex-presidente Jair Bolsonaro, e a Alternativa para a Alemanha (AfD), legenda ultradireitista que, após as eleições gerais de fevereiro de 2025, tornou-se a segunda maior força política no Parlamento alemão. Recentemente, a AfD foi classificada como “extremista” pela agência de inteligência alemã por representar uma ameaça à ordem democrática.

No Brasil, o risco de uma escalada autoritária permanece vivo, mesmo com Jair Bolsonaro inelegível até 2030 e atualmente réu e investigado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por sua suposta participação na tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, quando bolsonaristas invadiram as sedes dos Três Poderes, em Brasília. A inelegibilidade, no entanto, não conteve sua influência: o ex-presidente continua sendo a principal referência de um movimento político que ataca sistematicamente instituições democráticas, promove discursos de ódio e mina os direitos humanos.

A disseminação de desinformação é uma das principais ferramentas desse projeto político. O bolsonarismo se apoia em redes sociais transformadas em verdadeiros laboratórios de manipulação e radicalização — um ambiente que permanece praticamente sem regulação no Brasil. O Projeto de Lei 2630/2020, conhecido como PL das Fake News, que busca responsabilizar as plataformas digitais pela propagação de conteúdos falsos e antidemocráticos, segue travado no Congresso, alvo de forte resistência de setores alinhados à extrema direita e a grandes interesses econômicos.

“Estamos vendo no Brasil um modelo semelhante ao que levou à radicalização da AfD na Alemanha: discursos antissistema, ataques a minorias, revisionismo histórico e exploração sistemática do medo e da mentira”, afirma um pesquisador de ciência política da Universidade de Brasília (UnB), que prefere não se identificar por razões de segurança.

As ligações ideológicas entre setores da extrema direita global também aparecem de forma simbólica. Em 2021, Beatrix von Storch, vice-líder da AfD e neta de Lutz von Krosigk — ministro das Finanças de Hitler e brevemente chanceler após sua morte —, visitou o Brasil e se reuniu com Bolsonaro. A visita gerou reações da comunidade judaica brasileira, que alertou para o simbolismo perigoso desse encontro. Outra figura da AfD, Alice Weidel, tem em sua árvore genealógica um avô que foi juiz militar do regime nazista, responsável por julgar opositores na Varsóvia ocupada.

Embora o PL não tenha vínculos diretos com o passado nazista, especialistas alertam que a legenda avança por caminhos perigosamente semelhantes: ataques ao Estado de Direito, incentivo ao autoritarismo, discursos ultraconservadores e negação da ciência. Soma-se a isso uma retórica de ódio que atinge de forma sistemática defensores de direitos humanos, jornalistas, ambientalistas, movimentos sociais e qualquer grupo que questione os valores do bolsonarismo.

O bolsonarismo sobrevive à inelegibilidade de seu líder e se reorganiza por meio de novas lideranças igualmente radicais. Com as eleições de 2026 no horizonte e a regulação das redes ainda paralisada, o Brasil pode estar repetindo os erros que, em outras partes do mundo, custaram caro à democracia. Para os setores progressistas, o desafio é claro: enfrentar o extremismo com firmeza política, responsabilidade institucional e uma defesa intransigente dos direitos fundamentais.

[mgmassouh]

Um líder popular e moderno

O Papa Francisco consolidou-se como uma das lideranças mais emblemáticas da Igreja Católica no século XXI, especialmente por sua postura progressista em temas como os direitos das mulheres e da população LGBT. Antes de ascender ao papado, participou da resistência à ditadura militar argentina ao lado de colegas de seminário — episódio marcado também por uma controversa omissão, que ele próprio reconheceu como um grave erro com consequências para seus “irmãos em Cristo”. Fora do altar, Francisco também é conhecido por sua paixão pelo futebol: torcedor confesso do San Lorenzo, tradicional clube da elite argentina, cuja camisa já vestiu com orgulho em mais de uma ocasião.

Ao longo de seus 12 anos à frente de uma das maiores religiões do mundo, o Papa Francisco testemunhou transformações intensas no cenário global. Acompanhou, do Vaticano, episódios marcantes como o impeachment de Dilma Rousseff no Brasil, os conflitos armados entre Rússia e Ucrânia, e entre Israel e Palestina, além dos atentados terroristas em Paris. Também viu ressurgir, com força, uma extrema-direita de contornos autoritários, personificada em líderes como Donald Trump, Jair Bolsonaro e Javier Milei — figuras que, segundo muitos analistas, agravaram crises sociais, políticas e ambientais em diferentes partes do mundo.

Sem jamais se rotular como socialista dentro da Igreja, o Papa Francisco sucedeu líderes de perfil conservador, como João Paulo II — lembrado, entre outros posicionamentos, por condenar o sexo fora do casamento, criticar a ideologia marxista e se opor ao uso de métodos contraceptivos. É importante reconhecer que nem todos os fiéis compartilham das mesmas visões políticas, o que também se reflete na diversidade interna da própria Igreja. Ainda assim, reforça-se a necessidade de distinguir religião e Estado — princípio consagrado em constituições contemporâneas de países como Brasil, Estados Unidos e Reino Unido, que se declaram oficialmente laicos.

Até hoje, a Igreja Católica carrega o peso de diversos escândalos que abalaram sua credibilidade diante do mundo. Casos de abusos sexuais cometidos por sacerdotes, desvios de dízimos em paróquias e a hipocrisia em torno da homossexualidade no clero continuam a gerar constrangimento interno e externo. Em resposta, bispos e cardeais de diferentes países têm se mobilizado para recuperar a imagem da instituição — discutindo, inclusive, medidas mais ousadas, como punições exemplares e a possível abertura para que padres e freiras possam se casar, a exemplo do que já ocorre entre pastores evangélicos e rabinos judeus.

O Papa Francisco, referência progressista no século XXI, enfrentou dilemas éticos e tempos turbulentos, como guerras e avanço da extrema-direita. Sem romper com a tradição, sucede líderes conservadores como João Paulo II. Em meio a escândalos de abuso, corrupção e debates sobre celibato, a Igreja busca se renovar, enquanto reafirma a separação entre fé e Estado em países laicos como Brasil, EUA e Reino Unido.

[mgmassouh]

As duas turmas da 5ª série

Era 1964 quando a democracia brasileira foi colocada de castigo — e não por um breve tempo. Foram 21 anos de silêncio forçado, gritos abafados e verdades escondidas nos porões. Segundo o relatório da Comissão Nacional da Verdade, 434 pessoas nunca mais voltaram para casa — mortas ou desaparecidas sob a justificativa de “segurança nacional”. Mais de 20 mil conheceram a tortura de perto, e outras 50 mil foram presas por pensarem diferente. A história ainda tenta juntar os cacos: 377 nomes de agentes do Estado foram apontados como responsáveis diretos pelas violações, mas muitos deles jamais enfrentaram a Justiça. E entre papéis queimados, arquivos rasurados e lembranças escondidas, o Brasil ainda caminha, tropeçando, para encarar o espelho do seu passado.

O tempo passa, mas certos fantasmas insistem em circular pelos corredores da história. Cinquenta e nove anos depois do golpe de 64, velhas ideias ressurgem, agora com novas vozes — as de filhos e netos que marcham ao lado de pais e avós em nome de uma “liberdade” que, paradoxalmente, ataca a democracia. Segundo a Polícia Federal, cerca de 5 mil pessoas estiveram presentes nos atos; 1.393 foram presas em flagrante. Em relatório divulgado em junho de 2024, a PF identificou 208 foragidos ou descumpridores de medidas cautelares — 49 foram recapturados em 18 estados e no Distrito Federal. Mas por trás deles há uma pergunta quente, pulsante, que voltou a ecoar em rodas de conversa, salas de aula e manchetes de jornal: o que é, de fato, a democracia? E por que ainda precisamos defendê-la com tanta força?

Duas gerações de brasileiros — separadas pelo tempo, mas unidas na recusa à democracia — seguem idolatrando um dos líderes militares mais emblemáticos do autoritarismo nacional. Agora, esse mesmo personagem, antes blindado por fardas e mitos, terá de encarar o banco dos réus em um julgamento histórico no Supremo Tribunal Federal. O momento é simbólico: o Estado brasileiro, ainda marcado por omissões do passado, tem a chance de afirmar que ninguém está acima da Constituição. Uma sociedade democrática não pode tolerar rupturas institucionais travestidas de patriotismo. A impunidade, por décadas normalizada, não cabe mais. Quem conspira contra a democracia não será anistiado — porque a memória, a justiça e o futuro do país exigem reparação e responsabilidade.

[mgmassouh]

Censura ou Ordem? O debate que não sai do feed

No início de 2025, repercutiu na internet uma declaração lamentável do maior conglomerado de redes sociais, que conta com milhares de usuários, sobre o fim da checagem de fake news. Ao mesmo tempo, um deputado mineiro de direita disseminou desinformação sobre uma suposta crise do Pix, afetando a economia popular. Esses acontecimentos reacenderam uma discussão acalorada na sociedade, envolvendo, inclusive, os chamados ‘quatro podres’ (Executivo, Legislativo, Judiciário e imprensa)

O Projeto de Lei 2630/2020, que propunha a criação da “Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet”, gerou forte polarização entre esquerda e direita devido a argumentos distintos, polêmicos e controversos. A proposta tinha o potencial de impactar milhares de jovens da geração millennial no ambiente digital. Um dos principais debates girava em torno da possibilidade de censura à liberdade de expressão. No entanto, o objetivo do projeto era regulamentar a internet para combater o cyberbullying, o discurso de ódio e a disseminação de desinformação.

A falta de compreensão aprofundada sobre o tema levou a interpretações equivocadas, enquanto aqueles que estudaram o assunto em detalhe desenvolveram pareceres bem fundamentados a favor ou contra a proposta. A demora na tramitação do projeto pode contribuir para um cenário de “terra sem lei”, permitindo a proliferação de conteúdos extremamente problemáticos, como crimes cibernéticos, pornografia infantil e a divulgação não autorizada de sextapes. Assim, a discussão sobre a necessidade de regulamentação na internet continua sendo um tema urgente e crucial para a proteção dos usuários.

No vasto território digital, onde as redes sociais são as novas praças públicas e os gigantes do Vale do Silício se comportam como deuses invisíveis, qualquer tentativa de regulação vira “censura”. Eles pregam a liberdade absoluta, mas só quando ela protege seus lucros. Acumulam fortunas incalculáveis enquanto discursos de ódio, golpes e desinformação correm soltos. Se alguém sugere impor limites, logo disparam alertas de autoritarismo, como se qualquer regra fosse um ataque direto à democracia. Curioso é que, quando seus próprios interesses estão em risco — seja por concorrência inesperada ou ameaças a seu monopólio —, correm para exigir regulações, tribunais e proteções. Liberdade, afinal, é um conceito maleável.

Enquanto isso, seguimos rolando o feed infinito, consumindo manchetes rápidas, memes engraçados e debates inflamados. Nos acostumamos a esse faroeste digital, onde tudo parece permitido, mas o jogo já vem viciado desde o começo. Algoritmos decidem o que vemos, o que pensamos e, de certa forma, no que acreditamos. As redes, que pareciam um espaço democrático, são apenas vitrines controladas por poucos, onde nossa atenção é o produto mais valioso. E assim, entre curtidas e compartilhamentos, seguimos acreditando que temos voz, que participamos, que escolhemos — quando, na verdade, somos apenas peças bem treinadas em um jogo onde os verdadeiros jogadores nunca perdem.

[mgmassouh]

O bom filho à casa torna

Naquela época da juventude, um moleque chamado Neymar — ou simplesmente Ney, como é carinhosamente apelidado por familiares e amigos — foi revelado pelo Santos, um dos clubes de futebol mais importantes do estado de São Paulo e do Brasil. Pelo time, marcou 138 gols em 230 partidas. Após uma goleada marcante que chamou a atenção de olheiros estrangeiros, consolidou-se como um jogador promissor e deu início à sua carreira internacional no Barcelona. Lá, jogou ao lado de grandes craques, como o argentino Messi e o uruguaio Suárez. Depois, transferiu-se para o PSG, onde dividiu o vestiário com estrelas como o francês Mbappé e o italiano Verratti. Ao longo de sua trajetória nos campeonatos nacionais europeus e na Liga dos Campeões, disputou 359 jogos e marcou 223 gols. Seu desempenho despertou o interesse de um time saudita, mas, devido a uma lesão no joelho esquerdo logo no início da temporada, acabou afastado dos gramados e precisou curtir um ano sem chutar bola.

Paralelamente, estampou diversos veículos de comunicação especializados em celebridades e fofocas ao se relacionar com a atriz Bruna Marquezine (protagonista de I Love Paraisópolis, novela das 19h da TV Globo, ao lado de Caio Castro, e da série de comédia romântica do Disney+, Amor da Minha Vida, com Sérgio Malheiros). O casal, um dos mais ‘shippados’ pelo público, teve um término conturbado. Além disso, manifestou o desejo de ser ‘pai de família’ com a modelo Bruna Biancardi.

Futebol e vida alheia se misturam, o que pode gerar polêmica e confusão. Os números do jogador são impressionantes: ele já teve relacionamentos e affairs com dezenas de mulheres famosas e subcelebridades, incluindo as duas mencionadas neste texto. Além disso, disputou 748 jogos e marcou 459 gols. No fim das contas, ele é pai de três filhos, com três mulheres diferentes.

Com o retorno confirmado pelo Peixão para desafiar os times da elite do país, não se deve criar expectativas de goleadas, pois a equipe pode novamente se tornar vítima. Além disso, dores na parte inferior do corpo podem reaproximá-lo da família que ama.