mysyncretism

[mysyncretism]

[mysyncretism]

Dialektik

“1. Die Herkunft des Wortes „Dialektik“ Das Wort „Dialektik“ hat seinen Ursprung in der frühgriechischen Alltagssprache und weist auf die beiden zugrunde liegenden Wortbestandteile dia und légein zurück, die selbst eine Vielzahl von Bedeutungen haben. Das Wort dia wird einerseits als Präposition gebraucht und hat dann die Bedeutung von durch, hindurch und vermittels. Andererseits kann es auch als Adverb im Sinne von auseinander und entzwei verwendet werden. Das Wort légein ist ein Verb. Es hatte zunächst einen ganz konkreten, praktischen Sinn; denn es bedeutete ursprünglich (ein)sammeln, (auf)lesen oder zusammenlegen (z. B. von verstreut liegenden Holzzweigen oder Steinen). In dieser Grundbedeutung stimmt das griechische légein sowohl mit dem lateinischen Verb legere als auch mit dem deutschen Wort lesen überein. Alle drei Verben sind wortverwandt und bezeichneten primär die manuelle Tätigkeit des Sammelns, welche aber zunehmend als zielgerichtetes Aussuchen von Gegenständen begriffen wurde. Demnach hatte das Verb légein auch die Bedeutung von aussuchen, auswählen und auslesen. Später wurde es © www.reiner-winter.de 3 im übertragenden Wortsinn gebraucht, um geistige Akte zu bezeichnen. Es erhielt dann die Bedeutung von (auf)zählen, darlegen, erklären, aber auch rechnen und lesen („einen Text lesen“ heißt ursprünglich: Buchstaben zusammenfassen und auslegen). Diese Bedeutungen des Verbs légein übertrugen sich auf das von ihm abgeleitete Substantiv logos, welches einerseits Wort, Rede und Satz, andererseits aber auch Rechnung, Begründung, Gesetzmäßigkeit und Vernünftigkeit bedeutete. Von dem Ausdruck logos ist auch das Wort Logik als Bezeichnung für die Lehre vom folgerichtigen (gesetzmäßigen) Denken hergeleitet. Bei der Zusammensetzung der Wörter dia und légein entstand das Verb dialégein, also wörtlich: durch-lesen, welches nach dem bisher Besprochenen ursprünglich auch eine Tätigkeit bezeichnete, wie wir sie uns heute z. B. bei der Beeren(aus)lese vorstellen: es ist ein prüfendes, nach „gut“ und „schlecht“ sortierendes, auswählendes Sammeln. “

  Q: http://hegel.net/Hegelfunde2014-01/Winter-dialektik-Versuch_einer_Annaeherung.pdf

[mysyncretism]

[mysyncretism]

[mysyncretism]

Deontologie

Deontologische Ethik oder Deontologie (griechisch: δέον (deon) das Erforderliche, das Gesollte, die Pflicht, daher auch Pflichtethik) bezeichnet eine Klasse von ethischen Theorien, die den moralischen Status einer Handlung nicht nur anhand ihrer Konsequenzen bestimmen.[1][2] Bestimmte Handlungen können daher als intrinsisch gut oder schlecht bezeichnet werden (siehe moralischer Absolutismus weiter unten). Entscheidend ist dabei, ob die Handlung einer verpflichtenden Regel gemäß ist und ob sie aufgrund dieser Verpflichtung begangen wird.

Deontologische Theorien unterscheidet man innerhalb der Ethik gewöhnlich von konsequentialistischen Theorien, die nicht den intrinsischen Charakter einer Handlung selbst, sondern ausschließlich ihre Konsequenzen für moralisch relevant ansehen. Innerhalb der Deontologie gibt es verschiedene Ausprägungen: Während moderate Deontologen Konsequenzen auch eine moralische Relevanz zugestehen, sind im moralischen Absolutismus bestimmte Handlungen unter allen Umständen und ungeachtet ihrer Konsequenzen verboten.

Q: https://de.wikipedia.org/wiki/Deontologische_Ethik

[mysyncretism]

[mysyncretism]

[mysyncretism]

[mysyncretism]

[mysyncretism]

Signifikat & Signifikant

“Als Signifikant (französisch signifiant) oder Signans, deutsch auch Bezeichnendes oder Bezeichner, wird in der strukturalistischen Linguistik und Semiotik die Ausdrucksseite eines sprachlichen Zeichens (frz. „signe linguistique“) bezeichnet, also die materielle oder quasi-materielle Form, in der beispielsweise ein Schriftzeichen oder ein Lautzeichen (als Formativ) ausgedrückt und (als Zeichenkörper) wahrnehmbar wird – und damit auf eine Bedeutung oder einen Begriff verweist, das Signifikat (frz. „signifié“) auf der Inhaltsseite eines Zeichens.”

Quellen: https://de.wikipedia.org/wiki/Signifikant  & https://de.wikipedia.org/wiki/Signifikat

[mysyncretism]

Denotation & Konnotation

Die denotative Bedeutung ist die konventionelle, von subjektiven Assoziationen lösgelöste rein lexikalische Bedeutung eines Begriffes, während die konnotative Bedeutung die subjektive Bedeutung eines Begriffes darstellt.

Denotation // Konnotation

1. konventionell // gemeinsam oder privat 2. objektiv // subjektiv 3. konzeptuell // assoziativ 4. neutral // gefärbt 5. intellektuell // emotional 6. deskriptiv // evaluativ 7. Grund-/Hauptbedeutung // Nebenbedeutung 

-> Neben- und Grundbedeutung des selben Begriffes. Es handelt sich also nicht um ein polysemes Wort (= Wort/Ausdruck, mit dem mehrere Begriffe verbunden werden).

Quelle: https://www.christianlehmann.eu/ling/lg_system/sem/index.html?https://www.christianlehmann.eu/ling/lg_system/sem/konnotative_bedeutung.html

[mysyncretism]

“Wüssed sie, Frisch-Zitat mached mich immer nervös. Entweder überzüged sie mich überhaupt nüme, oder wänn sie mich überzüged, dänn heisst das, dass ich sither nöd wiiterdänkt han, und dasch au wieder truurig.” - Max Frisch

[mysyncretism]

Überlegungen zu Intension & Extension

Extension: Die Extension eines Begriffes umfasst die Gesamtheit aller einzelnen Dinge (Besonderheiten), die mit diesem bezeichnet werden. Es handelt sich demzufolge um das, worauf sich ein Begriff bezieht – namentlich in irgend einer Form Erfahrbares. Intension: Die Intension eines Begriffes ist die Gesamtheit aller Merkmale, welche einem bestimmten Begriff beziehungsweise den damit bezeichneten Besonderheiten zukommt. 

[mysyncretism]

What is a poet

“What is a poet? An unhappy man who in his heart harbors a deep anguish, but whose lips are so fashioned that the moans and cries which pass over them are transformed into ravishing music. His fate is like that of the unfortunate victims whom the tyrant Phalaris imprisoned in a brazen bull, and slowly tortured over a steady fire; their cries could not reach the tyrant's ears so as to strike terror into his heart; when they reached his ears they sounded like sweet music. And men crowd about the poet and say to him, “Sing for us soon again” - which is as much as to say, “May new sufferings torment your soul, but may your lips be fashioned as before; for the cries would only distress us, but the music, the music, is delightful.” And the critics come forward and say, “That is perfectly done - just as it should be, according to the rules of aesthetics.” Now it is understood that a critic resembles a poet to a hair; he only lacks the anguish in his heart and the music upon his lips. I tell you, I would rather be a swineherd, understood by the swine, than a poet misunderstood by men” 

- Soren Kierkegaard, from “Either, Or” (1843)

[philosophybits]

All testing, all confirmation and disconfirmation of a hypothesis takes place already within a system. And this system is not a more or less arbitrary and doubtful point of departure for all our arguments; no it belongs to the essence of what we call an argument. The system is not so much the point of departure, as the element in which our arguments have their life.

Ludwig Wittgenstein, On Certainty (via philosophybits)

[mysyncretism]

[mysyncretism]