Lo que aprendimos de la campaña “Quien es tu mejor representante”
Para empezar el 2018 queríamos realizar una campaña que saliera de lo común y que nos permitiera llegar a personas que todavía no nos conocían. Por eso lanzamos la campaña “¿Quién es tu mejor representante?”. Con esta acción, buscamos que cada persona que se enfrentara a los afiches pudiera reflejarse y conocer quién es su mejor opción. Con esto queríamos seguir impulsando su idea de Participación y Transparencia, pilares fundamentales de nuestro movimiento.
Desde el Partido Digital queremos empoderar a los uruguayos porque creemos en ellos. No creemos que personas o equipos con soluciones mágicas van a solucionar todos los problemas, debemos solucionarlos entre todos.
El objetivo de esta campaña fue dar a conocer el Partido Digital masivamente para conseguir las firmas que faltan para poder presentarnos como nuevo partido político en la Corte Electoral.
En nuestra página principal podés ver el número actualizado de las firmas que hemos logrado.
Para la campaña “¿Quién es tu mejor representante?” empapelamos la ciudad de Montevideo con afiches con la pregunta clara. En el lugar central del mismo, donde normalmente está la foto del candidato o su nombre, queríamos que cada persona viera reflejada su cara.
Además este concepto fue comunicado en medios digitales de distintas maneras durante estos días.
También, junto con la campaña lanzamos la tienda del Partido Digital en la que se puede colaborar y obtener distintos elementos de merchandising de la campaña y del Partido. Ésta es otra acción de financiamiento para no tener que depender de grandes donantes, uno de los peligros de la democracia actual.
La idea de la campaña la tomamos de una campaña similar que hizo el movimiento #MaVoix (Mi Voz) en Francia, en las pasadas elecciones.
Tuvimos muy buenas repercusiones en Redes Sociales y fue cubierta por distintos medios de prensa: >Ver Aquí<
Luego de culminada la campaña, y respondiendo a los intereses de personas de nuestro equipo y de distintos lugares, quitamos todos los afiches que habíamos colocado, convencidos de que los cambios empiezan por nosotros mismos.
Con los residuos generados por la campaña, separamos el vinilo espejado del papel para darle a cada material el tratamiento final que corresponde.
Los vinilos fueron reciclados por Uruplac, empresa que se dedica a reciclar envases y desperdicios fabricados con materiales compuestos o laminados. La fabricación se realiza triturando los residuos y compactando mediante el prensado en caliente, lo que no genera desperdicios ni efluentes y tiene como resultado una placa con características similares al OSB o compensado de madera.
Por otra parte, los papeles se depositaron en los contenedores para residuos secos del Plan “Tu Envase Sirve” localizados en el Municipio CH y en distintos puntos de la ciudad.
La separación de los materiales para su revalorización se realiza posteriormente en las plantas de clasificado.
Desde el Partido Digital alentamos a todos los ciudadanos a hacerse responsables de los residuos que generan, haciendo una buena gestión de ellos.
Conocé dónde encontrar estos contenedores cerca de tu casa >AQUÍ< o bajate la APP “¿Dónde Reciclo?”
Compartimos con todos ustedes algunas imágenes de lo que fue la campaña:
Aprendimos que se pueden hacer las cosas de forma distinta sea con pequeñas o grandes acciones. Las buenas ideas debemos difundirlas y fomentarlas.
Esta fue nuestra campaña, queremos hacer las cosas distintas paso a paso, no solo decirlo.
Te invitamos a sumarte en este camino para hacer las cosas de forma diferente, de una mejor forma.
¿Cómo evitar que sucedan más casos como el de Raúl Sendic en Uruguay?
Raúl Sendic renunció a la vicepresidencia de la República Oriental del Uruguay. Ahora ya pasó. Sin embargo no quiere decir que el sistema político uruguayo esté inmune a nuevos casos similares. Debemos hacer el ejercicio de pensar cómo evitar que más 'casos Raúl Sendic' vuelvan a pasar. Dejemos algo en claro, no es simplemente evitarlos porque lo que hizo está mal, debemos pelear contra estos casos porque cuando hay malos manejos de fondos públicos o corrupción, incrementa el costo del Estado, lo que incrementa los impuestos que pagamos todos, lo que repercute seriamente en la calidad de vida de todos los uruguayos.
Desde que comenzamos con el Partido Digital siempre uno de nuestros valores fundamentales fue y es la transparencia. Transparencia en nuestras finanzas y en nuestros procesos. El lunes pasado, en nuestra reunión mensual nos preguntamos: ¿puede suceder un caso como el de Raúl Sendic con alguien del Partido Digital? ¿Cómo aseguramos que no suceda?
En la reunión varios asistentes aportaron ideas que buscan ayudar a evitar que esto vuelva a ocurrir, que quiero compartir en este post:
Rendición constante y detallada de gastos online del Ejecutivo.
Experiencia probada para la función pública.
Sanción decidida colaborativamente.
Ley de Lobby
Rendición constante y detallada de gastos online del Ejecutivo.
Rendición constante de los gastos online en los que incurre cada organismo público, detallados y accesibles desde el sitio web. Se debe evitar que esta información quede enterrada entre páginas poco visibles del sitio web o en formatos que dificultn su procesamiento. Por ejemplo información en pdf son casi inútiles para iniciativas que desde la sociedad civil quieran utilizar esos datos. No se requiere un gran desarrollo tecnológico, sólo establecer procesos internos y comunicar la información, capaz que simplemente con una tabla de Excel o Google que esté pública y accesible. El desafío no es tecnológico, es que haya voluntad política.
En el Partido Digtal esto está en nuestra Carta Orgánica como algo que regirá a todas las personas que accedan a un cargo en el área ejecutiva por el Partido Digital. Al hacer esto, el control de los gastos está distribuido entre todos y se puede evitar que casos como estos pasen desde el comienzo, y no tener que depender de investigaciones periodísticas excepcionales.
La Ley 18381 que tiene como objeto dar transparencia a la gestión pública comparte el espíritu de algunos de estos puntos. Sin embargo es muy distinto que una ley esté sancionada a que se cumpla. Es muy distinto esperar que alguien venga a controlar y obligue a ser transparentes en la gestión a hacerlo de forma espontánea y convencida porque es lo que hay que hacer. Lamentablemente no veo muchos casos que respondan a lo segundo.
Experiencia probada para la función pública
De esto mucho se ha hablado y poco se ha hecho. Deben haber condiciones más fuerte que la palabra para asegurar que las personas que ocupen cargos ejecutivos tengan experiencia en el tema. Hasta ahora los malos manejos de fondos públicos (plata de nuestro bolsillo) responsabilidad de Raúl Sendic no se ha podido comprobar si fueron por corrupción o ineptitud. Ambas son graves, y este punto apunta a evitar que ocurran por la segunda razón.
En el Partido Digital está establecido claramente en la Carta Orgánica que cada persona que ocupe un cargo ejecutivo por el Partido Digital deberá probar 3 años de experiencia en el área correspondiente al mismo. Sería algo que nos gustaría que nos copien.
Sanción decidida colaborativamente
Raúl Sendic declaró que el pueblo uruguayo lo eligió para ese puesto, por lo tanto el pueblo uruguayo lo sacaría. Sin embargo no hay un mecanismo para que el pueblo uruguayo directamente lo pueda sacar antes de que se cumplan sus 5 años de mandato. Este punto no incluye una propuesta puntual, pero sería apropiado tener la discusión de si es necesario establecer un mecanismo que brinde garantías a las autoridades y a los uruguayos por igual, y no la asimetría de poder que se da hoy en este sentido.
Ley de Lobby
Es importante transparentar las reuniones que las autoridades tienen con proveedores o empresas con interés en los organismo que integran. En nuestra plataforma 'Debate', en la que estamos creando nuestro programa de gobierno de forma abierta y colaborativa se propuso implementar una 'Ley de Lobby' que busca esto mismo, como en otros países.
Otras ideas y opiniones sobre el tema, se pueden ver en el video de la transmisión de nuestra reunión, sin edición alguna aquí (a partir del min 49:40):
Nos gustaría ver en otro partidos compromisos en serio, reformas internas estructurales que nos aseguren que esto no va a volver a pasar, sin importar el partido. Hacer leña del árbol caído no le sirve a nadie, buscar soluciones para que no vuelva a pasar nos sirve a todos. Desde aquí, este post va como humilde aporte.
En el Partido Digital fomentamos la construcción colaborativa de leyes y políticas públicas. Un punto central de dicha colaboración es que todos puedan participar, de forma de que ninguna idea quede afuera, y todas las ideas aporten a encontrar la mejor solución.
Esta metodología hace posible que ideas innovadoras y que están fuera del paradigma dominante puedan llegar a hacerse realidad y lograr grandes mejoras. Sin embargo esto no implica excluir y mucho menos negar los aportes de gente experta en el tema, tanto porque estudia el tema académicamente o porque tiene experiencia trabajando en el mismo. Por tanto, el incluir diversos puntos de vista, implica incluir estudios y propuestas ya realizadas de diversas organizaciones, tanto nacionales como internacionales.
El BID, dentro de su curso Liderando el Desarrollo Sostenible de las Ciudades, plantea su visión de cómo hay que encarar el tema de seguridad.
Dicha visión se basa en estudios e información que aportan observatorios como los del BID mismo y los de la OEA. Algunos de los diagnósticos que se realizan sobre le tema son:
Los delitos y las violencias se concentran en territorios particulares y segmentos sociales específicos
Hay importantes niveles de “no reporte” de ilícitos y hechos de violencia, que el sistema no llega a conocer. La existencia de múltiples delitos que no son reportados requiere mayor atención por parte del Estado ya que, entre otras cosas, terminan propiciando desigualdad o inequidad en el acceso a los servicios de seguridad y de justicia.
Se registran altos niveles de concentración de la victimización y revictimización (personas y hogares que son afectados dos o más veces en un año), lo que evidencia que las bandas criminales proliferan en espacios que antes eran seguros.
Se generan y desplazan los focos-delictuales a causa de los vínculos entre drogas, armas, mercados ilegales de bienes o especies robadas, entre otros
Adicionalmente, como consecuencia de esta realidad, surgen facetas que complejizan la situación:
El imaginario social en cuanto al crimen y la violencia se extiende, así como la vulnerabilidad real y la percepción en cuanto al riesgo ante delitos.
Las personas perciben mayores niveles de inseguridad, aún cuando no hayan sido víctimas.
La insatisfacción ciudadana crece ya que se considera que la respuesta de las instituciones de seguridad y justicia es ineficiente.
A lo largo de todo el curso el BID plantea que los desafíos actuales requieren la participación de diversos actores, tanto institucionales como de la sociedad civil. Por lo tanto es importante que todas las personas tengan posibilidad de participar, pero también que el estado trabaje en conjunto con la sociedad civil:
Este nuevo enfoque obligaría a trabajar con la convicción de que son necesarios esfuerzos multisectoriales y un trabajo mancomunado y complementario entre agencias, de modo que se promueva y facilite la participación de diversos actores.
Otro aspecto que promueve el BID y que se encuentra presente en todos los temas que aborda el curso es la utilización de indicadores tanto para realizar un diagnóstico de la situación actual como para poder monitorear el avance de las acciones realizadas. En el tema particular de la seguridad plantean cuatro categorías para estos indicadores:
delitos y violencias
percepción ciudadana
labor policial-judicial (eficacia)
gestión institucional (cómo se abordan y solucionan los problemas de inseguridad en los territorios, lo que contribuye a la rendición de cuentas ante la ciudadanía sobre el uso de los recursos y el grado de obtención de los objetivos propuestos).
Y en línea con organizar las mejores ideas para enfrentar los desafíos de forma de poder mejorar, plantea definir un plan accionable y que a la hora de construcción del mismo se deben responder las siguientes preguntas:
¿Qué problema se busca resolver?
¿Se cuenta con los recursos necesarios para resolverlo?
¿De qué manera se podría mejorar la coordinación de las acciones y el manejo de los recursos disponibles?
¿Cómo se mide el progreso de la ejecución del plan?
¿Se usan los recursos de manera adecuada?
¿Qué mejoras proponer para iniciar un nuevo ciclo a partir de la experiencia y el conocimiento adquirido durante la ejecución del plan?
Como se puede ver estas preguntas coinciden con las etapas de diseño de política pública que el Partido Digital pretende utilizar para sus propuestas de gobierno: diagnóstico, acciones propuestas, institucionalidad, financiamiento, monitoreo y evaluación.
En este sentido y en base a su amplia experiencia en el tema, el BID propone ciertas acciones a realizar:
Intervenciones sociales relacionadas con conductas violentas y criminales entre jóvenes, abuso de sustancias y violencia doméstica.
Prevención situacional para la reducción de oportunidades de conductas violentas y criminales que dependen de factores ambientales.
Acciones policiales eficaces que detecten oportunidades para el delito y su eventual desplazamiento hacia otros territorios.
Acciones eficaces, eficientes, rápidas y transparentes en el sistema de justicia, que consideren la identificación, así como el juicio y condena de infractores.
Acciones en el sistema penitenciario, que incluyan el incremento de la capacidad de rehabilitación para prevenir la reincidencia después de cumplir condena.
También plantea que dichas acciones deben guiarse principalmente por la prevención:
Prevención de base social
Prevención basada en el delincuente potencial
Prevención basada en la víctima real o potencial
Prevención basada en los espacios y situaciones
Prevención basada en la comunidad
Privación de los beneficios del delito
Prevención basada en el delincuente.
En cuanto a institucionalidad plantea las siguientes propuestas a considerar:
Generación de un centro responsable de ejercer liderazgo
Utilización de herramientas de análisis estratégico
Inversión en capital humano y medios para un actuar sostenible
Coordinación inter-agencias
Promoción de una estrategia de movilización de distintos actores.
Los indicadores deberán definirse de forma de poder medir los aspectos sobre los que actúan y los resultados de las acciones específicas a realizar. Sin embargo el BID propone indicadores generales que sirven para establecer la gravedad de la situación actual de forma comparable con otros casos:
Si el valor de un indicador se encuentra en el rango definido como verde, la situación es aceptable. Si el valor se encuentra en el rango amarillo es una situación que se debe atender y mejorar. Si el valor se encuentra en rojo la situación es urgente y debe ser prioritario mejorar ese aspecto. Esta metodología de semaforización puede ser utilizada para los indicadores particulares que se definan, facilitando la priorización de las acciones a realizar.
Si te interesa puedes profundizar más sobre la visión sobre el tema seguridad del BID. También puedes dar tu punto de vista, hacer propuestas o enriquecer otras propuestas en el sitio de Debate del Partido Digital.
VOTÁ: ¿Estás de acuerdo con que le quiten los beneficios fiscales a las empresas que donan a universidades privadas?
Este podría haber sido el título de una página de votación. Si dentro del Parlamento hubieran legisladores que representen fielmente lo que la gente desea y den la oportunidad a los uruguayos de votar sobre los temas que les interesan, teniendo impacto legislativo.
Hace unos días se aprobó en nuestro país el artículo 185 de la Rendición de Cuentas, el cual elimina los beneficios fiscales por donaciones de las empresas a universidades privadas.
La respuesta de las mismas no se tardó en llegar. Y además de su posición encontrada con la decisión, se puede leer “Creemos que los uruguayos nos merecemos otro tipo de debate, que busque los mejores caminos para apoyar las actividades que lleven al crecimiento de todos”.
Este nuevo “tipo de debate“, sin embargo, ya existe, ya se está dando y sucediendo principalmente en ese mundo que llamamos “las redes”. Término en el cual no nos detenemos a pensar demasiado.
Como nunca falta en este estilo de discusiones, aparecieron peticiones en la plataforma Change.org, sitio en el cual los ciudadanos del mundo realizan peticiones en masa hacia sus legisladores o gobernantes. La particularidad de esto, es el origen de una de ellas, nada menos que del director de Innovación y Emprendimientos de la Universidad ORT.
No cambiar el régimen actual de donaciones a las Universidades privadas
NO a la pérdida de becas por recortes
También se generó respuesta en las redes sociales apoyando esta quita de beneficios, principalmente a través de publicaciones con imágenes y reflexiones personales, algunas de ellas muy compartidas. Tal vez una de las que obtuvo mayor visibilidad fue la siguiente:
Nos llena de esperanza, observar cómo se puede pasar cada vez más rápido de las ideas a la acción. Estas discusiones y debates que se llevan a cabo en la nube, tienen la capacidad de precipitar en peticiones que algunas veces logran llamar la atención de nuestros representantes y a veces incluso de la prensa. Pero la realidad es que no mojan, usualmente el sistema no se empapa de esta información, o de la opinión de sus votantes.
Es por eso que creemos que hace falta proveer a los mismos de nuevas herramientas, es por eso que creamos el Partido Digital.
Una plataforma como Change.org pero con la capacidad de aplicar sus decisiones, en donde cada ciudadano del país tiene derecho a votar sobre cada una de las elecciones que se toman.
Un partido en donde sus representantes, votarán de acuerdo a lo que la ciudadanía le imponga directamente.
En el caso de esta rendición de cuentas, el artículo en cuestión fue aprobado con apenas 50 votos de un total de 99. Ese voto 50 podría haber pertenecido a los uruguayos, que podrían haber elegido directamente en una plataforma si estaban de acuerdo con esto o no. Si por lo menos uno de esos votos perteneciera al Partido Digital, toda esta repercusión y participación que ocurrió en las redes sociales realmente hubiera tenido impacto.
El mundo político actual esta viejo, gastado, lento, necesita de nuevas estructuras y sistemas que le permitan fomentar la participación.
Si una simple plataforma sin ningún tipo de poder es capaz de lograr que casi 7.500 personas proactivamente se definan sobre un artículo puntual ¿De qué seríamos capaces si incidiera directamente sobre el futuro de nuestro país?
Es hora de darle oportunidad a los uruguayos de participar en la forma que están acostumbrados, de forma rápida, simple, conectada e informada. El mundo cambió y sin embargo estamos políticamente trancados. No es culpa del sistema en el que estamos, pues la responsabilidad de cambiarlo esta en los más jóvenes, en aquellos que entendemos que estamos todos conectados y con ganas de participar.
Así eligió el Partido Digital manejar sus finanzas de forma transparente, y está a disposición de todos
El manejo de las finanzas de los partidos políticos es algo que siempre está bajo la lupa en nuestro país. Según un estudio de la organización Global Integrity que analizó la transparencia en el financiamiento político, Uruguay ocupa el tercer peor lugar de la región.
Si no tenemos transparencia, damos lugar a que se desarrolle la corrupción, y si hay corrupción el dinero de todos está en el bolsillo de los corruptos y no en dónde beneficia al Uruguay. El Informe de Coyuntura Nro. 13 del Instituto de Ciencia Política liderado por el Dr. Daniel Chasquetti, expresa sobre quienes financian los partidos políticos “los amables donantes no regalan dinero por pura filantropía, sino para obtener beneficios futuros, vinculados a decisiones de gobierno”. Dicho informe también expresa que “el problema de la financiación de la política, se encuentra íntimamente vinculada a la calidad de la democracia”, por tal motivo es que resulta tan relevante la transparencia en las finanzas.
En Uruguay, la financiación de los partidos políticos está regulada por la Sección 2 del Capítulo 2 de la Ley 18.845, la cual establece lo siguiente sobre el financiamiento privado:
hasta 4.000 UI ($ 13.760 a valores de julio) se habilitan las donaciones anónimas,
entre 4.000 y 300.000 UI ($ 1.032.000 a valores de julio) es obligatorio que sean nominativas,
las empresas concesionarios de servicios públicos pueden donar montos que no superen las 10.000 UI ($ 34.400 a valores de julio),
prohíbe explícitamente las donaciones de organizaciones delictivas (sic); asociaciones profesionales, gremiales o sindicales; gobiernos, entidades o fundaciones extranjeras; y personas públicas no estatales.
En Junio de este año, el periodista Joel Rosenberg en la columna llamada “La transparencia, cuando la farsa los une” expresaba qué el “24% del dinero que recibieron los partidos, que llegó del sector privado, tiene un origen confuso, no está declarado como anónimo pero de hecho lo es”.
La Corte Electoral, organismo competente en ejercer el control de la rendición de cuentas de los partidos, carece de recursos tanto económicos como humanos para ejercer este control y auditar los gastos de los partidos. El Parlamento tampoco ha demostrado voluntad política real de legislar sobre este asunto ni los partidos políticos actuales de reunir la información y publicarla. A su vez, no existe evidencia consistente sobre sanciones reales a los partidos políticos, sólo advertencias que ha hecho la Corte pero que quedan en eso, simples advertencias.
En el Partido Digital, manejar las finanzas de forma transparente fue algo que nos planteamos desde el comienzo. No queremos exigir solo con palabras o propuestas, sino con hechos. Por eso cualquier persona puede analizar nuestras finanzas aquí. Si tienes alguna sugerencia o pregunta sobre esto lo puedes hacer a [email protected]. Esperamos preguntas, pedidos de explicaciones y críticas, eso es prueba de que podemos mejorar todos entre todos. Esto es necesario, porque ante la falta de recursos antes mencionada de la Corte Electoral, si las finanzas están en una caja de cristal, cualquier persona puede verlas, preguntar, indagar y controlar.
Otra de las condiciones que marcan nuestro financiamiento, es que no aceptaremos donaciones anónimas. No lo exige la Ley 18.845, pero nos lo exigimos nosotros mismos. Es algo fundamental si queremos ser transparentes. Los partidos políticos debemos obligarnos a hacerlo lo exija o no la Ley.
Para ejemplificar, en el mundo empresarial muchas veces las empresas buscan tener un diferencial, eso que tienen que la competencia no. Trayendo este ejemplo a la política, nosotros no queremos que esto sea un diferencial entre el Partido Digital y los restantes partidos. Eso implicaría que a nuestro sistema le falta la transparencia que los uruguayos se merecen. Por este motivo invitamos a todos los partidos políticos a que manejen sus finanzas de manera transparente y así facilitar el control ciudadano.
En nuestro caso elegimos la herramienta Open Collective, una herramienta de código abierto que cumple esta función. Esta herramienta apela a la voluntad de los partidos políticos a transparentar todos sus ingresos y egresos en forma inmediata, clara, y concreta. A su vez, facilita el acceso a la información (que es una gran falla en el sistema político actual) y la lectura de los reportes por parte de todos los ciudadanos, sin necesidad de tener conocimientos específicos sobre temas contables. La adopción de este sistema de forma generalizada, facilitaría no sólo la tarea de los organismos de control pertinentes sino que permitiría hacer una comparación inmediata entre partidos.
Para los partidos políticos que deseen implementarlo, lo pueden solicitar aquí. ¡Los invitamos a que lo hagan! La transparencia es algo en lo que debemos estar todos de acuerdo, es necesario para establecer la base necesaria para desarrollarnos como país. Si necesitan ayuda para implementarlo estamos a las órdenes.
Entre todos podemos hacer un sistema más transparente. Las herramientas están a nuestro alcance, no se requiere una gran inversión ni conocimiento técnico. No hay barreras de ésta índole, tampoco excusas. Los partidos políticos se lo debemos a quienes nos apoyan.
La elección de no transparentar las finanzas de los partidos políticos no pasa porque no se pueda hacer. Nosotros tenemos mucho para aprender, pero queremos aprender haciendo y haciendo en la dirección en que elevemos el nivel de nuestra Democracia. Esta es una invitación abierta, a la que esperamos muchas respuestas afirmativas.
"Construyamos la democracia digital" en TEDxColonia
El sábado 31 de Octubre, Justin Graside estuvo dando una charla TEDx en el TEDxColoniaDelSacramento, hablando sobre los principales problemas de la Democracia representativa actual y proponiendo soluciones a estos desde Internet.
De forma periódica en las elecciones definimos quienes van a representarnos en el área legislativa de nuestro gobierno. La función de estas personas es representar los intereses de las personas que los votaron, es la forma que tenemos de participar todos en las decisiones que se toman sobre nosotros, elegir a estas personas cada 5 años.
Hoy esa representación lamentablemente no existe. Los representantes están mal llamados así, porque no nos representan, deciden por nosotros. Vivimos una gran crisis de representatividad a nivel mundial y e particular en Uruguay, una de las mejores Democracias del mundo y la Democracia más sólida de América Latina (junto con Costa Rica).
Cuando se votó la anulación de la Ley de Caducidad, el 98% de los diputados del Frente Amplio votó a favor de la misma. Si miramos la encuesta realizada por Interconsult, solo el 52% de sus votantes pensaban de esta manera.
Cuando se votó el proyecto de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (popularmente conocida como ‘Ley del Aborto’), el 100% de los Diputados del Partido Nacional votaron en contra de su aprobación. Según una encuesta realizada por Factum, solo el 45% de los votantes de este partido querían que sus representantes votaran de esa manera.
Dentro de la misma Ley, la diferencia entre lo que votaron los Diputados del Partido Colorado y lo que pensaban tus votantes fue entre 100% y 38%.
Una gran diferencia de representatividad.
Estos casos son algunos en los que se puede comparar la votación de los Diputados con lo que pensaban los votantes, ya que por lo general no se realizan encuestas para cada votación.
Es un gran problema que estamos sufriendo, sin darnos cuenta, tal vez, por eso desde el Partido Digital queremos hacer nuestro aporte para solucionarlo. Cada representante electo por el Partido Digital votará de acuerdo a lo que votaron los uruguayos en una plataforma online en cada Ley, no decidirán por sobre los uruguayos.
¿Sabés que vota tu representante en el órgano legislativo de tu ciudad y a nivel nacional? Te invitamos a hacer una ejercicio, cada vez que sepas lo que vota, comparalo con lo que piensas que es mejor para cada votación.
La función del Parlamento es legislar para el bien común, poder contemplar las necesidades de la población y aprobar Leyes que brindan soluciones. Esto debería ser el factor determinante para que se apruebe una Ley, el contenido de la misma y el impacto que va a tener. Lamentablemente esto no sucede actualmente.
En los países donde existe mayoría parlamentaria, el partido político principal ejerce el poder de agenda, y es notoria la diferencia entre las leyes que aprueban de su partido y las leyes que se aprueban del resto. Esta diferencia que no se corresponde con la diferencia en votos de las últimas elecciones o en la calidad de los proyectos de Ley.
En Uruguay esto quedó evidenciado en el pasado periodo, en el cual el Frente Amplio tiene la mayoría parlamentaria y puede decidir que leyes se aprueban y cuáles no. Según el estudio desarrollado por el politólogo Daniel Chasquetti, entre el 1ero de Marzo de 2010 y el 31 de Diciembre de 2013, se presentaron 1.243 proyectos de Ley, esta fue la proporción de aprobados entre los tres partidos principales:
Este extracto del ‘Estudio de la actividad legislativa del Parlamento’ de Daniel Chasquetti, brinda más información sobre la situación: Considerando solo los proyectos presentados por la rama legislativa, observamos que el 50% fue iniciado por representantes del Partido Nacional (lo cual confirma la tendencia histórica que muestra a este partido como el más proactivo en referencia a redacción de proyectos), un 20% por representantes del Partido Colorado, un 14% por representantes del Frente Amplio y un 12% fueron proyectos ‘multipartidarios’ que incluían a legisladores de todos los partidos. Si miramos la eficacia en el trámite legislativo, encontramos que el Frente Amplio aprueba la mitad de las iniciativas que presenta, mientras que el Partido Nacional consigue pasar sólo el 10% y el Partido Colorado el 6%. Los proyectos ‘multipartidarios’ que incluyen la firma de algún legislador del Frente Amplio tienen una tasa de eficacia del 48%, en tanto los ‘multipartidarios’ sin legisladores del gobierno, muestra una tasa del 5%. Por tanto el partido de gobierno propone menos proyectos y aprueba más leyes, lo cual es consistente con la hipótesis de la existencia de un partido mayoritario que ejerce el poder de agenda. Los partidos fundacionales, en cambio, proponen mucho y aprueban muy poco. La chance de pasar legislación para estos partidos aumenta cuando se asocian con legisladores oficialistas.
Izquierda y derecha. La izquierda relacionada con la justicia social, con el estado paternalista que se encarga de todo, que monopoliza y contrata empleados públicos. La derecha relacionada con la libertad económica, el mercado como solución natural a los problemas sociales, el estado pequeño que deja a las personas desarrollarse.
Dentro del espectro izquierda y derecha se pueden ubicar diferentes matices que pueden enriquecer la descripción, pareciendo claro que la simple calificación ‘de derecha’ o ‘de izquierda’ no se suficiente para explicar las características ideológicas de una persona ni de un partido político.
¿Qué ideología tienen los partidos uruguayos?
El Partido Nacional cuenta con sus alas más herreristas y más wilsonistas. El Partido Colorado son sus alas más batllistas y sus alas más liberales. El Frente Amplio con sus alas más estatistas y con sus alas más moderadas. Ahora ¿se puede decir que el Partido Nacional o el Partido Colorado son liberales? ¿se puede decir que el Frente Amplio es social demócrata?
Ser ambientalista, ¿es de izquierda?, ser tecnócrata ¿es de derecha?, ¿la meritocracia es de izquierda o de derecha?
La ideología del Partido Digital
Participación y transparencia. El Partido Digital plantea una idea clara y simple: todos podemos participar en política. Hace dos siglos la forma de sintetizar los intereses del pueblo era que las personas elijan representantes y los mismos impulsen los diversos intereses en el parlamento. Actualmente las tecnologías de la información permiten que todos podamos participar. Es claro que ya no es necesario ceder el poder a un representante por cinco años, aunque sin duda es opinable si esto es lo correcto o conveniente.
¿Que todos podamos participar implica que desaparezcan los políticos y el gobierno? En cuanto al gobierno, las decisiones que toma el pueblo deben ser llevadas adelante. De la misma manera que una persona puede decidir cómo es su casa ideal, se necesita un arquitecto que la haga realidad. El gobierno debe estar formado por personas expertas en la gestión de lo público y que cumplan de la forma más eficaz y eficiente los objetivos definidos por la sociedad. En cuanto a los políticos, son los impulsores de las diferentes ideas. Afortunadamente el ser humano es diverso, creativo y según sus experiencias y conocimiento genera opinión sobre diferentes temas. Siempre han habido y seguirá habiendo líderes de opinión, personas con mayor claridad al expresar ideas, con mayor capacidad de convencer a otras personas. El papel del político es fundamental para comunicar, difundir y argumentar diferentes ideas y posiciones respecto a diferentes temas.
Tanto desde el punto de vista de la gestión de gobierno como de la difusión de ideas, la transparencia es fundamental. ¿Cómo se puede opinar sobre si un político actúa bien o mal si no se conoce qué acciones llevó adelante? ¿Cómo se puede saber si la gestión en un ente público fue buena si no se tiene acceso a los detalles de dicha gestión? La transparencia no solo es un derecho de la ciudadanía, es condición necesaria para la participación.
El contexto en el que surge la ideología del Partido Digital
Como se ha expresado en diversas entrevistas, el Partido Digital se inspira en el Partido de la Red de Buenos Aires. La idea que impulsa dicho partido se puede ver expresada en esta charla TED de Pía Mancini. A nivel de nuestro continente varias personas con ideas que van en la misma línea se han unido en la Red de Innovación Política de América Latina. Un trabajo que plantea el contexto histórico en el que surgen estas ideas se puede encontrar en Democracia en los márgenes de la democracia. Finalmente un trabajo que plantea diferentes puntos de vistas sobre temas de innovación y democracia se puede encontrar en ¿Qué democracia para el siglo XXI?.
¿Se puede llevar adelante esta ideología?
Muchas veces se plantea la duda ¿como se puede llevar adelante un gobierno si cada decisión debe ser sometida a votación en la plataforma?. En este punto conviene diferenciar algunos aspectos de la participación a nivel político y de gobierno. La votación mediante la plataforma (democracia directa), el debate necesario para decidir (democracia deliberativa) y la solución a problemas de la sociedad (diseño de políticas públicas de forma colaborativa).
En cuanto a la discusión y votación de leyes, la participación en la plataforma es análoga a la del parlamento. En el paradigma representativo los representantes proponen, debaten y votan. En el paradigma deliberativo toda la sociedad participa del debate y vota mediante la democracia directa.
En cuanto al diseño e implementación de políticas públicas colaborativas, un buen ejemplo es la Gobernación de Nariño.
Los conceptos de Gobierno Abierto, Innovación Social y Economía Colaborativa son relativamente nuevos pero que están siendo ampliamente difundidos. Dichos conceptos pueden ser utilizados por parte del gobierno para llevar adelante una gestión con la participación de toda la ciudadanía interesada en involucrarse y aportar. Si salimos del ámbito político, Wikipedia es un ejemplo a analizar de construcción colectiva de conocimiento.
Esto no solo es posible sino que en Uruguay ya existen iniciativas de participación en el gobierno, contando ya con el 3er Plan de Acción Nacional de Gobierno Abierto y con el Mirador de Gobierno Abierto, herramienta mediante la que cualquier ciudadano puede hacer un seguimiento del avance de las diferentes iniciativas.
En conclusión, creo que el concepto tradicional de ideologías no se adapta a la dinámica con la que vivimos. Debemos abrazar este nuevo mundo y actualizar el concepto para que se adapte a la diversidad de ideas y pensamientos que existe. Diversidad que debida a estructuras rígidas del pasado nunca ha llegado a estar totalmente representadas. Debemos abrazar el pensamiento crítico, aquel que se forma tema a tema y el hecho de que cada persona desde su situación tiene distintas necesidades y aportes para brindar al Uruguay. El concepto de ideología tradicional pretende dar un conjunto de de soluciones pre-hechas y estáticas. El Partido Digital por su parte, cree que todos estamos capacitados para aportar en el proceso de llegar a la mejores soluciones y que éste es un proceso dinámico. Ya hay iniciativas como vimos, en distintos ámbitos que respaldan esta nueva definición, esta nueva forma de participación. Es tiempo de actualizar aquellos conceptos para que de una vez por todas, la Democracia sea por todos y para todos.
Hasta este momento, el blog del Partido Digital se manejaba como un sitio web más autogenerado desde GitHub. Esto imponía un problema a la hora de publicar una nueva entrada ya que requería de conocimiento técnico para llevarlo a cabo.
Es por eso que me complace comunicar que desde hoy queda habilitado el blog del Partido Digital desde Tumblr para facilitar la publicación y para poder abrir nuevos canales de comunicación en esta creciente plataforma.
