Jag har
en jättestark känsla
varje gång du kommer sen från Paris.
“Varför lär jag mig inte?” -
frågar jag till spegeln
men han tystar och gråter, pojken framför mig.
Du kommer,
allt är tyst.
Jag låtsas att jag sover
och du kommer nära mig.
Din blick är frusen och frånvarande
och dina ord lämnar mig oberörd.
En vänlig gest, en kyss på pannan
som var inte i skript.
Du vet - min kärlek -
att tiden går och du är inte längre ett barn.
Du lurar mig inte.
Ingenting.
Din kärlek är ingenting.
Nio av tio delar är ånga.
Jag är redan trött
att använda fluga
för att bara se hur tid i klockan går.
Och du kommer
med dina historier
men det är inte värd
din interpretation.
"[...] Those words once upon a [...] night have stayed with me all these months, because I've hold to and put all my hope in them. Because they were the beginning of our story. Of my story, as it is only in my head. Were you aware of the impact you would have in me when you said them? You surely weren't. I was just a game for you, that night and all the ones that would follow. But you changed me, you conquered me with a few words even if I didn't know it back then and I've not been able to forget that moment ever since. Only if I go back to it, then this fucking madness I feel for you makes any sense.
To know that for months you have been my first thought upon awakening each morning. The last name on my lips before going to bed, sometimes to curse you and to punish myself. The recurring theme of my thoughts. My driving force, as big is the power you have over me. And I write these lines and I don't believe them anymore. I feel nothing. The don't reflect the anguish, the wait, the illusion and the later disappointment accompanying every moment that I am with you, so frequent now and at the same time so empty.
I have tried to surrender several times. But I can't and I am not sure I can. What we had and we will have is nothing. It will never fill me up or be enough. For you... You would only need to open your mouth and I would have given you the world if you asked me to. You know it. Even in my emotional retardation I've told you several times. That I am with you because of your company. That even though it is not in the way I'd want to, I have to see you because I need you. It is not enough, but even if it is this way I need to have you, because the contrary would mean to completely loose you and I believe that would turn me even more crazy.
I still feel these are empty words on a paper. I know it's not the case, I know I have been consuming day by day, with every thought dedicated to you, and they've been more than a few. I've expressed some of then through various ways, always in a rational manner, reserved and restrained. At least much more than now. The truth lies in them, and only through their lecture would you someday be able to understand how I feel. [...]
Maybe I should have forgotten you when I had the chance, or when I thought I had it. The first time you showed me that I meant nothing to you [...]. Was I really that naive? Did I ever think that, in case I was not already, I wouldn't fall in love with you again [...]? I was so stupid...
We were not talking in the same context but once - that I remember in slow motion, as all the others - you told me that I have never waited. In one of my most sincere replies I answered that you had no idea what you were talking about. I waited for you, I have waited for you and I probably will keep on doing so. Even though when now I now the hope is in vain. A knowledge in my head having a hard time to go down to the heart, where it belongs and where it should be understood and absorbed in order to, maybe and if I'm luck enough, be able to move on and love again.
When I didn't wait was the first night we saw each other [...]. I would still like to go back to that [...] afternoon, the one that meant everything to me. Because I was full of of dreams, of plans with you and of all the disposition in the world to put them into action. Illusions, expectations that soon would prove unreal... but full of hope still. And even thought every week I push my limits and I look inside of me for the strength that allows me to keep going, I have broken so many times that I have nothing left. It was not in the middle of the dessert, but yes, I have screamed your name. I felt such a pain that I had to stop and watch in tears the sunrise I wanted to see with you. And still I force myself to keep on walking so I don't break down again".
Próximos a cerrar este 2014, toca hacer recopilación musical del año. De esas canciones que asociamos a momentos, que para bien o para mal nos marcan con su ritmo en los buenos y nos consuelan con su letra en los que no lo son tanto.
Enero
Auryn - Heartbreaker
Auryn - Cuando sé que estás dormida
David Guetta - Shot me down (feat. Skylar Grey)
Febrero
The Chainsmokers - #SELFIE
Alcazar - Blame it on the Disco (Melodifestivalen 2014)
I must recognize it; “no” has always been one of my favorite words and apparently the first one I learned. I have been told this by my father, my mother, and I have known it myself for a long time. It implies some sort of latent rebelliousness, a negative itself, towards some else’s requirements and somehow intended for affirmation of our own actions. And right now I would like to be part of the group of Scots above 16 years old - shouldn’t they be independent from their parents before? - and live in Scotland to say precisely that: NO.
What am I exactly saying no to?
Tomorrow, a referendum in order to decide whether Scotland should remain within the United Kingdom or not will take place; probably, it will be the biggest decision taken in Scotland’s history. Scotland has formed part of the United Kingdom and it is one of its four constituent nations since 1707 when the Acts of Union were passed in order to unite the kingdoms of England and Scotland, and therefore their two Parliaments. In 1997, a second Scottish “devolution” referendum was held, with the result of Scotland having its own Parliament since. Twenty years later, in 2007, the Scottish National Party (SNP) became the largest political group in the Parliament and its leader, Alexander Salmond, the president of a minority government until he achieved majority in the 2011 elections. As a result, with the approval of the British government, the Scottish Independence Referendum was passed during 2013, laying out a simple question for the voters: Should Scotland be an independent country? YES / NO
Over 4 millions of Scots have registered to vote in a referendum that could make Scotland an independent nation, thus breaking its ties with the United Kingdom. United under the same monarch since 1603, the benefits of this historical union are uncountable. For more than four centuries, the UK has became a global super-power and, through the remains of the British Empire, has spread its culture, language, economical and political system throughout the entire world. As it is expected, during that time Scotland has benefited from the security and the opportunities risen as being a part of a bigger United Kingdom. However - as Burke stated - now it seems that those who don’t know History are doomed to repeat it.
What are my reasons to do so?
NO to a weaker Scottish economy
Economy has been one of the major issues behind the referendum, as Scotland wants to manage on its own the oil reserves discovered in the North Sea. Ignoring facts as that of Scotland selling more goods (65%) to the rest of the United Kingdom than to the rest of the world together, Salmond considers these resources enough to justify Scotland’s independence and has assured that Scottish economy will do better alone.
So, breaking up the Union but keeping the benefits? Not only this sounds fake, as the facts do not support the idea, but is incredibly selfish with the rest of the UK citizens and terribly sad, as this shows how cold numbers and economic figures are once again behind a decision of such transcendence.
But let’s say we are up to discuss economics. The strong Scottish financial system - leaded by Lloyds Banking and its Royal Bank of Scotland branch - have already officially stated that they would move their head-quarters from Edinburgh to London in case “yes” wins in tomorrow’s referendum. This has been criticized by Yes Scotland members - the main platform in favor of Scotland becoming a new country - but we must remember that banks are enterprises and not NGOs so they are in their right to act in the most suitable way to seek profit. An independent Scotland without its own currency, as it is clear that it could be no longer part of the pound sterling, could hardly result in a stronger Scottish economy. And this looks way more realistic than any Salmond promises.
NO to using independence as political revenge
Some political analysts have seen the pro-referendum campaign of the SNP (centre-left) and its Yes Scotland supporters as a protest against the set of policies implemented by the conservative government of the UK prime minister David Cameron, especially when it comes to economy. Numbers are devastating in this sense: out of the 59 Scottish seats to the House of Commons, only 1 was held by a member of the Conservative Party, a situation dating back to 2001. Scotland is left-wing, checked. Depending on our political view, we might share it or not; regardless of it, we can surely understand it. However, up to date, this has not hindered Scots from showing their preferences by choosing their representatives and therefore contributing to the creation of the national will of the United Kingdom.
2010 United Kingdom general elections results in Scotland, where colors on map indicate winning party for each constituency: Labour (red), Liberals (dark yellow), SNP (light yellow) and Connservatives (blue)
In politics, as it happens in life, sometimes you win and sometimes you lose, but respecting the electoral results is among the set of rules of the democratic game and, in case of disagreement, one can always vote accordingly to change the next outcome. To modify these rules or to reduce - through independence - these political spaces to better fit certain preferences is and has been known for at least a couple of centuries as gerrymandering: to manipulate district boundaries attempting to establish a political advantage for a particular party or group. “If we stand alone, then we will be chosen” seems to be the proposal of Scottish nationalists.
NO to polarization of Scottish society
In the 21st century, to generate or to intensify identity questions seems a piece of nonsense, as they can hardly be justified or find parallelisms in historical processes such as decolonization or the people’s struggle for freedom in oppressed countries. Politics should be organized as an activity to serve the citizens, a set of “down-to-Earth” policies that identifies real issues and tries to find solutions rather than creating or promoting new problems whose results seem clearly useless. It is time already to banish the older politics definition that regards it as the search of cleavages or social fractures in a society to take a stand in one of both sides and obtain an electoral result accordingly.
NO to a Scotland outside of the European Union
Setting apart the entire debate about whether the United Kingdom will stay in the European Union in the near future, the Scottish national leaders are determined that an independent Scotland would indeed remain within the EU. Although an official inquiry from Brussels in this regard was rejected by the British government, it comes as no surprise that, as a new sovereign State, Scotland would have to re-apply for membership to the European Union. In addition, it would have to re-negotiate more than 14.000 international Treaties, as the heir of the international obligations contracted would still be the remaining UK.
Once again, Salmond assures that this would take place within one year and a half’s time, as Europe “cannot renounce to a huge energy power and owner of huge shoals”. But, once again, he seems to be unaware of the reality where we live and the complicated process that Scotland would face seeking (re)membership. To begin with, this requires unanimity of the current 28 members, unlikely to happen as it would set a dangerous precedent for other Member States struggling with their own “self-determination” issues (we all know which ones I am talking about here). Yes Scotland = No Europe; this is the ugly truth. Besides, why would anyone like to become independent from their closest peers in an attempt to gain as much power and sovereignty as possible just to give it back to the European Union and therefore almost returning to the previous situation? Just another contradiction of nationalism, of any kind.
NO to a breakup with the rest of the United Kingdom
Why don’t politicians just focus on narrowing those gaps and mitigating the differences instead? I am not speaking here about “standardizing” a society - differentiation is good, necessary, and it exemplifies the human potential to adapt to its surroundings and to adopt different solutions to a given context - but in an increasingly global world, to create new States and implement new borders seems certainly out-of-date.
Particularly, and as mentioned before, the association of Scotland with the rest of the countries of the United Kingdom has produced results of significant importance for both parts. In this regard, it would be a tragedy if Scottish voters cast their ballots tomorrow without fully understanding the wide range of implications of their choices and decide to split from their - if I may use the expression - brothers and sisters in the rest of the UK, stepping away from a common path shared for centuries.
Scots, drink your whiskey responsibly before voting tomorrow
Todo lo que necesitas saber sobre las elecciones suecas de 2014
Hoy domingo 14 de Septiembre se celebran elecciones generales al Parlamento Sueco (Riksdag) en las que el gobierno de centro-derecha, encabezado por el Primer Ministro Fredrik Reinfeldt aspira a conseguir un 3er mandato consecutivo, mientras que el país se prepara para un cambio de gobierno y una vuelta a la social-democracia.
1.) El parlamento saliente (elecciones de 2010)
Actualmente, y desde las últimas elecciones nacionales celebradas en 2010, 8 partidos políticos están representados en el Riksdag (de izquierda a derecha en el gráfico):
el Partido de la Izquierda (Vänsterpartiet, V) --> 19 escaños;
el Partido Socialdemócrata (Socialdemokraterna, S) --> 112 escaños;
los Verdes (Miljöpartiet de Gröna, MP) --> 25 escaños:
los Demócratas de Suecia (Sverigedemokraterna, SD) --> 19 escaños;
el Partido del Centro (Centerpartiet, C) --> 23 escaños;
el Partido Liberal (Folkpartiet Liberalerna, FP) --> 24 escaños;
los Cristiano-Demócratas (Kristdemokraterna, KD) --> 19 escaños;
el Partido Moderado (Moderaterna, M) --> 107 escaños.
Distribución de escaños por partidos en el Riksdag en 2010
El número efectivo de partidos políticos "relevantes" hace que Suecia se configure como un sistema multipartidista con partido dominante. En este sentido, durante décadas, el Partido Socialdemócrata ha desempeñado un importante papel en la política sueca, sentando las bases del modelo nórdico del Estado del Bienestar, cuyo futuro es uno de los principales temas de debate de estas elecciones.
Otras de las dimensiones de temas del conflicto partidista relevantes son la religiosa - existiendo partidos que se autodenominan explícitamente "cristianos" como el Partido Cristiano-Demócrata; la separación entre la ciudad y el campo - encabezado este último por el Partido del Centro, de signo agrario; y cuestiones de democracia participativa y el medio ambiente, que explican el auge del Partido de los Verdes desde su irrupción en el Parlamento en 1988.
2.) ¿Un tercer mandato para Reinfeldt?
Las últimas elecciones generales en Septiembre de 2010 proporcionaron resultados de relevancia histórica al revalidarse la victoria de la Alianza, coalición de 4 partidos de centro-derecha (moderados, liberales, cristiano-demócratas y centristas). Pese a no obtener la mayoría absoluta, Fredrik Reinfeldt se convirtió en el primer jefe de Gobierno sueco conservador en ser reelegido obteniendo un 30,06% para su partido, lo que supuso una derrota histórica para los socialdemócratas quienes, con un 30,66% de los votos, se quedaron muy lejos de su habitual porcentaje cercano al 40% y obtuvieron el peor resultado desde la Primera Guerra Mundial.
Desde 2006, año en el que los partidos no socialistas formaron la Alianza y lograron conquistar el poder, el gobierno conservador sueco ha sabido gestionar hábilmente los efectos de la crisis económica en Europa (el PIB creció un 1,6% el año pasado), ha reducido los impuestos 5 veces en 8 años, y ha diversificado la presencia de otros actores además del Estado en sectores clave como educación, sanidad y cuidado de mayores.
Con todo, las críticas a estos 8 años de gobierno se centran en el desmembramiento del Estado del Bienestar - en gran medida por el aumento de la privatización, la falta de calidad en unos servicios públicos cada vez más externalizados, el aumento del paro y la llegada masiva de inmigrantes y refugiados políticos, que otras formaciones han sabido capitalizar. Pese a que las últimas encuestas han reducido la distancia que separa al bloque de centro-derecha del de centro-izquierda o Rojo-Verdes, formado por Socialdemócratas, antiguos Comunistas y los Verdes, de 18 a 3-5 puntos porcentuales, todos los sondeos indican que el domingo se producirá un cambio de signo en el Gobierno.
3.) ¿La vuelta de los socialdemócratas?
Tras 8 años como principal partido de la oposición, se espera que los Socialdemócratas sean el partido más votado en estas elecciones, encabezados por su líder Stefan Löfven, que carece de experiencia parlamentaria o en puestos de gobierno. Sin embargo, el partido continua su declive y necesitarán de apoyos para encabezar un gobierno en minoría, más allá del ya ofrecido al Partido de los Verdes, si bien mantienen posiciones alejadas en materias como defensa, energía, o el papel del sector privado.
4.) Dos actores clave: Iniciativa Feminista y Demócratas de Suecia
En este panorama de aumento de la fragmentación electoral y de un más que probable gobierno en minoría en Suecia, dos (nuevos) actores políticos pueden tener la llave de gobierno y están llamados a representar un papel relevante en el Parlamento saliente.
En primer lugar, la erosión del gobierno conservador y la polarización del votante sueco pueden llevar a que Demócratas de Suecia - un partido de extrema-derecha, con tintes xenófobos y opuesto a la inmigración que en 2010 rompió la barrera electoral del 4% y consiguió colarse en el Parlamento - doble sus resultados y se situe cerca del 10%. Sin embargo, y debido a sus posiciones extremas, existe un pacto por el que el resto de fuerzas políticas suecas se han comprometido a aislarlos sistemáticamente de los puestos de Gobierno a cualquier nivel, por lo que no es de esperar que formen parte de cualquier coalición.
En segundo lugar, Iniciativa Feminista (Feministiskt initiativ, F!), dió la sorpresa en las pasadas Elecciones al Parlamento Europeo de 2014 cuando, con un 5,3% de los votos, su líder Soraya Post logró un escaño para este partido en Europa, siendo la primera vez que un partido exclusivamente feminista llegó al Parlamento Europeo.
5.) Con independencia de los resultados...
Como bien se aprecia en el siguiente gráfico, el tradicional sistema sueco de 5 partidos se vio quebrado a finales de los '80 y principios de los '90 por la irrupción de dos fuerzas que llegarían para quedarse: el Partido de los Verdes en 1988 y los Cristiano-Demócratas en 1991.
Evolución del porcentaje de voto de los partidos con representación en el Parlamento de Suecia
Esta situación provocó que los partidos salientes debieran unir sus fuerzas en gabinetes de coalición para compensar la mayor división relativa de los escaños al aumentar el número de partidos con representación parlamentaria. La irrupción en las pasadas elecciones de Demócratas de Suecia y la posible entrada de las feministas en estas anuncia un panorama distinto y un nuevo momento político para el país: puede afirmarse que se ha roto el tradicional sistema dominado por 7 partidos en dos grandes coaliciones (Alianza vs. Rojo-Verdes), lo que asegura el inicio de una nueva era de división política más acentuada en Suecia.
"No estábamos hablando en el mismo contexto, pero una vez - que recuerdo como si una película se tratase, al igual que las demás - me dijiste que yo nunca había esperado. En una de mis respuestas más sinceras te contesté que no sabías de lo que estabas hablando. […]
Cuando no esperé fue [aquella] tarde de agosto, esa que representaba todo para mi. Porque estaba lleno de ilusiones, de sueños, de planes contigo y de todas las ganas del mundo para llevarlos a cabo. De espejismos, de expectativas que pronto no se cumplirían… pero de esperanza al fin y al cabo. […]”
“En realidad, ¿sabes qué? No puedo. No puedo sentarme a tomar café contigo. Te quiero. Sé que la otra noche no significó lo mismo para ti que para mi, pero no pienso arrepentirme y no he dejado de pensar en ello desde que pasó. No sólo porque fue genial, que lo fue. Si no porque era perfecto, algo especial. Quizá tu no puedas verlo ahora mismo, pero yo sí, y si tengo que esperar a que tengamos ochenta años para que te des cuenta… te esperaré. […] No puedo hacer como que no siento eso, no puedo hacerlo… Lo siento."
Ann Mawe - An Agenda for Sustainable Development post-2015
After the end of the Cold War, there were better opportunities for multi-lateral negotiations, touching several issues that set up progressive and ambitious agendas since the world situation was not so polarized anymore. In 2000, the Millennium Declaration was signed up, under the strong leadership of Kofi Annan. The Declaration contains certain basic principles, further developed through several chapters.
Eradicate extreme poverty and hunger > reached in 2010;
Achieve universal primary education > will not be reached;
Promote gender equality and empower women (in education) > reached;
Reduce child mortality > still not reached, but there have been significant improvements;
Improve maternal health > this is the goal that has been less achieved;
Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases;
Ensure environmental sustainability (including 4 main principles) > unfinished agenda;
Develop a Global Partnership for Development (INDEX).
By 2010, the Member States wanted to speed up the implementation of the MDGs and renew consensus on the matter. Goals 4 and 5 were the ones standing behind, so a pledge was made to put more money into them. Rio+20 brought the Sustainable Development Goals (SDGs) into the agenda, but it was early to agree in a certain set of goals besides the consensus or the general idea that the world should be developed in a sustainable way.
An Open Working Group (OWG) was established to discuss these goals, and around 60 entities in the United Nations (UN) enrolled in the MDGs have issued reports and support the ongoing consultations about the future goals. They are aimed not only at national States, but also at other actors (non-governmental organizations, private actors…). The Secretary General established a Panel of Experts, but the developing States have been somehow reluctant as they would prefer its national authorities to take care about these issues and not a panel of selected persons.
The Member States of the European Union (EU) have to negotiate within the EU, so the Member States try to influence first the position of the Union in Brussels. This is the first and more important chance for the EU Member States to influence and set up the agenda, as they cannot operate on their national capacities anymore. Still, they have to define a national position.
The OWG was initiated from the consensus from Rio, and it is expected to present its report in the General Assembly (in September 2013 but most likely this will happen in 2014).
Possible additional Sustainable Development Goals are: employment and decent work; food security; democracy, human rights and the rule of Law; security-freedom for violence; sustainable cities; sustainable energy for all, biodiversity and ecosystem services; and the sustainable use of chemicals.
It is important to take into account the means to reach these goals, finding new financing for them (such as increasing the Official Development Assistance) and involving other actors – mostly private. This entire process must respect the cultural diversity around the world, because otherwise the implementation of any present or future goals will surely fail.
“[…] Esas palabras de una noche […] se han quedado conmigo todos estos meses, porque me he aferrado y he puesto toda mi esperanza en ellas. Porque fueron el comienzo de nuestra historia. De mi historia, ya que sólo está en mi cabeza. ¿Eras consciente del impacto que tendrías en mí cuando las dijiste? Seguramente no. […] Pero a mí me cambiaste, me conquistaste con una línea aun cuando en el momento no lo sabía y no he sido capaz de olvidar ese momento desde entonces. Sólo si retrocedo hasta el, entonces tiene algún mínimo sentido esta […] locura que siento por ti.
Y hoy, cuando escribo, no lloro. A veces pienso que es porque ya no me deben de quedar lágrimas, pero muchas veces he comprobado amargamente que no es verdad, que acuden sin llamarlas cuando doy rienda suelta a mis pensamientos en las direcciones que no debo porque siempre acaban en el mismo triste final. Quiero pensar que es porque estoy cansado, cansado de quererte. Porque es esta una historia de amor, pero sobre todo de desamor. De un corazón que estaba roto y que […] sólo contigo pareció querer volver a latir. Te lo he dado. Llegaste y te lo quedaste todo sin pedirlo, y sin quererlo. Pero es como me siento, y ambos tenemos el derecho a saberlo.
A saber que llevas […] siendo mi primer pensamiento al despertarme cada mañana. El último nombre en mis labios antes de acostarme, a veces para maldecirte y para castigarme. El tema recurrente de mis pensamientos. Mi fuerza motriz, tan grande es el poder que tienes sobre mí. Y escribo estas líneas y no me las creo. Ya no siento nada. No reflejan la angustia, la espera, la ilusión y la posterior desilusión que acompañan a cada momento que estoy contigo, ahora tan numerosos en ocasiones y tan vacíos en contenido.
He intentado rendirme varias veces. Pero no puedo y no estoy seguro de poder. Lo que tenemos y tendremos no es nada. Nunca me llenará ni será suficiente. Por ti… Sólo tendrías que abrir la boca y te daría el mundo si me lo pidieras. Lo sabes. Aun en mi retraso emocional te lo he dicho varias veces. […] Que aunque no sea como yo quiero, tengo que verte porque te necesito. No me basta, pero aun de esta forma necesito tenerte, porque lo contrario es perderte del todo y creo que eso me volvería todavía más loco.
Todavía me parecen palabras vacías en un papel. Sé que no es así, sé que me he ido gastando día a día, con cada pensamiento que te he dedicado, y no han sido pocos. Muchos los he ido plasmando en varias formas, siempre de manera racional, pausada y contenida. Al menos mucho más que ahora. En ellas está la verdad, y sólo con su lectura podrás llegar a entender algún día cómo me siento. […]
Tal vez debí olvidarte cuando tuve la oportunidad, o cuando creí tenerla. Cuando me demostraste por primera vez que yo para ti no significaba mucho más que nada […]. ¿Realmente fui tan ingenuo? ¿Llegué a pensar que, de no estarlo ya, no volvería a enamorarme de ti […]? Qué estúpido…
[…] Te esperé, te he esperado y seguramente lo siga haciendo. Incluso cuando ahora sé que la espera es en vano. Un conocimiento que está en mi cabeza pero que lo está teniendo muy difícil para bajar hasta el corazón, que es a donde pertenece y quien debe comprenderlo y asimilarlo para, tal vez y con suerte, ser capaz de seguir adelante y volver a amar.
[…] Y me [fuerzo] a seguir caminando para no derrumbarme de nuevo.”
Solen ska gå och du ska söka mig
Och jag är så dum att låta mig finnas
Du ska bita mig med dina huggtänder i nacken
Du ska berätta mig att den här gången är sant
Att du har förstått att jag är din halv
Och jag ska stänga dina tusen ligger med en kyss
Och en gång till
En gång till
Ska jag föredra att dö med dig än gå till himlen
Cirka två dagar efter det att jag hade kommit till Sverige, besökte jag den spanska ambassaden i Stockholm för att säga till dem att jag inte längre bodde i Spanien men i Sverige. Jag hade inte hittat ett eget hus så det fanns inte så mycket som jag kunde göra för de behövde en adress i Sverige för att registrera mig i landet. Två dagar senare kom jag tillbaka med adressen och de var ganska förvånade för de kunde inte tro att jag hade hittat en bostad så snabbt. De började att vara nyfikna på mig för det finns inte så många unga personer som vet att de måste gå till ambassaden när de inte bor i Spanien. Jag förklarade att jag visste det för att jag hade studerat diplomatisk rätt under mina juridiska studier i Madrid.
Några månader efter mitt första informella möte med ambassadens personal gick jag tillbaka till den spanska ambassaden. Jag hade alltid velat att vara diplomat själv och hade en massa frågor om hur man kunde bli en av dem. Administrativa personalen som jag hade träffat tidigare kunde inte svara på mina frågor. Men de lovade mig att om en vecka skulle jag kunna ha ett formellt möte med den spanska konsuln i Sverige som var en riktig diplomat och kunde hjälpa mig. Det där som hade börjat som ett informellt besök på ambassaden blev seriöst och en vecka senare klädde jag mig i en snygg kostym och träffade konsuln på ambassaden under några timmar. Han berättade om sina egna erfarenheter som diplomat och om alla saker som han hade gjort och alla platser i världen där han hade varit; den där berättelsen var väldigt intressant för mig. När vi var nästan färdiga vågade jag fråga om möjligheterna att praktisera på ambassaden under en period. Konsuln kunde inte lova någonting till mig men jag hade en positiv känsla efter vårt samtal. Min förmodan var riktig och snart började vi prata om en konkret chans att praktisera på ambassaden. Först måste jag skicka många dokument (t.e. CV, personligt brev, betyg från universitet, o.s.v.) för att visa mina kunskaper, men äntligen fick jag praktiken och kunde arbeta på ambassaden under 6 månader och såhär uppfyllde jag en av mina drömmar. Men det är en annan historia...
