Debido a la reforma de la financiación de las campañas, además de las estadísticas de las elecciones presidenciales, la presencia en Internet de la campaña, la importancia de la publicidad, la exploración de la cobertura de los medios de comunicación "de la carrera presidencial en la elección del tema y presentación, y la influencia de AFL-CIO sobre las elecciones, es evidente que el mejor candidato a la presidencia es una persona que puede cobrar más dinero. la postura de un candidato sobre cuestiones políticas, pues no es tan importante en las elecciones presidenciales como lo era antes. A medida que más estados de horario de sus elecciones primarias y caucus, el proceso de nominación presidencial estadounidense para tomar decisiones sobre qué candidato presidencial representa el partido demasiado rápido. candidatos a la presidencia debe anunciar su candidatura en el invierno o la primavera de "años antes de la elección a los votantes están prestando atención (Bush y Mayer, 2004). La temporada de elecciones primarias invisible comienza el último día de las elecciones presidenciales y finalizará en la primera votación en todo el estado (campo de trigo y Seiger, 2004). New York Times y CBS News realizó una encuesta sobre los candidatos presidenciales en octubre de 1991. los votantes registrados se les preguntó si tenían una favorable, desfavorable o indecisos acerca de Bill Clinton, Paul Tsongas, Bob Kerrey, o Tom Harkin, los cuatro candidatos demócratas a la presidencia para las elecciones de 1992. Más del 75% de los votantes admitieron que estaban "indecisos" debido a la falta de conocimiento de los candidatos. Los estudios realizados durante varios meses más tarde mostró que menos personas han respondido "indecisos", pero no por un amplio margen. Los votantes comenzar a prestar atención a la campaña, ya que los estados tienen sus primarias y asambleas electorales, en particular, a partir de los acontecimientos de Nueva Hampshire y Iowa. Consultado sobre el candidato que abandonó la carrera en marzo del 50% de los votantes dijo que aún "indeciso". Es importante señalar que aunque algunos votantes tienen una opinión favorable o desfavorable sobre los candidatos, muchas de estas opiniones se han establecido por razones superficiales y no debido a la capacidad del candidato o político. Nuestra carga frontal fuerzas sistema de los votantes para tomar decisiones sobre el candidato presidencial muy rápidamente sin conocer los hechos (Bush y Mayer, 2004). Pío dice que el sistema de primarias y caucus de hoy que "quita el poder de los presidentes en el cargo", ya que debe ser financiada por los intereses especiales y grandes contribuyentes de campaña. El proceso de nominación por lo general atrae a las personas que tienen poca experiencia de gobierno a nivel nacional, sino que han ocupado cargos estatales y han acumulado grandes cantidades de dinero. Los sistemas de elecciones primarias y caucus exigir a los participantes para ejecutar un medio agresivo y costoso (Pío, 2003). El trigo y el Seiger argumentan que Internet ha dado lugar a que el "principal invisibles" a algo más visible a través de los medios de comunicación de las campañas. En el pasado, los medios de comunicación no fue capaz de cubrir las cenas y reuniones en Iowa y New Hampshire. Hoy en día, las noticias sobre la campaña está disponible para completar el punto de que algunos sitios no perder de vista que dice el presidente, vicepresidente, y los posibles candidatos presidenciales han visitado (trigo y Seiger, 2004). La existencia de Internet y el interés de la cantidad de dinero en la política dio lugar a la divulgación de las finanzas de campaña. Divulgación de los informes se presentan por las campañas de políticos y periodistas para llamar la atención "para la cobertura de las carreras de caballos para la campaña. cobertura de las carreras de caballos es el documento informativo indica que los periodistas que está delante y quién está detrás en las encuestas y la cantidad de dinero que cada candidato ha hecho hasta ahora en recaudación de fondos. Esta cobertura desalienta la pérdida de los candidatos para llevar a cabo, porque saben que no pueden competir económicamente, especialmente si el titular está en la carrera. La línea de salida para la carrera presidencial ha cambiado y se ha convertido en un "dinero primario". En julio de 1999, Bush ganó la primera a través de su récord de 37 millones dólares pisoteando a dos potenciales candidatos demócratas a la presidencia: el vicepresidente Al Gore con $ 18 millones y el ex gobernador de Nueva Jersey Bill Bradley, con sólo $ 11 millones de dólares. (Trigo y Seiger, 212, 2004). Las recientes elecciones han dependido de los partidos políticos suave publicidad emitir dinero y específicos candidato-, y ahora se limitará a partir de la elección presidencial de 2004 en virtud de la nueva Ley Bipartidista de Reforma Electoral de 2002 (BCRA). Corrado y Gouvea decir que esta ley "puede tener la consecuencia involuntaria de disminuir el papel de la financiación pública de las elecciones presidenciales." (Corrado y Gouvea, 46, 2004). dinero blando, el dinero no regulado de las partes resucitó de entre los individuos, empresas y sindicatos en cantidades ilimitadas actualmente está prohibida a nivel nacional. Los comités del Partido y de los grupos que no son partes que se utiliza para financiar el material publicitario debe seguir los nuevos límites de aportación federal y los requisitos de divulgación. BCRA se duplicó la cantidad que un individuo puede dar a un candidato de $ 1,000 a $ 2,000. Este conjunto anima a los solicitantes para obtener una mayor parte de sus fondos de los donantes grandes y escapar de la recaudación de fondos de pequeños donantes. La ley cambia la cantidad que un individuo puede dar a un comité nacional del partido desde $ 20.000 a $ 25.000 al año. También aumenta la cantidad que un individuo puede contribuir a todos los partidos y los candidatos del PAC desde $ 25.000 a $ 95.000 por ciclo electoral de dos años (Corrado y Gouveia, 2004). Tabla 2.3 muestra temprana de recaudación de fondos para la Campaña 2000 prenominación donde el 67% de los donantes dieron el importe máximo - $ 1,000 a Gore, el candidato demócrata principal mientras que el 74% de los donantes dieron el importe máximo de Bush, el principal candidato republicano. Gore ha ganado 19,3 millones dólares de los donantes de $ 1,000, mientras que Bush ha ganado 59.300.000 dólares. Ninguno de los candidatos tiene una ventaja en el cargo. Si lo que sucedió en el año 2000 sucede en los próximos años, los republicanos se beneficiarán de los cambios más democrático BECA (Corrado y Gouvea, 61 y 64, 2004). BECA no es capaz de ajustar el límite máximo de aportaciones paralelas y no aumenta el límite de gastos o para proporcionar ayuda financiera a los solicitantes. Aquellos que optan por aceptar los fondos públicos y contar con el apoyo del partido después de reunirse con los límites de gastos se verá seriamente obstaculizado por los comités del Partido ya no será capaz de utilizar el dinero para financiar los anuncios no reglamentada tema. BECA requiere comités del Partido en el momento de la cita para decidir si apoyar a los candidatos con una inversión de gastos coordinadas o independientes. gastos coordinada es el dinero gastado por los comités de partido que el trabajo con los candidatos para determinar cómo gastar el dinero y gastos independientes permite a las partes a gastar dinero en un candidato sin necesidad de obtener aportaciones de los candidatos. El límite de gastos es coordinado o gastos independientes por partido político será de $ 15 millones en 2004. (Corrado y Gouveia, 2004). En el nuevo reglamento será una ventaja para los Presidentes y políticos coincidieron en que optar por fondos públicos y aumentar su dinero. Los candidatos que decidan correr sin fondos públicos, en caso de haber ganado al menos 5.000 contribuciones adicional de $ 2,000 por sus esfuerzos de recaudación de fondos para vencer a la cantidad de dinero que habría ganado con fondos públicos. Para ello tendría que recaudar suficiente dinero el año antes de la elección para financiar las operaciones de la campaña en el caucus de principios y estados de las primarias - un estimado de $ 30 millones a $ 40 millones. Después de la carrera de nominación es más, el candidato debe haber apelado a los partidarios del partido y los que apoyaban a otros candidatos para recaudar dinero para llevarlos desde el final del proceso de nominación en la convención - por lo menos otros $ 20 millones. Los candidatos que tienen millones de dólares sería una ventaja, ya que podría utilizar esto para complementar el dinero obtenido por la recaudación de fondos. Corrado y Gouvea exigen que los candidatos que deben confiar en los fondos públicos se queda atrás y todavía me resulta más difícil ganar las elecciones con el resultado de la elección BECA hacer aún más dinero impulsada (Corrado y Gouveia, 2004). Mayer realizó un estudio comparando la nominación presidencial de 1980-2000 en una caminata de éxito de los candidatos en las encuestas y en la recaudación de fondos. Sus resultados muestran que el candidato que ha planteado la mayor cantidad de dinero al año anterior del 31 de diciembre las elecciones ha ganado el proceso de nominación presidencial en seis de los siete casos (Mayer, 2004). "El proceso de nominación presidencial contemporánea ha ido evolucionado hasta convertirse en un sistema que es muy favorable a la vanguardia" (Mayer, 88, 2004). Una fuerte correlación entre los resultados de la encuesta y el ingreso neto total se muestra en la Tabla 3.2 Predictores nominación presidencial en 1996 y 2000 las carreras de Nombramientos (Mayer, 86, 2004). En 1996, Bob Dole recibió una calificación de la encuesta del 47% con $ 24 millones en ingresos netos totales a finales de 1995. En cambio, la segunda finalista, Steve Forbes ha recibido una encuesta de evaluación, el 16% con sólo $ 17 millones netos (Mayer, 86, 2004). Bob Dole perdió la elección de Bill Clinton en el cargo que ha levantado mucho más en la recaudación de fondos. En 2000, George W. Bush recibió una calificación de la encuesta el 63% con una red de $ 67 millones. El segundo corredor, John McCain recibió un estudio de calificación, el 19% con $ 15 millones netos. En la carrera demócrata, Al Gore recibió una calificación de la encuesta de 60%, con 27.800.000 dólares netos. La segunda finalista, Bill Bradley ha recibido una encuesta de evaluación, el 27% con 27.400.000 dólares en ingresos netos (Mayer, 86, 2004). El cambio de importancia pública ha renovado el principal invisible, permite a los solicitantes para obtener información sobre el contenido, el costo, ubicación y tipo de la vista del público inmediatamente después de los aires de anuncios. Principios de la estrategia de la televisión es un componente clave para cualquier campaña presidencial. El énfasis en la publicidad televisiva ha aumentado dramáticamente el nivel de financiación por un candidato tiene que ser viable (trigo y Seiger, 2004). A medida que Internet se convierte en un repositorio de información, es más probable que la investigación de los candidatos y el informe que los datos de los solicitantes. La información que no fue cubierto por la información financiera, la información no se divulga en una base de datos comercial de compra o información sobre la vida privada y política del candidato ya está disponible. Hace veinte años, la prensa puede encontrar esta información, pero ahora los investigadores y el personal son capaces de señalar a la atención de los medios y el público. Los autores observaron que la desventaja de esto es que proporciona una distracción para los medios de comunicación para centrarse en el pasado de un candidato en lugar de informar al público sobre las posiciones de los candidatos (trigo y Seiger, 2004). La importancia de desarrollar un sitio web, una dirección PAC, un voluntario sitio web, y la lista de un alertas de correo electrónico están creciendo a medida que la tecnología se convierte en una parte esencial de una campaña exitosa. E-mail, teléfono y cara a cara son también de vital importancia como los primeros en apoyar quieres una atención personalizada por parte del equipo de la campaña y las campañas que cumplan con estas expectativas pueden contar con los partidarios de hacer favores a la campaña. La campaña que desea utilizar estos como base para los aficionados a expresar sus puntos de vista sobre las encuestas de opinión y los anuncios. Los autores explican que las campañas necesidad de mantener los datos privados y los partidarios de no caer en las manos equivocadas (trigo y Seiger, 2004). Los autores reconocen que Internet no tiene lugar para los eventos de recaudación de fondos de gran tamaño. El Solicitante también debe utilizar los eventos de recaudación de fondos tradicionales, ya que incluso si el proceso de contribuir en línea es sencillo, la simplicidad no está llevando a donar más en línea que en formato tradicional. Los contribuyentes a menudo quieren algo a cambio de dar dinero a la campaña como una nota de agradecimiento, un recuerdo turístico, el acceso a un boletín o un evento especial, una llamada personal o una carta del director de la campaña (Cornefield y Seiger, 2004). La importancia de obtener el apoyo de la AFL-CIO puedan afectar significativamente a los resultados de una elección presidencial. La AFL-CIO, ni aportan dinero a las campañas en un frente unido en una forma libre para todos los formatos, o decidir la neutralidad colectiva (Dark, 2004). El efecto de la BECA buscar a los candidatos menos conocidos para tratar de obtener el peso de la AFL-CIO, detrás de ellos hasta cierto punto. Antes de que el proceso de selección de candidatos se concluye, la AFL-CIO, a menudo hace gala de su peso detrás de un candidato único en un frente unido. Un frente único permite que el ganador de tener vínculos con la federación, los sindicatos en su conjunto mejora, otros políticos y muestra el poder de la federación (Dark, 2004). A veces, la AFL-CIO, permite que cada sindicato nacional para decidir qué candidato apoyar, también conocido como libres para todos. Las ventajas de un libre para todos los formatos es que cada sindicato tiene la autonomía y los sindicatos de una o más será de acuerdo con el candidato (Dark, 2004). Neutralidad colectiva se produce cuando el sindicato mantiene el acuerdo de todos los sindicatos afiliados a apoyar a ningún candidato en el proceso de nominación. La ventaja de esta rivalidad es que reduce la Unión y evitar que los sindicatos de hacer enemigos que de otro modo pasaría si tanto apoyo a un candidato o como una federación de sindicatos dentro de la federación está apoyando a un candidato. Este formato le permite ahorrar energía para las elecciones generales de la federación (Dark, 2004). Las campañas no sólo se centran en el dinero, sino también a menudo utilizan la manipulación y el reportero político de contar historias sobre el fenómeno, como las comunidades que se sumergen en la literatura política y cafeterías, donde se debate espontáneo de los impuestos y la guerra. El Comité para el Estudio del Electorado estadounidense informe de una fuerte caída en la participación electoral, en contra de estos fenómenos percibidos. Esta disminución en la participación electoral se puede atribuir a la disminución de la vista pública de los principios de la política, que incluye tanto los políticos y escritores políticos (Shribman, 2004). periodistas de enfoque acerca de cómo el mundo es diferente hoy en día de ayer, que llevó a su sesgo hacia el cambio. Esta tendencia hacia el cambio fue creado por la desconfianza de los periodistas han establecido la autoridad que crea otro sesgo. Shribman dice que los periodistas se mezclan con los políticos también se identifican con sus intereses muy de cerca, y son incapaces de ver la política como un estadounidense promedio. Los periodistas y los políticos suelen compartir algunos de los mismos supuestos sobre la vida como la importancia de la política en la nación y la importancia de la investigación de la opinión pública (Shribman, 2004). Muchas veces los periodistas entran en las campañas presidenciales con los prejuicios que tratan de demostrar verdadera por la forma en que distorsionan las noticias. Los partidarios de Al Gore cree que los periodistas el presidente Gore las elecciones del 2000 se acercó con la idea de que era propenso a la exageración, mientras que los partidarios de George W. Bush cree que los periodistas estaban convencidos de que él estaba distraído con el lenguaje (Shribman, 2004). Shribman dice: "No hay evidencia de cualquier manera en esta controversia de larga data. Pero esta teoría de la lesión - que los periodistas prefieren cambiar más de lo que prefiere la ideología de cualquiera de las partes - se entusiasmo con el apoyo de los presidentes de ambos partidos con los periodistas "(Shribman, 241, 2004). Él sigue diciendo que tanto Bill Clinton y el presidente George W. Bush comparte una profunda desconfianza de los periodistas (Shribman, 2004). A medida que nuestro país sigue centrándose en el dinero en la política, la opinión pública acerca de los políticos seguirá disminuyendo. Con el fin de restaurar el público en el gobierno, los cambios sustanciales que se producen, ya que más reformas para BECA y los periodistas para cubrir la política para que los electores puedan tomar sus decisiones basados en intereses en juego y no por razones . superficial y ReferencesBusch Mayer, E. Y Andrew William G. El problema de carga frontal. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 1). . Lanham, MD: Rowman and Littlefield maizal y Seiger, Miguel y Jonás. La Red y el nombramiento. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 6). Lanham, MD: Rowman and Littlefield Corrado y Gouvea, Anthony y Heitor .. Financiación candidaturas presidenciales en el BCRA. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 2). Lanham, MD. Rowman and Littlefield oscuro, E. Taylor III. De la Resistencia a la adaptación: el trabajo organizado reacciona a un proceso de cambio de citas. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 5). Lanham, MD. Rowan y Littlefield Mayer, William G. la dinámica básica del proceso de nominación contemporáneo. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 3). Lanham, MD: Rowman and Littlefield Pías, Richard .. La Presidencia y el Proceso de Nominación: la política y el poder. En La Presidencia y el sistema político. (2003). (Capítulo 8). Washington, DC: Shribman Prensa CQ, David M. Sólo un loco haría este tipo de trabajo. Perspectiva de un periodista sobre las perspectivas de Periodistas. En La formación de los candidatos presidenciales de 2004. (2004). (Capítulo 7). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
