Sédition à la garderie : la chasse aux sorcières ré-ouverte !
Bonsoir,
Ah ces braves mecs de Charlie Hebdo ! Après avoir fais rire une minorité ils ont unifié une majorité !
Ah c’était beau à voir, autant de gens unis sous une même bannière, parlant d’une seule voix. Des défenseurs les plus fervents de la liberté d’expression du dimanche aux racistes des bas fond du front national en passant par la masse sombre et malléable à la pointe de la mode.
Non vraiment c’était beau, j’en été presque ému, et même temps c’est normal ! Comment être contre ce message d’unité et de liberté ? Impossible ! Et même si on s’en réfère à l’actualité, interdit. Et le fait de ne pas avoir de poils pubiens n’y change strictement rien !
Plantons le décors !
Nice, par la douce fraicheur d’un 28 janvier, une classe de CE2 s’apprête à rendre hommage à la liberté d’expression et à ses grands héros fraichement légitimés tombés pour elle dans un combat héroïque, en imposant un silence de plomb (ndlr : Bah quoi ? Ça te parait pas normal ?).
L'institutrice fais l’appel :
“ - Charlie ? -Présent. - Charlie ? -Présent ! - Charlie ? - Présent. - Charlie ? - Présente. - Charlie ? …. Charlie ? … Charlie oh tu dors ? - J’suis pas Charlie madame, je suis Ahmed moi ! - Non non non aujourd’hui tu dois être Charlie ! Ils l’ont dit à la télé ! - Mais à la télé ils ont aussi dit que Charlie il a insulté le prophète, moi je suis avec les terroristes ! - Code noir ! Je répète Code barbe noire ! On a un dangereux islamico-couscous qui veux tout faire péter ! Appelez la gest.. la police, la DGSE et les transformers ! "
(Voilà, disons que c’est ce qu’il s’est passé au mot près, car d’après ce que j’ai vu sur les internets, tout le monde peut y aller de sa petite sauce scénaristique. À qui l’environnement familial désastreux et à qui les déclarations de croisades type “il faut tuer tous les français”, “À mort les infidèles”.)
Evidemment des propos tels dans la bouche d’un enfant de 8 ans ont eu l’occasion d’agiter son petit monde : des politiques haut placés (Najat Vallaud-Belkacem), des moins haut placés (CriCri Estrosi) mais aussi un foule d’internautes de l’interweb #Ahmed8ans étant devenu le hashtag le plus populaire après les événements selon Le Parisien.
Car le gouvernement et sa toute nouvelle populaire police surfant sur la vague de l’unité contre un ennemi commun avait bien pris l’habitude d’arrêter et d’offrir la formule garde à vue + tribunal à tout jeune prononçant les mots “terrorisme”, “Kouachi”, “Coulibaly”, ou bien “Kalashnikov”, sans y juxtaposer d’insulte, comme l’avait remarqué Amnesty International. Cependant, jamais ils n’avaient été confronté à un sujet que la puberté n’avait pas encore touché.
Mais alors que s’est il passé concrètement pour Ahmed ? Son jeune âge le protègerait du crime capital de l’apologie du terrorisme ? Et pire ! De celui de blasphème envers Charlie Hebdo ? Là où on aurait pensé bienvenus les cours de pédagogie que ce sont sensés suivre les membres du corps enseignant afin de discuter avec l’enfant de la portée et la signification technique et symbolique de ses propos, et bien non ! Et ce fut vite vu pour le corps enseignant ! Hop, formule Dieudonné ! convocation, garde à vue et on se voit au tribunal !
Bon le problème c’est qu’en France, selon l'article 4 de l'ordonnance du 2 février 1945 sur l'enfance délinquante, (ndlr : ouais ouais ouais je pèse je sais), il est interdit de mettre des enfants de moins de dix ans en garde à vue. Donc au final on se contente de le faire passer en “audition libre”. Mais libre comment ? Libre de ne pas y aller ? Ou libre comme un interrogatoire sur Disney Chanel ?
Et c’est là que se pose le problème ! En effet, sur quoi le procès de cet enfant va-t-il porter ? Lui fait-on un procès pour apologie du terrorisme ? D’autant plus qu’il ne sait pas ce que ça veut dire selon toute vraisemblance et son avocat. Ou bien lui fais un procès d’appartenance sociale ?
Car tant bien même aucun des médias ne s’accorde sur les propos du jeune criminel en puissance, le fond du message est le même : cet enfant se sent plus proche des terroristes que de Charlie Hebdo. Mais comment blâmer un enfant de 8 ans pour ça ? (Surtout qu’en 2011 pendant les incendies des locaux c’était le point de vue de pas mal de gens aussi, et même des gens sensés être capable de réflexion…)
Bon, techniquement on a tous déjà eu 8 ans, même si j’imagine que pour les plus aigris ça puisse faire longtemps. À cet âge là qu’est ce qui se passe dans notre tête ? On développe nos premières relations sociales (au sens où on l’entends dans la vie active), et de ce fait on cherche à sentir appartenir à un groupe, avec ses codes sociaux, ses règles, etc … Bon va pas rentrer dans la pysco-sociolgie d’autant plus que je ne m’y connais pas plus que ça dans cette matière que je viens d’inventer, mais le fait est qu’on cherche à être accepté. Bien que cette quête soit généralement poursuivie en vieillissant, c’est quand même du haut de nos 8 ans qu’on est le moins capable de s’identifier à un groupe social de manière consciente, et encore moins de manière objective.
Maintenant essayons de nous mettre à la place d’Ahmed qui, du haut de mes stéréotypes et de par la fierté que CriCri Estrosi tire de cette affaire, j’immagine ayant grandi dans la culture musulmane.
Son moyen d’information principale, si on peut appelle ça de l’information, du haut de ses 8 ans, c’est la télé. Bien.
Qu’est ce qu’on voit à la télé ? D’un côté on y voit d’un rassemblement de gens en soutient à Charlie, Charlie le journal qui a caricaturé Mahomet, de l’autre côté, des musulmans pas content car ils y voient une insulte, puis des terroristes, terroristes qui sont musulmans comme crié sur tous les toits. Tiens un nouveau mot pour le jeune Ahmed ! Dans le contexte il comprends que terroristes est synonyme de musulman. Et voilà, le tour est joué.
Et oui parce qu’à 8 ans comme beaucoup de gens semble l’avoir oublié on est pas familier avec le concept de surmédiatisation d’un groupe d’individu à des fins de conditionnement. À 8 ans on pas le recul nécessaire pour se demander si tout les musulmans voient une insulte dans les caricatures, à 8 ans on a pas l’occasion de voir que pleins de musulmans, pratiquant ou pas, vivent très bien avec le fait qu’un groupe de dessinateurs qui vendent 60 exemplaires à la semaine caricaturent Mahomet. À 8 ans on y voit un affront contre son crew, contre sa team, et à 8 ans on mesure pas la portée de nos paroles.
Donc au final, procès pour apologie du terrorisme ou bien procès pour avoir été manipulé par la sociétélé ?