O indutivismo no nascer do Sol e a Ciência
A partir de nossas observações, pudemos concluir que o Sol realmente continuará a nascer dia após dia, baseado em uma indução forte, e chegamos a um fato científico. Chegamos mesmo? Sabemos que a Ciência não pode se basear nisso. Quantos são os eventos igualmente significativos que podem ser concluídos a partir de uma indução, e que são registrados ao longo dos tempos, nos garantindo que continuará ocorrendo? Ainda que se possa citar vários deles, a indução é suficiente para explicar e justificar fatos científicos?
Essa pergunta é extremamente complexa, e para respondê-la seria necessário abordar assuntos discutidos por inúmeros filósofos ao longo da história, por isso vamos abordar de maneira resumida sobre a explicação científica. Segundo C. G. Hempel, a explicação científica necessita dois requisitos para que seja válida. O primeiro deles, necessário, porém não suficiente, é o relevância explanatória, que diz que a explicação dá bons argumentos para explicar o acontecimento de um fenômeno, ou prever que ele aconteça. O segundo é a verificabilidade, de forma que deve ser possível, empiricamente, verificar os resultados da explicação sugerida. Juntos, esses dois requisitos se tornam as condições necessárias para validar uma explicação científica.
A verificabilidade é basicamente a possibilidade de testar os resultados e comprovar a veracidade da teoria, permitindo assim a sua falsificação, isto é, permitir que se prove que a teoria está errada através de um exemplo empírico que não esteja de acordo com o esperado.
Para se chegar na falsificação, assim como garantir a relevância explanatória é preciso usar o método da dedução, que é um método de raciocínio lógico baseado em premissas e conclusão. O raciocínio dedutivo utiliza-se do princípio da não contradição, que estabelece que a partir de premissas verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira, e sendo assim, uma conclusão que foi tirada diretamente das premissas, sendo comprovadamente falsa, diz que ao menos uma das premissas também será falsa. Ou seja, se uma teoria diz que caso A seja verdadeiro, B também será verdadeiro, mas verifica-se que B é falso, necessariamente saberemos que A é falso.
Percebemos assim, que a explicação científica necessita de um raciocínio dedutivo que garanta a veracidade das conclusões apresentadas, o que não acontece na indução, pois como já vimos, a indução pode levar a conclusões precipitadas como no caso do peru indutivista.