SEMBLANTE DE JESÚS POVEDA, Dr EN PSIQUIATRÍA, PROFESOR DE LA UAM Y PRESIDENTE DE PROVIDA - MADRID
Poveda dando un seminario de Nutrición Humana en 3º de Medicina
Quién es Jesús Poveda según Jesús Poveda
Yo soy Jesús Poveda de Agustín, me gusta mucho decirlo, el primer y segundo apellido, porque tan importante en lo mío fue mi padre como mi madre, soy nacido en Madrid y mi padre es valenciano, por lo que las cosas son “pensat i fet”; mi madre de Guadalajara, castellana recia; nacido en Madrid y educado en Madrid, en el Ramiro de Maeztu, y precisamente también en esta Universidad Autónoma de Madrid. Pero me considero un viajero; de hecho la semana pasada estuve en Bruselas llevando al rey de Bélgica, el rey Felipe, doscientas veinte-mil firmas para que él no firmara la eutanasia infantil, y hace también unos meses viajaba a Marruecos porque tenemos un convenio entre la facultad de Medicina de la Autónoma y Marruecos; y el mes de noviembre estaba en Venezuela también trabajando. Me considero un hombre de mundo, ¿no?
Cómo llegó Jesús Poveda a ser un personaje público
Bueno, yo creo que es cuestión de tiempo, hay muchas veces que si llegas a los cincuenta y siete años y has ido aprovechando cada año, cada mes y cada día, de pronto sigues ahí, y bueno, quizás la singularidad mía en cuanto al movimiento Provida comienza aquí, en esta Facultad de Medicina; estamos hablando del curso 82-83, se estaba debatiendo en España la cuestión del aborto y yo estaba rotando precisamente por el Servicio de ginecología. Me llamó mucho la atención el cómo por un lado se estaba debatiendo en el congreso de Diputados, con el recién nombrado gobierno de España del partido socialista presidido por Felipe González, una posible legislación sobre el tema del aborto. Mientras, yo rotaba por ginecología de la Paz, que es una maternidad de referencia mundial, y constataba los esfuerzos de los ginecólogos por sacar adelante los embarazos con dificultad y también la dureza de la naturaleza, que produce entorno a un 10 a 15% de abortos espontáneos; de hecho tuve que hacer algún legrado durante mi rotación, y fue precisamente haciendo ese legrado cuando tomé un poco conciencia de que los no-nacidos no se van a defender, ni van a poder hacer campañas, ni van a poder hacer pancartas; y entonces me propuse ser, un poco la voz de los no-nacidos; y sigo en ello, y además encantado.
¿Y es Jesús Poveda anti algo?
No, yo creo que ser anti es coger lo malo; a mí me gusta mucho coger lo bueno, de hecho tenemos muchísimas cosas en común la gente que opina que el aborto está bien con los que opinamos que el aborto está mal, que es una preocupación social por un tema; lo que pasa que unos le dan una respuesta y otros le damos otra. Es cierto que esas personas se lucran a lo mejor del aborto y obtienen unos beneficios económicos importantes, en cambio lo que intentamos nosotros es que esos embarazos lleguen a término. Lo que hacemos es complicar-nos la vida, de por vida, y a veces incluso las economías de las ONG y las economías de nuestro amigos; pero nos encanta celebrar cumpleaños, cosa que los abortistas no hacen.
Este fin de semana se celebra en Madrid el congreso anual de movimientos Derecho a Vivir. ¿Asistirá Jesús Poveda?
Ahora mismo en España existe todo un movimiento Provida donde tanto asociaciones como la que yo presido, grupo Provida de Madrid, como asociaciones más mediáticas, como pueden ser Hazte Oír y Derecho a Vivir, hacen su tarea; y quizás lo más importante ahora es que haya una red de asociaciones Provida. A mí me gusta mucho hablar del movimiento Provida como movimiento, igual que el movimiento ecologista; y dentro del movimiento ecologista hay como mucha diversidad: me gusta mucho que haya fundaciones, asociaciones, redes sociales porque lo importante es poder responder a la mujer cuando está embarazada y tiene problemas, y preguntarle qué necesita para no abortar. En concreto el encuentro de la gente de Derecho a Vivir, que forma parte de Hazte Oír, que va a tener dentro de poco uno de los actos. Ahora en el movimiento Provida todo está encaminado al famoso veintitrés de marzo, que va a ser la marcha por la vida. Desde hace años, a nivel mundial se eligió el veinticinco de marzo, que precisamente es el día de la Anunciación, y de la Encarnación y coincide con 9 meses antes del día de Navidad, como día internacional de la vida. Y entonces el fin de semana más cercano, que este año cae en Domingo 23 de marzo, se hacen marchas y manifestaciones; y ahora mismo hay semanas de la vida en muchos ciudades españolas, reuniones, congresos, y todo está orientado a que ese Domingo 23 España se vista de vida.
Explíqueme quién tiene más derecho a vivir, ¿el que ha nacido o el que está por nacer?
Esto es como aquello de a quién quieres más a tu padre o a tu madre; yo creo que hay que querer mucho a tu padre y a tu madre, ¿no? Porque una es tu madre y otro es tu padre. La medicina no es una técnica, no es una cosa que se hace en ingeniería, es un arte, y tienes que buscar siempre el tratamiento más proporcionado y más proporcional. Muchas veces si no salvas a la madre no salvas al hijo, ¿no? Muchas veces la madre prefiere que le dejen de dar quimioterapia para que ese embarazo llegue a término. A mí me parece que es un arte y en cada caso hay que estudiarlo: hacer reglas generales… me parece que la única regla general es que la vida humana es sagrada, porque tiene una dignidad intrínseca que no se la da ni la Constitución ni otra cosa distinta al hecho de ser ser humano
Se realizan abortos post parto partiendo el cuello de los bebés nacidos espontáneamente por descuido, al practicar un aborto. ¿Qué sabe del tema? El aborto post parto, ¿lo veremos legislado?
Bueno, yo de hecho la semana pasada estuve en Bruselas con 220.000 firmas para pedirle al rey de ese país, el rey Felipe de Bélgica que no firme la eutanasia infantil, normativa que ya está en marcha .El aborto al que me haces referencia es un aborto que en EEUU fue muy polémico porque a la hora de hacer el parto, cuando se está hablando del tercer trimestre, en muchas ocasiones tiene que haber una rotura a nivel cervical para extraer las piezas del feto: también se hacen abortos por cesárea, lo que es mucho más duro porque ahí ya, no es que saques muerto al bebé después de haberle troceado, sino que lo que pasa es que lo sacas vivo, como en un parto por cesárea que es, y luego lo ahogas; son como distintas habitaciones de la misma cámara de los horrores.
Usted ha creado una asignatura nueva en medicina, que ha inspirado a otros médicos docentes más allá de las fronteras del Estado. Para ello los alumnos acompañan a un niño en el proceso de maduración desde el nacimiento a la edad de cinco años. ¿Cómo les mejora su formación humana y en valores? ¿Han perdido los jóvenes sus valores más esenciales, como audacia, ser sonadores, generosos, valientes, altruistas, etc.?
Sí, el Plan Bolonia ha venido precisamente a darnos la razón a los que de un modo pionero queríamos implicar a los alumnos en el proceso de aprendizaje; y qué mayor implicación que seguir el método del caso, desde que esa madre está embarazada. Las promociones que han hecho esta asignatura con este modo tan práctico, que se llama precisamente “Observación Integral del Desarrollo Humano, durante el primer año de vida ya tenían un contacto con la clínica, que era el contacto con la madre embarazada, y empezaban a darse cuenta de un tema que ahora se ha vuelto a poner muy de moda por el debate de la ley Gallardón, que es que el no-nacido también es un paciente. Y luego se ve al no-nacido en el contexto de la madre, en el contexto de la familia, y en el contexto de la sociedad. Es una asignatura que además ha sido premiada por innovación docente por los rectores de otras universidades, por el proceso interactivo del profesor-alumno, además de por una visión integral; porque a veces los dermatólogos explican muy bien la piel pero no explican lo que hay debajo de la piel y en cambio en esta asignatura se complementa el departamento de psiquiatría con el departamento de ginecología, con el departamento de pediatría.
¿Por qué se identifica la defensa de la vida del no-nacido con un pensamiento ultracatólico y de ultraderechas de sacristía? ¿Hay alguien de izquierdas que defienda el derecho a vivir del no-nacido?
Yo creo que sí, yo creo que España es una parte del continente europeo y hay gente que ha viajado poco; nada más cruzar los Pirineos te encuentras con Le Pen y su hija que son totalmente partidarias del aborto; por lo tanto no veo yo que tenga que ver mucho con la derecha o con la izquierda. Me parece que al menos en España, y también en el caso de muchas personas relacionados con movimientos ecologistas, se hace una clara defensa de la vida del no-nacido; sí que evidentemente se asocia a la Iglesia Católica con esta defensa porque la Iglesia Católica ahora mismo representa unos valores, y uno de esos valores es el de la vida del concebido y no-nacido. En la historia de la Iglesia y en la fe católica, si se acepta el aborto hay que empezar con acabar con la fiesta de la Inmaculada Concepción porque qué es eso de la concepción, la Encarnación, qué es eso de llamarse Encarna; se acabaría con san Ramón Nonato, acabaríamos con eso de la Visitación, donde San Juan se mueve porque está Jesús en el vientre de María que viene a visitar a Isabel. Para la Iglesia Católica y para su fe, el no-nacido ocupa un papel importante, pero no es solo una cosa de católicos.
¿Recientemente un argumento en contra de la reforma de la ley del aborto arguye que se convierte a la mujer en enferma mental al requerirse un informe psiquiátrico para abortar. ¿Qué opina Usted como Psiquiatra? Tener una enfermedad mental es ser un enfermo mental? ¿Qué enfermedades mentales son típicas de periodistas o políticos, y qué trastornos adquiridos de la personalidad?
Yo creo que parecer una sintomatología no te convierte en un enfermo psiquiátrico; quién no ha tenido una depresión, un cuadro de ansiedad, una crisis de pánico, eso no es una enfermedad,es un síntoma, es como si una persona tiene fiebre y le llaman “el febril”; sí que es cierto que en esta ley se hace una revisión de los trágicos treinta años de la ley del aborto que llevamos en España y se sabe, porque todos lo sabemos, especialmente los que estamos en el ámbito de la psicología y de la psiquiatría que el gran coladero para los abortos ha sido precisamente el aborto por salud mental. Es entonces cuando Alberto Ruiz Gallardón en su legislación dice: “seamos estrictos porque aquí está habiendo un gran coladero.” Me parece lógico porque el embarazo no es una enfermedad y menos una enfermedad mental. Respecto a los políticos y sus patologías basta ver libros de historia, que ven con perspectiva lo que ha pasado allí, ha habido muchas megalomanías, muchas personas con complejo de inferioridad, que se han creído superiores, pero eso está en los libros de historia.
¿Por qué España es un país que defiende tanto el aborto libre y gratuito, sin plazos? ¿Por qué algunos periódicos en España se han convertido en panfletos abortistas y publican a diario material escrito centrándose solamente en opiniones favorables al aborto? ¿Están financiados ocultamente con dinero o favores por lobbies anti familia?
Bueno, yo creo que un cosa es lo que se llama la opinión pública y otra la opinión publicada, ¿no?. Yo creo que hay unos intereses en la opinión publicada y de hecho hay visiones antropológicas. Que en El Mundo aparezca la contraportada defendiendo a los gays de hecho forma parte de la quita aparte que el mundo tiene en el lobby gay, que en El País haya un día sí y otro también algo ridiculizando a la Iglesia por defender el tema del aborto forma parte de la ideología de ese medio de comunicación. Yo sigo pensando que una cosa es la opinión pública y otra cosa la opinión publicada, y en este sentido las redes sociales me parece que se ajustan mucho más a la realidad. Ese hecho de que en quince días en España se hayan podido recoger 220.000 firmas proponiéndole al rey de Bélgica que no firme esa ley de la eutanasia infantil y que de alguna manera emule a su tío el rey belga; me parece que esas cosas son también opinión pública, aunque no salga publicada.
¿Qué opina del informe Lunacek que criminaliza la simple idea de decir en público que un niño o niña tiene derecho a un padre y a una madre, o decir que el matrimonio natural es entre un hombre y una mujer?
Yo tuve la suerte de estar en California, en San Francisco, en el año 90, en un congreso por la vida y la familia, en el que entre otros asistentes estaba el Dr. Nathanson, la Madre Teresa, e incluso Jerome Lejeune, y recuerdo que uno de los últimos ponentes habló de que en el siglo XXI habría como dos grandes opiniones sobre la visión de la antropología humana: los Provida y los anti-Provida. Aquellos que pensamos que la ley tiene que adaptarse a la naturaleza del ser humano y los que niegan la naturaleza del ser humano; eso con la ideología de género se está viendo que es así. En el fondo no es sólo una visión religiosa, que también lo es, sino que es una visión antropológica: hay personas que piensan que el ser humano tiene una serie de características por el hecho de ser ser humano, y en ese caso se le llama naturaleza humana, y otros que piensan que no, que no existe la naturaleza humana, que la naturaleza humana la creamos nosotros mismos y eso es lo que es la ideología de género, el marxismo del siglo XXI convertido en una ideología de lucha de clases: buenos y malos, ricos y pobres; yo creo que... a lo mejor ha sido la medicina la que me ha enseñado que eso no es así, no es así.
¿La ONU es también un lobby que quiere acabar con la religión y promover un mundo del bienestar manteniendo a los pobres como tapadera, y reduciendo los nacimientos, y aumentando la selección de bebés más perfectos? ¿Es esto una orquestación a nivel del mundo desarrollado, que por otra parte debe de ser el 20% de las personas que habitamos el planeta, para conservar su estatus e impedir el desarrollo del otro 80%? ¿Incluye ello la destrucción de la familia construida por los dos sexos, fomentando la substitución de valores cristianos por otros igual de viejos como el sexo libre y la ideología de género? ¿No es esto una estrategia parecida a la de Hitler para preservar a raza aria?
Sí pero mucho más sutil. Estamos en el siglo XXI, igual que te comentaba que en el año 90 estuve en este congreso de California, en el año 94 tuve la suerte de estar en el Congreso de Cooperación y Desarrollo que se organizó en El Cairo. Lo sorprendente fue que el subtitular era “que no nos pueblen y que no se desarrollen”: en el fondo se hizo un planteamiento de que como familia valía todo, hasta un hombre con un animal y de que el aborto era un método más de control de la natalidad, y ya en ese congreso se vio que la ONU apuntaba maneras, ¿no? Yo esto lo cuento porque fue una anécdota personal, y me voy a dar clase porque mis alumnos me esperan, y la anécdota es la siguiente, se empezó a preparar en El Cairo el siguiente congreso que hubo en Pequín, que era sobre la mujer; yo asistí a la reunión para organizar ese congreso, y fui expulsado por el hecho de ser hombre. Me parece que hemos caído en una situación al menos peligrosa.
************************************
Usted pertenece al Opus Dei, ¿es eso ser de derechas y por ello está en contra del aborto?
Yo creo que son ámbitos distintos, es como ser del “Atleti” y ser o no partidario de... de la escalada, son cosas distintas, ¿no? Me parece que reducir el Opus Dei a la derecha española es una simplificación
Como miembro numerario del Opus Dei ha cursado Usted todas las materias de las carreras de filosofía y teología en su tiempo libre y fines de semana. ¿Complementa eso su formación como médico, su formación humanista cristiana, y su formación como médico cristiano?
Bueno, yo creo que... me lo dijo Juan pablo II cuando tuve la suerte de estar con él, primero hay que ser un buen médico y luego completarse o enriquecerse desde el sentido de religiosidad, ¿no? Yo intento ser el mejor médico posible y desde luego que con esa visión de la religiosidad, creo que cuido en las personas que atiendo una dimensión que es tan antropológica como otras dimensiones estrictamente orgánicas: la dimensión religiosa de las personas.
En el Opus Dei ha habido gente de izquierdas, como Rafael Calvo Server, a quien Franco cerró su periódico, y se marchó de España. ¿Fue expulsado?
Bueno, supongo que le harían la vida lo suficientemente incómoda para irse a otro sitio. Yo no he tenido que irme todavía de España, pero yo es que creo que estamos en el siglo XXI entonces yo hoy estoy en esta mesa de esta facultad pero hace unos meses estaba en una mesa de la facultad de Fez y hace unos meses más estaba en una mesa de la Universidad de los Andes en Venezuela, yo creo que estamos en la aldea global, ¿no? Antes quizás lo territorial era lo más importante, ahora lo más importante es el pensamiento, no? Más que la localización
El fundador del Opus Dei previno en una carta que la Iglesia española pagaría su cercanía al régimen de la dictadura. ¿Está la Iglesia española pagando por eso?
Yo creo que la llamada dictadura, que habría que contextualizarla en un momento histórico, a lo mejor persiguió que hubiera una clase media. La visión que yo tengo de la guerra civil es que no había en España clase media: había gente con muchos recursos, otros con muy pocos recursos; hubo una contienda civil, que así se llamó, con un fortísimo componente ideológico, también de marxismos que ahora mismo no se entenderían, ¿no? Que en aquellos años, en la posguerra, hubo una afinidad de la Iglesia Católica con el régimen de Franco, pues sí, la hubo; yo creo que eso se fue atenuando. Creo que el régimen de Franco, y eso lo he podido hablar con alguna personalidad histórica que estuvo muy cerca del Régimen, no era un totalitarismo, sino que era una cosa muy biologicista: de hecho murió Franco y murió el franquismo. No era una ideología, era un estilo de vida; es un poco como la gente que tiene un personalidad y un contexto social, ¿no? Evidentemente la iglesia en muchos sentidos se solapó con el poder en ese momento pero para eso estuvo el Concilio Vaticano II, para volver a recordarnos que al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios
Escrivá de Balaguer, San Josemaría, predicó un retiro a Franco y su familia, a petición del General: nunca negaba a nadie un retiro cuando se lo pedían. Habló con dureza del afán de poder. Como consecuencia le dijeron que después de eso nunca sería obispo en España. ¿Es el fundador de la institución de la que usted es miembro un hombre de darlo todo por su causa?
Bueno, yo creo que todas las personas que quieren ser santas dan todo por una causa, ¿no?, y lógicamente él también, pues su idea era la de la santidad y claro, entre quedarse en ser obispo en España o ser fundador del Opus Dei y en la actualidad santo, pues me quedo con lo segundo, ¿no?
¿Milita Usted en algún partido político? O por contra, ¿es apolítico? O, ¿le decepciona la política actualmente?
A mí la política no me decepciona, me parece algo interesantísimo, porque somos animales sociales y vivimos en Sociedad; entonces la cuestión es, los partidos políticos me parece que son soluciones concretas a problemas genéricos; yo soy muy respetuoso con los partidos políticos, tanto con los clásicos como con los nuevos Y sí que creo que en el siglo XXI habría que diseñar partidos políticos más del siglo XXI, ¿no? No partidos políticos del siglo XIX o del siglo XX. Yo entiendo que ahora mismo hay una gran decepción con los partidos políticos porque igual que ha habido una reforma del metal, la famosa reforma metalúrgica o la famosa reforma de la minería tendría que haber una reforma de los partidos políticos que todavía no se ha hecho: no tiene sentido que los partidos políticos afronten una serie de situaciones que ellos no pueden afrontar, que se den casos de corrupción en un lado o en otro para mantener ese aparato; ese aparato ha muerto, es como un dinosaurio: los dinosaurios han muerto, vivan los tigres, es más tiempo de tigre que de dinosaurio. Me parece que los partidos políticos convencionales son un poco como los dinosaurios: están abocados a morir y por tanto, que mueran, ¿no? Pero a mí la política me interesa mucho, los partidos políticos me interesan mucho, y los políticos en sí mismos me aparecen interesantísimos; no sólo porque parte de mi consulta esté dedicada a la atención de los mandatarios; y no porque estén enfermos, sino incluso por prevención y por salud mental; y hacen "coaching", y yo estoy encantado de hacer "coaching" con ellos. Me parece que alguien tiene que gobernar, y a esos se les llama políticos, y es muy importante que esos políticos lo hagan del mejor modo posible, ¿no?
¿Cree en la democracia directa a través de plataformas de participación ciudadana como avaaz.org, change.org. citizenGO, Hazte Oír, enraizados, más libres etc.? También las hay que son conservadoras y liberales. ¿Caemos en más de lo mismo, y la gente se anquilosa en un paquete ideológico? ¿O por contra, hay verdades objetivas y universales que hay que defender a capa y espada? Usted cita a san Agustín en alguna ocasión. Era un defensor de la verdad objetiva. ¿La defensa de la vida entraría en esa categoría?
Yo creo que sí, la realidad es la realidad, otra cosa es que el ser humano la vea desde un punto de vista que es el punto de vista que la ve el ser humano, ¿no? Pero igual que hay sonidos que nosotros no percibimos y no por eso no existen, o hay colores que nosotros no vemos y no por eso no existen, hay partes de la verdad que nosotros no apreciamos y no por eso no existen. Yo creo que la verdadera libertad se consigue cuando uno se maneja lo más cercano a la verdad. La verdad es la adecuación entre el conocimiento y la realidad. Ahora mismo tal vez es un momento de mucha ignorancia porque vivimos en un momento en que la ignorancia no sólo es atrevida sino que incluso es estimulada: parece que lo importante es mi punto de vista y a veces olvidamos que mi punto de vista es sólo un punto de vista, y que hay realidades mucho más complejas,¿ no? Yo me río mucho cuando la gente dice que no hay verdades absolutas porque están diciendo algo que es absolutamente estúpido, y es que solamente su verdad no absoluta es verdadera; por favor, ¡respeta a los que piensen de otra manera! Entiendo que es fundamental hoy por hoy en el siglo XXI aceptar que hay muchísimas cosas que no conocemos, muchísimas cosas que tenemos que conocer; comoya decía Sócrates, “sólo sé que no sé nada”; sabemos muchas cosas pero son insuficientes y hay que seguir buscando la verdad que es lo que realmente te hace libre, ¿no? Cuando un presidente del gobierno como Zapatero dijo lo de que la libertad nos haría verdaderos no fue un error o una dislexia fue una manipulación de la realidad hasta el punto que no importa la realidad, lo que importa es mi libertad., La libertad sí que es subjetiva, es mi libertad en este momento de mi vida y de la historia mientras que las cosas verdaderas son simplemente verdaderas: hoy estamos a plena luz del día y esto es verdadero, si dijera que es por la noche no sería verdadero; se acerca la primavera y eso es verdadero; salimos del invierno y eso es verdadero pero decir que entramos en el invierno, decir que entramos en el otoño sería falso; por lo tanto yo creo que sí, hay cosas que son más verdaderas que otras, hay cosas que son objetivables, que se pueden cuantificar, que se pueden medir, que se pueden pesar, y luego hay cosas que son intangibles, pero que son tan importantes como las que son tangibles; a mí me parece que el amor no se puede medir pero sí que se puede valorar, y no todo lo que se mide existe o no todo lo que no se mide no existe. Hay realidades cuantificables y realidades no cuantificables pero ambas son realidades y me parece que la clave es que los seres humanos vemos la realidad desde un punto de vista y la realidad es mucho más rica que ese punto de vista.
Dialogando con los alumnos de medicina de la UAM
Falta una ley de apoyo y con partidas económicas para apoyar a las mujeres que quieren ser madres y las que ya tienen hijos. ¿Cómo se compara la ayuda a las familias con hijos en España con la de otros países del mundo? ¿Cuál es la situación laboral real de las embarazadas y de las madres trabajadoras?
Bueno, en España y hoy por hoy, en el año 2014, si hay una mujer embarazada que lleva a término su embarazo, eso es ser una heroina; y ser padre de esa mujer es ser un superhéroe, ¿no? Yo digo que ahora mismo ser padre es una heroicidad y ser abuelo es una súper heroicidad, porque hemos hecho la vida un poco al revés: estamos viviendo para el presente y para pagar el pasado, y no para el futuro; y de hecho el mundo en el que nos ha tocado vivir, en Europa y en concreto en España, es un mundo que está hipotecado, porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades durante muchos años y tenemos deudas pendientes y nos pesa más el pasado que el futuro, ¿no? Un hijo, una mujer embarazada, es futuro, y vivimos tristemente atrapados un poco en nuestra historia, en nuestro pasado: yo, cuando me preguntan sobre la ley Gallardón siempre digo que es tres-uno, ¿no?: tres cosas aceptadas y una cosa que hay que cambiar a toda costa, y que es precisamente el tema de la ayuda: hay que dar mucha más ayuda a las mujeres, no necesariamente económica sino ayudas sociales, facilitar los transportes, facilitar la educación, facilitar la alimentación… Y en cuanto a las tres cosas que veo que son correctas de la ley Gallardón, primero que saca la ley del aborto de un derecho, porque resulta que ahora mismo, ahora mismo por hoy y ahora, las mujeres que están embarazadas si siguen adelante con su embarazo no ejercen sus derechos; porque hay un derecho a abortar y ahora mismo, las mujeres que estando embarazadas no abortan no ejercen sus derechos hasta tal punto que no abortar es ir en contra de los derechos de la mujer: esto es una cosa delirante y la ley de Alberto Ruiz Gallardón lo saca totalmente de ese sitio desde un punto de vista loco que quiere decir fuera de lugar y lo pone en su sitio. Oye, un aborto es un delito, ¿no? Otra cosa es cómo se aplica este delito. Luego hay otra cuestión que me parece muy importante y es que ve en el tema del aborto a una víctima no solamente en el abortado sino en la mujer.
Yo llevo treinta años ayudando a mujeres embarazadas y me consta que muchas de las mujeres que han abortado tienen, además del problema de haber abortado, el problema de que ellas han hecho eso y recae sobre su conciencia y sobre su biografía; y luego hay una tercera cosa que dice la ley Gallardón y que me parece que es muy importante: hay que dar ese derecho al no-nacido, lo cual es una teoría que va un poco a lo constitucional. Entonces, cosas buenas de la ley Gallardón son decir que no es un derecho sino que es un delito, ver a la mujer como afectada del aborto y luego darnos cuenta que hay que pensar también en el concebido no-nacido que tiene su sus derechos. Y nosotros tenemos también nuestros derechos y también nuestras obligaciones. Y también resaltar que no hay una red asistencial que es absolutamente necesaria. Incluso con la ayuda de Zapatero de los Euros para la embarazada hubo un repunte demográfico; o incluso con el coste de los pisos se está viendo ahora que ha habido una bajada demográfica. Y entonces vemos que todo conecta: ¿cómo no va a conectar ese ecosistema tan delicado que es el de la mujer embarazada!
Si fuera ministro de Justicia, ¿qué haría por la familia, la mujer, las atrocidades en materia de denuncias falsas por violencia de género, que escandalizan a Europa, así como el maltrato de la justicia, pasiva con los hombres que caen en un divorcio forzado con menores y lo pierden todo, y pasan a ser insolventes con su solo sueldo?
Yo creo que se da el fenómeno social del péndulo, de pasar de un extremo a otro y de pasar de un conformismo de la mujer frente al marido maltratador, al padre maltratador, a la situación en la que cuando pasa cualquier cosa se denuncia. A mí me llama mucho la atención que sea mucho más fácil separarse que dar de baja un móvil, ¿no? Yo lo siento mucho, reconozco que es un tópico pero ahora mismo con el tema de los divorcios exprés a mí en mi consulta me han llegado muchísimos casos en que no la persona no sabía lo que había pasado. Porque pasa todo a toda velocidad, ¿no? Yo creo que hay que tomarse un tiempo, hay que volver a ver las cosas con un poco más de racionabilidad. Me decías si fuera ministro de Justicia, pues… yo dimitiría, yo de Justicia no sería, en todo caso de sanidad, y en Justicia sí que haría una cosa de sentido común, contar con las personas que están involucradas en el ámbito de la Justicia; yo creo que quizás un problema de la ley Gallardón es que se ha hecho un poco a expensas de los médicos que estamos en el día a día hablando con las mujeres. Un tema que me ha llamado la atención es que en el estado de Tejas en EEUU es obligatorio escuchar el latido fetal y ver la ecografía fetal. Solamente este hecho ha disminuido de modo drástico el número de abortos. Esto conectaría con lo de que la verdad os hace libres, ¿no? Yo creo que el conocimiento de las cosas te hace más libre. Pienso que un buen ministro de Justicia tiene que tener un conocimiento directo de las cosas: no se puede gobernar de espaldas a los jueces que están administrando justicia, de espaldas a los fiscales, estar de espaldas a los abogados. Yo si trabajara en Sanidad, que trabajo, no como ministro o como consejero, sino como docente en la universidad o como director de una clínica de adolescentes; trabajando pues en sanidad, entiendo que es muy importante el contacto con la realidad. Sino a veces estamos legislando sobre conceptos, teorías, que no se aplican a lo real, al caso real.
¿No puede tener miedo Gallardón, que tiene una idea muy clara y que para él es la verdad, que el sector médico esté en su contra? ¿No quiere colocar su verdad y sus principios, y tener miedo a los sectores que vayan a impedir eso?
A mí me parece que nos remitimos a lo que hemos dicho antes: una cosa es la opinión pública y otra la opinión publicada; en medicina, a grandes rasgos basta con ver la estadística del número de abortos que se hacen en España: el 98% de los abortos se hacen fuera de la sanidad pública, eso quiere decir que se hacen en la sanidad privada, porque la sanidad pública, que es donde están los hospitales públicos, los hospitales universitarios, los hospitales generales, las residencias, el aborto es un fracaso. Los buenos catedráticos de ginecología no hacen nunca abortos. Luego a mí me parece que decir que la sanidad española, los médicos, estamos a favor del aborto, ha sido una especie de bomba de humo que se ha lanzado. Sí que es cierto que ha habido una reunión de la organización medico-colegial en la que se han definido unas directrices, opuestas por otro lado a las que hubo en la asamblea anterior. A mí me ha recordado, y ya lo hemos comentado aquí los profesores de la universidad, al famoso tema del DSM4: cuando se aceptó la homosexualidad había otros intereses distintos a los de la salud. Y eran que aparentemente un familiar del presidente de aquella organización tenía problemas de ese tipo. Creo que en cualquiera de los casos una buena ley tiene que acercarse mucho a la realidad; la idea de la ley Gallardón es buena pero el diálogo es malo; yo soy muy partidario del diálogo, quizás porque me dedico a la psicoterapia donde el dialogo es muy importante, la escucha activa es esencial y hablando se entiende la gente; y si nos escuchamos, mucho mejor. Es necesario escuchar. Luego la ley Gallardón ha hecho algo que no lo tenía previsto Alberto ni ninguno de sus asesores, ni ninguno de los Provida más activos como puede ser mi caso, pues me considero un Provida activo, que es que solamente el hecho que haya un borrador de la nueva ley del aborto ha empezado a disminuir el número de abortos en España. A mí me parece significativo que hace un mes hicieran un ERE en el establecimiento abortista más importante en España, que se llama clínica DATOR, donde han tenido que reducir la plantilla. Cuando se habla del aborto se hacen menos abortos igual que cuando se habla del suicidio hay más suicidios.
¿Tiene Usted algún proyecto en mente con el que sorprendernos pronto?
Bueno, yo tengo ahora mismo entre manos una cosa que llamamos Escuela de Rescate: es ese asesoramiento a las personas que acuden a abortar a un establecimiento abortista, y puedo decir que esta iniciativa, que se puso en marcha hace más de cuatro años, ha ayudado a más de mil mujeres. Hay una voluntad firme de ayuda, y respeto a la decisión de la mujer; y solamente con esos dos ingredientes y estando en la puerta de establecimientos abortistas hemos podido ayudar a más de mil persones. Mi proyecto es generalizar la Escuela de Rescate a todos los lugares de España donde hay un establecimiento abortista
Un personaje religioso
Juan Pablo II sin duda, que cuando le conocí me dijo que tenía que ser un buen médico,
Un personaje histórico
Alejandro Magno, me gusta la magnanimidad
Un personaje de ficción
No me gusta mucho la ficción (sonríe) pero me hacen gracia algunos héroes míticos, me hace gracia Sansón, y aquellos peleas con aquellas personas en situaciones muy poderosas, la Hidra de las Mil Cabezas…
Un personaje de cómic
Lucky Luke, como no
Un político
¿Un político actual? Quiroga, me parece una política interesante.
Un literato
Juan Ramón Jiménez
Un poeta, que también es literato, pero, poeta
Un poeta, un poeta... Juan Ramón Jiménez!
Un libertador
Gandhi
Una película
Casablanca
Un libro
Amín Maalouf y su León el Africano
Una canción
Cantando bajo la lluvia
Un epitafio
Hizo lo que pudo
Un personaje que le inspire cada día
Una persona, Jesucristo
Qué libro está leyendo ahora
El que estoy leyendo ahora es éste León el Africano, de Amín Maalouf.
Qué programa de televisión mira cada semana
El telediario
Un sueño
Viajar a Jerusalén el 25 de mayo y coincidir con el Papa Francisco y con los líderes de las religiones monoteístas del planeta.
Qué se llevaría a una isla desierta
A mis amigos.
Entrevista concedida a Jordi Picazo el 7 de marzo de 2014