التلاجة طارت!
إمبارح الساعه ٣ الصبح، صحيت على صوت بيخبط برا، ولقيت البالكونه مفتوحه، وانت ماشي رايح ناحية البالكونه لقيت سلك في الارض وطالع برا البالكونه، بتبص برا لقيت التلاجه طايره وبابها مفتوح ونور التلاجه منور من غير ما السلك يكون واصل. وفجأه بدون أي فواصل صحيت! الساعه دلوقتي ٨ الصبح، خرجت برا لقيت التلاجه مكانها بس السلك مش متوصل في الكهربا.
أكيد لسبب ما الفيشه مش متوصله، انت مش فاكر إنك فكيتها، وفي نفس الوقت إفتكرت اللي حصل إمبارح، أو يمكن محصلش. انت مش متأكد إن كنت صاحي ولا نايم، مفيش طريقه تتأكد بيها، الحاجه الوحيده اللي تفسرلك إزاي الفيشه بتاعت التلاجه إتفكت هي إن التلاجه إتحركت فعلاً، لسبب ما خرجت من البلكونه، وطارت زي ما شوفتها. المشكله إنك مش قادر تلاقي سبب إن الفيشه تكون إتفكت، وفي نفس الوقت مفيش عندك تبرير غير أطروحه معقده جداً إثباتها أصعب من إجابة السؤال عن سبب خروج الفيشه من مكانها.
لما حكيت اللي حصل معاك لصاحبك تاني يوم، قالك يمكن بيتهيألك. كلنا بنحلم وأوقات مش بنعرف نميز الحلم من الحقيقه، وحتى لو معرفتش سبب إن الفيشه إتخلعت من مكانها ده مش مبرر إنك تقبل شئ أكثر لا منطقيه عشان تبرر شئ سببه مجهول. يعني مش معنى إنك مش عارف إيه اللي خلع الفيشه إنك مضطر تسلِّم بإن اللي حصل معاك كان حقيقه وإنه هو التفسير الوحيد المتاح للظاهره.
الكلام مريحكش، خصوصاً إنك شوفت التلاجه طايره فعلاً، والمشهد كان vivid، ولسه جواك مشاعر الإندهاش باللحظه دي. لأ لأ، أكيد اللي حصل حقيقي، وأكيد هو ده سبب إن الفيشه مكانتش في مكانها. لما معجبكش كلام صاحبك، روحت تدور online ولقيت ناس كتير بتتكلم عن زيارات من الفضائيين، وقولت إنه يمكن اللي حصل كان حرفياً كده، في فضائي جه وحرَّك التلاجه، أيوه، ده تفسير مقبول، أصل إزاي التلاجه هاتطير وتنور من غير كهربا؟ أكيد الفضائي ده عنده تكنولوجيا أكثر تطوراً من بتاعتنا، أصل لو كل ده محصلش، إيه اللي فك الفيشه؟
رجعت تاني لصاحبك وقولتله اللي انت وصلتله، والمره دي معاك أدله أقوى. وكل ما يقولك بيتهيألك هاترمي قدامه إجابتين، الأولي إنه مدام ميعرفش إيه اللي فك الفيشه يبقا البديل اللي انت بتقدمه هو سبب أفضل. التاني هو إن في ناس كتير بتتكلم عن زيارات الفضائيين، ف لو عايز يقول إنها مستحيل تحصل يبقا لازم ينفي إمكانية حدوثها، ولو معرفش ينفي يبقا انت تبريرك للموقف أفضل وهو مضطر ينقطع عن الإجابه.
قولتله الطرح الجديد اللي عندك وهو قالك إنه محتاج كام دقيقه يفكر. في الوقت اللي هو بيفكر فيه روحت انت جهزت كام موقع بيتكلم عن زيارات الفضائيين وفضلت مستنيه يقول اللي عنده عشان تديله الدليل النهائي عندك. الحقيقه بعد ما فكر قالك إنه ميقدرش ينفي، أصل هاينفي وجود الفضائيين إزاي؟ المنطقي إن عبء الإثبات على اللي بيدعي الإيجاب، يعني المفروض اللي بيقول إن (١) في فضائيين و (٢) يقدرو ييجو للأرض و (٣) عندهم تكنولوجيا (٤) متقدمه ممكن تنوَّر التلاجه و (٥) تطيرها هو اللي محتاج يثبت كل إدعاء من دول. وكلمك عن ال falsifiability بتاعت كارل بوبر، بمعنى إن ما لا يُمكن إثبات عدم صحته لا يُمكن إثبات صحته، لأن ده معناه إن مفيش دليل يُمكن فحصه أساساً. وبالتالي بالرغم من عدم قدرة صاحبك إنه ينفي إدعاءك انت بردو متقدرش تثبت إدعاءك وبالتالي متقدرش تستخدمه في تفسير الظاهره محل الخلاف.
الحقيقه انت مكنتش محضر للرد ده، بس كنت محضر رد أقوى هاتقوله في كل الأحوال ... "يعني متعرفش إيه اللي فك الفيشه؟"
ف قالك لأ معرفش، ومش معنى إني معرفش إن تفسيرك بكل الإدعاءات غير المثبته فيه هو الحل. ف انت رديت عليه وقولتله إنك تقدر تثبت إن في فضائيين بإن الفيشه إتخلعت. ف هو قالك مانت كده بتعمل حاجه إسمها إحتجاج دائري، يعني عايز تثبت إن الفضائي حرك التلاجه وفك الفيشه، بس عشان تثبت إن في فضائي بتحتج بالمطلوب اللي عايز تثبته أصلاً وهو إنه موجود بدليل إنه فك الفيشه.
آخرة ما بدأ خلقه يضيق منك قالك إن مش معنى إن في شئ معندناش معطيات كفايه لتفسيره إننا مضطرين نقبل طرح يتضمن في داخله نقط تانيه كتير غير قابله للبرهنه، الجهل ب X مش مبرر لقبول ٥ مجاهيل تانيين غير قابلين للبرهنه عشان بيهم نفسَّر X. كده كل اللي بنعمله إننا بنتنطط بعيد وبنعقد السؤال أكتر، عشان منقولش "معرفش" في نقطه واحده بنضطر ناخد باقي ال package بتاعت الإفتراضات وخلاص. قالك الكلمتين دول وراح بالع كوباية ال Espresso اللي في إيده على بق واحد، بعد حرقة الدم دي.
بعد ما ركزت في كلامه كويس جداً قولتله "أفهم من كده إن معندكش تفسير لإيه اللي فك الفيشه؟".
