#permakulttuuri

[kapitaali]

Miksi ruoan toimitusketjua häiritään?

kirjoittaja: Tracy Thurman

Vuoden 2020 karanteenien ja vuoden 2021 rokotepakkojen jälkeen useimmat amerikkalaiset ovat kuulleet lääketieteellisen vapauden ajatuksesta, ja monet ovat huolissaan tietoon perustuvasta suostumuksesta. Yksi neljästä maanmiehestämme sanoo tuntevansa jonkun, joka on loukkaantunut vakavasti tai kuollut Covid-rokotteiden vuoksi. Tietoon perustuvan suostumuksen tarve lääketieteessä on ilmeinen. Mutta paljon harvempi tietää mitään elintarvikkeiden vapaudesta tai siitä, miksi sillä on merkitystä.

Lääketieteellinen vapaus ja ruoan vapaus ovat saman kolikon kaksi puolta, ja jos emme taistele molempien suojelemiseksi, meillä ei ole kumpaakaan.

Vuonna 1951 ilmestyneessä kirjassaan The Impact of Science on Society Nobel-palkittu brittiläinen matemaatikko, filosofi ja eugeniikan kannattaja Bertrand Russell ennusti tulevaisuutta, jossa eliitti käyttäisi tiedettä keinona hallita väestöä: “Ruokavalio, injektionesteet ja käskyt yhdistyvät hyvin varhaisesta iästä lähtien ja tuottavat sellaista luonnetta ja uskomuksia, joita viranomaiset pitävät suotavina, ja kaikenlainen vallanpitäjien vakava kritisointi tulee psykologisesti mahdottomaksi. Vaikka kaikki olisivat onnettomia, kaikki uskovat olevansa onnellisia, koska hallitus kertoo heille, että he ovat onnellisia.” 

The Scientific Outlookissa Russell kirjoitti myös: ”[Tulevaisuudessa] [lasten] ruokavaliota ei jätetä vanhempien mielivallan varaan, vaan se on sellainen, jota parhaat biokemistit suosittelevat.”

Vaikka tämä kuulosti todennäköisesti kaukaa haetulta useimmista Russellin aikalaisista, hänen sanansa kuvaavat nykyistä aikakauttamme hälyttävän tarkasti. Viimeisten kolmen vuoden aikana miljoonat amerikkalaiset näkivät, kuinka heidän elämänsä ja toimeentulonsa tuhoutuivat injektioiden ja kieltojen vuoksi. Karanteenit tuhosivat pienyrityksiä. Kovasti työtä tekevien ihmisten legioonat joutuivat turmioon, koska he olivat vaatineet oikeuttaan tietoon perustuvaan suostumukseen — arvioida tosiasioita, jotka koskevat mitä tahansa niin sanottua lääketieteellistä hoitoa, ja päättää itse, haluavatko he sitä. He saivat potkut, koska kieltäytyivät rokotteesta. Heidät tapettiin remdesivirillä. He kuolivat, kun lääkärit ja byrokraatit kielsivät heiltä heidän vaatimansa todella turvalliset ja tehokkaat hoidot, kuten ivermektiinin.

Jotkut teistä kuuluvat niihin harvoihin rohkeisiin, jotka nousivat tuolla hetkellä seisomaan ja tekivät sen, mikä oli oikein, suojellakseen potilaita ja haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä, vaikka se maksoi teille paljon. Onnittelen teitä tästä. Tiedätte omakohtaisesti, mitä tarkoittaa, kun pistosten ja kieltojen saappaat ovat kasvoillanne.

Nyt on keskityttävä Russellin laatiman valvontaruudukon kolmanteen osaan: ruokavalioon. Taistelu siitä, että sinua pyritään hallitsemaan syömisesi avulla, on hyvin todellinen. Se uhkaa tuhota sen suvereniteetin, joka meillä on jäljellä, ja sitä harjoittavat samat ihmiset, jotka toivat teille ”turvalliset ja tehokkaat injektiot” ja ”kaksi viikkoa aikaa hidastaa leviämistä”.

Covid-karanteenit paljastivat liian keskitetyn elintarvikeketjun heikkouden maailmanlaajuisesti. Hallituksen määräämät sulkemiset häiritsivät elintarvikkeiden jakelukeskuksia ja sulkivat lihanjalostuslaitoksia, mikä aiheutti kaaosta, mellakoita ja levottomuuksia kaikkialla maailmassa, kun ihmiset yrittivät löytää ruokaa perheilleen. Tilanne paheni entisestään, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Euroopan leipäkoriin; monet Aasian ja Afrikan maat olivat riippuvaisia Ukrainan viljasta. Sadon väheneminen nosti viljan hintoja kaikkialla maailmassa, mikä aiheutti miljoonille ihmisille kauheaa elintarvikepulaa.

Vuonna 2023 maailmanlaajuisesti 282 miljoonaa ihmistä kärsii akuutista nälästä, mikä on 8,5 prosenttia enemmän kuin vuonna 2022, jolloin nälänhätä oli jo ennestään korkea. Yhdysvalloissa joka kahdeksannella amerikkalaisella kotitaloudella ei ollut riittävästi ruokaa vuonna 2022, ilmenee Yhdysvaltain maatalousministeriön raportista.

Luulisi, että nyt olisi aika tukea maailman viljelijöitä, jotka yrittävät ruokkia nälkäisiä massoja, ja kannustaa paikallisia elintarvikejärjestelmiä, jotka kestävät toimitusketjun häiriöt. Sen sijaan Maailman talousfoorumiin sidoksissa olevat johtajat runnovat maa toisensa jälkeen itsenäisiä maanviljelijöitä ja pakottavat heidät noudattamaan ankaria uusia sääntöjä ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä.

Sri Lankassa Maailman talousfoorumiin kuuluva pääministeri Ranil Wickremesinghe kielsi kaikki kemialliset lannoitteet ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja pakotti maatilat siirtymään luonnonmukaiseen tuotantoon yhdessä yössä, minkä jokainen luonnonmukainen maanviljelijä voi kertoa teille, että se on resepti katastrofiin — tällaisen muutoksen tekeminen edes yhdellä tilalla vaatii suunnittelua ja aikaa. Yhdessä akuutin dieselpulan kanssa tämä määräys teki maatiloista toimintakyvyttömiä, mikä johti elintarvikkeiden hintojen nousuun ja nälänhätään. Tilanne oli niin vakava, että vuonna 2022 sadattuhannet srilankalaiset mellakoivat, valtasivat presidentinpalatsin ja syrjäyttivät hallituksensa.

Irlannissa maataloussektoria on määrätty vähentämään hiilidioksidipäästöjä 25 prosenttia seuraavien seitsemän vuoden aikana. Tämä vaatimus ajaa monet maatilat konkurssiin ja pakottaa lopettamaan satoja tuhansia lehmiä.

Kanadassa tavoitteena on vähentää lannoitteiden käyttöä 30 prosentilla, mukaan lukien lannan käytön vähentäminen luonnonmukaisilla tiloilla, jotka ovat ainoa käyttökelpoinen vaihtoehto kemiallisille lannoitteille. Maanviljelijät soittavat hälytyskelloja siitä, että tämä politiikka tuhoaa elintarvikehuollon. Vaikka maidon hinnat ovat ennätystasolla, Kanadan viranomaiset pakottavat edelleen maanviljelijät hävittämään maitonsa, jos he tuottavat mielivaltaista kiintiötä enemmän. Meijereiden omistajia kielletään antamasta maitoa naapureille tai kodittomien turvakoteihin. Ontariossa maanviljelijät eivät voi myydä maitoa suoraan kuluttajille, vaan heidän on myytävä se yhdelle hallituksen hyväksymälle elimelle, joka sitten päättää, miten maito jaetaan.

Alankomaissa hallitus vaatii, että karjankasvatusta on vähennettävä 30 prosenttia ja että typpeä on vähennettävä jopa 95 prosenttia — typpeä, jota vapautuu lehmien lannasta ja joka oikein käytettynä on ympäristöystävällinen lannoite. Hallitus aikoo myös takavarikoida ja sulkea jopa 3 000 maatilaa ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi. Alankomaalaisten maanviljelijöiden protesteihin on vastattu voimakeinoin, ja poliisi on muun muassa ampunut mielenosoittajia kovilla ammuksilla.

Tanska, Belgia ja Saksa harkitsevat vastaavia typen vähentämispäätöksiä. Sekä Britanniassa että Yhdysvalloissa on jo otettu käyttöön järjestelmiä, joissa maanviljelijöille maksetaan siitä, että he eivät viljele. Keskilännen valtavilla alueilla suuret yhtiöt ottavat pakkolunastamalla haltuunsa parhaita viljelysmaita asentaakseen sinne aurinkopuistoja — laitoksia, jotka voitaisiin sen sijaan rakentaa aurinkoisille, kuiville aavikoille, joissa ne eivät häiritsisi elintarvikehuoltoa.

Kaikki tämä tapahtuu aikana, jolloin tarvitsemme lisää ruokaa ja maatiloja, emme vähennyksiä.

Yhdysvalloissa on monia pieniä, uusiutuvia luomutiloja, jotka kasvattavat laidunlihaa, maitotuotteita ja siipikarjaa monivuotisilla laitumilla ilman kemiallisia lannoitteita ja käyttävät eläinten lantaa ruohojen ruokintaan kauniissa kokonaisvaltaisessa kiertokulussa, joka on ympäristöystävällinen ja jonka metaani- ja hiilidioksidipäästöt ovat huomattavasti alhaisemmat kuin teollisen maatalouden. Se vähentää typen valumista jokiin ja puroihin ja ehkäisee eroosiota. Jos hallituksemme todella välittäisi ilmastonmuutoksesta ja ihmisten terveydestä, byrokraatit ja tiedemiehet vierailisivat näillä maatiloilla ja keräisivät oppia, miten heidän menetelmiään voidaan soveltaa planeetan pelastamiseksi. Sen sijaan nämä viljelijät joutuvat kohtaamaan lisääntynyttä häirintää ja aseistettujen agenttien ratsioita, joiden tarkoituksena on lopettaa heidän toimintansa.

Olet ehkä kuullut Amos Milleristä, Pennsylvanian Lancasterissa asuvasta amish-maatalousyrittäjästä, jota CDC, FDA ja USDA ovat vainonneet jo seitsemän vuoden ajan anteeksiantamattoman rikoksen vuoksi, koska hän on tarjonnut raakamaitoa ja maatilalla jalostettua, USDA:n tarkastamatonta lihaa asiakkaille, jotka tietävät, mitä he saavat, ja jotka haluavat sen juuri sellaisena. Käymme myöhemmin tässä sarjassa läpi, miksi hänen asiakkaansa haluavat muuta kuin USDA:n tarkastamaa lihaa. Mutta nyt kannattaa tietää, että tällaiset ratsiat ovat yleisiä ja uhkaavat kykyämme saada paikallista, terveellistä ja ympäristöystävällistä lihaa ja maitotuotteita.

Vuodesta 2020 lähtien selittämättömien tulipalojen ja muiden maatiloja, latoja, elintarvikevarastoja, ruokakomeroita ja yleensä elintarvikeketjua vahingoittaneiden tapahtumien määrä on lisääntynyt merkittävästi, minkä vuoksi FBI on varoittanut, että kyberhyökkäykset uhkaavat elintarvikejärjestelmää.

Miksi näin tapahtuu? Miksi ruokahuoltomme häiriintyy, ilmeisesti tarkoituksella? Ja kuka on tämän viljelijöihimme kohdistuvan maailmanlaajuisen hyökkäyksen takana?

    Lähde: https://brownstone.org/articles/part-one-diet-injections-and-injunctions/

https://kapitaali.com/miksi-ruoan-toimitusketjua-hairitaan/

[kapitaali]

Symbioottisen kulttuurin strategia

kirjoittaja: Richard Flyer

En puhu bakteerien viljelystä. Itse asiassa bakteerien kasvattaminen on paljon helpompaa kuin ihmisten kasvattaminen yhteisölliseen ajattelutapaan!

Tänään haluan antaa yleiskatsauksen symbioottisen kulttuurin taustalla olevasta ”liimasta”. Se on oikeastaan kulttuurin muutosstrategia, elämäntapa, joka alkaa meistä jokaisesta — jokaisessa paikallisyhteisössä. Se ei ole mikään taivaan tuuliajolla haaveilu, sillä se perustuu neljänkymmenen vuoden kokemukseen ruohonjuuritason yhteisöjen rakentamisesta.

Tulevina kuukausina julkaisen videoita, haastatteluja, postauksia ja jopa runoutta keskeisen ajatuksen ympärille.

Olen myös innoissani voidessani jakaa kanssanne kirjani, Birthing the Symbiotic Age: Ancient Blueprint for a New Creation viikoittaisena sarjana täällä Substackissa. Julkaisen kaksi ensimmäistä osaa (kolmesta) ilmaiseksi, jotta voimme jatkaa yhteisömme rakentamista yhdessä.

Viime vuoden aikana, kun olen keskustellut ja tavannut ihmisiä, muutoksentekijöitä ja verkostoja, jotka haluavat muuttaa yhteiskuntaa, olen kuullut kaksi toisiinsa liittyvää kysymystä.

Muistakaa, että ”hajota ja hallitse” on toiminut useimmissa yhteiskunnissa, joissa ryhmät taistelevat toisiaan vastaan sen sijaan, että ne liittyisivät yhteen yli rotuun, uskontoon, politiikkaan, luokkaan, sukupuoleen jne. liittyvien rajojen. Se on vain ollut endeeminen osa ihmisyyttä.

Vaikka tämä on ollut totta, vastaus kysymykseen, voiko ihmiskunta yhdistyä, on edelleen yksiselitteinen KYLLÄ. Ihmiskunta voi, ja se on itse asiassa yhdistynyt monissa esimerkeissä, joista kerron. Ja se on yllättävän suoraviivaista. Näytän teille käytännön keinoja tuoda paikallisyhteisöt yhteen, erimielisyyksistä ja puhkeavista sodista huolimatta.

Jaan näitä tarinoita ja periaatteita Substackissa viikoittain. Niille teistä, jotka haluavat toteuttaa tämän symbioottisen kulttuurimuutosstrategian ja yhdistää paikallisyhteisönsä, opetan, miten se tehdään.

Paradoksi on tämä: globaaleja ongelmia ei voi ratkaista globaalisti, vaan ne on ratkaistava paikallisesti — ja työskenneltävä niin, että paikalliset yhteisöt voivat kasvattaa tätä uutta kulttuuria samanaikaisesti ja maailmanlaajuisesti, alhaalta ylöspäin. Ymmärrän — ehdotan tervejärkistä yhteiskuntaa, minun täytyy olla hullu! Viime viikon postauksessa korostettiin, miten Sri Lankassa sijaitseva Sarvodaya on jo saavuttanut tämän merkittävän saavutuksen — se on moniulotteisen (yhteisöjen sisällä ja niiden välillä tapahtuvan) verkostokasvun malli, joka on kehittynyt 5 000 paikallisen, bioregionaalisen ekosysteemiverkoston muodostamaksi kansalliseksi verkostoksi. Ja Sarvodaya leviää myös fraktaalisesti, koska he löysivät taustalla olevan mallin, joka perustuu siihen, mitä kutsun muinaiseksi suunnitelmaksi, joka on toistettavissa.

Tulevina kuukausina jaan tämän suunnitelman ”salaisen ainesosan”, sillä se ei oikeastaan ole salainen, se on vain kätketty materialistisen kulttuurin hälyyn.

Symbioottinen kulttuuri heijastaa tätä uutta ajattelutapaa paikallisyhteisön rakentamisesta ja uutta elämäntapaa — uutta yhteyden kulttuuria. Paradoksi: se on muinainen suunnitelma uutta luomista varten! Sen sijaan, että rakentaisit oman erillisen organisaatiosi siilona, rakennat ekosysteemiverkostoja, jotka koostuvat olemassa olevista paikallisista johtajista ja heidän järjestöistään, yrityksistä ja paikallishallinnosta — yhdistät kussakin yhteisössä olevan Hyvän tehokkaaksi järjestelmämuutoksen voimaksi — mallintaen sitä, mitä tapahtuu luonnon ekosysteemeissä.

On paljon enemmän meitä yhdistävää kuin erottavaa. Jäljempänä kuvatut yleismaailmalliset periaatteet ja arvot ovat pitäneet yhteisöjä koossa jo yli 3 000 vuoden ajan. Kutsumme tätä symbioottisen kulttuurin DNA:ksi. Kriteereinämme on niiden yleismaailmallisuus: voisimmeko löytää yhteisymmärryksen eri kulttuurien, uskonnollisten ja hengellisten kehysten sekä maallisen ja kansalaiskulttuurin välillä sekä eri maailmankatsomusten välillä?

Vastaus on KYLLÄ — meillä oli itse asiassa koko yhteisön laajuinen kokous (lähes kaksikymmentä vuotta sitten), johon osallistui johtajia ja keskivertokansalaisia ja jossa keräsimme kollektiivista tietoa yhteisistä periaatteista ja arvoista.

Olemme historian ”kaikki miehet kannelle”-hetkellä, jolloin meidän on asetettava nämä periaatteet ja hyveet etusijalle elämässämme riippumatta siitä, miten muut toimivat. Symbioottisen kulttuurin DNA on se, mitä ”ruiskutetaan” (sekä ruumiillistamisen että kulttuurisen meemin kautta) niihin bioalueellisiin verkostoihin (symbioottisiin verkostoihin), joita rakennamme kunkin yhteisön 12 yhteiselle tarpeelle (ks. alla).

Kyse ei ole vain ulkoisesta verkoston rakentamisesta, tuolla jossain — kyse on siitä, mitä tapahtuu sisällämme. Haluammeko olla Yhdistäviä vai Jakavia?

Symbioottisen kulttuurin ydin on siis tarkoituksellinen ja tietoinen molemminpuolinen hyöty, joka toteutuu kaikessa vuorovaikutuksessamme. Vaikutukset säteilevät sinusta ulospäin, kun käymme läpi tavanomaisia päivittäisiä vuorovaikutussuhteitamme: aloitat itsestäsi, perheestäsi, naapurustossasi, lähipiiristä olemassa olevissa organisaatioissasi ja sen jälkeen rakennat monisäikeisiä (mykiö-) verkostoja bioalueellasi.

Näin ”Hengen” aidosta sisäisestä uudistumisesta tulee perusta paikallisyhteisön uudistumiselle.

Koostimme yhteisön yhteisiä toiminta- ja rakennusperiaatteita siitä, miten todelliset yhteisöt toimivat, ja seurasimme ”muinaisen mallin” linjaa — Jeesuksen vuorisaarnan opetuksesta Mahatma Gandhin kylätaloudelliseen kehitykseen perustuvaan talouskehitykseen ja nykypäivän Sarvodaya-liikkeeseen Sri Lankassa. Esimerkiksi kultainen sääntö on periaate, joka löytyy lähes jokaisesta kulttuurista, uskonnosta ja ajasta. Se on todella suoraviivainen, eikä teoreettinen — sillä kyse on soveltamisesta ja ruumiillistamisesta. Kultainen sääntö liittyy jokaiseen vuorovaikutukseen, joita meillä on toisten kanssa, missä tarkoituksellisesti HARJOITETAAN tietoista molemminpuolista hyötyä tai symbioosia kussakin tilanteessa.

Kyse ei ole uskosta, vaan teoista. Siitä tulee uusi elämäntapa. Tässä on joitakin näistä periaatteista:

Me kaikki uskomme, että arvot ovat tärkeitä, mutta ne eivät ehkä ole etusijalla siinä, miten elämme elämäämme. Symbioottinen kulttuuri on pyrkimys rohkaista koko yhteisöämme ”noudattamaan puheitamme” samalla kun käytämme käytännössä näiden arvojen ”energiaa” rakentaessamme yhteisöä 12 yhteisen tarpeen alueella. Nämä yhteiset arvot ovat peräisin yhteisöltä saadusta palautteesta (joukkoistettu kollektiivinen älykkyys) ja tarkastelemalla monien yhteiskunnallisten instituutioiden ”ydinarvoja”, kuten Rotaryn kaltaisten palveluryhmien, yritysten, Yhdysvaltain armeijan, poliisilaitosten, kolmannen sektorin, uskonnollisten ryhmien jne. arvoja.

Rakennamme yhteisöpohjaisia symbioottisia verkostoja kahdellatoista sektorilla, joita kutsumme yhteisiksi tarpeiksi, eli sellaisilla yhteisön osa-alueilla, joista ihmiset ovat jo innostuneita. Nämä ovat jokapäiväisiä haasteita, joiden takana kaikki voivat seistä: paikallisen ruoan viljely ja kulutus, paikallistalouden vahvistaminen, puhdas ja terveellinen luontoympäristö, hyvinvointi, hengellisyys ja palvelutyö, syrjäytyneiden auttaminen ja muut yhteisönne tarpeet.

Kun kukin bioalue rakentaa omia ekosysteemiverkostojaan, nämä paikalliset verkostot kytkeytyvät orgaanisesti toisiinsa ja muodostavat kokonaisen järjestelmän, esimerkiksi kun ihmiset yhdistävät lähiruoan terveyteen ja koulutukseen sekä puhtaaseen ja terveeseen lähiympäristöön.

Tästä tulee perusta uudelle verkostoyhteisölle — rinnakkaiselle kulttuurille, yhteiskunnalle, taloudelle ja politiikalle.

Yhteiset periaatteet

Yhteiset arvot

Yhteisön yhteiset tarpeet

Yhteinen tarkoitus ja tavoitteet

Hajautettu verkkoinfrastruktuuri

Kiitos lukemisesta! Tiedän, että tämä saattaa olla paljon tietoa — mutta halusin jakaa teille laajemman kuvan ja kontekstin, kun menemme eteenpäin ja teemme tästä todellisuutta yhdessä. Muistakaa, että nämä viisi edellä mainittua maailmankuvan pääelementtiä eivät ole kiveen hakattuja — vaan niiden pitäisi kehittyä tulevaisuudessa. On syitä, miksi nämä elementit on valittu — koska ne heijastavat yhteistä ymmärrystä ja niitä on testattu todellisessa maailmassa, ja ne toimivat.

  Lähde: https://richardflyer.substack.com/p/introducing-symbiotic-culture

https://kapitaali.com/symbioottisen-kulttuurin-strategia/

[kapitaali]

Kuinka elää pientalossa kantaverkon ulkopuolella

LaMar Alexander varttui maanviljelijäperheessä. Hänelle omavaraisuus, kuten puutarhanhoito, eläinten kasvatus ja ”itse tekeminen”, oli normaalia ja välttämätöntä. Hän kokeili kaupunkielämää yliopiston jälkeen, mutta sanoo tunteneensa itsensä talon, laskujen ja työnantajien orjaksi. 35-vuotiaana hän teki muutoksen.

“Sain herätyksen”, hän selittää, ”joka sai minut tajuamaan, että se, mitä todella halusin, oli yksinkertainen maatilamökki ja poistaa riippuvuuteni järjestelmästä, jotta voisin elää kestävästi samalla kun tavoittelen unelmiani.”

Niinpä Alexander rakensi talon. Hyvin pienen, 14 jalkaa x 14 jalkaa kokoisen talon. Aurinko- ja tuulivoimalla toimivan, sähköverkosta riippumattoman mökin, jossa oli alakerrassa keittiö, kylpyhuone ja olohuone ja yläkerrassa makuuhuone ja toimisto. Sen rakentaminen maksoi 2000 dollaria ilman kierrätysovia ja -ikkunoita, etukuistia ja aurinkojärjestelmää.

Koska Alexander on innokas ulkoilmaihminen, hän ei tarvinnut paljon sisätilaa, mutta kirjailijana, videokuvaajana ja verkon ulkopuolisena rakentajana hän tarvitsi nykyaikaisia mukavuuksia, kuten matkapuhelimen, Internet-yhteyden, sähkövalot, sisä-wc:n ja suihkun jne., ja hänellä on ne. Alexander sanoo, että hänen pikkutalonsa on helppo puhdistaa, halpa lämmittää ja viilentää, eikä hänellä ole talomaksuja tai kuukausittaisia sähkölaskuja.

“Minulla on nyt vapaus tavoitella unelmiani”, hän sanoo, ”ja ansaitsemani rahat pysyvät taskussa ja niitä voi käyttää lomiin tai perheeni auttamiseen ja turvalliseen eläkkeelle jäämiseen. Tämä on vapautta, jonka kantaverkon ulkopuolinen elämäntapa mahdollistaa.”

Merete ja Christopher asentamassa pientalonsa kattoverhoilua. kuva: Kevin Hoth.

Alexander on osa kasvavaa pientaloasukkaiden liikettä. Pienenä asumisen vaihtoehdot lisääntyvät. Itse asiassa pientalokyliä testataan jopa ratkaisuna asunnottomuuden ongelmaan. Pientaloliikkeen sisällä on joukko ihmisiä, jotka vievät pientalojen yksinkertaisuuden, kestävyyden ja vapauden seuraavalle tasolle rakentamalla pientalonsa ilman sähköverkkoa.

Shareable otti yhteyttä neljään kokeneeseen, kantaverkon ulkopuolella asuvaan pientaloasukkaaseen selvittääkseen, miten he siirtyivät asumaan kantaverkon ulkopuolella pienessä talossa, mitä haasteita he kohtaavat, miten he käsittelevät käytännön asioita, kuten sähkö-, viemäri- ja vesiasioita, mitä kantaverkon ulkopuolella asumista harkitsevan tulisi tietää ja mitä etuja pienten talojen ja verkon ulkopuolella asumisesta on.

Keskusteluun osallistuu Laura LaVoie, joka rakensi yhdessä kumppaninsa Mattin kanssa pienen talon Pohjois-Carolinan vuorille. Hän on myös kirjoittanut kirjan 120 Ideas for Tiny Living ja kirjoittaa blogia pientaloasumisesta (Life in 120 Square Feet); Merete Mueller, joka rakensi kumppaninsa Christopherin kanssa 130 neliömetrin kokoisen pientalon ja dokumentoi kokemuksensa elokuvassa Tiny: a Story About Living Small; ja Alexander, joka on tuottanut useita kirjoja ja videoita pientaloasumisesta ja kirjoittaa pientaloasumisesta osoitteessa Simple Solar Homesteading.

LaMarin poika pientalon porstualla

Kantaverkon ulkopuolella pientalossa asumisen hyödyt, haasteet ja kysymykset

Pikkutaloasuminen on hyvä tapa pienentää ekologista jalanjälkeä, säästää rahaa — ”energia- ja vesilaskumme ovat nolla dollaria”, LaVoie selittää — ja yksinkertaistaa elämää niihin asioihin, joilla on todella merkitystä.

“Yksi pientaloasumisen eduista on se, että se vapauttaa rahaa, aikaa ja energiaa, joka muuten kuluisi talon ylläpitoon ja vuokraan tai asuntolainaan, käytettäväksi muihin asioihin, kuten luoviin projekteihin, yrityksen perustamiseen, ajanviettoon ystävien ja perheen kanssa tai muihin harrastuksiin, jotka tuovat paljon tyydytystä elämään.”

Hän huomauttaa, että pientaloasumisen haitat voivat olla samat kuin hyödytkin.

“Yksi ilmeinen haaste on minimaalinen määrä tilaa sisällä”, hän sanoo, ”mutta yksi siihen liittyvä hyöty on se, että on pakko viettää enemmän aikaa ulkona ja joutua yksinkertaistamaan omaisuutta ja miettimään, mitkä asiat ovat tärkeimpiä.”

Kompostikäymälän tyhjentäminen, veden kuljettaminen ja muut ”haasteet”, jotka liittyvät pientalossa kantaverkon ulkopuolella elämiseen, olivat Muellerille osa viehätystä. ”Halusimme tietää ja ymmärtää”, hän sanoo, ”kuinka paljon vettä kulutamme.”

Alexander sanoo, että suurimmat haasteet liittyvät hallituksen määräyksiin ja ”raskaisiin säännöstöihin”. Hän mainitsee myös naapureiden ja alueen yritysten ulkopuolisen häirinnän, riittävän vesihuollon turvaamisen sekä maaseudulla asuvien eristäytymisen ja rahan ansaitsemisen maaseudun taloudessa.

Kaikki kolme suosittelevat keskustelemaan kaavoituskysymyksistä paikallisten viranomaisten kanssa, sillä eri maakunnissa, kaupungeissa ja jopa kaupunginosissa on erilaisia säännöksiä. Mueller kehottaa soittamaan paikalliseen kunnanvirastoon ja kysymään kysymyksiä ennen pitkän aikavälin suunnitelmien tekemistä. Hän kehottaa myös tutustumaan naapureihin.

“Monissa paikoissa, joissa on rajoituksia, näitä sääntöjä sovelletaan vain, jos naapurit haluavat ilmoittaa sinusta tai jos he ovat jotenkin loukkaantuneet tilanteestasi”, hän selittää. ”Joten jos tutustut naapureihisi jo varhaisessa vaiheessa ja selität heille, miksi olet valinnut tämän elämäntavan ja miten kaikki apuohjelmasi toimivat, se voi auttaa välttämään tämän.” Hän lisää: ”On hyvä kehittää liittolaisia jo varhaisessa vaiheessa.”

Lauren töissä pientalolla

Mitä lähempänä kaupunkia olet, sitä enemmän sääntöjä on yleensä noudatettava. Tämän vuoksi off-the-gridderit valitsevat usein maaseutualueet sellaisissa maakunnissa, jotka haluavat kasvattaa veropohjaansa ja ovat ehkä avoimempia vaihtoehtoisille rakenteille. Alexander luettelee Coloradon, Oklahoman, Alaskan, Wyomingin, Arkansasin ja Missourin olevan eräitä osavaltioita, jotka edistävät off-the-grid-elämää.

Pientalon irroittaminen kantaverkosta

Pientalojen ja kantaverkosta irrottautumisen välillä on suora yhteys. Elämä, jossa on vähemmän tavaraa ja enemmän elämyksiä, on pikkutalojen liikkeen tärkeä ajuri. Kantaverkosta irrottautuminen antaa pientaloasukkaille mahdollisuuden viedä yksinkertaisuutta vieläkin pidemmälle.

LaVoie katsoo, että pientalojen ja kantaverkon ulkopuolella asumisen välinen yhteys on henkilökohtainen mieltymys.

Merete ja Christopher kantaverkon ulkopuolisen pientalonsa edustalla. kuva: Kevin Hoth

“Pientaloliikkeen kauneus on siinä, että kaikille, jotka haluavat asua pienessä talossa, ei ole olemassa yhtä ja samaa ratkaisua”, hän sanoo. ”Oikeilla resursseilla joku voi halutessaan liittyä sähköverkkoon. Muuten mitä pienempi talo on, sitä vähemmän energiaa se tarvitsee toimiakseen tehokkaasti, joten verkon ulkopuoliset järjestelmät sopivat helposti.”

Mueller huomauttaa, että pientalo- ja off-the-grid -liikkeitä yhdistää tee-se-itse -elementti.

“Kaikki eivät rakenna omaa pientaloaan, mutta varmasti suuri osa ihmisistä tekee niin”, hän sanoo. ”Tämä tarkoittaa sitä, että pientaloissa asuvat ihmiset ymmärtävät paremmin, miten heidän kotinsa ja perusinfransa toimivat, mikä on omiaan edistämään asumista ilman sähköverkkoa. Pientalojen asukkaat pitävät usein ajatuksesta, että he ovat omavaraisia ja ympäristön kannalta kestäviä, ja on varmasti paljon helpompaa lämmittää ja sähköistää pientalo verkon ulkopuolisilla menetelmillä kuin suurempi, perinteisempi talo.”

Hän lisää, että koska monet pikkutalot on rakennettu pyörien varaan — mikä on välttämätöntä rakennusmääräysten kiertämiseksi — ne eivät voi käyttää perinteisiä apujärjestelmiä (esimerkiksi viemäröintiä), joten usein käytetään kantaverkkovapaita menetelmiä, vaikka talo olisi pysäköity paikkaan, jossa on pääsy kantaverkkoon.

Pientalossa eläminen: Paljonko se maksaa?

Yksimielisyys siitä, kuinka paljon pieni, kantaverkosta riippumaton talo maksaa, on: se riippuu. Muuttujia ovat muun muassa se, rakennatko talon itse, miten haluat lämmittää sen, kuinka paljon käytät energiaa verkon ulkopuolisiin energialähteisiin ja haluatko erittäin yksinkertaisen vai ylellisen, kantaverkon ulkopuolisen pikkutalon. Seuraavassa kerrotaan, mitä LaVoie, Mueller ja Alexander sanoivat pientalojensa rakentamisesta:

LaVoie: Teimme yhteistyötä Alt-E Store -nimisen verkkoyrityksen kanssa ja kokosimme aurinkoenergiapaketin, joka oli juuri sellainen kuin halusimme. Se sisälsi kaksi 245 watin paneelia, 45 ampeerin lataussäätimen ja kolme 110 ampeeritunnin AGM-akkua. Käytämme myös 1800 watin invertteriä, jonka jo omistimme. Pystyimme hankkimaan kaiken tämän noin 2 000 dollarilla. Ainoa muu investointi, jonka teimme verkon ulkopuoliseen elämäntyyliimme, oli Berkey-vesisuodattimemme, joka maksoi noin 300 dollaria.

Sähkö, lämpö ja vesi pienessä talossamme maksavat meille 0 dollaria kuukaudessa. Tietenkin on muitakin pieniä kustannuksia, mutta se, että emme maksa mitään energiasta, auttaa kompensoimaan niitä. Koska esimerkiksi teen töitä itselleni, maksan oman sairausvakuutukseni. Meillä on tietenkin puhelin- ja internetlaskut. Polttoaineesta, kuten propaanista ja butaanista, aiheutuu pieniä kustannuksia, mutta ne ovat todella alle 20 dollaria kuukaudessa.

Mueller: [Kustannus] riippuu täysin, mutta meidän tapauksessamme, kun pieni talomme oli pysäköity kantaverkottomalle paikalle, meidän täytyi ostaa pieni propaanisäiliö vain muutaman kuukauden välein lämmitystä varten, ja ostimme vettä, jota kuljetimme suurissa kannuissa. Aurinkosähköjärjestelmämme on valmiiksi valmistettu yksikkö nimeltä Sol Man (jonka on valmistanut Sol-Solutions-niminen yritys), ja se maksoi noin 5 000 dollaria. Pikkutalomme rakentaminen maksoi meille noin 26 000 dollaria, mutta ihmiset ovat rakentaneet samanlaisia pikkutaloja paljon kalliimmalla ja paljon halvemmalla riippuen siitä, miten he hankkivat materiaalit ja kuinka paljon kokemusta heillä on rakentamisesta.

Alexander: Kaikki riippuu siitä, millaisen elämäntavan haluaa. Voit olla minimalisti ja elää ilman sähköä käyttämällä puuhellaa tai propaania lämmitykseen ja kynttilöitä ja lyhtyjä valoksi sekä jurttaa, mökkiä tai muita talotyylejä. Tai sitten voi rakentaa erittäin korkean teknologian vihreän kodin uusimpien LEED-kestävyysohjeiden mukaisesti, mikä voi olla hyvin kallista.

Vanhoja koteja voidaan muokata niin, että ne ovat tehokkaita kantaverkon ulkopuolella, tai on olemassa monia pieniä mökkimalleja, kuten minun mökkini, joita ihmiset voivat käyttää ja muokata tarpeisiinsa sopiviksi. Talon tyyli voi olla vaatimaton tai kallis riippuen siitä, mitä haluat.

Minun mökkini maksoi alle 2000 dollaria rakentaa ja sähköt noin 5000 dollaria, ja uskon, että pienempi kantaverkon ulkopuolinen koti alle 400 neliöjalkaa, joka on erittäin tehokas ja myös mukava ja mukava asua, voidaan rakentaa alle 20 000 dollarilla, ja paljon vähemmälläkin, jos ihmiset käyttävät kierrätysmateriaaleja ja tekevät työn itse. Maa, vesi ja sähköjärjestelmä eivät sisälly tähän lukuun, koska ne vaihtelevat suuresti tarpeiden, alueen ja asuinpaikan mukaan.

Pientalossa asuminen: Vaihtoehdot sähköntuotantoon

Yksi vaihtoehto sähkölle on olla käyttämättä sitä. Alexander kertoo, että neljänneksellä maailman kodeista ei ole sähköverkkoa.

“Ihmiset selvisivät ja heillä meni hienosti ennen sähkön tuloa”, hän sanoo, ”ja voivat vieläkin, jos on valmis tekemään asioita käsin ja luopumaan monista niistä viihdykkeistä, joita ihmiset luulevat tarvitsevansa selviytyäkseen.”

Jos ilman sähköä olo ei ole mahdollista, on olemassa useita vaihtoehtoja sähkön tuottamiseksi kantaverkkoon kytkemättömässä talossa, mutta aurinkoenergia on edullisin vaihtoehto. Noin 1 dollarin wattikohtaisella hinnalla saat edullisen järjestelmän perustarpeisiin alle 5 000 dollarilla. Aurinkoenergia toimii myös pilvisissä olosuhteissa ja lumisilla alueilla.

Tuulivoima on toinen vaihtoehto, mutta tuulivoimalat ovat kalliita ja toimivat vain silloin, kun tuuli puhaltaa. Jos käytössäsi on joki tai puro, voisit harkita vesivoiman käyttöä sähkön tuottamiseen.

Sekä Alexander että LaVoie kehottavat tekemään paljon tutkimusta ennen kuin investoi mihinkään. LaVoie suosittelee hankkimaan energiamittarin ennen päätöksentekoa, jotta saat selville sähkötarpeesi. Alexander sanoo, että paras vinkki, jonka hän voi antaa, on tutkia ensin, miten voit vähentää energiankulutustasi huomattavasti käyttämällä tehokkaampia laitteita ja sähköttömiä laitteita.

“Lämpö, tuuletus ja jäähdytys ovat jokaisen talon suurimmat virrankuluttajat”, hän selittää, ”joten sähköverkon ulkopuolella olevissa taloissa käytetään puu-uunia, propaanilämpöä, tuulettimia, passiivista jäähdytystä ja vaihtoehtoisilla energialähteillä toimivia jääkaappeja näiden laitteiden korvaamiseksi. Kun nämä laitteet on korvattu”, hän jatkaa, ”kaikkeen muuhun voi käyttää hyvin pientä aurinkojärjestelmää.”

Alexanderin nykyisessä järjestelmässä on 580 watin aurinkojärjestelmä, 400 watin tuuliturbiini ja propaania lämmitykseen ja ruoanlaittoon sekä puuhella. Hän käyttää passiivista jäähdytystä tuulettimien, kuistien, katosten ja puiden avulla, ja jäähdytys tapahtuu aurinkoenergialla toimivan pakastimen avulla.

Pientalossa asuminen: Mistä saada vettä

Vesilähteen löytäminen on yksi niistä asioista, joita kannattaa tutkia ennen maan ostamista. Useimmat maakunnat vaativat hyväksytyn lähteen, kuten kaupungin vesiliittymän, ammattimaisesti poratun kaivon tai säiliön, jossa on jakelujärjestelmä. Kaivon poraaminen voi olla kallista, joten ota selvää, mitä vaihtoehtoja sinulla on. Käsin porattuja, matalia kaivoja ja sadeveden keräämistä voidaan käyttää maataloustarkoituksiin, mutta ne eivät yleensä täytä piirikunnan sääntöjä.

Alexander, jolla on käsin porattu kaivo ja 300 jalan syvyinen arteesinen akviferi, varoittaa, että jos käytät sadevettä kotitalouden käyttöön, se on suodatettava ja käsiteltävä, jotta se on turvallista käyttää. Hän selittää, että loiset on ”todellinen ongelma” sadeveden kanssa, mutta se on turvallista vaatteiden pesuun ja vessojen huuhteluun.

LaVoie pitää itseään onnekkaana, että heidän ostamallaan maalla on juokseva lähde. Hän lisää, että vettä voi myös ostaa, mutta varoittaa, että kustannukset alkavat nousta. Hän sanoo, että hän on ylpein vedensäästöstä.

“Keskiverto amerikkalainen kotitalous voi käyttää yli 200 gallonaa vettä päivässä riippuen siitä, kuinka monta ihmistä kodissa asuu”, hän sanoo. ”Meidän pienessä talossamme Matt ja minä käytämme yhteensä viisi gallonaa päivässä, juomavettä lukuun ottamatta. Meillä on paineilmalla toimiva suihkusumutin, johon mahtuu kaksi gallonaa kuumaa vettä, ja se riittää varmistamaan, että olemme puhtaita.” Hän lisää, että vedenkäytön yksi suurimmista kohteista tavallisessa kotitaloudessa on vessan huuhtelu.

Pientalossa asuminen: Vessahommat

Käymälät ovat hyväksi havaittu ratkaisu ihmisen ulosteiden käsittelyyn, mutta kompostikäymälät tarjoavat ratkaisun, joka voidaan tuoda sisätiloihin, jossa on kaikki nykyaikaisen käymälän mukavuudet ja joka on sallittu monilla maaseutualueilla. Toinen ratkaisu on perinteinen saostussäiliö tai, jos se on sallittua, imeytyskenttä.

Alexander ja LaVoie suosittelevat Joseph C. Jenkinsin kirjaa The Humanure Handbook: a Guide to Composting Human Manure, jossa kerrotaan faktat kakka-asioista. LaVoie käyttää kuivakompostikäymälää, jossa käytetään sahanpurua ja jota hän kuvailee ”helppohoitoiseksi”. Hän lisää, että on olemassa kaupallisia kompostointijärjestelmiä, mutta ne voivat olla kalliita. Alexander suunnitteli ja rakensi aurinkoenergialla tehostetun kompostikäymälän, joka pitää mikrobit korkeammassa lämpötilassa, jolloin ne kompostoituvat nopeammin.

“Jos poistat harmaat vedet säiliöstäsi”, hän sanoo, ”et tarvitse imeytyskenttää, eikä prosessin päätyttyä jää jäljelle muuta kuin kuivaa kompostoitunutta materiaalia.” Suunnitelmat hänen vessalleen löytyvät kirjasta Off the Grid.

Pientalossa asuminen: Miten hoitaa jätehuolto, kierrätys, sähköposti, internet

Toinen kysymys, joka herää, on se, miten hoidat roskien, kierrätyksen, postin ja internetin kaltaiset yksityiskohdat, jos et ole verkossa. Konsensus on, että roskia ja kierrätystä varten käytetään paikallista kaatopaikkaa ja perustetaan postilokero tai postilaatikko UPS-myymälään, jos sellainen on lähistöllä, tai käytetään vain tien varressa olevaa postilaatikkoa.

On myös muita vaihtoehtoja. Suurin osa kotitalousjätteestä voidaan kompostoida tai polttaa maaseudulla. Alexander kertoo, että useimmilla maaseudun asukkailla on polttoastia, ja ylijäämät kuljetetaan satunnaisesti pois. Hän lisää, että tärkeintä on kaiken mahdollisen uudelleenkäyttö tai uudelleenkäyttö.

“Kaikki kierrätetään meillä”, hän sanoo, ”ja kaikki puu ja metalli säilytetään muita projekteja varten tai lähetetään romuttamolle jonkun muun käytettäväksi.”

Internet-yhteys on saatavilla matkapuhelimen hotspot- tai satelliittijärjestelmän kautta. Jos televisio on välttämätön, satelliittitelevisio toimii kaikkialla, ja Internet-yhteyden avulla voit käyttää Netflixiä, Hulua jne.

Kokonaiskuva

Kokonaiskuva, kun on kyse pienen talon rakentamisesta ilman verkkoa, on se, että on olemassa lukemattomia mahdollisuuksia rakentaa juuri sinulle sopiva koti. Siirtyminen vaatii suurta, käytännönläheistä sitoutumista, mutta se on elämäntapamuutos, joka LaVoien mukaan voi olla henkilökohtaisesti antoisa.

“Mielestäni on erityisen tärkeää, että kaikki ymmärtävät, ettei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa tapaa elää yksinkertaisesti tai ilman kantaverkkoa”, hän sanoo. ”Pikkutaloasumista ei pidä nähdä kilpailuna tai niin, että joku tekee sen paremmin kuin kukaan muu. Tärkeintä on elää tavalla, joka on itselle mukava.” Hän lisää: ”Varmista aina, että nautit seikkailusta.”

Tsekkaa myös nämä:

Interviewed: The World’s First Tiny House Hoteliers

The Tiny House Infographic Proves That Less Is More

Inside the Rise of the Tiny House Movement

  Lähde: https://www.shareable.net/how-to-live-off-the-grid-in-a-tiny-house/

https://kapitaali.com/kuinka-elaa-pientalossa-kantaverkon-ulkopuolella/

[kapitaali]

Maatalous 3.0 eli älykäs agroekologia

Kun ruoka- ja maatalouden transformointi kestävän kehityksen tavoitteiden mukaisiksi on muuttumassa yhä kiireellisemmäksi, ’älyviljely’ on monille houkutteleva tapa saavuttaa kestävyys, eikä vähiten liikevoiton takia. Euroopan komission suunnitelmassa uusi Yhteinen Maatalouspolitiikka (Common Agricultural Policy, CAP) on tarkoitettu rahoittamaan tämän 3.0 agrivallankumouksen vaatimia jättiläisinvestointeja. Muuttuvan ympäristön ja maatalouden kontekstissa tämä visio tuntuu olevan sopiva tarpeen kanssa modernisoida ja tehdä maataloudesta ”ilmastoälykästä”. Mutta mitkä ovat tämän vision riskit ja todelliset mahdollisuudet? Voisivatko synergiat agroekologian ja digitaalisten työkalujen kanssa tyydyttää modernisaation tarpeet samalla kun varmistetaan, että viljelijät ovat riippumattomia ja julkisia varoja käytetään legitiimisti?

”Älymaatalous” on tehnyt itseään tykö Euroopan maatiloille ja poliittiseen agendaan. Euroopan Unioni näyttää haluavan tarjota sopivaa ympäristöä politiikalla ja rahoituksella, samalla kun se vahvasti ajaa älymaatalouden ja datavetoisten bisnesmallien kehittämistä maataloudessa. CAP:n lakiesityksessä tarkkuusmaatalous ja digitalisaatio saivat ylistäviä lausuntoja maatalouskomissaari Phil Hoganilta suurena mahdollisuutena kehittää maaseutukuntia ja pienentää ympäristölle ja ilmastolle maataloudesta aiheutuvia vaikutuksia. Uudenlainen fokus maanviljelyn neuvonantojärjestelmiin — rakenteisiin jotka tarjoavat koulutusta maanviljelijöille — on tarkoitettu tarjoamaan maanviljelijöille tämä teknologinen harppaus eteenpäin.

Mitä älymaatalous (tarkkuusmaatalous) on?

Älymaatalous, tai tarkkuusmaatalous, on moderni maanviljelyn hallinnointikonsepti, joka hyödyntää digitaalitekniikkaa monitoroimaan ja optimoimaan maanviljelyn tuotantoprosesseja. Esimerkiksi, sen sijaan että annettaisiin sama määrä lannoitetta pellolle tai ruokittaisiin suurta eläinpopulaatiota samalla määrällä rehua, tarkkuusmaatalous auttaa mittaamaan ja sovittamaan tarpeen mukaan lannoitteet, hyönteismyrkyt ja sadonkorjuustrategiat. Tarkkuusmaatalous on lähinnä yhdistelmä sensoriteknologioita, satelliittinavigointia, paikannusteknologiaa ja datankeruuta joilla vaikuttaa maatilojen päätöksentekoon. Tavoite on kustannussäästöt, vähentää ympäristön kuormitusta ja tuottaa enemmän ruokaa.

Epäilemättä tehokkaampi maanviljelys, suuremmat sadot ja ympäristön kestävyys kuulostavat houkuttelevilta. Mutta joku voisi ihmetellä miten sellainen markkinaorientoitunut meininki vaikuttaa maatalousalaan. Megakoneet, kemialliset lannoitteet ja siemenlobbarit puskevat rahoitusta näille innovaatioille CAP-rahaston kautta, ja herää vakavia kysymyksiä siitä kenellä on pääsy näihin teknologioihin, kuka kontrolloi dataa ja mikä näiden innovaatioiden ympäristönsuojelun taso.

Onko tarkkuusmaatalous tie kohti kestävyyttä?

Monet EU-päätöksentekijät kuvaavat älymaataloutta vastauksena maatalouden kestävyysongelmaan. Vaikka se ei jätäkään epäilyksiä sille etteikö se pärjäisi paremmin tuotannossa kuin perinteinen maatlaous ympäristön kannalta, silti tuntuu olevan epäselvyyttä siinä mitä kestävyys yleensäkään tarkoittaa. Tieteellinen konsensus on syntynyt vuosien mittaan, että kestävyyden käsitteen tulisi kattaa ekologiset, ekonomiset ja sosiaaliset aspektit. Näiden aspektien alaisuudessa lyhyt analyysi näyttää tarkkuusmaatalouden vaikutusten rajoitteet kestävyydestä puhuttaessa.

Ensinnäkin, tämä uusi paradigma sivuuttaa ekologiset prosessit, ja se perustuu yksinkertaisesti perinteisen tuotannon optimointimalleihin ja turhien tarpeiden luomiseen. Esimerkiksi kemiallisen maaperän lannoittamisen tietylle alueelle ruiskutettavien hyönteismyrkkyjen määrien optimointi voivat olla hyödyllisiä työkaluja perinteisen tuotannon kontekstissa. Tarkkuusmaatalous saattaa auttaa lannoitteiden ja hyönteismyrkkyjen käytön vähentämisessä, mutta sen perusoletus on steriili maaperä ja köyhä biodiversiteetti. Sitä vastoin tasapainoisessa maatalousekosysteemissä elävä maaperä toimii puskurina sekä tuhohyönteisten että ravinteiden säädölle, mikä tarkoittaa että ei ole tarvetta sortua hyönteismyrkkyihin tai lannoitteisiin.

Maanviljelijät olisivat jumissa hierarkiaan perustuvien työkalujen ja ”teknosentrisen” maailmankuvan kanssa, mikä selvästikin on sopivaa vain liikevoiton tuottamistavoitteeseen

Toiseksi, älymaatalous, siten kuin sitä nykyisellään kehitetään, ei ole taloudellisesti kestävää useimmille maanviljelijöille. Viimeisen 50 vuoden ajan valtavirran maatalouskehitys on edistynyt ”enemmän on parempi”-kaarta, ja se on pakottanut ylhäältä käsin kemiallisia ja bioteknologioita sekä energiaintensiivisiä koneita. Logiikka sen taustalla, että kasvatetaan tuotantoa kaikin mahdollisin keinoin on saanut maanviljelijät kasvattamaan velkataakkaansa. Euroopan maatilat ovat katoamassa, ja muutama suuri maatila on nielemässä ne. Vuodesta 2003 vuoteen 2013 yksi neljästä maatilasta on kadonnut Euroopan kartalta. Saman paradigman mukaisesti digitalisaatio uhkaa upottaa maanviljelijät yhä syvempään velkasuohon ja riippuvuuteen. Maanviljelijät joutuisivat ostamaan koneita ja antamaan dataa. Kerättyä dataa sitten myytäisiin eteenpäin. Nämä uudet markkinaorientoituneet teknologiat, joita tiedon hyödykkeellistämisen ja yksityistämisen trendit ohjailevat, kasvattaisivat riippuvuutta kalliista koneista, jotka olisivat suuremmaksi osaksi liian kalliita pienviljelijöille, mikä kiihdyttäisi niiden katoamista.

Viimeisenä tarkkuusmaatalouden lähestymismalli ei ole sosiaalisesti kestävä. Tarkkuusmaatalouden tiedonsiirtomalli pääosin seurailee ylhäältä-alas -prosessia, jossa innovaatio tulee yksityisiltä yrityksiltä, jotka kehittävät ja tarjoavat teknologiaratkaisuja. Maanviljelijät olisivat vangittuina hierarkisiin työkaluihin ja ”teknosentrisiin” tapoihin tehdä asioita, mitkä selvästikin palvelisivat suurpääoman liikevoittotavoitetta, pahentaisivat riippuvuutta ja sivuuttaisivat käytännön tiedonjakamisen ja osallistavan tutkimuksen. Lisäksi digiteknologian ja big datan lupaukset ovat pääosin osoitettu perinteisille teollisen mittakaavan maatiloille, mikä mahdollistaa yksistään niiden menestyä pienten kustannuksella.

Älykäs ja todella kestävä maatalouden toimintamalli on jo täällä

Viimeisen vuosikymmenen aikana agroekologia on kasvanut suureksi menestykseksi, ja se on saanut aikaan siirtymän EU:ssa. Agroekologia on tapa suunnitella ruokajärjestelmät uudelleen aidosti ekologisen, taloudellisen ja sosiaalisen kestävyyden saavuttamiseksi. Monialaisuuden, osallistavuuden ja siirtymäorientoituneen tutkimuksen kautta agroekologia linkittää yhteen tieteen, käytännön ja yhteiskunnalliseen muutokseen keskittyneet liikkeet. Vaikka se onkin kaukana ”menneen ajan maataloudesta”, niinkuin jotkut sen vastustajat ovat sitä nimittäneet, agroekologia yhdistelee tieteellistä tutkimusta ja yhteisöperustaista kokeilua, painottaen teknologiaa ja innovaatiota jotka ovat tietointensiivisiä, edullisia ja helposti käyttöönotettavia pienillä ja keskisuurilla maatiloilla. Agroekologia tarkoittaa metodologioita, joilla kehitetään vastuullisia innovaatioita, joilla mahdollistetaan teknologioita joilla vastata todellisiin käyttäjien tarpeisiin. Se kehittää systemaattista lähestymistapaa ekologisten prosessien, matalien ulkoisten panosten, biodiversiteetin käytön ja maataloustiedon kultivoinnin täydelliseen harmonisointiin.

Tästä syntyvä teknologia on yhtä ”älykästä” ja ”tarkkaa” ja toimii yhtä hyvin kuin big data -firmojen hehkuttamat jutut. Tiputuskastelu (eräänlainen mikrokastelu), typpilannoittaminen sienillä, adaptiiviset monen aitauksen laiduntamisjärjestelmät (systeemi jossa karjaa liikutellaan toistuvasti yhdestä laitumelta toiselle ylilaiduntamisen ehkäisemiseksi) sekä bokashi-kompostointi (fermentoitu orgaaninen jäte) ovat vain muutamia esimerkkejä kehittyneistä agroekologisista teknologioista, jotka vastaavat adaptiivisuuden, tehokkuuden ja saavutettavuuden tarpeisiin. Matalan teknologian menetelmät voivat olla yhtä tehokkaita, ja ne voivat olla jopa soveliaampia pienille ja kaukaisille maatiloille, ja ne vaativat vähemmän velanottoa ja aiheuttavat vähemmän riippuvuutta panoksista. Suurin osa useimpien maanviljelijöiden tarvitsemista laitteista on edullisia, mukautuvia ja helppoja korjata.

Ovatko agroekologia ja digitalisaatio vastakkaisia napoja?

Kun mietitään nykyistä big datan ja suurkoneyritysten agendaa, kyllä ne ovat. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että digitaaliset innovaatiot eivät sovi agroekologiaan. Suurin este digitaalisten innovaatioiden käytölle agroekologiassa liittyy niiden saavutettavuuteen ja maanviljelijöiden autonomian puutteeseen. Agroekologia perustuu inklusiivisuuteen, se painottaa dialogin tärkeyttä tuottajien, tutkijoiden ja yhteisöjen välillä osallistavassa oppimisprosessissa. Alhaalta-ylös -lähestymistapa, vaakatason integraatio ja täydellinen informaation vapaus ovat tarpeen kun tuetaan agroekologian innovaatioita.

Näin agroekologian ja digitaaliteknologian asettaminen vastakkain olisi kriittinen virhe. Valtavasti potentiaalia voidaan vapauttaa yhdistämällä digitaaliteknologiaa saavuttamaan kestävän maanviljelystuotannon tavoitteita. Viljelijältä viljelijälle -menetelmät, jotka perustuvat open source -informaation horisontaaliseen vaihdantaa, voidaan käyttää demokratisoimaan datankäyttö. Joukkoistettu maaperädata voi auttaa maanviljelijöitä jakamaan informaatiota ja hyötymään siitä. Esimerkkinä vaikka mySoil-applikaatio, joka pyrkii edistämään vapaasti saatavilla olevan datan jakelua digitaaliteknologian avulla. Tämä projekti on kehittänyt kansalaisroolin datankeruuseen, mikä mahdollistaa käyttäjien ladata omia havaintojaan maaperästä alueillaan. Sensorit voivat mitata kasvien tai eläinten tarpeita, informaatiota voidaan välittää ja jakaa eri yhteisöjen välillä nopeasti, ja uusia applikaatioita voidaan ottaa käyttöön maanviljelijöille myymään heidän tuotteitaan suoraan ja kehittämään tehokkaampia yhteisöperustaisia maanviljelystapoja. Kustannukset erikoistuneista laitteista, jotka hallinnoivat kestävää maaperää, tai kompostointia, voidaan saada madalletuksi edistämällä osuustoiminnallisia malleja ja yhteisöjen kontakteja bioalueilla.

Agroekologia on tapa suunnitella ruoantuotanto uudelleen todellisen ekologisuuden, taloudellisuuden ja yhteiskunnallisen kestävyyden saavuttamiseksi.

Esimerkkejä maanviljelijöiden teknologia- ja innovaatioyhteistyöprojekteista ovat sellaiset kuten l’Atelier Paysan Ranskassa, ja niitä löytyy ympäri Eurooppaa. Nämä paikalliset innovaatiot vaativat ympäristön, joita valtiot eivät tällä hetkellä onnistu tarjoamaan. Atelier Paysan on maanviljelijöiden, tieteentekijöiden ja tutkijoiden verkosto, joka on kehittänyt alhaalta-ylös -lähestymistavan innovaatioon maanviljelijöiden tiedon integroimiseksi uusien teknologioiden kehittämiseen agroekologiseen maanviljelykseen. Tavoite on voimaannuttaa maanviljelijöitä ottamaan takaisin haltuun tekniset valinnat. Lähtökohta on, että maanviljelijät ovat parhaassa asemassa vastata maanviljelyksen kehittämisen haasteisiin. Teknisten fasilitaattoreiden ja monialaisen ja kollektiivisen älyn tukemana maanviljelijät kehittävät asianmukaisia innovaatioita. Teknologian kehittää ja omistaa maanviljelijät, ja investoinnit ja hyödyt ovat kollektiivisia. Digiteknologian käyttöönotto samanlaisiin prosesseihin voi innostaa siirtymään paljon tehokkaammalla tavalla kuin vanhentunut ylhäältä-alas -teknokratia. Jos me haluamme todellista innovaatiota, meidän tulee alkaa kiinnostua itse innovaatioprosessista.

Käyttäjien mukaanottaminen agrolaitteiden suunnitteluun, luomaan rahoitusinsentiivejä innovatiivisille laitteille, kustannusten jakamiseen osuuskuntien ja viljelijäyhtesöjen välillä ja loppukäyttäjien kouluttamiseen näiden teknologioiden potentiaalista ovat käänteentekeviä aspekteja agroekologian digitaalisten työkalujen käyttöönotossa. Nämä prosessit tarvitsevat julkisrahoitteista tukea skaalaamiseen investointien avulla. Tämä tulee olemaan uuden CAP:n rooli, jotta sen suuret kassavirrat voitaisiin legitimoida. CAP-rahat palvelevat inklusiivista innovaatiota, saavutettavan ja adaptoituvan tiedon kehittämistä. Tulevien CAP-neuvottelujen aikana tuleva 38 prosenttia Euroopan budjetista tulee olemaan päätöksenteon kohteena. Kansan julkista rahaa tulee käyttää julkishyödykkeisiin. Kyse ei ole siitä millaista teknologiaa me haluamme maatalouteemme; kyse on siitä kuka hyötyy tästä teknologiasta, maanviljelijät vaiko yksityiset yritykset.

  Lähde: https://www.greeneuropeanjournal.eu/agriculture-3-0-or-smart-agroecology/

https://kapitaali.com/maatalous-3-0-eli-alykas-agroekologia/

[opettajalle]

Lopputyö I

Permakulttuuri ja yhteiskunta

Näkökulmat avaavat tapoja katsoa maailmaa. Uusi näkökulma saattaa avata tutun vanhan tilan aivan uudenlaisena kenttänä. Mihin kiinnitämme huomiota ja millaisen kudelman huomionkohteemme muodostavat tarkkailtavassa tilassa. Mitä mahdollisuuksia näemme; mitä mahdollisuuksia voimme nähdä. Permakulttuuri on kuin tietynlaiset lasit, joiden läpi voidaan katsoa maanviljelyä tai puutarhanhoitoa. Palaan maalta kaupunkiin ja unohdan lasit päähäni, miltä kaupunki ja yhteiskunta näyttävät permakulttuuristen lasien läpi nähtynä?

Permakulttuuriseen näkökulmaan liittyy utopia metsästä. Metsä toimii itsekseen, eikä sitä tarvitse hoitaa, metsän ekosysteemin eri osa-alueet pitävät yllä kiertoa joka hoitaa itse itsensä. Sinne ei tarvitse tuoda mitään, eikä sieltä tarvitse poistaa mitään, kaikki käytetään hyödyksi. Metsän ekosysteemi perustuu lajien symbiooseihin, synergioihin, myös loisintaan ja toistensa saalistamiseen. Permakulttuurissa pyritään ottamaan oppia metsän ekosysteemeistä ja soveltamaan niitä viljelykseen. Esimerkiksi voidaan yhdistää kasveja, jotka luonnollisesti tukevat toisiaan, kuten antamalla varjoa tai suojaa tuhohyönteisiltä. Permakulttuurissa pyrimme luomaan mitä moninaisimpia kasvien, hyönteisten, sienten, bakteerien ja muiden pieneliöiden suotuisia yhteiselo kokonaisuuksia, ekosysteemejä.

Voimme tarkastella yhteiskuntaa permakulttuurisin perspektiivein esimerkiksi kiinnittämällä huomiota jätteisiin ja pohtimalla kuinka saisimme ne takaisin kiertoon. Tai voimme tarkastella mitkä perinteisesti erillään toimivat osa-alueet voisivat luonnollisesti tukea toisiaan. Missä nimenomaan viljelyn monokulttuuri käsitteeseen verrattavissa olevassa toiminnassa on selkeitä ongelmia ja kuinka niitä voidaan ratkaista permakulttuurisin kehitysaskelin?

Voimme vertauksen omaisesti sanoa että yhteiskunnassa viljellään lapsia kouluissa ja vanhuksia vanhainkodissa pitkälti monokulttuurisin menetelmin. Lapset ja vanhukset ovat eristetty omiksi pelloikseen. Vanhuksien hoidossa ilmeneviä ongelmia ovat ikäihmisten yksinäisyys, merkityksellisyyden puute, passivoituminen ja etenkin, minkä voi ajatella olevan pääsyy edellä mainituille, heidän ulkoistaminen yhteisöstä; puute yhteiseen osallistumisesta. Vanhuksilla on monokulttuurinen ongelma. Lapsi pelloilla, kouluissa ja päiväkodeissa taas ongelmana on resurssipuute kaitsijoista ja vanhemmista. Vaikeuksia luovat liian suuret ryhmäkoot ja yhä pienenevät resurssit yhdistettynä lapsien lisääntyvään haastavuuteen käyttäytymisen saralla. Alakoulut ja päiväkodit ovat tyypillistä yhteiskunnallista monokulttuuria.