#vikipedio

[esperanta-memeo-tradukisto]

Mi promesas ke mi ne kreos trompojn, sed☝️ mi vere volas.

(redakto- ŝanĝo en la traduko (mi forgesis la fia "j", se mi denove faros tion mi ploros.)

redakto 2- ŝanĝo en la traduko (mi forgesis la fia "n". liberigu min el ĉi tiu ciklo))

[malhela-lumoo]

[malpopola]

Kio estas tio? Nu, pley malnova padjo de Esperanta Vikipedio! Kreita yare 2005, ji xayne nur estas transskribo do PIVa difino. Mi esperis ke una padjo estus io pli Esperantista, kivoye “Esperanto” au “Zamenhof”!

[malpopola]

Kiom da homoj parolas Esperanton - laŭ Vikipedio?

[Se vi ne volas legi la tutan artikolon, resume temas pri preskaŭ 3.5 milionoj da aktivaj parolantoj de Esperanto.]

Nia bela lingvo havas grandan problemon: neniu scias, kiom da homoj vere parolas ĝin, ĉar neniu registaro en la mondo demands pri tio en censo. Do oni devas diveni. La plej ofta statistiko diras, ke preskaŭ du milionoj da homoj parolas Esperanton, sed oni neniel scias, kiom bone, kiom vigle, kiom ofte.

Statistikaj divenoj (t.e. bazitaj sur nerektaj, sed rilataj faktoj) diverĝas vaste pri la nombroj. Ni scias, ke centoj da miloj lernis Esperanton per duolingo dum la unuaj monatoj - tio indukus, ke miliono da parolantoj estas subtakso. Aliflanke, aniĝo en Esperantaj grupoj estas malvigla kaj statistikisto divenis nombron pli proksima al cent miloj da homoj aktive parolantaj la lingvon.

Alia maniero eltrovi gravecon de la lingvo estas kontroli la kreskon de ĝia Vikipedio. La angla Vikipedio estas nature pinta kvalite kaj kvante (ĉar Vikipedio ja estas anglalingva projekto dekomence), sed aliaj lingvoj rapide kreskas.

Estas multaj nombroj kiuj priskribas lingvan Vikipedion. La unua (kaj komence ĉefa) estas la nombro da artikoloj en ĉiu lingvo. Sed en tio estas problemo, ĉar oni povas aŭtomate krei artikolojn se oni havas vortaron. Eĉ se oni kreas artikolojn permane, se ili ne havas interesan enhavon, oni ne dirus ke temas pri enciklopedia paĝo. Fakte, multaj paĝoj en pluraj lingvoj - inkluzive de la Esperanta - estas nur ĝermoj, paĝoj kies enhavo aldonendas.

Ĉar Vikipedio rimarkis tion, ĝi inventis novan nombron, kiu pli trafe difinas viglecon de lingva eldono. Oni nomis ĝin “profundeco” (depth en la angla) kaj ĝi estas funkcio de pluraj variabloj. Laŭ ĝi, la Esperanta Vikipedio estas malvigla, kaj ĝia profundeco de 16.77 metas nian Vikipedion centvice. Ve!

Laŭ nombro de artikoloj, aliflanke, la Esperanta Vikipedio estas tre granda, kaj ĝiaj 241,339 eroj igas ĝin la 32-a Vikipedio nuntempe. Tamen, ĝi nur havas la duoblan nombron da artikoloj ol la Volapuka (la due plej granda Vikipedio de artefarita lingvo). Ĉar ni scias, ke preskaŭ neniu parolas Volapukon, tio ege strangas.

Eĉ en la statistiko kiu indikas laboron, tiun de redaktagoj, oni ne trovas veran indikon de intereso: dum la Esperanta Vikipedio estas 35a kun pli ol ses milionoj da redaktagoj, la Volapuka havas pli ol tri milionoj da tiaj.

Eble la plej bona maniero, diveni nombron da parolantoj de Esperanto estas rigardi la nombron da aktivaj uzantoj de Vikipedio kaj kompari Esperantan kun aliaj similaj Vikipedioj. Ĉu oni scias, kiom da aktivaj uzantoj aliras ĉiun Vikipedion? Certe ke jes! Jen la ligilo:

http://wikistats.wmflabs.org/display.php?t=wp

Se vi iras tie, vi trovos grandan liston. Vicigu ĝin laŭ aktivaj uzantoj (a.u.). Rimarku ke la plej granda Vikipedio (angla) havas preskaŭ 120mil a.u., dum la due plej granda (germana) havas nur malpli ol 19mil - ĉirkaŭ sesono. La Esperanta havas 363, do iom pli ol triono de mil. Tio ŝajnas ege malgranda, sed ĝi estas proksime inter pli aktivaj Vikipedioj kiel la Serba aŭ Kroata, kaj malpli aktivaj kiel la Litova aŭ la Slovena.

Kial mi elektis tiujn lingvojn? Ĉar ili estas naciaj lingvoj de malgrandaj ŝtatoj kiuj estas treege fieraj pri ilia lingvo. Kiom da parolantoj de tiuj lingvoj povus aktiviĝi por ilia Vikipedio?

Serba - 631 a.u. - 9.7 milionoj da parolantoj Kroata - 426 a.u. - 5.6 milionoj da parolantoj

Litova - 334 a.u. - 3.0 milionoj da parolantoj Slovena - 303 a.u. - 2.5 milionoj da parolantoj

Ĉar mi estas sciencemulo, mi retrairos la nombrojn por ĉiuj Vikipedioj de vere naciaj lingvoj (la angla, franca, hispana, kaj rusa estas duaj lingvoj por multege da homoj, do oni probable trovos, ke ekzistas pli da aktivuloj ol parolantaro indikus). Se mi trovos, ke nombro da parolantoj de nacia lingvo ligiĝas al parolantaro, tio indikus, ke preskaŭ 3.5 milionoj da homoj aktive parolas la Esperantan.

Rimarku, ke tiu statistiko dependas de multaj faktoroj. Ekzemple, uzantoj povas aktiviĝi nur kie oni povas aliri la Interreton, do en landoj sen vasta interreta disvastiĝo, oni trovus ege malpli da aktivaj uzantoj. Tio estas la kialo pro mia elekto de orienteŭropaj landoj por kompari nombron da aktivaj uzantoj: ili estas iom meze inter la okcidentaj landoj kaj la kroma mondo se paroli pri aliro al interreto. 

[flores-serranas]

yayyyyy just arrived!! I was about to start studying NMR, but had to stop!! Paid a lot in taxes yayyy! xD I actually forgot whether that's my username or not in the excitement haha, it's either that or pvals, in case anyone cares... My headache just vanished :D Also I passed an exam, so I approved (or whichever verb English speakers use for aprobar) that subject :D

[paul-ebermann-blog]

Vikipedio: Ekesto de malĝustaj interlingvaj ligoj

Hodiaŭ (hieraŭ, kiam tiu artikolo estos publikigota) amiko atentigis min, ke la artikolo pri Gunnar R. Fischer en la eo-vikipedio enhavis malĝustajn interlingvajn ligojn – nome al alia Gunnar Fischer (filmisto – de, en, da, fi, fr, ru, sv,). Li diris, ke li provis ŝanĝi tion, sed ne sukcesis.

Mi kontrolis la historion de la artikolo, kaj konstatis, ke ja estis la ŝanĝo de li (la 16a de junio), sed ke poste (la 18an de junio) roboto (EmausBot) denove aldonis la ligojn.

La interlingvaj ligoj inter la diverslingvaj vikipedioj estas grandparte aktualigataj fare de robotoj (programoj, kiuj aŭtomate aŭ duonaŭtomate prilaboras artikolojn). Tiuj trarigardas la artikolojn kaj komparas la interlingvajn ligojn de la diversaj lingvoj – kaj se en iu lingvo mankas ligo, kiu ĉeestas en alia lingvo, tiu ligo estas aldonata per redakto de la artikolo. Tion faris EmausBot, ĉar la alilingvaj versioj ĉiuj ligis al la esperanta artikolo.

Sed kial entute ekestis tiuj ligoj? Mi iom esploris en la historioj de la diversaj vikipediaj artikoloj alligitaj tie – tiujn ligojn aldonis alia roboto, LucienBOT, la 13an de junio, per redaktoj en ĉiuj ok artikoloj. Tio iom konsternis min - kial roboto tute memstare ligas artikolojn, kiuj tute ne estis ligitaj antaŭe? Pli detala esploro montris, ke la angla artikolo fakte nur ekestis la 13an de junio (ŝajne ĉar la ulo mortis du tagojn antaŭe), kaj post kelkaj redaktoj de la kreanto, alia uzanto, Ittoqqortoormiit, ankaŭ aldonis plurajn interlingvajn ligojn, inkluzive malĝustan esperantan:

+ [[da:Gunnar Fischer]] + [[de:Gunnar Fischer]] + [[eo:Gunnar Fischer]] + [[fi:Gunnar Fischer]] + [[fr:Gunnar Fischer]] + [[sv:Gunnar Fischer]]

12 minutojn poste (kaj post du aliaj redaktoj de la angla artikolo) LucienBot venis, korektis la eo-ligon al [[eo:Gunnar R. Fischer]] (estas plusendilo en la eo-vikipedio), aldonis la rusan ligon, kaj ankaŭ redaktis ĉiujn aliajn alligitajn artikolojn.

Do, simpla eraro de homo kaŭzis tiun problemon.

(Mi intertempe forigis ĉiujn tiujn misajn ligojn, kaj esperas ke neniu roboto denove aldonos ilin.)

Amuza koincido estas, ke la »viktimo« estas ĝuste Gunnar, kiu sur lia propra vikipediista paĝo plendas pri troa (kaj erara) uzo de robotoj.