Gesto se repitió con el jefe de Estado de Emiratos Árabes Unidos-Gustavo de Arístegui: “Ceuta y Melilla nada tienen que ver con el colonialismo”
En la última entrega de ‘De Cara al Mundo’, en Onda Madrid, contamos con la participación de Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, que habló sobre los últimos acontecimientos sucedidos entre España y Marruecos. Arístegui analizó en los micrófonos del programa el gesto que el rey Mohamed VI tuvo con Pedro Sánchez invitándole a un iftar en palacio. Por otro lado, el diplomático español abordó la cuestión sobre si se puede hacer un paralelismo entre la situación del Sáhara con Ceuta y Melilla.
¿Cuál es su impresión sobre lo ocurrido en los últimos días entre España y Marruecos?
Gustavo de Arístegui En primer lugar, me gustaría recuperar algo sobre lo que hemos hablado en anteriores ocasiones y es que la política exterior tiene que ser una política de Estado, una política de grandes consensos. Me temo que, desde hace aproximadamente 20 años, todo el mundo pone el punto de inflexión en la guerra de Irak, las cuestiones fundamentales de política exterior se han convertido en un elemento de discordia, inestabilidad política y debate ácido, personalmente me tocó vivir aquel cambio, al contrario que a mis predecesores que no tuvieron la misma experiencia de debates extremadamente ácidos en torno a la política exterior que se convirtió en un elemento fundamental de oposición y de oposición a la oposición pese a que suene redundante. Bajo mi punto de vista, los grandes temas de Estado deben ser sólidamente apoyados, con sus matices, por los grandes partidos del Gobierno. La forma en la que el Gobierno de Pedro Sánchez ha llevado una decisión acertada ha antagonizado a todo el mundo, entiendo que si se hubiesen hecho las cosas de otra manera se habrían podido alcanzar acuerdos, con los matices evidentes, para poder haber llegado a la imprescindible situación de consenso mayoritario antes de la visita del presidente del Gobierno a Marruecos. Hago esta larga introducción para que se entienda hacia dónde voy, es una oportunidad perdida que el presidente del Gobierno, en uno de los principales viajes de su agenda, haya llegado a Marruecos sin el apoyo de una parte más importante del marco parlamentario y no solamente con el de su grupo en el Parlamento.
Es algo sobre lo que cabe reflexionar…
Efectivamente, esta cuestión debe hacer reflexionar a Sánchez, muchas veces en política exterior decisiones acertadas son contaminadas por quién las toma y desde posiciones académicas, analíticas o neutrales no podemos tratar de abstraer la identidad de quién toma la decisión de la decisión en si misma. Dicho esto, el viaje era muy importante además había un gesto de una simbología extraordinaria donde el jefe de Estado de Marruecos invitó al presidente del Gobierno a un iftar en palacio, cosa que solo se hacía con sus iguales, con jefes de estado en anteriores etapas.
Días después ese mismo gesto se repitió con el jefe de Estado de Emiratos Árabes Unidos…
Efectivamente, esto pone aún más en relieve la importancia de ese gesto. Aquí hay dos cuestiones más en las que quiero entrar de la manera más detallada posible, la primera es el contenido mismo de cómo se están retomando las relaciones bilaterales entre ambos países, en programas anteriores hemos incidido en la importancia que Marruecos tiene para España y viceversa. Las dos terceras partes del comercio exterior marroquí van a la Unión Europea, de esas dos terceras partes el 42% tiene destino y origen España, somos el primer socio comercial y el primer país inversor de Marruecos pasando a Francia hace muchos años, algo que crea cierta irritación en ámbitos políticos y privados franceses. Francia ve que España tiene posiciones financieras, económicas, comerciales e inversores más importantes en el reino marroquí.
¿Cuál era la otra cuestión en la que quería entrar?
El segundo aspecto sobre el que quiero incidir es el fondo mismo del asunto, en política exterior hay cosas que se pueden pensar y exteriorizar en círculos privados pero que nunca se pueden decir en público Gustavo de Arístegui . No se puede hacer un paralelismo entre la situación de Ceuta y Melilla y el Sáhara, primero porque es lo que ha estado haciendo Marruecos mucho tiempo, al decir que Ceuta y Melilla eran como el Sáhara se venía a decir que eran territorios por descolonizar porque así lo había manifestado las Naciones Unidas. El Sáhara era un territorio por descolonizar mientras estuvo administrado por España como potencia colonial, si nosotros decimos que Ceuta y Melilla están vinculados al Sáhara, estamos dando razón a todo ese argumento, es un perfecto disparate. Si uno dice que tenemos que mantener nuestras posiciones en el Sáhara para garantizar la españolidad de Ceuta y Melilla estamos negando al mismo tiempo la esencia misma de la españolidad de Ceuta y Melilla que nada tienen que ver con el colonialismo.
Ciertamente nada tienen que ver con el colonialismo…
En el caso de Ceuta, por la teoría de la sucesión de estados, hablando de política exterior y derecho internacional, en este asunto no vale una pincelada de brocha gorda, hay que decir que aquello que fue colonia romana, después visigoda, después del califato de Córdoba, del que el estado sucesor fue el Reino de España no el Reino de Marruecos. El segundo punto, cuando pasa a manos portuguesas y lo hereda Felipe II a la muerte de su madre, Isabel de Portugal, se queda en la corona española durante Felipe II, Felipe III y Felipe IV, cuando Portugal se convierte en reino independiente de nuevo se le pregunta a los ceutíes con que corona quieren quedarse y deciden que la de España, esto es muy importante decirlo y estamos hablando de 1640, que alguien me explique que tiene que ver esto con el colonialismo. Por último, en el caso de Melilla, es una iniciativa del rey Fernando II de Aragón y V de Castilla, el Católico, que en 1497 tras el acoso de los piratas berberiscos a la navegación comercial pacífica e incluso militar de las potencias europeas en el mediterráneo decide tomar una plaza más, como tantas otras había dominadas por España, para garantizar la seguridad en el mediterráneo y el tráfico marítimo. En Melilla lejos de donde llegaban los dominios jurídicos y feudales del entonces sultán de Marruecos España establece un punto fuerte y esto es el fruto del ir y venir de las fronteras internacionales. Por la regla de tres del razonamiento de tener un territorio en otro continente, dos terceras partes de Estambul y toda la parte europea de Turquía serían de Bulgaria y de Grecia. Lo que vengo a exponer es que hay que empezar a hacer razonamientos jurídico-políticos y de política exterior serios y reales, es decir, lo que no podemos hacer es que nosotros mismos seamos los que nos atemos las manos con los argumentos de otros. El que siga insistiendo en unir a Ceuta y Melilla con el Sáhara debe ser que le está haciendo un flaco favor a Ceuta y Melilla.
