Cine... ¿Low Cost?
Cada vez hay más críticas al cine low cost y más quejas de los que dicen quieren "dedicarse al cine de forma profesional". No sé qué experiencias habrá tenido esta persona para escribirlo. Pero asegurar que la gente se dedica al cine low cost por moda, port-modernismo o simplemente para pasar el rato me parece algo ofensivo. Sin duda alguna, cualquiera preferiría hacer una película, o cualquier otro proyecto empresarial, con el mayor presupuesto posible. No nos engañemos, si me gasto 20 euros yendo de fiesta es porque no me puedo gastar 2000 euros.. Me encanta su propuesta para solucionar la industria española: "Yo abogo por hacer quizás menos películas pero dentro de un sistema que permita que todo el mundo cobre por su trabajo." ¿Cual es ese sistema? ¿Si hacemos menos películas como vamos a trabajar todos? Sinceramente me parece que las ideas que se proponen en este artículo y en varios parecidos que he leído últimamente no dejan de ser una reivindicación de lo que ha habido hasta ahora, o hasta hace unos años. Una industria en la que la gente trabajaba y cobraba, pero que no tenía ningún fundamento industrial y un concepto de mercado equivocado. Entre poner en una bandeja miles de producciones low cost que cuestan dinero a las personas que trabajan en ellas, o poner en la bandeja centenares de producciones españolas que no ha visto ni DIOS y que acaban quedándose en cajones, que sólo sirven para alimentar a los productores de siempre y a la elite que ha estado metida en la industria. PROPONGO El problema es que los que tenian un presupuesto para hacer películas de seis cifras no quiere afrontar la realidad y es que son productos no rentables. Y, en cualquiera industria, si cuesta más la producción que lo que se ingresa, se cierra el chiringuito. La opción sería intentar abaratar los costes. Cierto, cualquier empresario con traje y puro pensaría en reducir los sueldos. Pero, también podría pensarse en fabricar otro producto más económico. Recortar en todo. Yo entiendo que a todos nos gusta rodar con grandes equipos, cámaras caras, travelings, grúas, luces. Todo luce más, cualquier inútil podría hacer una gran secuencia con grandes juguetes.
Si tengo que escoger entre hacer 50 películas en las que la gente cobre bien y inviertan un buen dinerillo en una "supuesta calidad" o hacer 500 películas dónde TODO EL MUNDO COBRE, pese a hacerlas con cámaras no profesionales, sin iluminación y en condiciones precarias. Yo escojo lo segundo. Porque a fin de cuentas, de esas 50 películas bien hechas la gente verá cuatro. Y porque la realidad ha demostrado que si una película es buena la gente la ve. Da igual la calidad o el dinero invertido. Y hay muchos ejemplos que lo demuestran. Mientras que una mierda muy cara, seguirá siendo una mierda. Para algunos jugamos a hacer cine, para mi algunos juegan al monopoly. Que se pregunten qué rentabilidad tienen las películas o qué sentido tiene hacerlas. Que pueda pasármelo bien gastándome 2000 euros no quiere decir que no pueda pasármelo bien gastándome 20. Porque en ningún lugar dice cuánto debe costar una juerga. Si puedo hacer una película con 500.000 euros, no veo porqué me resulta tan doloroso hacerla con 50.000. Sí, es más sufrido. Pero en ningún lugar dice lo que una película debe costar para ser una película. El cine americano ha ido inflando sus presupuestos porque tienen un producto rentable. Si el producto no fuera rentable no se gastarían esos 300 millones en algunas producciones. Hay que ajustar el presupuesto a la realidad, y no ajustar la realidad al presupuesto.
Manel Fernández, director de cine.