Worm and his opinions

This is a blog about politics, militancy, and critical though...

[worm-serious-talks]

URGENTE: ¡Defendamos el agua en la justicia!

La reforma de la Ley de Glaciares pone en peligro uno de los recursos naturales más valiosos de nuestro país: las reservas de agua dulce. La contaminación de estas reservas, producto de actividades humanas y económicas, representa un grave riesgo ambiental.

Este daño no afecta únicamente al medio ambiente, que debe ser entendido como sujeto de derechos, sino también a la fauna, la flora y a todo el ecosistema.

Las actividades extractivistas no generan desarrollo real: solo producen destrucción ambiental y perjudican a las comunidades locales.

No cedamos el agua. No cedamos los glaciares.

Súmate a defender los glaciares por medio de la demanda colectiva Impulsada por la Asociación Argentina de Abogados/as Ambientalistas (AAdeAA), la Fundación de Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y GreenPeace. (Junto con otras organizaciones)

Sumate a la demanda colectiva histórica por el agua y los glaciares!

Senadores y diputados aprobaron una reforma a la Ley de Glaciares que pone en riesgo el agua de millones de personas en todo el país. Luego

[worm-serious-talks]

Como me rompe las pelotas que cada vez que se vuelve mediático un femicidio aparezcan los mismos de siempre cuestionando la figura penal. Que es discriminatoria, que deja desprotegidos a los varones, que implica que el Estado considera que la vida de una mujer vale más que la de un hombre.

En serio, decime que nunca pisaste una Universidad de Derecho sin decirme que nunca pisaste una Universidad de Derecho.

El femicidio es apenas uno entre muchos agravantes que contempla el Código Penal. Existen agravantes por el vínculo, por alevosía, por ensañamiento, por el uso de veneno, por cometer el hecho para ocultar otro delito, por matar a un miembro de las fuerzas de seguridad por su condición de tal, entre muchos otros.

Nadie sostiene que la figura del homicidio agravado por el vínculo implique que la vida de un hijo vale más que la de cualquier otra persona. Tampoco que matar a un policía tenga una pena agravada porque la vida de un policía valga más que la de un civil.

Los agravantes no existen para establecer cuánto vale una vida. Existen porque el derecho penal considera que determinadas circunstancias hacen que un hecho sea más grave que el tipo básico.

El femicidio responde exactamente a esa lógica. No castiga más la muerte de una mujer por ser mujer. Castiga una forma específica de violencia homicida atravesada por relaciones de poder, discriminación y violencia de género. Del mismo modo que otros agravantes castigan circunstancias particulares que el legislador considera especialmente lesivas.

El Código Penal, cuando protege bienes jurídicos, no establece una tabla de valor entre las personas. Cuando realiza distinciones, estas responden a la naturaleza del hecho o al contexto en que ocurre, no a una supuesta valoración de que vida vale más.

Decir que el femicidio implica que la vida de una mujer vale más es tan absurdo como afirmar que el homicidio agravado por el vínculo implica que la vida de tu hijo vale más que la de tu vecino o la del hijo de tu vecino. Simplemente demuestra una incomprensión bastante básica de cómo funcionan los tipos penales.

[worm-serious-talks]

Estoy orgulloso de decir que soy hijo de la educación pública y la primera generación universitaria de mi familia.

Toda mi vida estudié en instituciones públicas. Soy el resultado de docentes que dedicaron su vida a enseñar, y también de los no docentes que abrían la escuela cada mañana, limpiaban las aulas y preparaban el desayuno.

Ellos también fueron el resultado de una educación pública que les abrió una puerta.

Y así, generación tras generación, se construye algo mucho más grande que un título universitario.

Yo soy el resultado, solo uno de millones de resultados, de esa cadena. De profesores que enseñaron a otros profesores. De personas que pudieron estudiar antes para que hoy yo pueda estar acá.

Porque eso es la educación pública: la posibilidad de que el conocimiento no sea un privilegio, sino un derecho que pasa de mano en mano.

De generación en generación. Una construcción colectiva.

Sostenida sobre el principio de reciprocidad, Sobre los valores e ideales de millones de docentes y no docentes que apesar de las duras circunstancias aún creen que la educación es el futuro.

Viva la educación Pública. Viva la Universidad pública gratuita y de calidad.

[worm-serious-talks]

La Universidad pública no es un gasto, ni una cuestión meramente individual.

Es una inversión social; la sociedad en su conjunto se beneficia de que existan profesionales formados, investigación científica y extensión universitaria.

Además de ser una herramienta de movilidad social, posibilita el desarrollo productivo y científico.

Nos vemos en la marcha.

[worm-serious-talks]

Happy Labor Day to all the workers and activists here on Tumblr.

May this day not only be a day of rest, but also an exercise in remembrance and struggle.

[worm-serious-talks]

Bueno, Se aprobó la modificación de la ley de glaciares.

Esto es lo que pasa cuando votan a alguien que ve el ambiente únicamente como un medio para la explotación económica de las grandes corporaciones. No solo es incapaz de dimensionar que el ambiente necesita ser protegido por el simple hecho de existir y de ser el hogar de la fauna y la flora, sino que tampoco lo entiende como una condición básica para la propia subsistencia de la población. Basta con ver declaraciones anteriores que ha hecho.

Ya se habló hasta el hartazgo de las cuestiones ambientales, del agua como recurso estratégico y del extractivismo. Yo quiero aportar también una perspectiva jurídica, claro siempre tienendo en cuenta que mi fuerte no son el derecho ambiental ni el derecho administrativo.

Había razones sólidas para que la protección de los glaciares estuviera en manos del Estado nacional.

El Artículo 41 de la Constitución Nacional establece que, la Nación tiene la facultad y la obligación de dictar los presupuestos mínimos de protección ambiental. Esto implica que debe establecer estándares básicos comunes en todo el territorio, especialmente cuando están en juego bienes estratégicos como el agua.

Los glaciares no son un recurso local más. Son reservas estratégicas de agua dulce que alimentan cuencas hídricas, muchas de las cuales atraviesan varias provincias. Su afectación no es local: es regional e incluso nacional. Por eso, su protección no puede quedar fragmentada ni subordinada a intereses provinciales de corto plazo.

La reforma aprobada avanza justamente en ese sentido: reemplaza prohibiciones generales por evaluaciones caso por caso y otorga mayor poder a las provincias para decidir qué se protege y qué no.

Esto abre la puerta a habilitar actividades extractivas, como la minería, en zonas que antes estaban protegidas, siempre que se argumente que no afectan de forma “significativa” su función hídrica.

Además, esto no es solo una cuestión interna. Argentina tiene obligaciones internacionales en materia ambiental y rige el principio de no regresión: los niveles de protección alcanzados no deberían retroceder. Debilitar la protección de glaciares, en un contexto de crisis hídrica y climática, va en sentido contrario a estas obligaciones.

Se habla de que se van a realizar amparos colectivos, no se como terminara eso la verdad.

[worm-serious-talks]

I’m going to be clear: the Malvinas are Argentine.

This isn’t an empty slogan or something that belongs to one political side. It is a historical reality, rooted in the country’s formation and sustained over time.

Argentina inherited the islands from Spain under the principle of uti possidetis iuris, and in its early years as a state it exercised effective sovereignty by appointing authorities, establishing settlements, and administering the territory. The British occupation in 1833 was not legitimate or consensual. It involved the expulsion of Argentine authorities and population already living there.

Since then, the claim has never stopped. It has been a consistent state policy across governments and generations. Reducing the Malvinas issue to a right wing cause is not only simplistic, it is historically wrong. This is a broad, popular claim that cuts across political traditions and includes Indigenous communities who used the islands long before the modern conflict.

There is also something that often gets ignored or deliberately overlooked. The material interests behind the occupation.

The islands are not just symbolic. They are a strategic point in the South Atlantic. Their control allows the United Kingdom to project military power, oversee maritime routes and control resources that belong to Argentina.

Right now, that occupation enables the United Kingdom to grant fishing licenses in waters that are part of the Argentine sea, affecting native species and ecosystems. It also allows for the exploration and exploitation of hydrocarbons on the continental shelf. This is not just about land. It is about economic, energy and food sovereignty.

There is another key dimension. Antarctica.

Control over the South Atlantic is tied to influence in Antarctica. The British presence in the islands strengthens its position in relation to that continent, while for Argentina, sovereignty over the islands is tied to projecting its claim over its Antarctic sector.

Argentina has maintained a presence in Antarctica since before the Antarctic Treaty. This is part of a long historical continuity.

The "argument" about the self determination of the current islanders does not stand on its own. The population was established by the occupying power after expelling the previous one. In colonial contexts, that principle has limits.

This is not about denying current identities. It is about understanding how those identities were formed.

If that is ignored, then any occupation becomes acceptable as long as enough time passes.

Malvinas is not just memory. It is sovereignty, resources and geopolitics.

But, Why am I writing all of this? Because I have been reading takes that expose a deep hypocrisy.

Takes from English speaking users who call themselves leftist and anti imperialist, some even with a Palestinian flag in their bio, yet defend British occupation of the Malvinas.

That is not a small contradiction. It is a double standard.

I do not want that kind of presence in my space. I am not interested in people who claim moral authority while applying their principles selectively. Harsh toward peripheral countries, soft toward the powers they belong to.

If you think the Malvinas are British, this is not your space.

If you think Argentina is the imperialist actor in this context, this is not your space.

If you criticize countries like mine with standards you would never apply to your own, this is not your space.

If you are willing to listen, to question those inconsistencies and to step outside that comfortable worldview, then yes.

[worm-serious-talks]

Por cierto, me estoy peleando con unos yankees en Twitter sobre este tema.

La forma en que hablan de las islas y de Argentina solo deja en claro que siguen viendo a América como una propiedad colonial.

[worm-serious-talks]

I’m going to be clear: the Malvinas are Argentine.

This isn’t an empty slogan or something that belongs to one political side. It is a historical reality, rooted in the country’s formation and sustained over time.

Argentina inherited the islands from Spain under the principle of uti possidetis iuris, and in its early years as a state it exercised effective sovereignty by appointing authorities, establishing settlements, and administering the territory. The British occupation in 1833 was not legitimate or consensual. It involved the expulsion of Argentine authorities and population already living there.

Since then, the claim has never stopped. It has been a consistent state policy across governments and generations. Reducing the Malvinas issue to a right wing cause is not only simplistic, it is historically wrong. This is a broad, popular claim that cuts across political traditions and includes Indigenous communities who used the islands long before the modern conflict.

There is also something that often gets ignored or deliberately overlooked. The material interests behind the occupation.

The islands are not just symbolic. They are a strategic point in the South Atlantic. Their control allows the United Kingdom to project military power, oversee maritime routes and control resources that belong to Argentina.

Right now, that occupation enables the United Kingdom to grant fishing licenses in waters that are part of the Argentine sea, affecting native species and ecosystems. It also allows for the exploration and exploitation of hydrocarbons on the continental shelf. This is not just about land. It is about economic, energy and food sovereignty.

There is another key dimension. Antarctica.

Control over the South Atlantic is tied to influence in Antarctica. The British presence in the islands strengthens its position in relation to that continent, while for Argentina, sovereignty over the islands is tied to projecting its claim over its Antarctic sector.

Argentina has maintained a presence in Antarctica since before the Antarctic Treaty. This is part of a long historical continuity.

The "argument" about the self determination of the current islanders does not stand on its own. The population was established by the occupying power after expelling the previous one. In colonial contexts, that principle has limits.

This is not about denying current identities. It is about understanding how those identities were formed.

If that is ignored, then any occupation becomes acceptable as long as enough time passes.

Malvinas is not just memory. It is sovereignty, resources and geopolitics.

But, Why am I writing all of this? Because I have been reading takes that expose a deep hypocrisy.

Takes from English speaking users who call themselves leftist and anti imperialist, some even with a Palestinian flag in their bio, yet defend British occupation of the Malvinas.

That is not a small contradiction. It is a double standard.

I do not want that kind of presence in my space. I am not interested in people who claim moral authority while applying their principles selectively. Harsh toward peripheral countries, soft toward the powers they belong to.

If you think the Malvinas are British, this is not your space.

If you think Argentina is the imperialist actor in this context, this is not your space.

If you criticize countries like mine with standards you would never apply to your own, this is not your space.

If you are willing to listen, to question those inconsistencies and to step outside that comfortable worldview, then yes.

[worm-serious-talks]

Cumplan la Ley de Financiamiento Universitario.

La educación superior pública, gratuita y de calidad no es un privilegio: es un derecho. No puede seguir sosteniéndose sobre la precarización de quienes la hacen posible todos los días. Docentes y no docentes no son variables de ajuste.

El funcionamiento de la universidad no debería depender del sacrificio individual, sino de una decisión política clara: garantizarla desde el Estado Nacional, con presupuesto acorde y condiciones dignas.

Basta de intentar desacreditar una causa justa utilizando al propio alumnado. Las medidas de fuerza no son caprichos: son respuestas a un deterioro real y sostenido.

Y basta también de usar a los pobres y a los trabajadores como argumento. Si hay sectores que no llegan a la universidad, no es por culpa de quienes la defienden, sino de políticas que profundizan la desigualdad. Ajustar la educación no achica brechas: las agranda.

Recortar presupuesto implica menos becas, menos cátedras, menos oferta horaria. Implica expulsar, de hecho, a quienes más necesitan la universidad: quienes estudian y trabajan, quienes vienen de contextos vulnerables, quienes sostienen sus trayectorias con esfuerzo cotidiano.

Defender la universidad pública es defender una herramienta concreta de movilidad social, de pensamiento crítico y de construcción colectiva.

Dejen de atacar a las universidades nacionales. Cumplan la ley de financiamiento ya!

[worm-serious-talks]

En el marco de este 24 de marzo quiero compartir algo muy personal.

Hay desaparecidos en mi familia. No uno, sino varios. (No voy a dar muchos detalles para preservar mi anonimato)

El más cercano a mí es mi bisabuelo. Fue secuestrado en el 78, junto con otros miembros de la familia. Hace unos cuantos años, sus restos fueron recuperados en una fosa común.

Yo siempre supe esto. El hecho de que había sido secuestrado, asesinado y desaparecido durante la última dictadura nunca fue un secreto.

Lo que no formaba parte del relato familiar era otra cosa: que había sido militante peronista, un militante peronista de izquierda.

Eso lo descubrí hace un par de años, leyendo una nota. Ahí figuraba su nombre, junto al de otros compañeros de militancia.

No creo que haya sido un ocultamiento deliberado. Más bien una omisión. Como si no fuera algo digno de ser dicho. Como si hubiera partes de su vida que no encajaban en la memoria que se podía transmitir.

Y, sin embargo, ese dato cambió todo.

De repente, muchas cosas empezaron a cobrar sentido... A tomar forma.

Hasta ese momento, su nombre había sido para mí una ausencia abstracta.

Un hueco cargado de un dolor silencioso.

De historias perdidas, de experiencias nunca contadas, de cosas calladas.

Un dolor tan grande que, de alguna forma, se transmite entre generaciones.

Pero ahora esa ausencia tenía contenido.

Tenía una militancia, una causa, ideales, un compromiso político.

Y eso me acercó a él.

Hasta entonces, yo me sentía el raro de la familia: la oveja roja, el zurdito, el que estaba fuera de lugar.

Ni mis padres ni mis abuelos fueron militantes ni particularmente activos en política. No crecí yendo a marchas, ni en asambleas, ni en ollas populares.

Y aun así, siempre tuve un fuerte sentido de justicia. En la adolescencia eso empezó a tomar forma, y hoy, como universitario, milito.

Saber que hubo alguien antes que yo, en mi propia familia, con convicciones parecidas, con un compromiso real, cambia algo profundo.

Sé que la imagen que tengo de él es necesariamente incompleta, incluso idealizada.

Siguen faltando partes de su historia, partes que tal vez nunca conozca.

Pero me gusta pensar que no somos tan distintos. Que, si el pudiera verme, tal vez sentiría algo de orgullo.

Que, de alguna manera, en mi propia militancia hay también una forma de encuentro. Una forma de memoria.

Y quizás, también, una forma de homenaje.

[worm-serious-talks]

Reminder! Settler populations do not have the right to self-determination. Colonists do not have the right to decide over the sovereignty of the territories they occupy.

This must always be kept in mind when we talk about disputed territories under colonial occupation.

[worm-serious-talks]

Being against war and genocide doesn't make me a pacifist.

I am not a pacifist.

I am someone who doesn't want people like me, people from the working and subordinate class, to die in conflicts that are not ours to fight, defending the interests of capital and the powerful.

I also don't want technological progress to be used to develop weapons of mass destruction: tools designed to wipe people off the map, to conquer, invade, and subjugate, and to destroy the earth and those who live on it.

But I am not a pacifist. I am not opposed to violence in every circumstance.

I am not against violent methods of social revolt or insurrection, even though I do not practice them myself. I believe they can be legitimate and even necessary depending on the circumstances.

Especially if we start from the fact that the capitalist system itself is violent and sustained through violence, through the state's monopoly on legitimate force.

That is why I hate it when the right wing labels anti-war people as “pacifists.”

[worm-serious-talks]

Foreign readers, please pay attention to Argentina.

Workers and the Argentine people are facing a deeply regressive labor reform that directly attacks our labor rights.

The reform proposes, among other things:

Extending the workday to up to 12 hours.

Increasing job insecurity and weakening employment stability.

Eliminating or severely limiting protections against arbitrary dismissal, including in cases related to discrimination.

Undermining the system of pensions, retirement benefits, and union-based health insurance (obras sociales).

Argentina has historically been one of the countries in the Americas with the most developed labor rights frameworks. Our legislation established fundamental protections: the 8-hour workday, paid vacations, paid sick leave, paid maternity leave, a union-based health insurance system, and a strong tradition of labor organization historically represented by the Confederación General del Trabajo (CGT).

These are not privileges. They are the minimum conditions for dignity. In Argentina, work is not merely a commodity; it is recognized as a social right. And work must be dignified.

None of this was handed to us. These rights were won through decades of organizing, strikes, persecution, imprisonment, and blood. They are historic achievements of the Argentine labor movement.

On Wednesday, the Law obtained half-sanction in the Chamber of Deputies(Diputados) and moved to the Senate(Senadores), where it is currently being debated.

Both on Wednesday and today, protests took place in front of the National Congress in CABA. Wednesday’s protest was larger. Today’s turnout was smaller, partly because the CGT called a general strike without mobilization, which disrupted public transportation and made it difficult for many people to reach Congress.

In other parts of the country, people organized cacerolazos (pot-banging protests) and demonstrations at traffic lights (semáforazos).

Both protests in front of Congress were brutally repressed: rubber bullets, tear gas, water cannons, and arbitrary detentions.

Today, Thursday, February 19, Argentina is at a decisive moment.

I insist: we will not simply accept defeat. If there is one thing the Argentine people possess, it is resilience. We have endured crises before, and we have resisted.

This is not the first attempt to push through a regressive labor reform. The Argentine people have defeated similar attempts before. But this time, the situation is serious and the political momentum behind the reform is strong.

It is impossible to ignore the feeling that the future is beginning to resemble the worst parts of our past. And our history contains very dark chapters.

That is precisely why this moment matters.

[worm-serious-talks]

Recomendaciones básicas y generales al momento de movilizar

ORGANIZACIÓN y COORDINACIÓN

– Asistir siempre con una organización, sindicato o partido. Nunca por cuenta propia. Las organizaciones tienen protocolos y experiencia para actuar frente a situaciones de represión. Muchas cuentan con contactos de abogados y organismos de DD.HH.

– Acatar las indicaciones de quienes coordinan la columna. Las decisiones no son arbitrarias: responden a experiencia previa.

– No separarse del grupo. No dejar a ningún compañero atrás.

– Si vas con un grupo independiente (no es lo ideal), tengan en un grupo de WhatsApp los datos completos (nombre y DNI) de cada integrante.

AVISAR A ALGUIEN QUE NO ASISTA

– Es recomendable que algún familiar o persona de confianza que no vaya a la movilización sepa que vas a asistir.

Esa persona debería tener tus datos completos (nombre y DNI) y saber con qué organización vas.

Lo ideal es que también esté instruida sobre cómo actuar en caso de detención (a quién llamar, qué datos pedir, cómo comunicarse con la organización o abogados).

DOCUMENTACIÓN Y COMUNICACIÓN

– Llevar siempre el DNI encima. No tenerlo puede ser usado como excusa para una detención por averiguación de identidad.

– Celular con batería suficiente, en un lugar accesible pero seguro.

– Tener a mano los contactos de guardias jurídicas que estén funcionando durante la movilización.

– En caso de dispersión, represión o demora, activar la localización en tiempo real y enviarla a alguien de confianza o al grupo.

– Si hay disturbios o represión, documentar lo más posible sin exponerse innecesariamente. Grabar en horizontal permite registrar mejor el entorno.

– Intentar identificar a qué fuerza pertenecen los oficiales.

SALUD y PROTECCIÓN

– Si tenés alguna condición médica, llevala anotada (papel en el bolsillo, pulsera, etc.).

– Llevar barbijo o cubrebocas, lentes protectores y, si es posible, un pequeño botiquín.

– En lo posible quitarse los piercings y aritos, pueden engancharse y desgarrar la piel.

Recomiendo ademas, por precaucion, tapar tatuajes que puedan ser usados Identificarte.

EN CASO DE REPRESIÓN

– No entrar en pánico ni correr. Correr puede generar más caos y poner en riesgo a otras personas.

– Tener pensado un plan de retirada flexible (esto suele organizarlo cada columna).

– Si reprimen con gas, buscar zonas ventiladas. En espacios abiertos suele disiparse más rápido que en espacios poco ventilados causa sensación de asfixia.

– Mantenerse alejado de la policía motorizada: pueden acorralarte fácilmente y suelen disparar balas de goma.

– No aislarse ni quedar solo con la policía. Es preferible permanecer en grupo, donde haya testigos.

EN CASO DE DETENCIÓN O DEMORA

– Mantener la calma.

– Avisar inmediatamente a tus compañeros u organización.

Las organizaciones suelen tener contacto con abogados y organismos de DD.HH. que pueden intervenir.

– Prestar atención al entorno y a tus pertenencias, para captar si Introducen algún objeto o algo para armar una escena.

– Si estás herido, exigir atención médica. Los oficiales tienen que llamar al SAME.

– Si sufrís violencia excesiva, acudir a una guardia u hospital apenas sea posible para que quede constancia médica de las lesiones.

– Los vehículos de traslado deben estar identificados oficialmente. Los agentes también deben estar identificados con el uniforme correspondiente.

___ ___

Estas son recomendaciones muy generales y talvez básicas sobre como prepararse y actuar en caso de represión.

Insisto en que lo principal es ir con un grupo de confianza que tenga experiencia en manifestaciones y lidiando con la represión policial.

[worm-serious-talks]

“I insist: the people march with their leaders at the front, or with the heads of their leaders.”

-Juan Domingo Perón-

[In spanish the word used here is not “leaders” but “dirigentes,” a term that is difficult to translate directly into English. “Dirigente” does not simply mean someone who leads. It refers to a person who has the legitimacy to guide and represent a collective: the people, workers, an organization, or a movement. A “dirigente” is connected to politics and institutions, but not necessarily limited to them. Above all, it describes someone who is recognized by others as having the right to act on their behalf and defend their interests. Their authority is not only formal, but also symbolic and social.

It is not only about leadership, but about representation and responsibility toward those who follow.]

[In Spanish, both parts of the phrase use “head” (Cabeza) : first metaphorically (the leaders at the front) and then more literally, although also symbolically (carrying their heads). ]

[worm-serious-talks]

Ayer vi de primera mano el Protocolo Antipiquetes de Bullrich.

Fue la primera vez que viví la represión tan de cerca, así que mentiría si dijera que no estaba aterrado.

Con la organización con la que fui sabíamos que iba a haber represión, bajo cualquier excusa. También sabíamos que podían aparecer disturbios. Estábamos preparados: cubrebocas a mano por los gases y algunos botiquines de primeros auxilios repartidos entre compañeros.

Esperábamos que la cosa empezara al momento de la votación, pero empezó antes. Estábamos sobre Yrigoyen.

En ese primer momento gasearon a algunos compañeros con granadas, las mismas con las que casi matan a Pablo Grillo.

Como estábamos sobre Yrigoyen, no veíamos lo que pasaba del otro lado, en Avenida de Mayo. La mayoría de las imágenes que hoy difunden los medios son de ahí. Ahí estaban los “5 o 6 alborotadores”, a los que casualmente la policía no detuvo ni redujo en ningún momento. En las imágenes se los ve adelantados, separados de las columnas, solos en medio de la calle y cubiertos con tablas de madera.

Lo que sí veíamos era que la represión del otro lado era mucho más dura. De nuestro lado tiraron una o dos granadas de gas. Del otro lado tiraron muchas más y usaron el hidrante.

La movilización se desconcentró y volvió a concentrarse. A los sindicatos no los vi más. La mayoría, creo, se fue cuando empezaron los gases.

Cuando avanzaron con las motos todo escaló muy rápido. Nos corrieron por Yrigoyen disparando desde atrás. Hicieron lo mismo por Avenida de Mayo, persiguiendo con el hidrante, y supongo que también por Rivadavia. Fue desesperante.

En cada cruce de calle las columnas se mezclaban y el descontrol era mayor. Me sorprende que no haya habido aplastados.

Cuando llegamos a Lima y 9 de Julio nos siguieron corriendo: hidrante, gases y balas para todos.

Ya estábamos claramente desmovilizando, yendo hacia Constitución, sin ninguna intención de volver al Congreso.

A un grupo los acorralaron en la vereda: atrás el camión hidrante, adelante motos cerrándoles el paso. Gente que se estaba yendo. Esto pasó a una o dos cuadras del puente, a nada de Constitución.

No veo otro objetivo que generar miedo y terror.

Si la orden era liberar el Congreso, ya lo habían hecho. Congreso estaba despejado. Cuando se llega a la 9 de Julio la movilización ya se está retirando.

Ojalá más personas vean esto y dejen de comprar el discurso de los “alborotadores” y “terroristas”. Los demorados y detenidos fueron manifestantes pacíficos que se estaban retirando.

Tal vez esta brutalidad sea para desalentar la movilización futura, o tal vez sea una advertencia de lo que vendrá.

Estoy absolutamente desesperanzado con el futuro del país. Habrá que ver qué pasa cuando esto llegue a Diputados.

En la medida de mis posibilidades, voy a seguir poniéndole el cuerpo a la lucha.

Fuerza, compañeros.

No nos dejemos vencer.

[worm-serious-talks]

Yeah sure, right-wing teenager, the N*zis were socialists…

And North Korea is a democratic republic…

And ancaps are anarchists…

Yeah, totally

Do you realize how stupid that sounds?