O identitarismo não é de esquerda. É o figurino colorido do neoliberalismo.
Tem gente que ainda acredita que política identitária é sinônimo de esquerda.
Mas, me desculpa, isso só mostra o quanto o marketing venceu.
Historicamente, a esquerda — especialmente a tradição marxista — nunca se organizou em torno da celebração de identidades fragmentadas. Ao contrário: buscava superá-las em nome de uma luta comum. Para Marx, o que unia os trabalhadores não era a cor da pele, o gênero ou a sexualidade, mas o fato de serem todos explorados dentro da lógica do capital.
A ideia era clara: as diferenças existem, mas não são suficientes para nos dividir politicamente. O objetivo era organizar coletivamente quem vive do próprio trabalho contra quem lucra com o trabalho alheio.
O identitarismo como fenômeno político não nasceu disso. Ele vem de outro lugar — de um giro liberal e pós-moderno, especialmente nos EUA dos anos 80 pra frente. Com o colapso das grandes utopias e o avanço do neoliberalismo, muitos movimentos abandonaram o horizonte da transformação coletiva e passaram a se organizar em torno da autoexpressão. Linguagem, afetos, visibilidade, representatividade. A opressão virou um tipo de capital simbólico — e, muitas vezes, literal.
E adivinha quem percebeu isso primeiro?
Hoje você pode trabalhar numa empresa que destrói sindicatos, terceiriza tudo, precariza geral… e ainda ver a mesma empresa postar uma campanha com uma mulher negra trans dizendo que “diversidade é o nosso valor”.
Não é revolução. É branding.
Não é justiça. É tokenismo bem pago.
O identitarismo foi perfeitamente absorvido pela lógica neoliberal. Em muitos casos, é exatamente o verniz ideológico que permite ao capitalismo parecer progressista sem mudar absolutamente nada nas suas estruturas.
A luta virou uma disputa por visibilidade — e não por transformação material.
Por isso, quando alguém critica o identitarismo, geralmente não está dizendo que “pessoas negras não devem lutar” ou que “feminismo é besteira”.
Está dizendo: não reduzam a política à identidade. Porque isso é tudo o que o sistema quer — que a gente fique ocupado com símbolos, enquanto ele mantém o lucro intacto.
Se quiser sair do simulacro, tem muita gente pensando isso com profundidade. Autores como:
– Nancy Fraser, com sua crítica ao “neoliberalismo progressista”;
– Adolph Reed Jr., que denuncia como elites negras usam a linguagem da opressão racial para proteger interesses de classe média;
– Mark Fisher, que desmascara o castelo vampírico do moralismo identitário online;
– Žižek, que mostra como a política das diferenças vira um álibi para não enfrentar o capital;
– Angela Nagle, que explica como o identitarismo liberal ajudou a fabricar a alt-right;
– Walter Benn Michaels, que escancara como a diversidade virou desculpa pra manter a desigualdade;
– e até franceses como Michéa, criticando o abandono da luta universal em nome de pautas fragmentadas.
⚒️ Mas política não é performance.
💥 Sem luta de classes, a “inclusão” só reorganiza o privilégio.
🌈 O sistema adora pintar a prisão de arco-íris.
Não seja só mais um personagem na peça do capital.
gummygunk
titsay
baratheonpilled
origamiaround
tangentwithtanner
snowghoul
romaincrisis
