My life with the thrill

[fuzzbomb]

[pajjorimre]

CserPa kényszeredett mosolya vagyok, asszem 5 cigibolt van a családban

[drszoszie]

Nem tudtuk h ilyen meno trafikos vagy

[zogfrommargo]

Nercsibe

[zeroz2ro]

A Tisza-kormány elutasította az EU migrációs paktumának végrehajtását

Pósfai Gábor belügyminiszter bejelentette a parlamentben, hogy nem készítettek tagállami végrehajtási tervet, és a jövőben sem tervezi ilyen

Most már akkor remélem mindenki lenyugszik!

[megittvagyunk]

Végső soron ki is lehet lépni az Európai Unióból.

[extraordinarymreast]

Orbán nélküli Orbánizmus?

[megittvagyunk]

Ez esetben egyértelműen.

[zogfrommargo]

Visszaigazolni látom a szavazatom!! Kicsit tartottam ettől az SzDSz vibe-tól, de eddig okés.

[zogfrommargo]

Az milyen már, hogy Pintér Sándort tökéletesen elkerüli a média most is!

[zeroz2ro]

Hegedűs nyársra húzta Takács Pétert :-)

[kaoszkutato]

"Ön az egészségügy Menczer Tamása"

Két pofon egyben.

[ahogy]

Fura ilyet leírni magyarként, de nekem szimpatikus az új miniszterem.

[zogfrommargo]

Sajnos messze a leggyengébb láncszem a kormányban szerintem.

[babarumblr]

Video | Facebook

MŰVÉSZET!

[hofstatterbela]

nem tudok mit mondani

[akurvaanyadatbuttersofficial]

hát valahogy így képzeltem el a vezető asszonyt álmaimban

[zogfrommargo]

Majka, Krubika mehet nyugdíjba

[ukridge-blog]

[moncsak]

Akár még igaz is lehet. Ahogy az orosz is. A céljuk viszont nagyon nem mindegy.

[pajjorimre]

Avatkozzanak is, mert ha Orbánon meg az oroszokon múlik, 13.-ától hivatalosan is Moszkva lesz a magyar főváros.

[maxwereb]

Milyen szar lehet azoknak, akik hittek ebben a csávóban az LMP indulásakor.

[pajjorimre]

Azok már évek óta elengedték a fazont szerintem

[orulunkvincent]

Narrátor: Sólyom László is az ő indítványa volt

[zogfrommargo]

Minden offenziva nélkül, de az milyen szar lehet, hogy egy Magyar Péterben kell hinni.

[coherent-sheaf]

egyébként

látott bárki már élő, lélegző, hús-vér bizonytalan szavazót?

[zogfrommargo]

Na pont annyi normális ember van

[gregpostok]

[zogfrommargo]

Rájöttem, hogy én ezt egész millenális generációt egy nagy szarba se nézem

[kukacmalac]

mondjatok

vmi jó kortárs regényt (szépirodalom) pls, ami beránthat és nem nyomorpornó, identitásválság, és vagy trauma feldolgozás, de komplex és flowba hozó világ. stb. rushdie, knausgard és tsai működnek nálam, azaz lehet szikár vagy dagályos, misztikusos vagy nyers, de mindenképp vmi saját, egyéni világ, meta vagy nyelvi játékokkal.

ill én is tudom, és röstellem is, alig ismerem a csajokat, szóval, ha van, akkor jöjjön csaj. köszik

olvasnék, de mit :))

[edsdame]

feliratkozom

Illetve Murakami esetleg?

[kukacmalac]

murakamival szemezek már egy ideje ;)

na jó, két csaj eszembe jutott, akiket imádtam, bár az egyik képregény, arundhati roy és marjane satrapi

[kukacmalac]

AJANLJATOK jo kortars regenyeket pls kosziiiik

[kukacmalac]

masnapi nappalosok pls koszonom

[kukacmalac]

ez megvan vkinek? kolcsonadna? adok kolcson mas vmit helyette vagy letetbe vagy ahogy szeretne, kosziiiik (vagy kurva gyorsan be kell iratkoznom konyvtarba, ahova nem vihetem a kutyam, uh nem akarok :)

megvenni nem szeretnem, kb 1du kiolvasos

es es vmi jo noi kortars irot ajanlanatok? koszkosz bar egy sem jott eddig sem, itt senki nem olvas? mar engem, nem regenyt :D

[istenes-bibic-mihaly]

ne olvass murakamit szerintem. a női karakterek egysíkúak, és mindegy, mi a körítés, mind dugni akarnak a főszereplővel, nagyjából ennyi a szerepük. erről íródott már pár könyv az elmúlt néhány évszázadban. a norvég erdőt ajánlották, addig olvastam, hogy a nőnek meghalt az apja, aztán leült egy tükör elé meztelenül nézegetni a pináját az apja hamvai mellett, hogy jaj apa belőled jött ez is. szóval van az elvont dolgoknak helye meg ideje (például twin peaks akár, ahogy felmerült), de ahhoz, hogy ilyen szintű agyfaszt elviseljen benne az ember, nagyon jónak kéne lennie, és hát ez nem az

[dadispunk]

Konnyedebb: Neil Gaiman, Susanna Clarke, China Miéville, David Mitchell

Magyar: Esterhazy, Nádas, Spiro

Szépirodalom: Teju Cole, Ben Lerner időnként, Cartarescu, Maggie O'Farrell

[zogfrommargo]

Csakis Houellebecq

[jehova]

új tippem: fidesz 2/3 és a Mi Hazánk lesz a legnagyobb ellenzéki párt

Itt olvastad először!

[zogfrommargo]

Fordítva jobb lenne

[wordmenjhazareszegvagy]

A mai helyesírás-ellenőrző pofáraesés

A Word által aláhúzott szó, ami szerinte nem létezik:

"előttük"

Javaslat:

ellőttük, elfőttük, ellettük.

Gratulálok, 2025 van, meg AI, meg cloud... Meg a Word, ami valahol a 90-es években ragadt.

[tudjukki-a-viking-visszater]

Minden napra jut egy... pontosabban sok ilyen. És tényleg nem valami ultrabonyolult dologba köt bele. Szerintem részeg, öreg wombatok programozzák ezt a trágyát, miközben Uhrin Benedeket kell hallgatniuk napi 10 órában.

[drszoszie]

Mondom, Word nek a szótára szerkeszthető, és csak olyan szavakat a jel amiket te beleteszel nincsen benne akkor jobb gomb felvétel a szótárba, azt kell megnyomni

[zogfrommargo]

Hát igen. Utána jön a külön szuper öröm, hogy ragozva már nem ismeri fel.

[binfluencer-deactivated20260602]

[zogfrommargo]

Csúsztatás. Late stage western culture.

[orulunkvincent]

[carl-oh]

A háború rósz, értem?

[otthonzulles]

a megszállás jó

[zogfrommargo]

Nem kell mindig migránsozni. Majd 10 év múlva

[jehova]

Úgy látom, ma az a feladat, hogy ezt kell minél tobb kommentbe bemasolni:

"Krasznahorkai (eredeti nevük: Korin) korábban így vallott "magyarságáról": Egyáltalán nem vagyok büszke arra, hogy magyar vagyok, Isten oda teremtett, azt a kenyeret ettem. Képtelen vagyok büszke lenni, hogy bolondok közé születtem, és hogy bolondok között éltem. Az én személyes sorsomból következik minden, nem abból, hogy magyar, ukrán vagy szlovén vagyok."

[pucukaklovasistvanemlekezeteblog]

F O N T O S !

[odmnd]

Vagyunk így ezzel még páran.

[orulunkvincent]

A világban ez Nobel díj, itthon meg evidencia

[zogfrommargo]

Én már csak Houellebecq-et olvasok. Kár hogy nem ő kapta.

Remélem ezzel én is jól odaszúrtam a magyarságnak.

[intramuscular-fullness]

@tobbpenztazembereknek

[zogfrommargo]

Haha, nagyon hülye sapija van, a másik meg forditva vette fel! Sajnos nem értem, mit mondanak, pedig okosnak néznek ki.

[catbusengineer]

Az autópályán haladva a 110 km-es sebesség korlátozó táblát követi egy második 110-es tábla, utóbbin kiegészítő tábla, hogy eső/hó esetén. Nem esik. Mennyivel lehet menni a második tábla után?

130 km/h-val (hisz nem esik, akkor innentől nem 110)

110 km/h-val (hisz nem esik, akkor a második tábla mintha ott se lett volna)

Voting ended onOct 5, 2025

[argonautae]

200!

[hazastarsi-keksz]

110 + 110 = 220

[xerxesz]

130. A táblák feloldják egymást. Ilyen alapon, ha a 110-est egy 120-as követne, akkor továbbra is 110 lenne, mert az kisebb. A KRESZ nem lehet túl bonyolult, hiszen mindenkinek értenie kellene.

[sztupy]

A magyar KRESZ feleslegesen túl van bonyolítva, és túl sok mentális terhet ró a vezetőre akinek ilyen faszságokon kell gondolkodni ahelyett, hogy a vezetésre figyelne, nem véletlen (persze sok más oka is van) hogy a halálozási statisztikák olyan szarok, amilyenek.

Amúgy a fenti példában a megoldás, hogy az útkezelőnek mindkét táblát ki kéne ilyenkor tennie hogy egyértelműsítse a helyzetet

[repalakiedomer]

@xerxesz -nek is.

Itt sajnos egyértelműen az értelmezéssel van a baj, bár sajnos tényleg vannak nem következetes részei a KRESZ-nek. Az esőzésre és/vagy hóesésre utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelenti, hogy a sebességkorlátozás csak (!) az adott időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetén érvényes. Ezért a megválasztható legnagyobb sebességünket az alábbi korlátozások befolyásolják odáig:

Az autópályára való felhajtáskor a megengedett legnagyobb sebességet az "Autópálya" útvonaltípust jelző tábla határozta meg, mégpedig 130 km/h-ban.

Az autópályán haladva az említett kiegészítő jelzőtábla nélküli 110 km/h-s sebességkorlátozó tábla miatt - annak a vonalától - a megengedett legnagyobb sebességünk 110 km/h lehet.

Innentől egyértelműen csak és kizárólag 110 km/h-val haladhatunk a következő tábla után is, mégpedig azért, mert

mint írta OP: nem esik és megelőlegezzük neki a bizalmat, miszerint nem beugratós a kérdés, tehát úgy vesszük, hogy nem csak nem esik, de nem is havazik, valamint az útburkolat sem nedves és nem volt időtartamot jelölő kiegészítő jelzőtábla sem az első 110 km/h alatt**. Ez esetben a KRESZ szerint a csak (!) esőben/hóban/nedves burkolat esetén érvényes kiegészítő jelzőtáblával ellátott sebességkorlátozás NEM lép érvénybe, így nem valósulhat meg az a KRESZ-szabály, hogy a korábbi sebességkorlátozást feloldja annak felülírásával (enyhítse vagy szigorítás, jelen esetben azzal pontosan megegyező megengedett legnagyobb sebességű) sebességkorlátozó tábla*.

mégis csak beugratós a kérdés és ugyan éppen nem esik, de havazik, vagy nem rég esett/havazott és ezért - vagy ugyan nem esett/havazott, azonban a felüljáróról valaki telibevizelte, így - az útburkolat nedves, tehát az időjárási kiegészítő jelzőtáblák miatt a sebességkorlátozás érvényes lesz, a tábla vonalától a megengedett legnagyobb sebesség 110 km/h.

Hogy ne tudjon senki belekötni, ezért ideírom: nyilván ezek a megfejtések úgy értendőek, ha nem volt a két sebességkorlátozás tábla között egyéb sebességkorlátozó vagy azt feloldó tábla:

* - Sebességkorlátozás feloldása autópályán/autóúton történhet:

sebességkorlátozó táblával,

sebességkorlátozást feloldó táblával,

korlátozást feloldó táblával,

útvonaltípust jelző táblával,

útvonaltípus végét jelző táblával,

sebességkorlátozás tábla kiegészítő táblával**,

autópálya/autóút (le- és) felhajtóval.

Autópályán/autóúton kívüli sebességkorlátozás feloldása történhet a fentieken túl még:

kereszteződéssel,

vasúti átjáró( kezdete táblá)val,

"lakott terület" kezdete táblával (a vége önmagában nem feloldó!),

"lakó-pihenő övezet" kezdete/vége táblákkal,

"korlátozott sebességű övezet (ZÓNA)" kezdete/vége táblákkal,

"gyalogos és kerékpár övezet (ZÓNA)" kezdete/vége táblákkal,

"gyalogos övezet (ZÓNA)" kezdete/vége táblákkal,

"gyalogos és kerékpárút" kezdete/vége táblákkal,

"kerékpárút" kezdete/vége táblákkal.

FONTOS! Az utolsó négy esetében korlátozott a járművek használata, illetve azon belül a két ZÓNA esetén még a korlátozott járműhasználat is csak időtartamot jelölő kiegészítő jelzőtábla esetén engedélyezett, a feltüntetett időn kívül!

** - Amennyiben az első 110 km/h sebességkorlátozó táblán lett volna időtartamot jelölő kiegészítő jelzőtábla, akkor a megadott időintervallumon kívül nincs sebességkorlátozás, tehát - más korlátozó tábla híján - olyankor az alap, autóút típusának megfelelő, vagyis esetünkben 130 km/h megengedett legnagyobb sebességgel száguldozhatunk az időjárási kiegészítő jelzőtáblával ellátott sebességkorlátozás után, amennyiben nincs eső/hó és száraz az útfelület.

Na, iigyekeztem bolondbiztosra írni, de már én is belezavarodtam. :)

[xerxesz]

Nade vákicsit. Ha ez a logika igaz, akkor minek a második tábla? Hiszen ez alapján ha nem esik, akkor a tábla előtt 110, utána 110, viszont ha esik, akkor ugyanez. Szóval minek második tábla? Szerintem továbbra is az első után 110, a második után 110/130 eső függvényében. De nem olvastam utána.

[repalakiedomer]

"A logikám kikezdhetetlen", érvelésem meggyőző. :) És pont látható a reblogodban, hogy a KRESZ nem teljeskörű ismerete miatt van ennyi félreértelmezés, sajnos. @mertmegerdemled közben részben kifejtette egy reblogban, hogy kb. miért is, én most igyekszem ezt még sokkal érthetőbben megtenni.

Amint írtad, az első 110 km/h órás sebességkorlátozó táblától (helyesen) betartod a 110 km/h megengedett legnagyobb sebességet. Utána pedig, amennyiben a másodiknál teljesül a kiegészítő jelzőtáblának megfelelő időjárási körülmények valamelyike vagy a nedves útburkolat megléte, akkor szintén a szabályozásnak megfelelően, azaz maximum 110km/h sebességgel haladsz tovább. HIBÁTLAN!

Azonban, ha tiszta és száraz az idő és az útburkolat is, akkor sebességkorlátozást feloldó hatályúnak tekinted a második táblát és szerinted érvénybe lép az alap, vagyis az útvonaltípusnak (autópályának) megfelelő sebességkorlátozás, tehát 130 km/h megengedett legnagyobb sebességgel mehetsz tovább. NEM! ROSSZ, ROSSZ CICUS, SICC! HIBÁS, HELYTELEN!

Sajnos - gondolom talán azért, mert ez egy viszonylag ritka tábla kombináció, illetve értelmetlennek tűnik a duplán ugyanolyan 110 km/h sebességkorlátozó tábla - azok az emberek, akik a 130 km/h-t választották, mind elfelejtették, hogy a kiegészítő jelzőtábla mindig megváltoztatja a felette lévő főtábla jelentését, érvényességét és/vagy hatályát! Na, akkor most jön az a rész, amiből érthetővé válik az érvelésem és jelen esetben a KRESZ helyes alkalmazása:

Gondoljatok csak a rengeteg megállni tilos és várakozni tilos táblára, amikkel mindennap találkoztok és amikből rengeteg "időtartamot jelölő" kiegészítő jelzőtáblával van ellátva. Ezt a szabálykövető vezetők - remélhetőleg a tumblis sofőrök is - betartják és például a "8:00-17:00" jelzés esetén nem állnak vagy várakoznak a tábla hatálya alá eső útszakaszon az adott időben, de 17:00:01-től elkezd mindenki odaparkolni, ami SZABÁLYOS egészen másnap reggel 07:59:59-ig! Hiszen a kiegészítő jelzőtábla megváltoztatta a fő KRESZ-tábla érvényességét, ami így 17h után HATÁLYÁT VESZTETTE másnap reggel 8h-ig. Vagyis mintha ott sem lenne. És pontosan ugyanez vonatkozik az időjárás jelző sebességkorlátozó táblára is. Hiába látjuk ott fizikailag a táblát, ennek ellenére csapadékmentes időben, száraz útburkolat esetén úgy kell tekintenünk, mintha ott se nem lenne! Tehát nincs feloldó hatálya!

FONTOS! Van itt némi pontatlanság a magyarázatomban, illetve a megfogalmazásában (a korábbi reblogomban is), de most fáradt vagyok kifejteni mik ezek és miért hibáztam (azért pl. a sebességkorlátozás hatálya/érvényessége, illetve feloldása és egyebek, nomeg a szinonimák (helytelen) használata), de azt hiszem így lett érthető. Ezzel igazolva @sztupy észrevételét, hogy a KRESZ tulajdonképpen egy eléggé túlbonyolított katyvasz. Sajnos azért, mert igazából nem más, mint egy - pontosan egy fő* és több kiegészítő rendeletből álló - jogszabályba csomagolt szabálygyűjtemény és mivel a jogban nagyon pontosan kell fogalmazni, nincs helye rokonértelmű szavakat vagy kifejezéseket használni ugyanarra, hisz ha másképp mondom/írom, akkor a köznyelvtől eltérően a jogban bizony az egészen mást jelent.

* - Az alapja: KRESZ - Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása, jogilag az "1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól" rendelet.

További adalék a két 110 km/h táblához, ami szerintem megzavarta a legtobb embert: az értelmezési hibát pont abban vétik sokan, hogy miért van ott duplán, egymás után kétszer is ugyanaz a korlátozás "értelmetlenül". Teljesen lényegtelen. Mi nem tudjuk az okát, lehet nem is tartozik ránk, de ettől függetlenül a logikus és a KRESZ-ben meghatározott módon/értelmezés szerint kell eljárni és megválasztani a megengedett legnagyobb sebességet az adott útszakaszon.

Feltételezésem szerint a csak az időjárási körülmény(ek) esetén sebességkorlátozó tábla lehetett kint előbb, ami az addig használható 130 km/h sebességet korlátozta le ideiglenesen az adott időjárási körülmények esetén. Később kerülhetett ki az elé kitett szintén 110 km/h sebességkorlátozó tábla, mert esetleg kiderült, hogy az útburkolat minősége, az útvonal vezetése (kanyaríve) ezt indokolta, vagy az útvonalon (illetve inkább mellette) tartósan karbantartást és/vagy felújítást végeznek (szalagkorlát vagy vadvédő kerítés, esetleg kaszálási munkálatok), ami miatt ilyenkor a leálló sávban tartózkodhat egy vagy több Állami Autópálya Kezelős, leginkább narancs színű gépjármű, amikben a szerszámok, alkatrészek, miegyebek vannak és remélhetőleg leghátul áll egy aktivált, ráfutásos balesetkor a hátulról (fél)frontális becsapódásra összebicsakló, energiaelnyelős szerkezettel felszerelt jármű. Az is el tudom képzelni, hogy a napszaktól függően kialakult, részleges forgalmi torlódás (ejtsd: dugó) miatt került oda. Régen, már vagy 10+ éve jártam utoljára az M7 autópálya érdi dombtető Balaton felé haladó oldalán, de ott addigra rendszeresen sok száz, akár 1-2 kilométeres dugó is kialakult a szélső, illetve a leállósávon a délutáni csúcsforgalomban, mert annyian jöttek Budapestről az agglomerációba. Ilyen esetben is el tudom képzelni, hogy a ÁAK idővel kihelyez sebességkorlátozó táblát, mert mégiscsak biztonságosabb, hogy az alig araszoló és - az amúgy nagyon rövid, így gyakorlatilag (elegendő) puffer szakasz nélküli, a végén még ráadásul jelzőlámpás kereszteződésbe is torkolló lehajtó miatt - sokszor álló kocsisor mellet nem 130-cal hajtanak el a belső sávban a továbbhaladók. A 110 km/h-ra csökkentés nem tűnik soknak, de ugye gondolni kell arra is, hogy a nap többi részében ne legyen indokolatlanul lekorlátozzák a sebesség, ami a szóbanforgó lehajtó utáni felhajtóig érvényes. Mondjuk ilyenkor jönne jól egy ezekre a helyekre interaktívan változtatható sebességkorlátozó fénytábla. Ha nincs dugó, akkor ki van kapcsolva, ha torlódás van, abban az esetben akár sávonként külön-külön is meg lehetne határozni a megengedett legnagyobb sebességet.

Az ingyenes KRESZ továbbképzésért és ötletelésért kúrólájkokat elfogadok. :)

[drszoszie]

“Hiába látjuk ott fizikailag a táblát, ennek ellenére csapadékmentes időben, száraz útburkolat esetén úgy kell tekintenünk, mintha ott se nem lenne! Tehát nincs feloldó hatálya! “

Ez hulyeseg, tovabb meg nem birtam olvasni, hatha benne van h a telepules vege tablara tett 50-es tabla az egesz orszagban 50-es korlatozast jelent.

De mutatok egy friss pesti tablakombinaciot

[repalakiedomer]

Oké, most leesett az állam. Kár, hogy nem olvastad tovább, ugyanis ott írtam a "fontos" után, hogy slendriánul fogalmaztam, de úgy írtam le (példákkal), hogy kisbabáknak is érthető legyen (ezért nem is idéztem be a(z engemet igazoló) vonatkozó KRESZ-szabályt, amit amúgy időközben megtett @mertmegérdemled). Nyilván jogi szemmel az lett volna helyes, ha "ott se nincsen" helyett a hivatalos "figyelmen kívül kell hagyni" szófordulatot használom. Ennek ellenére az állítás tartalma igaz, előtte magyaráztam el másik példával (amibe nem is kötöttél bele). Mindegy, tartalmilag igaz és KRESZ helyes a sztorim: adott feladvány szerint továbbra is csak 110 km/h-val lehet onnantól menni.

A felhozott példádat (a "lakott terület vége" tábla és egy 50 km/h sebességkorlátozó tábla együtt) pedig egyáltalán nem értem, mivel nem egy durva hosszú, egyetlen (egyenes irányú és vonalú) utcájú - kereszteződések meg (egyéb) KRESZ-táblák nélküli - országban élek. Kérlek szépen magyarázd el, mert tényleg nem értem, hogy mire céloztál vele!

A táblakombinációhoz: pontosan és érthetően el tudom magyarázni, hogy miért helyes a két tábla így együtt kihelyezve és miért zavarbaejtő ez a jogosítvánnyal rendelkezők (szerintem) legalább 80%-ának. Ha szeretnétek, akkor jelezzétek és egy külön posztban megteszem.

[drszoszie]

Szerintem olvasd ujra a Kresz 14.§ (1)d) es (6) szakaszt legyszi.

Addig ne vezess.

(Nem magyarazom el, mire utaltam, mert nem terjesztem a hulyeseget, amit meg ki tudnak talalni…)

[zogfrommargo]

Nem gondoltam, hogy ennyire egyszerű dolgot valaki ennyira hosszan magyaráz. Rosszul.

[politijohn]

Source

Source

[imawitchywitch]

Big sigh.

[zogfrommargo]

of relief