Desde chico jugué videojuegos con mi hermana. De lunes a viernes con suerte nos levantábamos 5 minutos antes de entrar al colegio, pero los fines de semana estábamos en pie desde las 7 de la mañana listos para jugar Nintendo.
Pero, a diferencia mía, mi hermana maduró, tuvo una hija y ya no vive en mi casa. Sin embargo, para ese entonces mi hermano mayor ya tenía su propio vástago de cinco años (¿o se puede decir vástaga?), a quien llamaremos mi sobrina. Como mi sobrina cree que soy la persona más entretenida que hay (lo cual debe ser verdad) pasa casi todo el fin de semana conmigo. Entonces, sin otra cosa útil que hacer, decidí tomarla como mi aprendiz en el mundo de los videojuegos.
Llevo ya cinco años de labor (5 + 5 quiere decir que ahora la niña tiene diez años) en los que he tratado de mostrarle videojuegos clásicos y nuevos, en que la he entrenado en carreras, peleas, aventuras, puzzles y terror. Conoce a Mario, Pikachu, Zelda y Donkey Kong, así que puedo decir que mi trabajo ha sido todo un éxito. Pero nunca me fijé en la influencia que estos juegos podían tener en ella hasta hace poco.
Un día estábamos jugando no me acuerdo qué juego en que resulta había dos princesas. Ella comenzó a especular cuál de las dos princesas iba a ser rescatada primero. Rápidamente llegó a la conclusión de que la más bonita sería salvada antes que la fea, obvio. Y yo pensé por qué la bonita sería salvada antes que la fea, qué mala onda. Pero después pensé por qué en primer lugar había que salvarlas. Me di cuenta que esto era algo que ya estaba internalizado en el pequeño cerebro de la rapaza. Las princesas están ahí para ser salvadas. Entonces resulta que Super Mario Bros no sólo es el mejor juego de la historia del universo sino que también es culpable de perpetuar el estereotipo de la damisela en peligro.
Rápidamente comencé a repasar en mi mente todos los videojuegos que he jugado. Cuántos de ellos tratan sobre hombres que rescatan mujeres de las manos de otros hombres malos que las secuestraron. Quizás la solución estaba en jugar con mi sobrina juegos protagonizados por mujeres, pero entonces pensé en los tantos juegos protagonizados por mujeres rudas e hipersexualizadas, con senos del tamaño de su cabeza y que usan muy poca ropa. Así que no me pareció que eso fuera una buena alternativa.
Hasta que un día nos topamos con un juego que se llama Child of Light, que es protagonizado por una princesa de diez años. Pero lo interesante es que la princesa no era rescatada por nadie. Ella solita luchaba por lo que quería. Tampoco era una princesa hipersexualizada, era simplemente una niña. Tampoco había sido secuestrada por un hombre malvado, simplemente buscaba el camino de vuelta a su casa. Además la mayoría de los personajes importantes en la historia eran mujeres y ninguno de ellos estaba al servicio del hombre o tenía historias románticas. Todas eran personas independientes con deseos propios.
Tengo la sensación de que mi sobrina disfrutó ese juego más que otros (o al menos eso quiero creer). Pero, más importante, me hizo recordar cómo los medios audiovisuales (videojuegos, películas, series, etc.) de alguna forma crean realidades, influyen en nuestros comportamientos, en nuestras ideas, en cómo nos expresamos frente al mundo. Lo audiovisual participa en la construcción social. Si en todas las películas los personajes femeninos están relegados a segundo orden, tarde o temprano se nos mete en la cabeza que así es la vida. Al final el cine crea una realidad que a la vez es un reflejo de la verdadera.
Y de eso quiero hablar ahora (o escribir mejor dicho).
Soy Comunicador Audiovisual de profesión. Parece que mucha gente no sabe qué diablos hace uno, así que lo explico: estamos encargados de la creación del contenido audiovisual, o sea, somos directores, camarógrafos, productores, iluminadores o guionistas si somos más antisociales. Y el contenido audiovisual que podemos crear va desde comerciales, largometrajes y videos para YouTube, hasta matinales, teleseries y cualquier cosa mala que vean en la tele. Como decía un profe que tuve, somos como los maestros chasquilla del audiovisual. Sabemos un poco de todo.
Unos amigos audiovisuales que parecían muy pro me dijeron que estaban suscritos a Variety, un sitio web de noticias del medio cinematográfico hollywoodense. Como yo también quería ser un pro, me suscribí a esta cosa. Y el otro día me llegó un artículo de esta revista donde se habla de las diferencias que hay en términos de género en el cine gringo.
El artículo habla de cómo los personajes femeninos son constantemente relegados a una segunda categoría. Mujeres que son esposas, pololas, mamás, acompañantes al hombre. Pero no un personaje en sí mismo. Lo cual no está mal necesariamente. Cuando se escribe un guión se crea un protagonista interesante y luego se lo rodea con personajes un poco más superficiales que sólo están ahí para hacer que el protagonista se vea interesante. El problema no es ése, el problema es que casi nunca las mujeres son protagonistas. Casi siempre son personajes secundarios.
Según las cifras que presenta la revista sobre el cine de Hollywood (Variety Media, 2015), y que son sacadas de un estudio hecho por Martha Lauzen, quien forma parte del Centro de Estudios de Mujeres en Televisión y Cine, el año 2014 sólo un 29% de los personajes más importantes fueron mujeres, y sólo un 30% cuando nos referimos a personajes con diálogos. Una cifra que se mantuvo igual a la del año 2013.
Más encima, a los hombres los muestran en sus trabajos el 59% de las películas, pero a las mujeres sólo el 41% de las películas. El 61% de los hombres se los identifica sólo por su trabajo, mientras que a las mujeres sólo el 34%. O sea, el trabajo es más importante en la vida de los hombres. Una cifra que lo mira desde el otro lado, el 58% de los personajes femeninos son identificados por los roles que toman en su vida personal (madres, esposas, novias), pero sólo en el 31% de los hombres pasa eso.
Y para más recache (como dice mi madre, aunque no sé bien qué es recache), las mujeres en las películas casi siempre son más jóvenes. El 23% de las mujeres están en los veintitantos y el 30% en los treintaitantos. Mientras que los hombres sobre 40 años abarcan el 53% de los personajes, pero sólo hay un 30% de mujeres sobre esa edad. Lo que lleva, según los que hicieron el estudio, a que haya menos figuras de autoridad femeninas en pantalla.
Yo lo veo así: hace poco salió la nueva de James Bond, protagonizada por Daniel Craig que tiene 47 años, y en el rol de la codiciada “chica Bond” (qué mal nombre, por dió) tenemos a Léa Seydoux, que tiene 30 años y apuesto que en la película la hacen parecer de 25. Además el malo contra el que Bond lucha por la dominación mundial obviamente es hombre también.
Sería muy raro que fuera al revés, ¿o no? Una mujer superagente secreto de 47 años que viaja por el mundo teniendo relaciones románticas con hombres de 25 y que pelea contra otra mujer por la dominación mundial.
Lauzen, la que hizo el estudio, dice algo así como que al tener mujeres jóvenes les quitamos poder, porque cuando uno se hace viejo va ganando experiencia y logros, pero cuando mantenemos a las mujeres jóvenes las dejamos sin todo eso.
Un amigo audiovisual que tengo me dijo que eso es obvio dado que la mayoría de la gente que va al cine son hombres, entonces está bien que el producto esté orientado a ellos. Pero está muy equivocado. No sólo por el hecho de que los hombres también pueden ver historias con mujeres interesantes, sino también porque, según este estudio, la mitad de los asistentes al cine son mujeres (y algo similar pasa en los videojuegos, el 42% de las mujeres en Estados Unidos tiene una consola de videojuegos, mientras sólo el 37% de los hombres posee una, de acuerdo a un estudio del Pew Research Center (Pew Research Center, 2015))
Entonces qué onda, por qué hay tan pocas mujeres dentro de la pantalla habiendo tantas mujeres frente a la pantalla.
Si algo aprendí de tanto leer novelas de Agatha Christie es que siempre hay un culpable. Pero quién tiene la culpa en esto de las películas, pensé.
Parece que, en parte, se puede explicar por lo que pasa detrás de las pantallas.
Según el estudio, en las películas donde había una directora o guionista mujer, el 37% de los personajes que hablan son mujeres, pero en las películas donde hay directores y guionistas hombres sólo el 28% de los personajes que hablan son mujeres. Además, el 39% de los protagonistas de las películas hechas por mujeres eran también mujeres. Pero de las películas hechas por hombres sólo el 4% eran protagonizadas por mujeres.
Por lo tanto, parte de la solución pareciera que es tener a mujeres a haciendo películas, pero según la revista Time (Time Inc., 2012), en el año 2011 sólo el 5% de los directores de cine en Hollywood eran mujeres. Y esa cifra sólo aumentó al 7% este año 2015.
Siguiendo con otras cifras de Time, de los cargos importantes que hay en una película (productores ejecutivos, directores, escritores, cinematógrafos, editores) sólo el 18% son mujeres.
Según dice otro artículo de Variety que habla sobre el mismo estudio (Variety Media, 2015), en el 2014 el 85% de las películas fueron dirigidas por hombres, el 80% escritas por hombres, el 33% sólo tenía productores hombres (las películas tienen muuuchos productores, así que no es tan raro que entremedio haya una mujer), el 72% fueron editadas por hombres y el 92% fueron fotografiadas por hombres.
OMG! ¿Dónde están las mujeres?
Más adelante el artículo cuenta cómo los hombres directores tienden a contratar más hombres para los otros cargos, mientras que las mujeres también tienden a contratar más mujeres. Pero no creo que sea necesario ahondar en esas cifras.
Lauzen, la del estudio, dice que la gente tiende a crear historias en base a lo que conoce, ¿cierto? Entonces hombres tienden a hablar de hombres y mujeres tienden más a hablar de mujeres. O sea, necesitamos más diversidad detrás de cámaras, para que esto se traduzca en historias más diversas. Si sólo hay hombres detrás de cámaras quizás estamos perpetuando los mismos tipos de historias.
No voy a hablar de lo que pasa con los salarios porque eso da para otro ensayo lleno con datos estadísticos, pero en resumen, a las mujeres se les paga menos, tamos claros en eso. El que quiera leer más suscríbase a Variety. Parece que el tema de la desigualdad de géneros está que arde en Hollywood porque han sacado un montón de artículos sobre el asunto.
¿Y por qué sólo doy cifras de Hollywood y no de Chile? Bueno, porque en Chile con suerte tenemos industria audiovisual, y no encontré ningún estudio relacionado a temas de género que fuera actual y pudiera darme buenos datos. Si alguien tiene información, siéntase libre de compartirla aquí.
Lo que sí hice fue buscar información sobre todas las películas chilenas estrenadas este año 2015. En total son treinta. Adivinen cuántas de ellas fueron dirigidas por mujeres. Sólo una.
¿Por qué tan pocas?
Voy a contar mi experiencia en el medio, que no es una cosa así que digan qué bruto qué experiencia, pero es algo. Si alguien está en desacuerdo, de nuevo, siéntase libre de aportar a la conversación.
Una productora que conocí hace unos años me dijo “Mira, para los cargos creativos contrata hombres, porque los hombres son más creativos, pero para los cargos administrativos contrata mujeres, porque son más ordenadas”. ¿O sea, los hombres no son ordenados y las mujeres no son creativas?
Y lo que ella me dijo es verdad. Muchas veces las mujeres son relegadas a tareas administrativas. Me refiero a que están en cargos como productoras, jefas de producción, asistentes de dirección, y cosas por el estilo. Es raro ver a mujeres en cargos creativos importantes. Lo mismo que pasa en Hollywood.
El medio audiovisual de todas formas es bastante diverso, pero cuando hablamos de un equipo de rodaje tenemos divisiones más o menos claras. El director más a menudo hombre que mujer, los sonidistas hombres, los productores está más variado, pero el departamento de fotografía, que es el que se encarga de iluminación, de la cámara y cosas de esa índole, está dominado por hombres. Y no cualquier tipo de hombre, sino hombres grandes, barbudos, fuertes, tipo mecánico, y que más encima fuman tabaco, el símbolo universal de masculinidad (en serio, yo lo he visto). Yo me imagino que debe ser casi imposible para una mujer entrar ahí. ¿Qué va a hacer una mujer moviendo luces pesadas? ¿Fumando tabaco? Imposible. ¿Y para un gay? Por favor, más le vale ni siquiera acercarse ahí.
Sin embargo, las mujeres se han apoderado (o han sido relegadas) del departamento de arte, el que se encarga del maquillaje, vestuario, decoración y utilería. A menudo uno se encuentra con equipos completos sólo de mujeres. Y si hay un hombre ahí, debe ser gay, obvio, por qué otra razón un hombre estaría interesado en maquillaje (eso era sarcasmo), y pobre de él que se acerque al departamento de fotografía. Además se crea esta instancia en que el departamento de arte es considerado el centro oficial del cahuín. Si quieres saber alguna infidencia, a quién le gusta quién, tienes que ir a parar la oreja al departamento de arte.
Hace unos años estuve en el rodaje de una película. Me acuerdo que hacía frío en la mañana y estábamos trabajando en un sitio eriazo. Los actores tenían que llegar temprano, cambiarse de ropa, ser maquillados y todo. Pero no iban a hacer eso en medio del desierto, así que creamos una carpa con estufa donde la gente estuviera a gusto mientras esperaba su turno para ir a filmar. Los que ya estaban filmando obviamente estaban afuera, en el rudo clima de octubre, sufriendo la intemperancia de los elementos.
Sin duda que el departamento de arte estaba todo adentro de la carpa calefaccionada. Ahí tenían que hacer su trabajo. O sea, las mujeres en la casa. Mientras que el equipo de fotografía, uno de los que más se involucra en el rodaje en sí, estaba afuera filmando, cual leñador nórdico obteniendo la madera necesaria para llevar calor a su hogar.
Cuando los hombres se cansaban, iban a la casa, donde las mujeres los agasajaban con galletitas o juguitos. Los hombres hablaban de lo rudo de la vida fuera de la carpa calefaccionada para luego salir nuevamente al devastador clima santiaguino. Las mujeres rezaban porque volvieran sanos y salvos al terminar la jornada.
Ése es el orden de la vida de rodaje. ¿Cómo vamos a hacer historias diversas si detrás de cámara estamos viviendo así? Porque recuerden, chicos y chicas, el departamento de fotografía es más bacán que el departamento de arte. Eso aquí y en la Quebrada del Ají (la cual, por cierto, está ubicada en Quillota).
Pero una vez vi una película donde la directora de fotografía era mujer, alabada sea la diosa. Se llama La Vida de los Peces (la película, no la mujer). Unos días después de verla en el cine (a la película, no a la mujer), estaba conversando con unos amigos audiovisuales (a estas alturas deben estar pensando que tengo que elegir mejor mis amistades). Un amigo y yo opinamos que Blanca Lewin, una de las protagonistas, no se veía tan bien como la recordábamos. Sentíamos que había algo extraño en la iluminación. Por otro lado, Santiago Cabrera, el otro protagonista, se veía muy bien, atractivo incluso para unos heterosexuales seguros de su virilidad como nosotros. ¿Por qué Blanca no se veía tan bien como Santiago? Uno de mis amigos, director de fotografía, dijo que claramente era porque la directora de fotografía era mujer, y como mujer se preocupó de iluminar bien al hombre y no a la mujer. Lo que mi amigo quería decir en el fondo es que esta tipa no pudo dejar de lado sus pasiones y privilegió la iluminación del tipo atractivo.
Como siempre me pasa, en el momento no tengo nada inteligente para decir, pero cuando llego a mi casa se me ocurren cosas. Entonces ahora me pregunto si mi amigo habría opinado lo mismo si la cuestión fuera al revés. Si el hombre en una película no se viera tan bien y la mujer sí, si él hubiese cuestionado al director de fotografía, atribuyendo sus errores al deseo sexual que no pudo controlar.
Y eso me hizo acordarme de otra cosa que nos enseñan en fotografía. La regla básica del cine. Dice así “Hombres rudos, minas ricas, imagen a foco”.
Ni siquiera sé si tengo que comentar algo sobre una frase como ésa.
El mismo amigo que me dijo esto de la directora de foto de Blanca Lewin, me contó una vez que estuvo grabando una serie gran envergadura para una canal importante con actores famosos y gente top, top, top de la industria. Había una escena en que un actor hombre tenía que darle un beso a otro tipo. El actor en cuestión era un famoso, y su primera escena, recién llegado de la República Federal Constitucional de Estados Unidos de América, era darle un beso a otro tipo. Rápidamente se corrió la voz en el departamento de fotografía, el departamento de masculinidad, y empezaron a hablar cosas pesadas del actor, qué mala onda, qué plancha tener que hacerlo, que igual le gustaba un poco, etc. O sea, el actor perdió su masculinidad al tiro. Cuento corto, graban la escena, el actor da el beso y, terminado el día de rodaje, invita a todos a una cerveza. El departamento de masculinidad se pone contento y aplaude al actor quien, gracias a esta proeza de magnífica virilidad, había recuperado parte de su hombría.
El punto es que el cine en general sigue haciéndose desde el punto de vista del hombre. La mujer sigue teniendo una función de apoyo. La otra vez fui a ver Fuerzas Especiales 2. Había como veinte personajes masculinos y sólo dos femeninos. Uno de los personajes femeninos era la chica del protagonista, la que se enamora de él. Y la otra era la chica del otro protagonista, que lo único que quería era tener sexo con él, lo cual daba pie a escenas en que ella apareciera con poca ropa. Y esa era toda su participación. En la sala de cine en que estaba había un número más o menos similar de hombres y mujeres, así que no vengan con eso de que es una película orientada a hombres.
Y si las mujeres tienen poca participación ni hablar de otros géneros. Hasta ahora lo único que se han atrevido a mostrar en la tele abierta es al gay loca, que es un personaje totalmente caricaturizado que está ahí para hacernos reír y que nunca tiene vida privada. No tiene pololo, no tiene familia, no tiene trabajo, no tiene nada. Está más relegado aún que la mujer.
Qué bien por aquellas mujeres que hacen cine y cuentan su historia. En Chile hay varias. Quizás en el cine independiente es donde hay más, porque los proyectos los hacen ellas mismas, sin tener que pasar por el “sistema”.
Maite Alberdi, una directora chilena que ha logrado reconocimiento por su trabajo, estuvo hace poco hablando en un panel organizado por la Revista Ya que se llamó Cine: La fábrica de las mujeres fuertes, y dijo que ella nunca sintió que las cosas fueran más difíciles por ser mujer, que tuvo igualdad de oportunidades.
¿Será entonces que las mujeres simplemente no están interesadas en hacer cine y por eso tenemos tan pocas directoras?
Quizás es verdad. Pero quizás eso es a causa de que tenemos personajes femeninos tan fomes en las películas. Como dije antes, creo que el cine crea realidades. Tenemos que mostrar que no sólo los hombres pueden ser personajes interesantes, que las mujeres pueden tener una voz. Tal vez así se motiven más mujeres a participar en este medio.
No digo que silenciemos la voz del hombre, sino que también necesitamos mujeres hablando de mujeres. Mujeres hablando de hombres. Gays hablando de gays, hablando de hombres, hablando de mujeres. Transgéneros hablando de hombres, gays, mujeres, lesbianas o cualquier otro género.
Necesitamos la voz de todos los géneros. Pero no sólo hablando de su propio género, sino de todos.
Quiero poder mostrarle películas y videojuegos a mi sobrina sin tener que preocuparme de que hayan puras princesas que no salvan a nadie.
2087
titsay
areudirty
stormborns