Blogopdracht 2, Kennisleer
Kennisleer is een domein van de filosofie die nagaat of onze kennis betrouwbaar is. Nu denk je betrouwbaar is? Al onze kennis is toch betrouwbaar? Dat zou je zeggen maar is niet altijd zo! In de kennisleer onderscheiden we 4 methoden van het vergaren van kennis.
1. envidence = emperisch bewijs, dit wil zeggen dan je het met eigen ogen hebt waargenomen ( je ziet bijvoorbeeld dat kikkers meer blauwe dan rode visjes eten). dan is dat een emperisch bewijs. Niet alle emperische bewijzen zijn correct, zo zijn er bijvoorbeeld veel verschillende vormen van gezichtsbedrog die de kennis kunnen beinvloeden.
2. authoristy = autoriteit, dit houd in alles wat je lees of aanneemt van een ander. Je doet dus zelf geen onderzoek maar neemt alles aan van de autoriteiten zoals school, de krant en het journaal. Het gevaar bij deze tak is dat de autoriteiten bijvoorbeeld ook een beetje kunnen overdrijven en daardoor de kennis niet goed overbrengen.
3. logic = logica, deze tak van kennisleer is veel voorkomend. Het is namelijk logisch dat er een mes valt als je hem niet meer vasthoud, dat heet zwaartekracht. Maar logica kan ook heel misleidend voor onze kennis zijn. Zo lijkt het misschien logisch om als je een woeste rivier moet oversteken op je survivaltocht je een vlot van goed sterk hout maakt inplaats van een vlot gemaakt van bamboe. Uiteindelijk zul je merken dat het bamboevlot meer kans heeft om te slagen omdat bamboe heel sterk en licht is in tegenstelling tot het massieve hout dat veel zwaarder is. Dus logica heeft NIET altijd gelijk.
4. intuition = gevoel, dit is de laatste en misschien wel de interessantste tak van kennisleer. Deze tak houdt namelijk in wat jij van iets vind. Zo zegt je gevoel bijvoorbeeld dat je het smalle paadje inplaats van het brede paadje moet nemen. Gevoel is geen goede onderbouwing van een wetenschappelijk onderzoek. Je kunt namelijk moeilijk zeggen: Vluchtelingen mogen niet het land in omdat IK VINDT dat ze stinken. Dat is een mening van iemand, een gevoel dus! En dat gevoel is voor iedereen anders. Ik vind namelijk persoonlijk niet dat vluchtelingen stinken. Gevoel kun je dus beter niet gebruiken in de wetenschap.
Er zijn veel filosofen die een erg uitgesproken mening over dingen hebben. Hier zijn er drie die elk een tak van de kennisleer vertegenwoordigen.
Plato, Plato was een man die een beetje vreemd dacht. Hij dacht namelijk dat niks perfect was. Al dat perfecte zat namelijk in de ideeenwereld. En in die ideeenwereld zaten alle perfecte vormen. Zijn tak van de kennisleer was vooral logica. Dat is niet zijn enige tak maar wel degene die hem het meest schikt.
Aristoteles, Aristoteles ( volgens Mvr Van Hall Arie) was een man die heel erg de waarneming bedrukte. Hij wilde dan zelf ook iets waarnemen voordat hij kon zeggen dat het waar was. Hij ging dus zelf achter alle feiten aan en trok alles na, pas als hij zeker wist dat hij gelijk had gaf hij dat toe. Zijn tak van de kennisleer is vooral Envidence.
Berkley, Berkley is misschien wel een van mijn favoriet. Hij heeft namelijk een uitspraak die je heel erg aan het denken zet en die luid als volgt: ‘’ Stel een boom valt om in het bos. Dat maakt een enorm kabaal, dat weet iedereen, maar stel er valt een boom om zonder dat iemand dat kan waarnemen, maakt die boom dan nog wel geluid als die omvalt?’’. Dit vindt ik een van de mooiste theorieën van deze les won. Hij zegt ook ‘’ Esse est percipi” oftewel ‘’ Zijn is waargenomen worden’’. zijn tak van de kennisleer is Envidence.
