Trabajo sobre Into The Wild
INTRODUCCION:
Para comenzar con este informe trataré de introducir al lector en la temática que abordaré a lo largo del trabajo. En esta investigación se buscará abordar temas relacionados con la Cultura de Masas y la Industria Cultural. Con este propósito el lector se encontrará frente a enfoques derivados de filósofos europeos como Theodor Adorno y Max Horkheimer, autores de la “Dialéctica del Iluminismo” o “Dialéctica de la Ilustración “ en la oscura década del ’40 en Alemania. También aludiremos como punto de partida ideologías propias de la “Escuela de Frankfurt” para poder brindar al lector la posibilidad de tener una especie de cosmovisión acerca de las influencias y de los efectos que tuvieron -y siguen teniendo- las grandes Industrias Culturales en la Sociedad de Masas. Utilizaré además una película, como discurso cinematográfico –llamada “Into the Wild” y dirigida por Sean Penn— para poder ejemplificar y tratar uno de los puntos más importantes de este informe, es decir, la razón como herramienta, que suele utilizarse de forma incorrecta para el control y la dominación de la naturaleza y el hombre. Para abordar estos temas, citaré posturas destacables, formuladas por autores y pensadores muy importantes como Foucault y Walter Benjamin, las cuales no pueden pasarse por alto si buscamos cuestionar la idea de razón que atañe al hombre desde el Iluminismo. Para finalizar y como complemento, se le ofrecerá al lector la oportunidad de una conclusión para aclarar ciertos puntos y terminar de formar la idea principal del trabajo. Sin más rodeos, los invito a interpretar los puntos que se destacan en este análisis para relacionarlo con la gran cantidad de discursos que subsisten en la vida cotidiana.
MARCO TEORICO
Para poder llevar a cabo correctamente la investigación y guiar fácilmente al lector por un camino recto, hacia la parte central de este trabajo, decidí comenzar con un repaso casi académico –y a grandes rasgos— de lo que significó la Escuela de Frankfurt en Europa. La mención de autores como Foucault que, como veremos, cuestionaron duramente a la razón, es indispensable para entender el desarrollo y el argumento de este trabajo. A su vez, es de suma importancia tener en claro lo que Adorno y Horkeimmer propusieron con la “Teoría del Iluminismo” ya que de lo contrario, no se podrá relacionar estos temas con la película investigada y, a fin de cuentas, sería absurdo intentar comprender estos textos. Es por esto, que decidí hacer breves explicaciones acerca de la “filosofía” de estos personajes. Exponer su visión, su relato de la sociedad, su idea de sentido. Finalmente, se toma como ejemplo la película “Into The Wild” ya que es un discurso que permite identificar claramente los puntos propuestos a lo largo de esta investigación.
DESARROLLO:
Culto a la Razón:
Desde un punto filosófico podemos observar que desde la visión de Heidegger que mira al hombre como un ser existencial, se logra un giro radical en la Teoría del Conocimiento, volviendo a poner como “objeto a conocer” al Ser, al hombre. Un filósofo que habla de un giro copernicano fue Kant, en su obra “Razón Pura”. Aquí expone que la filosofía parte del sujeto cognoscente y desde este sujeto se constituye la realidad. Para Kant el sujeto solo puede conocer aquello que se le presenta a conocer, aplicando esto a sus parámetros de espacio y tiempo. Es por esto que grandes filósofos se cuestionaron a lo largo del tiempo acerca de cuál era la forma con la que el hombre podía llegar a obtener la plenitud, el progreso, y la felicidad absoluta.
Autores como Kant, Rousseau o Voltaire, confiaban en que la única vía que dirige al hombre al fin último es la razón humana, la única forma de obtener una sociedad civilizada y organizada es mediante el uso de la racionalidad. Para ellos, esta era la encargada de curar todos los males sociales y enfermedades que afectaban al hombre.
Auschwitz
--------------------
(Algo + de Kant…) EL SUJETO SOLO PUEDE CONOCER AQUELLO QUE SE LE PRESENTA A CONOCER. Y LO APLICA DENTRO DEL ESPACIO Y EL TIEMPO ES EL SUJETO EL QUE CONSTRUYE AL OBJETO. CONSTITUYE LA REALIDAD
FILOSOFÍA IDEALISTA QUE PARTE DEL SUJETO COGNOSCENTE Y DESDE ESTE SUJETO SE CONSTITUYE LA REALIDAD. ---------------------------------- La escuela de Frankfurt, duras críticas a la razón.
En la década del 20’ en Europa se presentó un grupo de investigadores que, siguiendo corrientes de Weber, Freud y Marx * Estas personas respondieron a la demanda de una reflexión global acerca de los procesos que consolidan la sociedad burguesa capitalista. La aparición de este Instituto de Investigación Social consigue devolver a la Filosofía y a la Ciencia Social su viejo carácter de análisis crítico, es decir, no sólo en relación a la teoría sino también, a la praxis. Este Instituto, fue creado entre los años 1923 y 1924, por iniciadores como Kurt Albert Gerlach, Hermann Weil y Max Horkheimer. Sin embargo, con la llegada del totalitarismo nazi, esta escuela se ve forzada al exilio ya que eran considerados enemigos del estado. Así, la Escuela se traslada hasta Estados Unidos, regresando a Fráncfort tras la victoria aliada. Rápidamente desarrollaron y definieron su núcleo científico: La Teoría Crítica. Estos autores pensaban que la razón ya no era vía de progreso ni mucho menos de felicidad oponiéndose así, al sistema capitalista que era quien ponía en práctica una llamada dominación de consumo. Max Horkheimer junto con Theodor Adorno, fueron de los filósofos mas importantes que tuvieron que emigrar. A partir de la década del ´40 en California (EEUU) comenzaron a escribir un libro llamado la Teoría de la Ilustración. Estos filósofos se plantearon que esa excepcional esperanza y seguridad que se suponía, debía brindar la racionalidad era errónea.
Razón como Instrumento; ¿No hay mas progreso?
Adorno y Horkheimer plantean que es la razón la encargada de cometer atrocidades, catástrofes y todo tipo de males. En efecto, pensaban que el ideal de progreso que se suponía, tenía que brindar el sistema racionalista burgués se había perdido. ¡Bastaba con ver el genocidio de millones de personas con la Segunda Guerra Mundial para darse cuenta que, de hecho, no había demasiado progreso! Lo que defienden estos personajes es que estas actividades banales y terroríficas no son actos irracionales, al contrario, son hechos derivados puramente de la razón. Se necesitaba una estrategia racionalmente eficaz para matar a miles de judíos, es decir, sostenían que detrás de las torturas, de las guerras, de los asesinatos o sometimientos había estrategias racionales que permitían que se lleven a cabo. Esta es la razón por la que ambos sostienen que en estos casos se utiliza la racionalidad para dominar y someter a los hombres. Michel Foucault, otro gran pensador estudia el concepto de racionalidad, e intenta sacarlo de su posición privilegiada. Encuentra y utiliza así, el término de locura como polo contrario a la razón. No hay nada que cuestione mas a la razón que la falta de cordura. Llegando a pensar que el sistema racionalidad burgués necesita afirmar una sociedad negando la locura y la delincuencia, para lo cual crea cárceles y manicomios. Pensaban también que el hombre dominado por su razón habían terminado por darle un uso incorrecto, el de esclavizar, someter y dominar a la naturaleza o al prójimo según sus propios intereses.
* No desde una perspectiva de afiliación política sino desde la actualización de los conceptos y problemas de la obra misma de Marx
La seguridad de la razón contra el riesgo de los deseos:
El sistema racionalista hace que el humano civilizado ate sus pulsiones de placer y se aferre a la “seguridad” que le ofrece la razón ante el riesgo de los deseos. De esta forma, se fomenta el miedo, un miedo tal que ataca al hombre y le dificulta hacer las cosas a su manera y forjar su propio camino ya que es presa de la inseguridad que constantemente le causa el riesgo de seguir sus deseos y placeres más intensos. El Estado legitimó durante años un sentido racional predominante el cual construyó una cultura que perdura en la historia debido a que mantiene a las personas “atadas” a la racionalidad. Adorno y Horkheimer dejaron claro su postura crítica acerca de la pésima utilización de la razón para fines catastróficos de dominación. Esta razón instrumental se utiliza para dominarla naturaleza e industrializarla, es decir, usarla como mercancía para el consumo. Esta idea se ve representada en la actualidad y en casi cualquier realidad; la sociedad está sumida en un imperio en el que domina la razón como estrategia para el poder.
Referencias en la película:
“Hay placer en los bosques sin senderos; Hay éxtasis en una costa solitaria; Hay una sociedad, en la que nadie se inmiscuye Por el océano profundo y la música en su rugido No amo menos al hombre, pero, si más a la naturaleza.” Lord Byron
Son estos tipos de frases y las de muchos otros autores que impulsan a un joven de no más de veinte años a dar un giro radical en su vida, logra algo que, como se explicita anteriormente en el texto, le permite dar rienda suelta a sus verdaderos deseos. Cumpliendo sus deberes escolares y morales que consideraba impuestos por una cultura que legitimaba el consumo de autos caros, mansiones que a su vez brindaban una sensación de seguridad o de mayor poder que los que no podían acceder a las condiciones. La locura y su batalla con la Razón: Christopher J. McCandless, el personaje principal de la película fue un joven que se atrevió a intentar desprenderse de ese “materialismo vacío” en el que estaba inmersa la sociedad. Para hacerlo, utilizó su característica falta de mesura, para poder dar rienda suelta a su mayor deseo, viajar a Alaska. De este modo intentó desatarse de todo tipo de determinaciones que le proporcionaba la racionalidad. No podía soportar el predominio de la racionalidad en el hombre: “Si admitiésemos que la vida humana se rija por la razón, la posibilidad de vivir se destruye.” Escribe en uno de sus más atrevidas acciones, al lanzarse, sin pagar los 2000 dólares impuestos por las legislaciones y sin cumplir la obligación –estratégica y racional- de remar con un guía certificado. En la película, Chris McCandless, relata cómo a la temprana edad de seis años escapó de su casa a la madrugada y caminó siete cuadras hasta que lo encontraron dentro de la casa de un vecino, abriendo una caja de dulces. Es inevitable pensar que lo que se atrevió a buscar, al abandonar su familia (afectada por discusiones,peleas y excesos) se trataba de una caja con mucho más que dulces dentro, eran sus propios deseos y placeres que estaban muy por fuera de la razón.
Sociedad Racional reprime la Locura: Pasó su largo viaje escapando más que de sus padres, de la sociedad sumida en el “racional-materialismo vacío” que creía que solo brindaba miedo y una felicidad falsa para lo cual, llegar a la verdad de su esencia y existencia consistía en hacer algo diferente, aunque sea disparatado, aunque esto signifique escaparse y huir… Una escena muy importante es la que conoce a un granjero que le brinda un trabajo temporal para que pueda seguir viajando, logran una amistad que les permite conocerse realmente y en muy poco tiempo. Sin embargo esta relación se rompe cuando policías federales lo buscan por causas que no están del todo clarificadas. Estos hechos fueron muy significativos porque llevan al joven protagonista a dedicarle, después de un tiempo, un espacio en su cuaderno diciendo,entre otras cosas, lo siguiente: “No puedo pensar en un hombre salvaje como tú, dentro de una jaula” En esta parte me permito citar a Michel Foucault quien, en uno de uno de sus libros más conocidos: “Vigilar y Castigar”, escrito en 1975. Anteriormente se explicó que para Foucault, el objetivo de la sociedad racional-burguesa era el de afirmarse a sí mismo, con la negación de la Locura y de la Delincuencia; por lo cual crea cárceles y manicomios. En su obra analiza el poder y la forma en la que este utiliza a la razón, para controlar y dominar a los humanos. Haciendo esta pequeña relación con el texto de Michel Foucault, podemos continuar diciendo que Christopher McCandless se rehusa a vivir siendo un títere manipulado por la razón del poder. Podríamos relacionar esta postura con la de Sartre, quién pensaba que el hombre vino a la tierra para ser LIBRE. De esta manera: “La libertad y la simple belleza son demasiado buenas para pasarlas por alto.”
Locura inmersa en la sociedad racional: En una parte de la película se muestra cómo después de tanto tiempo vagando, regresa a una ciudad capital de Estados Unidos con el fin de trabajar temporalmente para comprar ciertas cosas necesarias para su viaje. Sin ningún tipo de documentos, credenciales, ni actas de nacimientos se logra dejar en claro el innumerable tipo de procesos racionales que se llevan a cabo dentro de la Sociedad. Ya sea, en el procedimiento a llevar a cabo para tramitar sus documentaciones, en la estructura laboral al trabajar en un local de comida rápida, en el hecho de fichar cada vez que entraba a este lugar de trabajo o en la utilización de la ambiciosa herramienta del consumismo para crear grandes diferencias sociales. En cualquiera de todos estos ámbitos se presentaba la razón como instrumento y como vía para lograr un fin. Se necesita una estrategia eficaz para que el hombre le sirva a la empresa y a la vez reciba el sueldo que tiene que recibir para que funcione correctamente el sistema. De cualquier manera Chris se sintió excluido y apartado aún estando en el corazón de la ciudad. Entendió que si quería seguir alimentando sus deseos y sus sueños no podía ser aceptado ni mucho menos conseguirlo dentro de la sociedad racional. Siente que allí dentro chocaban dos realidades muy distintas; por una parte la de una masa llena de pretensiones, apariencias e identidades homogéneas, pasivas y estupidizadas por una falsa felicidad brindada por el consumo materialista (En la película el joven alude a esto como “cosas,cosas y más cosas”) y por otro lado, gente notablemente excluida y destinada a la calle: negros, prostitutas, adictos, eran perseguidos, reprimidos y ocultados en prisiones creadas racionalmente por el poder. El joven se ve aterrorizado y decide volver a retirarse de ese ámbito que le causaba un mareo y un desconcierto constante. Decide dirigirse finalmente a Alaska, lugar donde se quedaría viviendo solo por casi cuatro meses hasta que, luego de comer por accidente una hierba venenosa, muere de inanición al no poder ser tratado médicamente.
CONCLUSIÓN:
Podemos interpretar que muchas de las investigaciones e ideas que tuvieron Horkheimer y Adorno se ven claramente representadas en el discurso cinematográfico que me propuse investigar. La visión que se demostró con la Escuela de Frankfurt, ese gran descubrimiento de la razón como instrumento del Poder para dominar, esclavizar y someter al hombre y a la naturaleza; junto con una postura sartriana de estar “siempre en la vereda de en frente” llevó a ciertas personas, como Christopher McCandless , a abandonar y dejar de lado las ataduras de la racionalidad. Para aclarar un poco la relación con Sartre y lo que este filósofo quería decir con que estaba siempre “en la vereda de en frente”. Esto quiere significar el hecho de estar constantemente contra el poder y cuestionándolo ya que es el poder el que oprime la Libertad de la filosofía y la plenitud de nuestra esencia. De esta forma, Christopher McCandless (protagonista de la película) se aleja del poder opresivo de la razón para lograr conseguir la verdadera Libertad que tanto anhelaba. Desprendiéndose de la racionalidad para asumir los riesgos del “sin-sentido” de su viaje. En cierto momento escribe: “Si admitimos que la vida humana se rija por la razón, la posibilidad de vivir se destruye.”
Abstracción de la Razón:
Personalmente creo que en el momento que interviene el pensamiento, es decir, la razón, se logra una abstracción y no un conocimiento acerca de la esencia existencial de uno mismo. Esta se logra vivenciar cuando con todas las partes del cuerpo podemos sentir un estado de tranquilidad y éxtasis al mismo tiempo al sentir cómo puede fluir el mundo por nosotros. Tomando así una idea parecida a la de Walter Benjamin que sostenía que había una fuerza espiritual presente en el mundo que constantemente se dejaba filtrar por hendijas de la historia de nuestras vidas en momentos adecuados en los cuales sentimos la presencia de una fuerza mayor (para él era el Mesias). Dentro de esta película se deja en claro que la plenitud es lograda por cada acto que cometía aquí, es decir, en vida. Es por esto que se rompe sutilmente con ese concepto finalista de la razón basado en que la salvación y la plenitud se encuentren al final y no en el trayecto de la vida.
Extremos. Falta de alternativas a la razón.
A pesar de que el personaje principal de la película logra escaparse de la sociedad inmersa en lo que llamaba un “materialismo vacío”, entiende que para poder dejar de lado la razón tiene que recurrir a la locura y fue una locura sin mesura. Decidió apartarse en el sentido más extremo de la palabra. Se excluyó a sí mismo, se salió de la sociedad para formar parte de la Naturaleza por sí solo. Es un mensaje muy pesimista acerca de la Sociedad, de los medios de comunicación o hasta, si se quiere, del capitalismo consumista. Aunque, sus decisiones extremas lo llevan al punto de huir de la sociedad y finalmente a la muerte. Yo pienso que esto se debe a que, a pesar de eliminar la razón, no supo reemplazarla por otro concepto adecuado. Sin embargo, no quiero dejar de tener en cuenta que la muerte no está justificada por el mal ya que, como se expresó anteriormente, la plenitud y felicidad plena se puede lograr en ciertas circunstancias y en determinados momentos al sentir esa fuerza divina que se filtra por “hendijas”.
Nuestro “yo” como herramienta.
Considero este espacio oportuno para dejar en claro la propuesta moral de este trabajo que es la de encontrar un equilibrio para dejar fuera los extremismos que, aunque lamentablemente siempre fueron útiles para que las cosas cambien, también tuvieron sus defectos a lo largo de la historia. Aunque haya causado guerras, catástrofes y desastres, la razón fue y sigue siendo además la herramienta encargada de conseguir conocimientos importantes y que fueron clave para beneficios reales de la Humanidad. No obstante, creo que hay un punto en el que uno tiene que ceder y admitir que no todo se puede regir por la racionalidad y la lógica. Al contrario, hay puntos que no pueden ser explicados por un sentido. Así también como hay cosas que trascienden a la racionalidad del hombre y requieren otro tipo de “mirada”, otro tipo de interpretación fuera de la razón. Una herramienta muy desvalorizada es uno mismo, aunque no muchos conocen el funcionamiento de esta técnica. La única forma de conocer el uso de un martillo eléctrico es conociéndolo mejor o investigando algún tipo de manual. De la misma manera, aunque sin manual, se logra la correcta utilización de uno mismo como herramienta…conociéndose mejor. Logrando tener nuestras propias visiones y concepciones de sentido, respetando la de los demás. De esta forma, podemos sacarle prestigio a los medios de comunicación y cuestionar constantemente los mensajes que estos nos transmiten. Conociéndonos mejor como herramienta podremos, entre otras tantas cosas, saber en qué situación vale la pena utilizar enfoques racionales y en cuáles conviene dejarnos llevar por nuestros instintos y por nuestros más grandes deseos y sueños.
“Los regalos del mar son golpes duros y te da la oportunidad ocasionalmente de sentirte fuerte, no conozco mucho sobre el mar, pero sí sé que es así, y también sé lo importante que es en la vida no necesariamente ser fuerte, sino sentirse fuerte, para medirse a uno mismo por lo menos una vez en la vida, para encontrarse a uno mismo en las condiciones más primitivas de la condición humana.” Christopher McCandless.
Encontrándonos con nosotros mismos, conocernos como herramienta, nos va a permitir la posibilidad de “sentirnos fuertes” y saber quién realmente somos dejando de lado apariencias y aceptando virtudes, errores y defectos.