Auf einen Cyberspaziergang // On a Cyber Stroll

Cyberflâneuse on the move | Ethnographic Field Diary | Hacking Urban Space and Practice | The Other Side Of The Research - a work in progress | Welcome to the Inter_Space | Series: #AnAmazonian & #Cyber_Feminist_City

[cyberflanerie]

Fieldnotes, Nashville, 05/31/23

Paying a visit to Amazon's recently built Nashville offices, part of the city's future Nashville Yards (still under construction). This city development calls itself "A place of commerce [...] evok[ing] a next-generation sense of place with Class A+ office, retail, entertainment, hospitality, and residential towers in one authentic, irreplaceable community" (Nashville Yards 2023). Lots of retail bingo language here. Gotcha. Right now, it's a HUGE construction site, asphalt burning under the heat of a June summer day.

Surprisingly, it's not easy to find the building in the maze of cranes, rails, and not-very-pedestrian-friendly streets and allies (which is kind of ironic, since Nashville Yards (2023) praises its future "pedestrian pathways, open green spaces, and plazas" - not to be seen, yet). Ultimately, I stumble over the entrance of this tall skyscraper office, even without it having a huge and emblematic smiling arrow at its entrance. For a Wednesday morning at 10 it seems pretty quiet, especially considering that there was a walk-out planned by the Seattle based "Amazon Employees for Climate Justice". Their protest addresses the company's decision making processes not prioritizing, but breaking their climate pledge and general working conditions [for a critical analysis of Amazon's climate pledge, read Emily West's "Decoding Amazon’s Climate Pledge: Public Relations and the Platformization of Governance" in: Smith et al. (2023) "Amazon: at the intersection of culture and capital").

It's too early here in Nashville and I haven't heard of any actions planned. The Nashville employees are noticeably marked by an Amazon employee batch around their neck. There is one employee walking a dog (apparently, pets are allowed in the office?), one in an Amazon logo-ed shirt being dropped off. The Starbucks Pick Up next door seems closed, but the famous banana stand up front offers fruit to the community. Entrance is only granted with a batch and the front desk is armed with cameras that look like the biometric ones from the airport. Also: electronic gates. No way in, it seems. Everything is tightly gatekept (up to the valet guarding the entrance to the parking garage). An NDA built in glass.

Amazon (2023) announces to "ultimately create 5,000 jobs in Nashville. These new jobs include a mix of technical roles such as Software Development Engineers and non-technical roles for candidates at all skill and education levels. In addition to jobs at Amazon, we expect our $230 million investment to create thousands more jobs in other industries such as construction, building services, hospitality and retail." Moreover, as the inititaive Stand Up Nashville notes in their 2022 Amazon Housing Equity Fund Analysis Report, Amazon has - to the surpise of the local community - announced to bring their Housing Equity Fund to the city. "Amazon and our Mayor had agreed to have the corporation fund a new public position tasked with shaping how our city addresses our affordable housing crisis and development boom." (Standupnashville.org, 2022, p. 2).

This seems to be critical on various levels, as the inititive points out (and rightly so): 1. There seems to be a lack of public information about Amazon's use of the fund and the conditions of the cooperation with city officials. 2. While "recent analysis shows that Nashville is in far greater need of homes at the lowest levels of affordability" (Standupnashville.org, 2022, p. 3), Amazon will most likely build units that requires an income higher than that of, e.g., an Amazon fullfillment worker. Additionally, Amazon's office will provide work for mostly white (collar), higher-paying employees, thus leading to the displacement of low-income households and gentrification processes in the neighborhood. As Stand Up Nashville describes (2022, p. 4), "the failure to create deeply affordable housing in our city risks driving communities of color out and worsening racial and economic inequality."

Giving a private cooperation that much power over how a city is developed, built, and - ultimately - socially structured is incredibly dangerous, keeping in mind what a company is eventually after: private profit (and more power). When cities hand over the housing question, and often crisis, to private funders, who gets to decide upon the future of our cities, and the vitally important, should-be-uncoditional right to housing? Are cities build on demand? Stand Up Nashville (2022, p. 7) rightfully warns and concludes: "Amazon’s housing fund could set the standard for how corporations make smart investments in cities like Nashville—or they could lead us towards becoming the next Seattle or San Francisco."

That's where I am headed to next: San Francisco, here I come!

Resources:

Amazon (2023): Nashville, TN. amazon.jobs. https://www.amazon.jobs/en/locations/nashville-area-tn [last accessed 06.12.2023].

Nashville Yards (2023): Nashville Yards. https://www.nashvilleyards.com/ [last accessed 06.12.2023].

Standupnashville.org (2022): SUN-Amazon-Housing-Report.pdf. https://standupnashville.org/wp-content/uploads/2021/12/SUN-Amazon-Housing-Report.pdf [last accessed 05.03.2023].

West, Emily (2023): Decoding Amazon’s Climate Pledge: Public Relations and the Platformization of Governance. In: Smith, Paul / Monea, Alexander / Santiago, Maillim (eds.): Amazon: at the intersection of culture and capital. Lanham: Rowman & Littlefield. Pp. 269-286).

[cyberflanerie]

On the Road, Fieldnote, 01/06

All things Amazon?

Amazon is very present in the US's everyday life. There are endless lines of Amazon trucks on the highway claiming "there is more to Prime. A truckload more". Every time we see the smile go by on its blue background, we yell with excitement - the life of an Amazon researcher!

There are Amazon lockers, even though - in TN - they didn't seem as present as the UPS drop off. They look like trashcans, but are actually stations where you can drop off your packages. They are stationed in front of offices, public buildings, on the street. A bigger mailbox. Ironically, when my friend wants to drop of her Amazon return package, it's at UPS.

Overnight prime delivery is naturally included into everyday life. Can't find a book at the store? Order it on Amazon. The two orders made by my friends during the time I was there, however, are delayed (by about 1-2 days). One package arrives damaged.

Alexa is talked to everyday, mostly to play music or google something. It doesn't seem to equally react to our voices, though. It helps if you lower yours.

My friends are also proud owners of a Ring camera (which they didn't realize is run by Amazon, I had to tell them). Everytime someone is at the door, they get a notification and can videostream what is happing and who is there on the app. A neighbor is dropping of a bucket of strawberries? You can even talk to them via the camera while you're driving to the store. Germans are used to using the front door, not the one in the garage? Your host will know.

Generelly, "Amazon" seems the convenient answer to almost everything. It is everywhere, anytime, just one click away. What that click initiates stays invisible - at least as long as there are no glitches.

[cyberflanerie]

Fieldnotes, Chattanooga, TN, 28/05/23

Taking the Cyberflânerie abroad! First stop: Chattanooga, TN. Smart City. Prototype. Test-Bed. Since 2015. It hasn't even been a day, and these signs scream at me on one of my first outings. Bingo! I'm here to talk Smart Cities. Turns out: they're not (really). Once I asked them what their initiative is about, they want to know "how I position myself" first. I'm cautiously explaining that I'm from Europe (note to self: that explains pretty much everything) and I don't know about regional Smart City programs (mostly true). It soon becomes clear that they are advocating against the Smart City program implicated within Chattanooga and two major arguments (voiced in person) are 1. the fear that elderly people would be excluded from digitalized processes; and 2. surveillance by the state. They refer to the example of Oxford, which I'm not familiar with. I later find out that they have some shady reasoning on their website as to why, refering to ultra conservative/right-wing sources.

The general argumentation on their website plays a lot with uncertainty and feeding into fears. Here, the "smart city" is used as a political vehicle to advocate against - what they call - "woke ideologies". Amongst others, they claim Chattanooga joining the World Economic Forum's Alliance creating smart city governance (with one of the aims being reducing pollution due to climate change) is as a "Trojan horse for climate lock downs". Although - in our conversation - they cover up their narratives by presenting themselves as "critical", questioning the intervention of e.g. private tech companies in democratic processes, their motives are noticably ultra-conservative, if not right-wing oriented - starting with their introduction as "patriots" and ending with their ill informed arguments and use of specific sources online.

More so, when I asked about their upcoming town hall meeting and if I could join it via livestream, the person I talked to didn't know what a 'livestream' was. That sums up our conversation pretty well. And also their understanding of a smart city, I guess.

[cyberflanerie]

Spatial "anti-structures", as Johanna Rolshoven (2000: 110, translation by author) calls them - the resistance within the system, but also rather undefined, unnoticed edges - point to the importance of an urban in-between. In-between spaces escape the urban consciousness, but create gaps, and unfold transformative potential in their constantly contested renegotiation. Here, strangers meet – and collaborate – for a short period of time; differences are temporarily united. In the urban inter_space, urbanity emerges in its most promising unpredictability.

Rolshoven, Johanna (2000): Übergänge und Zwischenräume. Eine Phänomenologie von Stadtraum und „sozialer Bewegung“. In: Kokot, Waltraud, Hengartner, Thomas, Wildner, Kathrin (Hg.), Kulturwissenschaftliche Stadtforschung: eine Bestandsaufnahme, Kulturanalysen. Berlin: Reimer, 107–122.

[cyberflanerie]

How are collective, cyberfeminist practices of hacking spacialized within the city?

[cyberflanerie]

We build this city on rock and code! Neuversammlung. All I see is notes. Hier noch eine Fußnote zur Fußnote, eine Randnotiz gegen das Vergessen. Aber auch: ein kleines Kopfnicken, ein shout-out, eine Referenz zu dem Verweissystem, auf das meine Gedanken aufbauen. It takes a village to write a MA. It take a universe of citations to embed - maybe (re-)construct - this cyber_city. Jeder Code eine Stadt, jedes Kapitel eine Welt. Codes. Eine Sprache, eine Brille, ein Netzwerk aus Interpretationsweisen. Ein lesbar machen, Sinn stiften, (neu) verknüpfen, decodieren anderer Codes, dekonstruieren. Reset. Ein zwischen den Zeilen lesen, gegen den Strom lesen, neu lesen, wieder lesen. Enter. Ein shift der eigenen Perspektive. Space Taste. Space, um in Gedankenschleifen Gedanken schweifen zu lassen. Strg + V. Strg + V. What and who did I just copy?

Back into my rabbit hole.

Quelle: Russell, Legacy / Seu, Mindy (2021): Cyberfeminism as Glitch & Archive. https://www.youtube.com/watch?v=Y6ccyXBYjhk [letzter Zugriff: 11.03.2021].

[cyberflanerie]

A Popcultural Take on My Thesis Topic

Rät by Penelope Scott

4/4

“'Cause we're so fuckin' mean, we're so elitist, we're as fucked as any church And this bullshit West coast dogma has a higher fuckin' net worth I bit the apple 'cause I loved you, and why would you lie? And then I realized that you're just as naïve as I am Oh, you're so traumatized it makes me want to cry” (Scott 2020b H.d.Verf.)

Dem Chor(us) kritischer Stimmen tritt Scott selbstreflektiert und sich gleichzeitig als „someone guilty of the game“ (ebd.: Vers drei) im ‚Wir‘ positionierend bei. Es ist keine stille Beichte, die sie ablegt; es ist ein Aufschrei, ein Fluchen gegen das Exkludieren und Diskriminieren des normativen und wahrheitsbeanspruchenden „west coast dogma“ (ebd.). Ein höhnisches Tönen gegen den elitären Habitus, der Informationen und das Wissen um die Wirkungsweisen von Mechanismen black-boxed, undurchdringlich, für andere unleserlich verschleiert, um Informationsungleichheiten zu manifestieren, Macht und Kontrolle zu stabilisieren, wie auch Shaw/ Graham beobachten (vgl. Shaw/Graham 2018: 185). Auf Datenarchitekturen werden „Zentren informationellen Wohlstands“ (ebd.: 183) gebaut (mit „a higher fuckin‘ net worth“ (Scott 2020b)!): neue Glaubenshierarchien, neue ‚Kirchen‘ – auch wenn sich der Vergleich wissenschaftlich und an die Ansprüche in Vers eins anlehnend natürlich verbietet *irony off. In biblischer Unschuld biss sie in den Apfel, besser: verfiel sie Apple, so Scott; nur um festzustellen, dass sie einer Konstruktion aus Naivität und Lügen vertraute: „[…] and why would you lie? And then I realized that you’re just as naïve as I am” (ebd.). Obwohl nicht deutlich wird, an welches “you” Scott diese Gedanken richtet – und obwohl sie in einem späteren Interview äußerte, die Zeilen adressierten Erwachsene im Allgemeinen, bzw. die Enttäuschung darüber, dass erwachsene Bezugspersonen genauso ahnungslos, teils resigniert, gesellschaftliche Umstände hinnehmen würden – lässt sie, vielleicht ungewollt, Assoziationen mit der Zuckerberg-Senatsverhörung 2018 anklingen (vgl. Scott zit. nach Gebreyes 2021; Bloomberg Government 2018). Die scheinbare Naivität – in diesem Fall Facebooks – in Bezug auf die eigene politische und gesellschaftliche Verantwortung, der Anschein von Schock, oder in Scotts Worten: Trauma, angesichts daraus resultierender Konsequenzen (sei es bzgl. Wahlbeeinflussung, Verbreitung von Fake News oder der unregulierten Verbreitung menschenverachtender Inhalte) ist in der Tat zum heulen – oder zum aufschreien („makes me want to cry“ (Scott 2020b)). Dabei stellt sich die dringlichere Frage: Wer wird hier wirklich traumatisiert? So viel ist sicher: Am wenigsten Tech-Giganten selbst.            

Und im Kanon der vielen unhörbar gemachten Stimmen und unsichtbaren Perspektiven singt Scott (ebd.): „I can't believe you tore humanity apart/ With the very same machines that could have been our brand new start/ […] I’m so embarrassed, I feel abused/ I feel so used.”

  #Quellen:

Bloomberg Government (2018): Transcript of Mark Zuckerberg’s Senate hearing. in: Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/04/10/transcript-of-mark-zuckerbergs-senate-hearing/ [letzter Zugriff: 25.05.2021].

Buolamwini, Joy / Gebru, Timnit (2018): Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classification. In: Proceedings of Machine Learning Research 81, 1–15.

Crawford, Kate (2021): Atlas of AI. Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. New Haven: Yale University Press.

Duden (2021): Was bedeutet „radikal“? | Duden | Rechtschreibung. https://www.duden.de/rechtschreibung/radikal [letzter Zugriff 21.05.2021].

Gebreyes, Rahel (2021): Penelope Scott Breaks Down The Meaning Of „Rät“. Genius. https://genius.com/videos/Penelope-scott-breaks-down-the-meaning-of-rat [letzter Zugriff 21.05.2021].

Heuser, Uwe Jean (2021): Digital, aber gut. In: Zeit Online Nr. 14.

Lücking, Philip (2020): Automatisierte Ungleichheit. Wie algorithmische Entscheidungssysteme gesellschaftliche Machtverhältnisse (re)produzieren. In: netzforma* e.V. (Hg.), Wenn KI, dann feministisch. Impulse aus Wissenschaft und Aktivismus. Berlin: netzforma* e.V. — Verein für feministische Netzpolitik, 65–76.

Mullaney, Thomas S. (2021): Your Computer Is on Fire. In: Mullaney, Thomas S., Peters, Benjamin, Hicks, Mar, Philip, Kavita (Hg.), Your Computer Is on Fire. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 3–10.

Roxanne, Tiara (2020): Re-Präsentation verweigern. In: netzforma* e.V. (Hg.), Wenn KI, dann feministisch. Impulse aus Wissenschaft und Aktivismus. Berlin: netzforma* e.V. — Verein für feministische Netzpolitik.

Scott, Penelope (2020a): Public Void. online: self-released.

Scott, Penelope (2020b): Rät. Lyrics.

Shaw, Joe / Graham, Mark (2018): Ein informationelles Recht auf Stadt? Code, Content, Kontrolle und die Urbanisierung von Information. In: Bauriedl, Sybille, Strüver, Anke (Hg.), Smart City - kritische Perspektiven auf die Digitalisierung in Städten. Bielefeld: transcript, 177–204.

Spotify (2021): Penelope Scott. https://open.spotify.com/artist/3u6lPufHw4Oww6D88rv6sB?si=jgRtmICfRva10hDadN3kQg [letzter Zugriff 21.05.2021].

Wark, McKenzie (2004): A Hacker Manifesto. Cambridge/ London: Harvard University Press.

Woodcock, Jamie (2020): The algorithmic panopticon at Deliveroo: Measurement, precarity, and the illusion of control. 20/3, 67–95.

Zuboff, Shoshana (2018): Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Frankfurt am Main: Campus Verlag.

[cyberflanerie]

A Popcultural Take on My Thesis Topic Rät by Penelope Scott 3/4

“[…] When I said take me to the moon, I never meant take me alone I thought if mankind toured the sky, it meant that all of us could go But I don't want to see the stars if they're just one more piece of land For us to colonize, for us to turn to sand” (Scott 2020b H.d.Verf.)

Angelehnt an die Größenwahnsinnigkeit und oben genannte All_gegenwärtigkeitsfantasien schreien technische Zukunftsversionen nach der Überwindung jeglicher Grenzen, Regulierung und Limitierung dieser Erde, erklärt Crawford (vgl. Crawford 2021: 234). The sky is not the limit! Stattdessen wird – ob als Bezos oder Musk – der Weltraum als zu eroberndes “just one more piece of land“ (Scott 2020b) angesehen. In kolonialistischer Manier werden Informationen und Technologie zu dem Besitztum unserer Zeit deklariert und gehandelt (vgl. Wark 2004: 030):          

„[…] the language of the tech elite often echoes settler colonialism, seeking to displace Earth’s population and capture territory for mineral extraction. Silicon Valley’s billionaire space race similarly assumes that the last commons—outer space—can be taken by whichever empire gets there first” (Crawford 2021: 233).

Zusätzlich zu der hier angedeuteten fortgeführten kolonialistischen und ausschöpferischen Praxis von Arbeiter*innen und Erdressourcen, meist im s.g. Globalen Süden, bald auch im Weltraum, weist Roxanne auf den Datenkolonialismus hin (vgl. Roxanne 2020: 149): d.h. die Ausbeutung und der Missbrauch bei Prozessen der Datenverarbeitung und -quantifizierung in der Tradition des historischen Kolonialismus. Aus dieser dominierenden Perspektive würden Kategorisierungen und Repräsentationen (z.B. von AI), so Roxanne, repressiv durch whiteness und dem white gaze vorgenommen werden und BIPOC kontinuierlich unterwerfen (vgl. ebd.: 151-153). Vergangene und gegenwärtige, kolonialistische Diskriminierungs- und Enteignungsmechanismen werden somit wortwörtlich in die Zukunft einprogrammiert. Räumliche Kolonialisierungspraktiken schreiben sich im All und Abstrakten, dem virtuellen und informationellen Raum fort.

[cyberflanerie]

Public Void

Public Void album, now on Soundcloud!

A Popcultural Take on My Thesis Topic

Rät by Penelope Scott

2/4

“I come from scientists and atheists and white men who kill God They make technology, high quality, complex physiological Experiments and sacrilege in the name of public good They taught me everything, just like a daddy should” (Scott 2020b H.d.Verf.)

Kommen wir zu den anfänglichen vier Zeilen des ersten Verses. Ein paar Zahlen: „Rät“ wurde 2020 als siebter (und letzter) Track auf Scotts (2020a) Album „Public Void“ veröffentlicht und hat heute rund 63.757.311 Klicks auf Spotify (vgl. Spotify 2021). In meinen Ohrwürmern des auf mindestens vier meiner eigens erstellten Playlists vertretenen Songs summt es stets „white men who play God“. Überhaupt ist die Referenz zu (einem) Gott eine beliebte Metapher rund um die Diskurse zu Artificial Intelligence (AI) und der algorithmischen Automatisierung und Herrschaftsform, kurz ‚algogracy‘. Auch wenn Gott hier durch die genannten Akteur*innen und Wissenschaften für tot erklärt wird, scheint Göttlichkeit in Technologie nur eine andere Form gefunden zu haben. Oft genug wird eben ‚Gott gespielt‘. So spricht Woodcock (2020) in seiner Analyse algorithmischer Kontroll- und Überwachungsmechanismen der Gig Work für Lieferdienste bspw. von einem „‘real-time ‚God’s eye-view‘“ der steuernden App, die alle Arbeitsprozesse und städtische Abläufe ganzheitlich und auf einen Blick erfassen kann. Die Analogie von Göttlichkeit und Technologie findet sich ebenso in einer ‚höheren Macht‘ der Allgegenwärtigkeit von technischen Prozessen in unserem Alltag wider, die oft genug undurchschaubar, gar mystifiziert, aber mit dem unerschütterlichen Technoglauben (und der Narrative) verbunden zu sein scheint, dass „Tech for Good“, also für das Große und Gute Ganze, sorgen kann (siehe auch Zeile drei) (vgl. Kloiber zit. nach Heuser 2021). In diesem Sinne ist mensch versucht, das Pilgern zum Apple Store nach Erscheinung eines neuen Modells und das Silicon Valley als Anbetungsstätte als religiöse Praktiken zu interpretieren. Nicht zuletzt spielen Klassifizierungen, die zunehmend von Algorithmen und automatisierten Systemen übernommen werden (sei es durch Gesichtserkennungs-Software oder Entscheidungsprozesse, die über Staatsbürger*innenschaften oder Sozialhilfen bestimmen), eine ordnende Rolle in Gesellschaften, die häufig mit dem Göttlichen verbunden wird, so Crawford (vgl. Buolamwini/Gebru 2018; Lücking 2020; Crawford 2021: 133): „Since antiquity, the act of classification has been aligned with power. In theology, the ability to name and divide things was a divine act of God” (ebd.). Zwar wird Tech – auch in den folgenden zwei Zeilen von „Rät“ – durch positive Zuschreibungen (hohe Qualität! Komplexität!) als anbetungswürdig stilisiert (hier schwingt ein normierender Neutralitätsgedanke mit, der Technologie als unhinterfragbar ‚objektiv‘ deklariert); die Zerrissenheit zwischen Technoglauben und Wissenschaftlichkeit aber gipfelt in den Worten „sacrilege [eine religiöse Bezeichnung] in the name of public good“ (Scott 2020b; vgl. Mullaney 2021: 6). Ein Satz nicht ohne bitteren Beigeschmack, nicht ohne Ironie zu hören, angesichts der Monopolisierung und Privatisierung internetbasierter Dienste, die profit- und nicht gemeinwohlorientiert Daten ernten und (Social-Media-)Öffentlichkeiten schaffen, die im Kern der Blackbox von einigen wenigen kontrolliert werden (vgl. Zuboff 2018). Eben jene in der nächsten Zeile genannten „daddy[s]“ (ebd.), d.h. meistens cis-männliche, weiße und heterosexuelle ‚Silicon-Valley-Eliten‘, entscheiden und definieren über dieses „public good“ (ebd.), wer wie repräsentiert, wer in Codes und Content eingeschrieben wird (vgl. Shaw/Graham 2018: 186). ‚Daddy‘ symbolisiert patriarchale Vorherrschaft und Paternalismus einerseits, andererseits schwingt sowas wie Zuneigung in der Bezeichnung mit, ein elterliches Anhimmeln – und eine ironische, fast abfällige Verniedlichung, ein enttäuschtes Herabblicken auf eine einst angebetete Figur. Die Folgeverse verdeutlichen diesen Eindruck:

[cyberflanerie]

Rät

Public Void album, now on Soundcloud!

A Popcultural Take on My Thesis Topic*

Rät by Penelope Scott

1/4

Rät. Schon der Titel umarmt die Widersprüchlichkeit, umfasst paradoxe Assoziationen, fängt die Welt und den vibe des Songs ein, der unter der Maske einer fast unschuldigen, upbeat Melodie die tiefen Abgründe unseres Alltags aufmacht. Der Titel trifft den Ton der technoutopistischen Träume, spielt scheinheilig mit Oberflächlichkeiten, während die Lyrics hinter blendende LEDs und Zukunftsentwürfe blicken, ein Menuett der Machtmechanismen enttarnen. Never trust a screen!? Rät also. Rät, wie: [1] Ein Meme von Elon Musk als „Muskrat“, eine Bisamratte, aus ca. 2014 – so Penelope Scott selbst (vgl. Scott zit. nach Gebreyes 2021). Eine Anspielung an die Enttäuschung eines ‚Tech-Gods‘, der öffentliche Interessen verrät (umgangssprachlich: Was für eine Ratte!), wie in späteren Zeilen nochmals anklingt? Im Englischen in der Redewendung „to rat out someone“ festgeschrieben scheint hier das Sich-betrogen-fühlen mitzuschwingen, ggf. auch im Namen einer Generation, die – vielleicht rachsüchtig, vielleicht ironisch – über das (Massen-)Medium des Memes ihren inneren Zwiespalt kundtut. Denn: [2] „Rad“ (engl.) ist gleichzeitig ein subversiver Superlativ von Großartigkeit, eine nonchalante Bezeichnung für Übercoolness. Ein Wink an die „tech love“, die Faszination, die Technologien – nicht zuletzt durch ihre teils mythische (und manipulative!) Undurchschaubarkeit – verkörpern; eine ‚sideNOTE‘ an die Hoffnungen und unterschwelligen Möglichkeiten, die ihr Ruf verspricht. [3] „Rad“, wie radical/ radikal. D.h. mit der Norm brechend, extrem, gründlich, „mit Rücksichtslosigkeit und Härte vorgehend“ (Duden 2021). Radikal wie die ‚digitale Revolution‘? Wie Elon Musks Politiken und Ideologien? Oder wie Scotts (2020b H.d.Verf.) eigener Bruch innerhalb des Werkes mit eben jenen Versprechen eines „faux-rad West coast dogma“? Schließlich symbolisiert der Song für sie selbst „a breakup letter to the tech cult that is Silicon Valley“ (Scott zit. nach Gebreyes 2021 H.i.O.). [4] Schlussendlich irritiert der Titel durch seinen Umlaut – das ä im sonst umlautlosen Englisch. Ein kleiner Liebesbeweis an den Geekism, der Tech-Themen (stereotypisch und durchaus problematisch ausschließend!) weiterhin angehaftet ist? Das Unterstreichen des Ultimativen, wie in dem gängigeren über-? Oder einfach nur ein Gäg? *Ein großer Dank und herzliches shout-out geht an C. für die großartige Idee und stete Inspiration!

[cyberflanerie]

“Welche Rolle werden diese passiven Nutzer*innen und Informationsproduzent*innen [also wir] in der Urbanisierung von Informationen einnehmen – und werden sie Lefebvre googlen?” (Shaw/ Graham 2018: 198) About last night! Google I did. Thoughts anyone?

Shaw, Joe / Graham, Mark (2018): Ein informationelles Recht auf Stadt? Code, Content, Kontrolle und die Urbanisierung von Information. In: Bauriedl, Sybille, Strüver, Anke (Hg.), Smart City - Kritische Perspektiven auf die Digitalisierung in Städten. London: transcript Verlag, 177–204.  

[cyberflanerie]

Screen Fatigue. Ideen hüpfen von Tab zu Tab, um sich im nächsten cyber rabbit hole zu verlieren. Jeder gelesene Absatz ein neues Sprungbrett in ein Meer an Referenzen. Jede Transkription ein Tanz auf Tasten. Verliere mich scrollend, zwischen Verknüpfungen, Fragen, Fragmenten. Zwischen Bildschirmen, zwischen Räumen. Das Feld ist 24/7 erreichbar. Die Cybercity schläft nie. Gehe statt vor Ort - an einer Straße, einer Kreuzung, einer Ecke - in meiner Wohnung spazieren, führe meine Gedanken aus. Der Computer mein Companion. Lande am Strand im gathertown. Die Architektur ist aus Pixeln, gebaut aus dem Tippen auf Plastik, jedes Fenster eine Welt. Statt Straßenrauschen das Summen der Hardware. Screen Fatigue. Error. Reconnect.

[cyberflanerie]

Willkommen im Inter_Space!

…zwischen online und „offland“[1], zwischen digital und analog, zwischen Binaritäten. Dort, wo virtuelle Welten und Materialität sich welt- und raumschaffend verweben, wo IRL (= in real life) von digitalen Wirklichkeiten in unseren Alltag AFK (= away from the keyboard) rüberschwappen – und in Tweetreflektionen, Snapshots, Automatisierungen und Chats wieder an das virtuelle Ufer gespült werden, die WWW-Welle surfend. Beide Räume untrennbar verbindend. Wirklichkeit ist überall.

Willkommen im HierunddORT, wofür es noch kein Wort zu geben scheint. Inter_Space – Zwischenraum also; wie das Interface eine Schnittstelle, wie das Internet eine Verbindung, ein Netz an Verknüpfungen. Ihm ist der Abstand inhärent. Ein kaum merklicher Bruch, gekennzeichnet im dualen Denken zwischen „digital“ und „analog“ und nicht zuletzt im Fehlen von Begrifflichkeit; in der Schwierigkeit, ihre Allgegenwärtigkeit, ihre Verflochtenheit zu benennen. Als Verb ist inter_spacing die Besetzung des Dazwischen. Und gleichzeitig allumfassend (denn: können wir überhaupt noch einen Unterschied machen?).

Inter_Space ist die Foucault’sche Heterotopie, aber alltäglicher, der Hauch der Utopie scheint ein vergessener Traum (vgl. Foucault 2005). Inter_Space ist, wo trotzdem schon ein alternativer Zukunftsentwurf der (urbanen) Gesellschaft von morgen gelebt, geträumt, experimentiert, verhandelt und verkörpert wird. Inter_Space ist der sozio-technische Entstehungskontext von 0 und 1. Inter_Space ist das Aushebeln von Binaritäten. Inter_Space = transcending. Inter_Space ist ein Hack – das Unterlaufen einer normierten, standardisierten Ordnung, das Hinterfragen und Unterwandern von Macht.[2] Inter_Space ist auch ein und im Glitch - also im Error, in der Flüchtigkeit, im Nicht-Definierten, Temporären, in der nach Legacy Russell deklarierten Verweigerung als Strategie (vgl. Russell 2020: 8).

Ist er die Verräumlichung oder wird er verräumlicht? Wie wird der Inter_Space greifbar?

Referenzen: Foucault, Michel (2005): Die Heterotopien. Der utopische Körper. Zwei Radiovorträge. Raum und Ort. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Russell, Legacy (2020): Glitch Feminism: A Manifesto. London/ New York: Verso Books.

 [1] Hier das Territoriale hervorhebend, was eine Stadtmaterialität mit ausmacht.

[2] Danke F., für diese Definition.