Otra reflexión más (y me callo por unos días, que bebé debe descansar del drama)
(En respuesta a Boredom en un ask de provocación hacía mí por parte de un agitador)
El espacio de un foro tiene un único propósito sagrado: entrar, proponer y escribir. Quien no entienda esa regla básica y pretenda arrastrar sus dinámicas conflictivas al servidor, se tiene que tomar con muchas pinzas. Los juicios personales y las vendettas se quedan en la puerta.
El perfil de los usuarios que arman estas novelas es calcado en todos lados, y hay que ponerles el nombre que les cabe porque su reputación los precede: son los buscapleitos profesionales (sólo basta mirar a este anónimo que me etiquetó y la discusión que busca generar o la provocación que quiere hacerme en torno a mi identidad para volveeeer al tema cansino de Erina). Hablamos de personas hipersensibles y dependientes del drama que necesitan el conflicto para sentirse relevantes. Son el clásico perfil del "lleva y trae", personajes que viven más pendientes del chisme de pasillo, de capturar pantallas ajenas y de armar expedientes de opositores que de sentarse a abrir un procesador de texto.
Es indignante ver cómo, en lugar de estar ocupados en lo que verdaderamente importa —rolear, crear tramas, pulir personajes y construir colectivamente—, gastan el 100% de su energía en ver con quién pelearse, a quién cancelar o a quién arrastrar a su próximo fango. No tienen la menor capacidad de diálogo ni de autocrítica; para ellos, el foro no es un espacio de escritura, es un ring de boxeo para sus egos frustrados.
Al final del día, este tipo de usuario viene siendo el perfil más problemático de las comunidades de rol. No aportan un solo renglón de valor literario, espantan a los usuarios talentosos que sí quieren escribir en paz y saturan la paciencia de cualquiera. A estas personas no se les da aire, ni segundas oportunidades, ni tribuna para que expliquen sus berrinches: una advertencia fulminante para que maduren y que vayan a buscar el drama a otra parte es más que suficiente. Además, seamos realistas: aquí nadie está silenciando a nadie, porque si se les limita el espacio, siempre tienen sus propios Tumblrs y blogs para ir a quejarse, subir sus capturas y hacer su descargo. Pero que lo hagan allá; el foro es para los que escriben. Fin de la historia.
Si dos adultos en pleno siglo XXI no tienen la madurez mental ni la educación básica para convivir en un foro sin comportarse como nenes de jardín de infantes, no es problema del Staff, ni del foro, ni de nadie más. ¿No tienen ya bastante trabajo los Staffs con todo lo que tienen que hacer como para encima mediar en niñerías? Es agotador y, francamente, patético tener que andar arbitrando peleas de egos. Si dos personas grandes no pueden ignorarse, debatir con altura o simplemente mantener la fiesta en paz, la culpa no es del foro, es de la falta de educación de los usuarios. Si la gente no es capaz de mantener la concordia por su cuenta y solucionar los problemas con otros usuarios por sí misma, entonces esos espacios directamente merecen morir, extinguirse y ya está. Chau. No hay más vuelta que darle ni tiempo que perder en infantilismos. El tema se muere ahí (y es lo que yo creo que va a pasar con los foros si seguimos este camino; por eso los invito a leer la reflexión que hice en mi Tumblr).
Es un tema complejísimo el que traes a la mesa, Boredom, y entiendo perfectamente de dónde viene tu planteo. Para empezar, necesitas un Staff con sobrada paciencia. En el ecosistema de las comunidades virtuales, la frustración de ver cómo usuarios que percibimos como manipuladores logran "salirse con la suya" es enorme. El deseo de una justicia rápida —como un baneo fulminante ante la primera alerta— es una respuesta muy humana ante la impotencia.
Sin embargo, si miramos el problema con un lente un poco más amplio, la idea de "banear primero y averiguar después" es un arma de doble filo que, a la larga, suele destruir a las propias comunidades que intenta proteger. Te comparto algunos puntos para reflexionar sobre por qué este enfoque, aunque parezca efectivo a corto plazo, suele ser una trampa:
El principal argumento para el baneo inmediato es la existencia de pruebas. El problema es que, en el entorno digital (capturas de pantalla, fragmentos de chats, videos editados), las supuestas "pruebas reales" son alarmantemente fáciles de fabricar, descontextualizar o manipular. Si un Staff adopta la política de banear automáticamente a cualquiera que sea señalado por otro usuario, lo que se genera no es una comunidad segura, sino un incentivo perverso. Los verdaderos usuarios problemáticos (y no uso el término "tóxico" porque fue inventado por un pastor evangélico, ahí lo dejo) o aquellos que participan en una tiradera por motivos puramente personales, aprenden rápido que para deshacerse de un enemigo solo necesitan armar un expediente que parezca convincente. Como aquí hay puro anónimo, el Staff terminaría siendo el brazo ejecutor de las vendettas de los usuarios más astutos.
Hay una razón por la cual casi ningún sistema de moderación serio aplica el baneo inmediato sin una investigación previa: el error humano y el sesgo de confirmación. Cuando mencionas que "lo que sucede después de banear al user 'inocente' es cuando más se demuestra que los señalamientos eran verdaderos", hay un fenómeno psicológico y sociológico atrapante ahí. Muchas veces, lo que ocurre después de un baneo injusto no es que "se caiga la máscara", sino que el usuario injustamente sancionado (y su círculo) reaccionan con una rabia, un resentimiento y una hostilidad brutales ante la impotencia de no haber sido escuchados. Esa reacción violenta a posteriori suele ser usada por los denunciantes para decir: "¿Vieron? ¡Les dije que era un problemático!", cuando en realidad esa hostilidad fue provocada por la misma injusticia institucional. Por eso, desde el lado del Staff, siempre hay que reflexionar y comunicarse con ambas partes, aunque vengan a decirte que aquel es Jack el Destripador y viene a destruir tu foro.
Una funa busca visibilizar un daño real para proteger a una comunidad; una tiradera busca destruir al otro por ego, competencia o entretenimiento. Si el Staff banea en automático, borra la línea entre ambas. Convierte la moderación en un coliseo romano donde gana el que grita más fuerte, el que tiene más amigos para hacer masa crítica de reportes o el que edita mejor las capturas. Un Staff inteligente no puede ser un verdugo que reacciona al estímulo; tiene que ser un juez que evalúa el contexto, la historia y la proporcionalidad.
El baneo directo y sin mediación parece la solución más limpia porque "muerto el perro, se acabó la rabia". Pero en las comunidades virtuales, los problemas rara vez son un perro; son más bien como la hidra: cortas una cabeza sin investigar el fondo, y te crecen tres usuarios resentidos, teorías conspirativas sobre el Staff y un ambiente de paranoia donde todos sienten que pueden ser los siguientes en la lista de ejecución.
La verdadera inteligencia de un Staff no está en la fuerza de su botón de ban, sino en su capacidad de mantener la cabeza fría cuando la comunidad está prendida fuego, investigando con rigor antes de dictar sentencia, sabiendo comunicarse y animando a los otros a tener una comunicación asertiva. La justicia exprés, casi siempre, termina siendo solo velocidad, no justicia. Espero que nada de lo que haya dicho haya sonado duro o hiriente para nadie.
Draupadis (Rosey Vypren y Gyles Morrigen), colombiana en Perú, médica internista y embarazada algo cansada. Nos vemos en unos días gente bonita que quiere debatir con altura.
snowghoul
turnnoffyourmind
prguitarman
theartofmadeline
pixelskylines
