Gesellschaftlicher Wandel AGW4

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Künstliche Intelligenz: Ein Weg zum ewigen Leben? Die Problematik der Trauerbewältigung

Blockbeitrag von Leah M. Mahnke

Laut Wissenschaftler*innen ist die künstliche Intelligenz (KI) als Schlüsseltechnologie, zur Nutzung in allen Gesellschaftsbereichen zu erwarten. Sowohl zur Verbesserung der Lebensqualität vieler Menschen als auch zu einer Bewältigung weltweiter Herausforderungen wie Gesundheitskrisen oder Klimawandel. Künstliche Intelligenz begegnet immer mehr Menschen in ihrem Alltag und in den Medien. Laut einer Bitcom Umfrage geben unter etwa 1000 Personen, 95 % an, schon von künstlicher Intelligenz gehört zu haben. Aber nur mehr als die Hälfte von ihnen traut sich zu erklären zu können, was hinter dem Begriff steckt. In einer datengetriebenen Welt wird künstliche Intelligenz eine immer größere Rolle spielen. Was kann künstliche Intelligenz und wo liegen ihre Grenzen? 

Was künstliche Intelligenz heute leistet, ist nach menschlichen Maßstäben eine extreme Inselbegabung. Sie ist als Werkzeug für spezielle Anwendungen zu verstehen. Die Aufgaben, auf die sie trainiert wurde, bewältigt sie meist schneller und in der Regel zuverlässiger als ein Mensch. Die mathematischen Algorithmen, mit denen künstliche Intelligenz arbeitet, kategorisieren Bilder, sortieren die Ergebnisse von Suchanfragen im Internet oder priorisieren den Nachrichtenstrom in sozialen Medien. Künstliche Intelligenz hält Einzug in unseren Alltag, oft ohne, dass wir es merken (Max-Planck-Gesellschaft 2024).

Die rasanten Fortschritte in der Entwicklung von künstlicher Intelligenz (KI) haben Fragen aufgeworfen, die einst als reine Spekulation galten: Kann KI dazu beitragen, das menschliche Leben zu verlängern oder sogar unsterblich zu machen? Während einige Enthusiasten die Möglichkeit eines längeren Lebens durch fortschrittliche Technologien begrüßen, gibt es gleichzeitig eine ernsthafte Problematik in Bezug auf die Trauerbewältigung und den Umgang mit Verlusten.

Immanuel Kant drückte einst aus: „Wer im Gedächtnis seiner Lieben lebt, ist nicht tot. Er ist nur fern. Tot ist nur, wer vergessen wird.“ Diese Worte berühren die Essenz der menschlichen Existenz und die Bedeutung der Erinnerung an geliebte Menschen. Der Verlust von nahestehenden Personen ist integral für unser Menschsein und prägt unsere Erfahrungen sowie unser Verständnis von Leben und Sterblichkeit. Die Vorstellung, dass KI möglicherweise die Grenzen des Lebens verändern könnte, birgt eine komplexe emotionale Herausforderung. Technologische Entwicklungen, angefangen bei Gesundheitsüberwachungssystemen bis hin zu maßgeschneiderten medizinischen Behandlungen, eröffnen Wege, Krankheiten vorherzusagen und zu bekämpfen. (Stachwitz und Debatin 2023)

Jedoch birgt die Aussicht auf ein potenziell längeres Leben durch KI auch eine ernsthafte emotionale Anforderung: die Trauerbewältigung und der Umgang mit dem Tod. Der Verlust von geliebten Menschen ist ein essenzieller Bestandteil des Menschseins und formt unsere Erfahrung und unser Verständnis von Leben und Sterblichkeit. Die Vorstellung, dass KI uns vielleicht erlauben könnte, den Tod zu umgehen oder zu verzögern, könnte zu einer Entfremdung von diesem natürlichen Prozess des Todes führen und die menschliche Fähigkeit, Verluste zu akzeptieren und zu verarbeiten, beeinträchtigen. Die psychologischen Auswirkungen dieser potenziellen Verlängerung des Lebens sind von großer Bedeutung. Die Trauerbewältigung ist ein komplexer Prozess, der Zeit, Unterstützung und emotionale Arbeit erfordert, um Verluste zu akzeptieren und weiterzumachen. Wenn Technologien wie KI das Konzept des endlichen Lebens grundlegend verändern würden, könnte dies zu einer Verzerrung der menschlichen Emotionalität führen und neue psychologische Herausforderungen mit sich bringen (Leu 2021).

Wenn die Idee einer potenziell unendlichen Lebensdauer durch KI präsent ist, könnte dies dazu führen, dass Menschen den Tod als vorübergehend oder vermeidbar betrachten. Dadurch könnten sie möglicherweise Schwierigkeiten haben, den Verlust eines geliebten Menschen zu akzeptieren oder angemessen zu trauern, da die Erwartung einer Wiederbelebung oder Wiederherstellung durch Technologie besteht. Wenn Menschen glauben, dass der Tod durch KI überwunden werden kann, könnten sie emotional distanzierter werden, insbesondere in zwischenmenschlichen Beziehungen. Die Angst vor Verlusten könnte abnehmen, was zu einer Abnahme der emotionalen Bindung und Empathie führen könnte, da der Gedanke an Verlust weniger bedrohlich erscheint.

Die Verwendung von KI, insbesondere im Kontext von Replicas oder virtuellen Repliken von Verstorbenen, kann während des Trauerprozesses hinderlich sein, da sie emotionale Komplexität und menschliche Empathie möglicherweise nicht angemessen abbilden kann. Ein entscheidender Aspekt ist der Mangel an Emotionalität und Empathie seitens der KI-Modelle. Gegenwärtig sind diese nicht in der Lage, menschliche Emotionen in ihrer Tiefe zu erfassen und empathisch darauf zu reagieren. Im Trauerprozess ist jedoch häufig menschliche Unterstützung und Empathie unerlässlich, Elemente, die KI nicht authentisch bereitstellen kann. Des Weiteren stößt KI an Grenzen in der Verarbeitung der Komplexität von Trauer. Dieser emotionale Prozess aufgrund von Verlust ist äußerst vielschichtig, und Menschen durchlaufen unterschiedliche Phasen und Intensitäten. KI könnte Schwierigkeiten haben, die Nuancen dieses komplexen Prozesses zu verstehen und angemessen darauf zu reagieren. Ein weiteres Risiko besteht im festen Verankern an der Vergangenheit durch den Einsatz von KI. Die Schaffung virtueller Kopien verstorbener Personen könnte dazu führen, dass trauernde Individuen Schwierigkeiten haben, loszulassen und sich auf den Heilungsprozess zu konzentrieren. Dies birgt die Gefahr, dass die Trauernden in der Vergangenheit verharren und sich nicht auf ihre eigene Gegenwart und Zukunft konzentrieren können. Die Thematik bringt auch bedeutende ethische Fragen hervor, insbesondere bezüglich Zustimmung, Privatsphäre und potenziellen Auswirkungen auf die emotionale Gesundheit der lebenden Personen. Der Einsatz von KI-basierten Repliken könnte unvorhergesehene ethische Herausforderungen mit sich bringen. Daher erfordert die Integration von KI im Trauerprozess eine sorgfältige Abwägung dieser Aspekte und eine Berücksichtigung der ethischen Richtlinien.

Es ist wichtig, dass die Entwicklung von KI nicht nur auf technologische Fortschritte ausgerichtet ist, sondern auch auf die ethischen und psychologischen Auswirkungen, die sie mit sich bringt. Die Gesellschaft muss sich darauf vorbereiten, sich mit diesen potenziellen Veränderungen auseinanderzusetzen und Wege zu finden, um die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden in einer Welt, in der das Leben möglicherweise erheblich verlängert wird, zu fördern.

Insgesamt ist die Verbindung zwischen KI und der Möglichkeit eines längeren Lebens eine komplexe Angelegenheit, die nicht nur wissenschaftliche und technologische Überlegungen, sondern auch soziale, emotionale und ethische Aspekte berücksichtigt werden müssen. Der Trauerprozess und die Art und Weise, wie Menschen mit dem Verlust umgehen, bleiben zentrale Elemente der menschlichen Existenz, wie Immanuel Kant treffend ausdrückte, die auch im Zeitalter der KI eine bedeutende Rolle spielen sollten. Während des Trauerprozesses ist der menschliche Aspekt, mit all seinen emotionalen Facetten, oft besser von echten zwischenmenschlichen Beziehungen bewältigt wird. Der Einsatz von KI sollte daher mit äußerster Vorsicht und unter Berücksichtigung ethischer Überlegungen erfolgen. Wichtig bei ist allgemein eine bewusste Aufklärung und Bildung der Gesellschaft über die Funktionsweise von KI, ihre Möglichkeiten sowie die ethischen Überlegungen, die dabei eine Rolle spielen. Bildungsprogramme könnten dazu beitragen, ein umfassendes Verständnis zu schaffen und die Bevölkerung für die Chancen und Herausforderungen zu sensibilisieren. Parallel dazu ist die Entwicklung klarer ethischer Richtlinien und Gesetze von entscheidender Bedeutung. Diese sollten sicherstellen, dass der Einsatz von KI im Trauerprozess die Privatsphäre schützt, die Zustimmung der betroffenen Personen respektiert und potenzielle ethische Konflikte vermeidet. Trotz des technologischen Fortschritts sollte die menschliche Unterstützung im Trauerprozess nicht vernachlässigt werden. Die Förderung zwischenmenschlicher Beziehungen und die Bereitstellung emotionaler Unterstützung durch Freunde, Familie oder professionelle Trauerbegleiter bleibt von zentraler Bedeutung für das psychische Wohlbefinden. Kontinuierliche Forschung und Evaluation sind unabdingbar, um die Auswirkungen des KI-Einsatzes im Trauerkontext zu verstehen. Auf Grundlage dieser Erkenntnisse können Anpassungen vorgenommen werden, um sicherzustellen, dass die psychische Gesundheit angemessen unterstützt wird.

Abschließend ist die Bereitstellung psychologischer Unterstützung für diejenigen, die sich für den Einsatz von KI im Trauerprozess entscheiden, von großer Bedeutung. Zugang zu Beratungsdiensten, Therapie oder Gruppensitzungen sollte gewährleistet sein, um sicherzustellen, dass die psychische Gesundheit in diesem sensiblen Kontext angemessen unterstützt wird. Insgesamt erfordert der Umgang mit KI im Trauerprozess eine ausgewogene Herangehensweise, die technologische Innovationen integriert und gleichzeitig die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Gesellschaft als oberste Priorität betrachtet.

Literaturverzeichnis

Leu, Barbara (2021): Trauern. In: Barbara Leu (Hg.): Diagnose Krebs. Existenzielle Fragen Zwischen Leben und Tod. ein Ratgeber. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin / Heidelberg, S. 245–288. Online verfügbar unter https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-62846-1_16.

MaxPlanck-Gesellschaft (2024): Künstliche Intelligenz (KI). Online verfügbar unter https://www.mpg.de/kuenstliche-intelligenz, zuletzt aktualisiert am 23.02.2024, zuletzt geprüft am 23.02.2024.

Stachwitz, Philipp; Debatin, Jörg F. (2023): Digitalisierung im Gesundheitswesen: heute und in Zukunft. In: Bundesgesundheitsbl 66 (2), S. 105–113. DOI: 10.1007/s00103-022-03642-8 .

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Smarte Bildung: Einfluss KI- gestützter Bildung auf die Gesellschaft

Verfasst von: Ucar Y. und Brutsche N. J.

Stock-Fotografie-ID:1478407211

"Bildung ist die mächtigste Waffe, die Sie verwenden können, um die Welt zu verändern."– Nelson Mandela

Nelson Mandelas Worte unterstreichen eindrucksvoll die essenzielle Rolle von Bildung als Motor des gesellschaftlichen Fortschritts. In einer Ära des rasanten technologischen Fortschritts gewinnt Bildung als entscheidender Faktor für individuelle Entfaltung und gesellschaftliche Teilhabe zunehmend an Bedeutung. Sie ermächtigt Individuen, Wissen zu erlangen, Fähigkeiten zu entwickeln und kritisches Denken zu fördern. Doch Bildung ist mehr als ein persönlicher Gewinn; sie kann zu sozialer Gerechtigkeit und Chancengleichheit führen. Unabhängig von sozialer Herkunft ermöglicht Bildung jedem den Zugang zu Bildungschancen und trägt somit zur Verringerung von Ungleichheiten und zur Stärkung des gesellschaftlichen Zusammenhalts bei. (Luckin et al., 2016)

“AI is changing the knowledge and skills students need for success in a global, knowledge-based, innovation centered civilization. To accomplish these ambitious educational outcomes, AI is also enabling novel, powerful methods of teaching and learning..." —Chris Dede, Timothy E. Wirth, Harvard University

(Holmes et al., 2019)

In diesem Kontext gewinnt die Integration von künstlicher Intelligenz (KI) im Bildungskontext zunehmend an Bedeutung. KI verspricht, Bildung zugänglicher, effektiver und inklusiver zu gestalten. Ein Beispiel hierfür ist die Nutzung von ChatGPT, einem künstlichen Intelligenzmodell. ChatGPT kann zum Beispiel als virtueller Assistent eingesetzt werden, um Lernende bei Fragen zu helfen, Feedback zu geben und sie zu motivieren, kontinuierlich zu lernen. Darüber hinaus sind weitere Trends im Bildungsbereich zu beobachten, die den Einsatz von KI betreffen. Adaptive Lernplattformen passen sich beispielsweise an die individuellen Lernbedürfnisse und -Geschwindigkeiten der Schüler an, indem sie personalisierte Lernpfade bereitstellen. Die Gamifizierung des Lernens integriert spielerische Elemente in den Unterricht, um das Engagement der Schüler zu steigern. Virtuelle Klassenzimmer nutzen Virtual-Reality-Technologie, um immersive Lernerfahrungen zu schaffen und den Unterricht interaktiver zu gestalten. (Luckin et al., 2016; Pinkwart et al., 2020)

Automatisierte Bewertungssysteme verwenden KI-Algorithmen zur automatisierten Bewertung von Tests und Aufgaben, was Lehrkräften Zeit spart, und eine effizientere Rückmeldung ermöglicht. Die Integration von Künstlicher Intelligenz (KI) in den Bildungsbereich hat die Tür zu einer Vielzahl innovativer Anwendungen geöffnet, die das Lernen auf vielfältige Weise verbessern können. Virtuelle Tutoring-Plattformen wie Squirrel AI bieten smartes Lernen mit KI an, indem sie individuelle Lernunterstützung durch KI-Algorithmen ermöglichen. Diese Plattformen können personalisierte Hilfe bieten und Schülern helfen, ihre akademischen Ziele zu erreichen. Studien, wie die von Zhang et al. (2019), haben gezeigt, dass der Einsatz von KI in der Nachhilfe die Leistungen der Schüler verbessern kann. (Luckin et al., 2016; Zhang et al., 2018)

Die digitale Transformation des Bildungswesens: KI als treibende Kraft des Wandel

In der heutigen Zeit, hat die Integration von künstlicher Intelligenz (KI) in Bildungsprozesse einen enormen Einfluss auf die Art und Weise, wie wir lernen und lehren. Die Integration von künstlicher Intelligenz (KI) in Bildungsprozesse hat das Potenzial, das Lernen effektiver und individualisierter zu gestalten. Diese Entwicklung wirft jedoch auch Fragen nach den Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Zukunft des Bildungswesens auf. Eine Studie von Li et al. (2020) ergab, dass adaptives Lernen mit KI dazu beitragen kann, den Lernerfolg zu verbessern, indem es sich automatisch an die individuellen Bedürfnisse und Fähigkeiten der Lernenden anpasst. Ähnlich haben Zhang et al. (2019) herausgefunden, dass KI-basierte Tutor-Systeme in der Lage sind, personalisierte Lernpfade zu erstellen und Lernende durch gezielte Rückmeldungen zu unterstützen. Der zukünftige Einsatz von KI im Bildungskontext wird voraussichtlich weiterhin stark zunehmen. Eine Entwicklung, die bereits erkennbar ist, betrifft die Integration von KI in virtuelle Klassenzimmer und Online-Lernplattformen. Zukünftige Forschung wird sich voraussichtlich darauf konzentrieren, wie KI-gestützte Systeme noch besser in der Lage sein können, auf die individuellen Lernbedürfnisse der Schüler einzugehen und Lehrkräfte bei der Erstellung von maßgeschneiderten Lernmaterialien zu unterstützen. (Holmes et al., 2019; Pinkwart et al.,2020)

Von Algorithmen lernen: Wie KI die Qualität und den Erfolg der Bildung prägt 

Stock-Fotografie-ID:1478437369

Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI) und deren Einführung in den Bildungssektor wirft wichtige Fragen bezüglich ihrer Auswirkungen auf den Lernerfolg und die Qualität der Bildung auf. Die Fähigkeit der KI, Lerninhalte und -methoden maßgeschneidert an die individuellen Bedürfnisse und Fähigkeiten der Lernenden anzupassen, hat einen signifikanten Effizienz- und Effektivitätssteigerung des Lernens zur Folge. Durch die personalisierte Gestaltung des Lernprozesses fördert KI ein beschleunigtes und zugleich tieferes Lernen, unterstützt durch kontinuierliche Bewertungen und Rückmeldungen sowie durch Lernanalysen, die eine Echtzeit-Differenzierung ermöglichen. Dies gilt insbesondere für Lernende mit speziellen Förderbedarfen, deren individuelle Fähigkeiten durch den Einsatz von KI gezielt angesprochen und gefördert werden können. (Europäische Komission, 2021)

Darüber hinaus spielt KI eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung und Förderung von Schlüsselfähigkeiten, die für das 21. Jahrhundert als essenziell erachtet werden, wie Problemlösung, kritisches Denken und Anpassungsfähigkeit. Diese Fähigkeiten, die für die heutige Arbeitswelt zunehmend an Bedeutung gewinnen, werden durch den Einsatz fortschrittlicher KI-Programme in Bildungsumgebungen effektiv vermittelt. KI-gestützte Lernumgebungen regen nicht nur zur Wissensvermittlung an, sondern fördern auch kognitive Prozesse bei den Lernenden. Sie werden herausgefordert, über konventionelle Lösungswege hinauszudenken, Hypothesen zu formulieren und flexibel auf neue Situationen zu reagieren, was nicht nur ein tieferes Verständnis der Lerninhalte fördert, sondern auch zur Entwicklung kritischer Denkfähigkeiten und einer erhöhten Anpassungsfähigkeit beiträgt. (Kreij, 2023)

Trotz dieser vielversprechenden Möglichkeiten birgt die Integration von KI in die Bildung auch Herausforderungen, insbesondere hinsichtlich der Entwicklung kritischen Denkens. Die Bereitstellung vorgefertigter Antworten durch KI-Systeme kann dazu führen, dass Lernende sich zu stark auf diese technologischen Lösungen verlassen und in ihrer Fähigkeit, selbstständig zu denken und Probleme zu lösen, beeinträchtigt werden. Eine solche Abhängigkeit birgt das Risiko, dass Schülerinnen und Schüler weniger Wert auf die Entwicklung eigenständiger Lösungsstrategien legen, was langfristig ihre Fähigkeit zum kritischen Denken senken könnte. (Kreij, 2023) Ein weiteres kritisches Thema ist die Inhaltssättigung. Die Fähigkeit der KI, maßgeschneiderte Inhaltsströme zu generieren, kann eine Informationsüberflutung zur Folge haben, die die Lernenden überfordert und es ihnen erschwert, zwischen wesentlichen und unwesentlichen Informationen zu unterscheiden. Diese permanente Verfügbarkeit einer fast unendlichen Menge an Informationen birgt die Gefahr, dass Lernende sich nicht auf das Wesentliche konzentrieren können, was die Qualität des Lernprozesses beeinträchtigen kann. Die schiere Informationsmenge, ohne eine adäquate Strukturierung und Orientierung, kann zu einer kognitiven Überlastung führen. (Kreij, 2023) Dies beeinträchtigt nicht nur die Fähigkeit der Lernenden, kritisches Denken zu üben, sondern könnte auch ihre Aufmerksamkeitsspanne verkürzen, da sie ständig zwischen unterschiedlichen Inhalten wechseln müssen. Zusätzlich stellt die Problematik der Verzerrungen in KI-Algorithmen eine signifikante Herausforderung dar. Algorithmen, die aus existierenden Datensätzen lernen, können die in diesen Datensätzen enthaltenen gesellschaftlichen Vorurteile widerspiegeln. Diese Datensätze könnten historisch gewachsene Ungleichheiten, Stereotypen und Verzerrungen enthalten, wodurch die ernsthafte Gefahr besteht, dass KI-Anwendungen im Bildungsbereich diese Vorurteile nicht nur abbilden, sondern möglicherweise verstärken. Die algorithmische Verzerrung kann weitreichende Auswirkungen auf den Bildungsbereich haben, einschließlich der Verstärkung stereotyper Annahmen. Lehrmaterialien, die von KI-Systemen kuratiert oder generiert werden, könnten einseitige Perspektiven verstärken. (Kreij, 2023) Die Konsequenzen dieser Herausforderungen sind vielschichtig und erfordern eine sorgfältige Auseinandersetzung mit den Grenzen und Möglichkeiten von KI in der Bildung. Es muss sichergestellt, dass die KI die Lernqualität und den Lernerfolg positiv beeinflusst, ohne unbeabsichtigte negative Auswirkungen zu haben. 

Chancen und Herausforderungen: Die Dualität von KI im Bildungswesen

„KI ist wahrscheinlich das Beste oder das Schlimmste, was der Menschheit passieren kann.“ – Stephen Hawking, Physiker

Die Implementierung von KI im Bildungskontext wirft weitere wichtige Fragen nach den allgemeinen Auswirkungen, Herausforderungen und ethischen Aspekten auf. Datenschutz, Privatsphäre und die Sicherstellung eines gerechten Zugangs zu Bildung sind zentrale Anliegen, die bei der Entwicklung und Anwendung von KI-Technologien berücksichtigt werden müssen.

Der Einsatz von KI im Bildungskontext birgt sowohl Chancen als auch Risiken. Zu den Chancen zählen die Möglichkeit, personalisiertes Lernen zu ermöglichen, Lernende effizienter zu unterstützen und Lehrkräften bei der Bewältigung großer Klassen zu helfen. Darüber hinaus kann KI dazu beitragen, Bildungsgerechtigkeit zu fördern, indem sie individuelle Unterstützung für Schülerinnen und Schüler mit unterschiedlichem Hintergrund bietet. Weiterhin kann KI dazu beitragen, den Zugang zu Bildungsmöglichkeiten zu verbessern. Insbesondere in entlegenen Gebieten oder für Personen mit eingeschränktem Zugang zu traditionellen Bildungseinrichtungen können KI-gestützte Lernplattformen eine wichtige Rolle spielen. Auf der anderen Seite bestehen jedoch auch Risiken, wie beispielsweise Datenschutzbedenken, die mit der Sammlung und Analyse von Lerndaten verbunden sind. Darüber hinaus könnten KI-gestützte Systeme dazu führen, dass Lehrkräfte ihre pädagogische Autonomie einbüßen und sich zu stark auf technologiebasierte Lösungen verlassen. Es fehlt es KI oft an emotionaler Intelligenz und der Fähigkeit, menschliche Emotionen und soziale Dynamiken angemessen zu interpretieren und zu reagieren. Dies stellt eine Grenze für den Einsatz von KI im Bildungsbereich dar, insbesondere in Bereichen, die eine starke soziale Interaktion erfordern. (Rüdian et al., 2023; Stützer et al., 2023; Holmes et al., 2019; Pinkwart et al.,2020)

Stock-Fotografie-ID:1890087843

Quellen:

Stützer M.; Kravcik M. (2023): Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung, Bildungssoziologische Perspektiven und Herausforderungen. Wiesbaden: Springer

Rüdian S.; Dittmeyer M.; Pinkwart N. (2023): Sprachenlernen per KI. Möglichkeiten und Grenzen in der Praxis. Wiesbaden: Springer VS

Luckin R.; Holmes W. (2016): Intelligence Unleashed: An argument for AI in Education. UCL Knowledge Lab. London, UK

Pinkwart N.; Beudt S. (2020): Künstliche Intelligenz als unterstützende Lerntechnologie. Stuttgart: Fraunhofer-Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation

Zhang S.; Yao L.; Sun A.; Tay Y. (2018): Deep Learning based Recommender System: A Survey an New Perspektives. ACM: Cornell University

Sjoerd de K. (2023): Das Problem der KI im Bildungswesen: 6 Vorteile vs. 5 Risiken. Amsterdam: Typetone 

Schönmann, M.; Uhl, M. (2023): Eine ethische Perspektive auf KI in der Bildung - Künstliche Intelligenz in der Bildung. Wiesbaden: Springer VS

Holmes W.; Bialik M.; Fadel C. (2019): Artificial Intelligence in Education. promise and implication for Teaching and Learning.

Europäische Kommission (2021): Wie kann künstliche Intelligenz in die Bildung integriert werden?. o.O : European School Education Platform

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Metrische Normen im Gesundheitswesen: Arzt - und Patientenrolle

Ein Beitrag von Mattea Sophia Baumann und Marie-Kristin Krieger

Das Zusammenspiel zwischen Arzt und Patient – äußert komplex und vielschichtig. Zur Veranschaulichung dieser Art von Beziehung und deren verschiedener Rollenbilder folgt nun ein fiktives Szenario, welches so tagtäglich in deutschen Arztpraxen zu finden ist.

Frau Müller stürmt aufgeregt ins Behandlungszimmer und präsentiert ihrem Hausarzt Herr Maier eine auffällige Hautstelle, an ihrem rechten Unterarm. Anschließend bombardiert sie ihn mit verschiedensten Diagnoseverfahren und Laborwerten, welche sie im Internet aufgeschnappt hatte. Herr Maier versuchte sie zu beruhigen und seinen Untersuchungsplan zu vermitteln. Doch der Vortrag, durchzogen von Fachbegriffen, Verdachtsdiagnosen und zu beachtenden Referenzwerten, verunsicherte sie eher. Nach zwanzig Minuten verlässt eine sichtlich verwirrte Patientin den Untersuchungsraum und vereinbart am Empfang mehrere Folgetermine. Zu Hause angekommen fragt ihr Mann, was bei diesen Terminen gemacht werden soll. Frau Müller entgegnete dem nur mit einem besorgten Schulterzucken. Anschließend setzte sich mit den Terminzetteln an den Computer, um in die nächste Runde ihrer medizinischen Google-Recherche zu starten.

Ärztliche Perspektive

Im Rahmen dieses Szenarios zeigt sich deutlich, Metriken dominieren die Kommunikation zwischen Arzt und Patienten. Von Seiten des Arztes erklärt sich der Stellenwert von Metriken aufgrund festgelegter Diagnoseprozesse. Denn diese sprechen einem Untersuchungsergebnis, herbeigeführt durch klinisch-chemische Diagnostik, den Stellenwert eines biochemischen Krankheitssymptoms zu. Eines solches Symptom wird in seiner Größenordnung höher gewichtet, als eine subjektive Krankheitsschilderung des Patienten (Gressner et al., 2017). Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich Beratungsgespräche auf dafür notwendige Untersuchungen fokussieren. Bezüglich des Szenarios ist der Arzt vor allem darum bemüht alle Punkte abzuarbeiten und der Patientin alle wichtigen Parameter genannt zu haben. Zeit für eine Erklärung der diagnostischen Metriken bleibt dabei nicht. Auch wenn der Arzt eventuell das Interesse hätte, seine Patientin dahingehend zu informieren, erweist sich das häufig als nicht umsetzbar. Das deutsche Gesundheitssystem basiert auf dem Prinzip der Gewinnerwirtschaftung, durch seine Akteure. Ärzte müssen also effizient arbeiten, um möglichst viele Patienten behandeln zu können. Aufgrund der begrenzten Ressource Zeit gewichtet der Arzt also die Besprechung von diagnostischen Metriken höher, als persönlich Patientenempfindungen. Denn er verfolgt das Ziel biochemische Krankheitssymptome zu diagnostizieren, anschließend zu behandeln und damit Gewinn zu erwirtschaften.

Patienten Perspektive

Verglichen mit der ärztlichen Perspektive besteht aus Patientensicht ein anderes Verhältnis zu gesundheitsbezogenen Metriken. Dominiert wird diese Beziehung außerdem von einem anderen Ziel. Das besteht in der Linderung des persönlichen Krankheitszustandes. Die Patientin versucht sich deshalb, so gut wie möglich, auf die Beschreibung ihrer Symptomatik vorzubereiten, in dem sie alle möglichen Quellen nutzt. Dieser Prozess konfrontiert sie mit verschiedensten Metriken, die mehr oder minder hilfreich sind. Daraus resultiert eine ungefilterte Flut an Informationen, beim tatsächlichen Arzttermin. Der Patientin wird durch die verschiedenen Metriken der Fokus auf ihr eigenes Empfinden erschwert. Zudem wird sie durch weitere Metriken, welche der Arzt ins Spiel bringt verunsichert. Der vorliegenden Verunsicherung kann sich zusätzlich eine emotionale Vernachlässigung anschließen. Durch den ärztlichen Fokus, auf Untersuchungsparameter, wird die Patientin nämlich nicht mehr als Individuum betrachtet. Vielmehr fungieren Patienten in diesem Kontext als biochemisches Symptomkonstrukt, dessen Behandlung möglichst effizient geschehen soll. Es kommt also zur Depersonalisierung, Anonymisierung und Standardisierung, in der Arzt-Patienten-Interaktion, durch die Konzentration auf metrisch abzubildende Symptome.

Ausblick

Hier besteht der Ansatzpunkt für zukünftige Veränderungen. Bereits in der Auswahl angehender Medizinstudierenden müsste angesetzt werden, um die traditionell etablierte Arzt-Patienten-Kommunikation umstrukturieren zu können. Derzeit entscheidet die Abiturnote, in Verbindung mit dem Numerus clausus über die Vergabe von Medizin Studienplätzen. Jedoch kann das erreichen dieser metrischen Norm keine Aussagekraft über die Eignung einer Person, für den Medizinerberuf. Es wird lediglich die Fähigkeit des Auswendiglernens und der Erfüllung abstrakter Erwartungshorizonte abgebildet. Sozialkompetenz und reelles Interesse an Medizin fließen allerdings nicht mit ein. Die gegenwärtigen Herausforderungen des Gesundheitssystems verlangen den Akteuren jedoch genau diese Eigenschaften ab. Deutlich wird dies beispielweise an der zunehmenden Migration und Globalisierung, in unserer Gesellschaft. Mediziner werden in ihrer täglichen Arbeit zunehmend mit kulturellen Unterschieden und Sprachbarrieren konfrontiert. Außerdem müssen landesuntypische Krankheitsbilder versorgt werden. In solchen Situationen reicht das Wissen über biochemische Symptome und gesundheitsbezogene Metriken nicht aus, sondern Softskills wie Empathie und Kommunikationsfähigkeit werden verlangt. Ohne die persönliche Interaktion mit Patienten und deren subjektiver Empfindungen, können vermehrte Über-, Unter-, oder Fehlversorgungen resultieren. Um solchen Entwicklungen Vorzubeugen und eine adäquate Behandlungsqualität gewährleisten zu können müssen die Auswahlkriterien des Medizinstudiums überarbeitet werden. Leistungsbezogene Metriken sollten in ihrer Position herabgesetzt werden. Der entstehende Raum sollte dafür mit Metriken zur Einschätzung berufsbezogener Kompetenzen gefüllt werden. Zudem ist es wichtig diese Kompetenzen während des Studiums weiter zu fördern. Dafür sind Umstrukturierungen im Lehrplan notwendig. In einer Zeit des raschen gesellschaftlichen Wandels und fortschreitenden Entwicklungsprozessen sind solche Überarbeitungen unausweichlich. Nur so kann die Gesundheit und damit eine aufrechte Gesellschaft weiterhin gewährleistet werden.

Genutzte Quellen:

Gressner A. M. et al. (2017): Lexikon der Medizinischen Laboratoriumsdiagnostik. Heidelberg: Springer Medizin Verlag.

Franzkowiak, P. (2022): Gesundheits-Krankheits-Kontinuum. Köln: BZgA.

Hajen L.; Rottenkolber D. (2023): Gesundheitsökonomie: Strukturen - Methoden - Praxisbeispiele. Stuttgart: Kohlhammer.

Hircin E. et al (2023): Glasgow Coma Score. Online verfügbar unter: DocCheck Flexikon. DocCheck Community GmbH. URL: https://flexikon.doccheck.com/de/Glasgow_Coma_Score. Letzter Zugriff: 21.11.2023.

Hoche R. (2023): Messung der Schmerzstärke. Online verfügbar unter: Deutsche Schmerzgesellschaft e.V. URL: https://www.schmerzgesellschaft.de/patienteninformationen/schmerzdiagnostik/messung-der-schmerzstaerke. Letzter Zugriff:  21.11.2023.

Köbberling, J. (2022): Wirkung ohne Wirksamkeit. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

StudySmarter GmbH (2023): Medizinische Skalen: Arten, Anwendung, Vor- und Nachteile. Online verfügbar unter: StudySmarter. URL: https://www.studysmarter.de/ausbildung/mfa/medizinische-terminologie/medizinische-skalen/. Letzter Zugriff: 21.11.2023

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Pay-as-you-live-Tarife: Der Weg zur kontrollierten Gesundheit

Ein Beitrag von Ella Emberger und Rhea Kaes

Einen Blick in die Zukunft werfen

Mia, 22 Jahre und Studentin, ist mit ihrem Fahrrad auf dem Weg nach Hause. Hier trifft Sie ihre Mutter Claudia und ihren Bruder Paul so wie jeden Samstagmorgen zum Frühstück. Früher hat Sie sich darauf gefreut, denn es gab guten Milchkaffee und ihren Lieblingsschokoaufstrich aufs Brot. Aber mit der neuen Einführung des Pay-as-you-live-Systems der Krankenkassen ist alles anders geworden. Jetzt gibt es Tee, Obstsalat und Rohkost in Form von Gemüsesticks mit Joghurt-Dip. Denn laut ihrer Mutter: „Müssen wir ja auf unsere Zahlen achten.“ Mia und ihr Bruder Paul verdrehen daraufhin nur die Augen.

Als Mia sich an den Tisch setzt, fragt Paul: „Na Mia, alles klar? Wie hast du heute geschlafen?“ Mia antwortet nicht mehr mit ihrem eigenen Empfinden, sondern schaut auf ihre Smartwach und sagt: „Ich habe fünf Stunden geschlafen, davon eine Stunde tief und war dreimal wach.“ Gesundheitsdaten wie die Schlafqualität oder das Ernährungsverhalten werden kontinuierlich über ihre Smartwach gemessen, in einer Gesundheits-App auf dem Smartphone gespeichert und an ihre Krankenkasse übermittelt, welche anhand dieser ihren Beitrag berechnet. Wenn sie vorgesetzte ‚Schwellenwerte‘ nicht erreichen kann und sich ungesund verhält, steigt der Tarif an. Lebt sie hingegen gesund und ihre Daten ‚stimmen‘, sinkt ihr Tarif und sie erhält weitere Belohnungen. Mit diesem System möchten die Krankenkassen ein gesundheitsbewusstes Verhalten fördern und belohnen (Selke et al 2021).

Das neue System der Krankenkassen ist häufig Gesprächsthema in ihrer Familie. Mia ist der Meinung, sie verhält sich zwar gesünder, aber fühlt sich meist durch die ständige Überwachung dazu gezwungen, da sie es sich auch nicht leisten kann, einen höheren Beitrag zu zahlen. Ihr Bruder hingegen ist berufstätig und verdient gutes Geld, daher ist ihm die Smartwach und seine Daten oftmals egal, er will so leben, wie er es möchte. Und ihre Mutter Claudia war schon immer sportlich und hat sich gut ernährt. Sie fühlt sich wertgeschätzt, freut sich über die Boni, die sie erhält und den niedrigeren Tarif. Zudem konnte durch die ständige Aufzeichnung und Kontrolle ihrer Daten ein Herzstolpern frühzeitig erkannt werden, welches durch gezielte Maßnahmen verbessert werden konnte.

Es handelt es sich hierbei um ein fiktives Szenario mit nicht realen Figuren. Jedoch angefangen mit einer neuen Tarifgestaltung bei Autoversicherungen werden Pay-as-you-life (PAYL)-Tarife bei Krankenversicherungen heute thematisiert, diskutiert und in Teilen schon umgesetzt. Trotz allem ist es vielen Menschen noch ein fremdes Thema, weshalb es wichtig ist, sich mit dem Pay-as-you-live-System zu befassen und zu überlegen, wie erstrebenswert eine solche Zukunft sein könnte.

Die Potenziale von PAYL-Tarifen

Eine neue Innovation, ein gerade entstehendes Phänomen oder eine Veränderung sind niemals ausschließlich gut oder schlecht. Es gibt immer eine positive sowie negative Perspektive. Es gilt abzuwägen, welche Seite für einen selbst geeigneter ist und welche mehr den eigenen Werten und Denken entspricht, um schließlich eine eigene Entscheidung treffen zu können. Die folgenden Punkte sollen Denkanstöße sein, um das PAYL- System aus verschiedenen positiven Blickwinkeln zu betrachten.

Die Möglichkeit zur gezielten Prävention

Die Potenziale, die mit der Erfassung von Gesundheitsdaten einhergehen, werden in den Zeiten der Digitalisierung im Gesundheitswesen von verschiedenen Akteuren thematisiert. Im Jahr 2023 wurden zwei neue Gesetze beschlossen, die neben der Digitalisierung auch den Zugang sowie die Verwendung von Gesundheitsdaten fördern sollen. Die Nutzung der Daten soll die Prävention, Versorgung und Behandlung der Menschen verbessern (BMG (Hrsg) 2023; BMG (Hrsg.) 2023). Daten über beispielsweise die Ernährung, das Bewegungsverhalten, die Schlafqualität können mittels Smartwach aufgezeichnet werden (Selke et al 2021). Wenn diese Daten der Krankenkasse übermittelt werden, können mögliche Abweichungen oder Risikofaktoren früh erkannt werden und es kann schnell und individuell eingegriffen werden. Präventionsmaßnahmen im Rahmen der Verhaltensprävention können an jeden einzelnen Menschen angepasst werden und werden nicht mehr verallgemeinert. Menschen mit schlechter Gesundheitskompetenz und Risikogruppen können gezielt durch Fachpersonal und Informationen erreicht und unterstützt werden. Wearables können dann als technische Helfer fungieren, um eigene Gesundheitsziele zu erreichen. Das übergeordnete Ziel ist es, dass Menschen in Bezug auf ihre Gesundheit mehr Eigenverantwortung übernehmen (Selke et al 2021).

Wenn die Eigenverantwortung gefördert wird

An die Eigenverantwortung wird schon seit 1989 mit dem § 1 des Sozialgesetzbuches V appelliert (SGB V §1). Menschen müssen für ihre Gesundheit eigenverantwortlich handeln und von Akteuren des Gesundheitssystems unterstützt werden. Bei bestehender Erkrankung funktioniert die Eigenverantwortung meist gut, denn die meisten Menschen nehmen ihre Medikamente selbstständig, ruhen sich aus und vermeiden es andere anzustecken. Wenn es um die Gesundheitserhaltung geht, kann es schon anders aussehen. Durch das Erfassen von Daten, das Aufmerksam machen der Defizite und das Unterstützen bei der Erreichung der eigenen Ziele kann auch die Erhaltung der Gesundheit und die Vermeidung von Erkrankungen verbessert werden. Dazu muss aber jeder und jede einen eigenen Beitrag leisten.

Ein gesundes Verhalten muss gesehen werden

In Deutschland liegt der Fokus auf der Kuration bestehender Krankheiten und die Menschen helfen und zeigen Mitgefühl für Mitmenschen, die erkrankt sind. Jedoch werden Menschen, die auf ihre Gesundheit und auf ihren Körper achten, nicht ausreichend wertgeschätzt. Denn ohne diese Personen würden noch höhere Kosten im Gesundheitssystem entstehen und das Konzept der Solidargemeinschaft würde scheitern. Eine gebührende Wertschätzung, beispielsweise durch Boni oder Tarifsenkungen, kann sich zudem positiv auf die Stimmung und die Motivation auswirken. Ähnlich wie das Lob, gegebene Aufstiegschancen oder eine Gehaltserhöhung bei der Arbeit für Mitarbeitende. Wenn das nicht passiert, kann es bei manchen Personen zu Unmut oder einer möglichen Trotzreaktion führen. Aufseiten der Versicherten zeigte sich, dass es sich viele Menschen wünschen würden, für gesundes Verhalten belohnt zu werden, wobei Bestrafung abgelehnt wird (Böning et al 2019). Aber auch die Seite der Krankenkassen spricht sich für eine Honorierung aus, so meinte TK (Techniker Krankenkasse) -Chef Jens Baas:

„Eine Solidargemeinschaft kann nur funktionieren, wenn es in ihr auch genügend gesunde Menschen gibt. Deshalb ist es uns wichtig, uns nicht nur für die medizinische Versorgung Kranker einzusetzen, sondern auch zu honorieren, wenn sich Versicherte um ihre Gesundheit kümmern.“ (Jens Baas zitiert nach Selke et al. 2021)

Die Risiken von PAYL-Tarifen

PAYL-Tarife bieten zweifellos Flexibilität und Kontrolle über die monatlichen Kosten, aber es ist wichtig, auch die potenziellen Nachteile zu berücksichtigen. Bevor sich für einen PAYL-Tarif entschieden wird, sollte sorgfältig geprüft werden, ob diese Art von Tarif zu einem Selbst unter Berücksichtigung der individuellen Bedürfnisse und dem Lebensstil passt.

Entsolidarisierung als Folge von PAYL-Tarifen

Das Konzept von "Pay as you live" basiert auf dem Prinzip, dass nur für die tatsächlich genutzten Dienste bezahlt wird (Generali Vitality o.J.). Auf den ersten Blick erscheint dies gerecht und effizient, da es den Verbrauchern ermöglicht, nur für das zu zahlen, was sie auch wirklich nutzen. Allerdings gibt es auch negative Auswirkungen auf die Solidarität innerhalb der Gesellschaft. Durch individuelle Zahlungen wird die gemeinsame Verantwortung für das Gemeinwohl geschwächt (Selke 2021). Dies kann zu Spaltungen in der Gesellschaft führen, da das Gemeinschaftsgefühl sowie das Bewusstsein für die Bedürfnisse anderer abnehmen könnte. Solidarität und Zusammenhalt sind jedoch entscheidend für eine funktionierende Gesellschaft. Das "Pay as you live"-Konzept könnte also dazu beitragen, dass das Gefühl der Verbundenheit und gegenseitigen Unterstützung in der Gesellschaft verringert wird und die Solidarität innerhalb einer Gesellschaft beeinträchtigt werden könnte. Es ist wichtig, diese potenziellen Auswirkungen zu berücksichtigen und mögliche Gegenmaßnahmen zu prüfen, um sicherzustellen, dass ein ausgewogenes Verhältnis zwischen individueller Freiheit und sozialer Verantwortung gewahrt bleibt.

Soziale Ungleichheit bei PAYL-Tarifen

Abbildung 1: Soziale Ungleichheit

Das Konzept des PAYL-Systems, bei dem die Versicherungsprämien an den individuellen Lebensstil und Gesundheitszustand angepasst werden (Generali Vitality o.J.), wirft einige ethische und soziale Fragen auf. Einer der Hauptkritikpunkte ist, dass Menschen mit niedrigem Einkommen möglicherweise nicht in der Lage sind, sich notwendige medizinische Behandlungen leisten zu können. Dies führt zu einer Ungleichheit im Zugang zur Gesundheitsversorgung und einer Spaltung zwischen denjenigen, die es sich leisten können, und denen, die es nicht können. Die Folgen dieser Ungleichheit könnten gravierend sein. Menschen mit niedrigerem Einkommen haben möglicherweise ein höheres Risiko für Krankheiten und chronische Erkrankungen, da sie sich keine regelmäßigen Vorsorgeuntersuchungen oder Medikamente leisten können (Griesecke et al. 2023). Ebenso könnten Menschen mit Vorerkrankungen diskriminiert werden, indem sie höhere Prämien zahlen müssen oder sogar von Versicherungsunternehmen abgelehnt werden. Darüber hinaus muss auch der Aspekt berücksichtigt werden, dass manche Menschen in einer schädlichen Wohnumgebung leben, beispielsweise in der Nähe von Autobahnen oder Industrieanlagen, was zu gesundheitlichen Problemen führen kann. Diese Umstände liegen oft außerhalb der Kontrolle der Betroffenen und sollten daher bei der Bewertung des individuellen Gesundheitszustands berücksichtigt werden. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die technologische Komponente von PAYL-Systemen. Um ihren Lebensstil und Gesundheitszustand zu überwachen, benötigen die Versicherten Wearables wie Smartwatches oder Fitness-Tracker. Menschen mit niedrigem Einkommen können sich diese Geräte vermutlich nicht leisten, was zu einer weiteren Kluft im Zugang zur Gesundheitsversorgung führen könnte. Es stellt sich also die Frage, wie diese Herausforderungen gelöst werden können. Diese und weitere Fragen müssen sorgfältig bedacht werden, um sicherzustellen, dass das PAYL-System nicht zu einer weiteren sozialen Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung führt.

Datensouveränität bei der Nutzung von PAYL-Systemen

Abbildung 2: Datensouveränität

Datensouveränität ist ein wichtiger Aspekt, wenn es um die Nutzung von persönlichen Gesundheitsdaten in einem PAYL-System geht. Unter Datensouveränität wird die Selbstbestimmung der Daten verstanden, was bedeutet, dass die Verantwortung und Entscheidungsgewalt über die eigenen Daten beim Versicherten liegen. Dies beinhaltet die Entscheidung darüber, wem die Daten zugänglich gemacht werden, wie lange sie genutzt werden und zu welchem Zweck (Wulf/Betz 2021). Auf den ersten Blick klingt dies nach einer positiven Entwicklung, da die Versicherten die Kontrolle über ihre sensiblen Gesundheitsdaten behalten. Allerdings birgt diese Datensouveränität auch Risiken und Herausforderungen. Die Tatsache, dass die Versicherten die Verantwortung für ihre Daten tragen, bedeutet auch, dass sie die Konsequenzen tragen müssen. Dies ist besonders problematisch, da es sich um äußerst sensible Daten handelt, die besonders geschützt werden sollten. Darüber hinaus werden die Versicherten nicht immer angemessen über die potenziellen Auswirkungen ihrer Entscheidungen informiert. Es kann schwierig sein, alle Implikationen zu verstehen und abzuwägen, insbesondere wenn es um komplexe Datenschutzbestimmungen und den Datenfluss innerhalb des Systems geht. Es ist oft unklar, wo genau die Daten gespeichert und weitergeleitet werden. Krankenkassen haben also keine vollständige Kontrolle über den Datenfluss und es ist schwierig, sicherzustellen, dass die Versicherten ausreichend informiert sind. Die Komplexität des Systems und der Datenfluss machen es für viele Versicherte schwer nachzuvollziehen, was mit ihren sensiblen Gesundheitsdaten geschieht (Wulf/Betz 2021). Daher ist es wichtig sicherzustellen, dass bei der Implementierung eines PAYL-Systems auch eine angemessene Aufklärung und Transparenz gewährleistet wird.

Rechtliche Grundlagen der gesetzlichen- und privaten Versicherung

PAYL-Tarife, bei denen die Versicherungsprämien an den individuellen Gesundheitszustand und Lebensstil angepasst werden, unterliegen in der privaten Krankenversicherung (PKV) gesetzlichen Grenzen (Selke 2021). Dies liegt daran, dass der Beitrag sich nicht ändern darf, wenn sich der Gesundheitszustand des Versicherten verschlechtert oder verbessert. Darüber hinaus muss der Versicherte die Möglichkeit haben, zwischen einem Tarif zu wählen, bei dem er seine verhaltensbezogenen Daten preisgeben muss und einem Tarif, bei dem dies nicht erforderlich ist. Die PKV hat jedoch mehr Spielraum für die Einführung von PAYL-Tarifen im Vergleich zur gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), da sie auf individuellen Verträgen basiert und nicht auf dem Solidaritätsprinzip wie die GKV. Dies bedeutet, dass die PKV flexibler in der Gestaltung ihrer Tarife ist und stärker auf individuelle Risiken und Bedürfnisse eingehen kann.

Im Gegensatz dazu gibt es in der GKV derzeit keine spezifischen gesetzlichen Regelungen für PAYL-Tarife. Da die GKV auf dem Solidaritätsprinzip basiert, würden PAYL-Tarife gegen das Prinzip der GKV verstoßen und zu einer Ungleichbehandlung von Versicherten führen. Das Solidaritätsprinzip bedeutet, dass alle Versicherten unabhängig von ihrem Gesundheitszustand oder Lebensstil den gleichen Beitrag zahlen und im Gegenzug eine umfassende Gesundheitsversorgung erhalten. Die Einführung von PAYL-Tarifen in der GKV könnte daher zu einer Spaltung zwischen denjenigen führen, die bereit sind, ihre persönlichen Gesundheitsdaten preiszugeben, um niedrigere Prämien zu zahlen, und denen, die aus verschiedenen Gründen nicht dazu bereit oder in der Lage sind. Dies würde das Solidaritätsprinzip untergraben.

Eine gut durchdachte Entscheidung treffen

Abschließend ist es notwendig, dass bei der Einführung von PAYL-Tarifen eine sorgfältige Abwägung aller Vor- und Nachteile erfolgt, um sicherzustellen, dass die individuellen Bedürfnisse und Rechte der Versicherten angemessen berücksichtigt werden. Dies erfordert eine ganzheitliche Betrachtung, die ethische, soziale und rechtliche Aspekte gleichermaßen einbezieht. Des Weiteren ist eine transparente Kommunikation mit den Versicherten über ihre Rechte und Optionen im Rahmen solcher Tarife ausschlaggebend. Die Versicherten müssen in der Lage sein, informierte Entscheidungen zu treffen und sich bewusst für oder gegen die Teilnahme an PAYL-Tarifen zu entscheiden. Dies erfordert eine klare Aufklärung über die Funktionsweise des Systems sowie über die Konsequenzen und Risiken der Preisgabe persönlicher Gesundheitsdaten. In Bezug auf die Vorteile ist es wichtig zu prüfen, inwieweit diese tatsächlich realisiert werden können und ob sie die potenziellen Nachteile überwiegen. Gleichzeitig ist es erforderlich, Mechanismen zu entwickeln, um sicherzustellen, dass PAYL-Tarife nicht zu einer Benachteiligung bestimmter Gruppen führen und das der Schutz sensibler Gesundheitsdaten gewährleistet ist. Insgesamt ist es wichtig, dass bei der Implementierung von PAYL-Tarifen ein ausgewogener Ansatz verfolgt wird, der sowohl die potenziellen Vorteile maximiert sowie die Nachteile minimiert.

Verwendete Quellen:

Böning, SL., Maier-Rigaud, R., Micken, S. (2019): Gefährdet die Nutzung von Gesundheits-Apps und Wearables die solidarische Krankenversicherung? Eine bevölkerungsrepräsentative Bestandsaufnahme der Solidaritätseinstellung. WISO Diskus, 1-56

Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg.) (2023): Bundeskabinett beschließt Digitalgesetze für bessere Versorgung und Forschung im Gesundheitswesen. Online verfügbar unter: bundesgesundheitsministerium.de. URL: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/bundeskabinett-beschliesst-digitalgesetze-fuer-bessere-versorgung-und-forschung-im-gesundheitswesen Letzter Zugriff: 27.11.2023

Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg.) (2023): Daten für die Forschung und Versorgung. Online verfügbar unter: bundesgesundheitsministerium.de. URL: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/digitalisierung/daten-fuer-die-forschung-und-versorgung Letzter Zugriff: 27.11.2023

Generali Vitality (o.J.): So funktioniert das Programm. Online verfügbar unter: www.generalivitality.de. URL: https://www.generalivitality.com/de/de/so-funktioniert-vitality/ Letzter Zugriff: 27.11.2023

Giesecke, J.; Böhnke, P.; Groh-Samberg, O. (2023): Einkommens- und Vermögensungleichheiten. Online verfügbar unter: Bundeszentrale für politische Bildung URL: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/soziale-ungleichheit-354/520845/einkommens-und-vermoegensungleichheit/. Letzter Zugriff 19. Dezember 2023

Selke, S. et al (2021): Zwischen Gesundheitsoptimierung und Erosion der Solidarität: Pay-as-you- live- Tarife im Gesundheitswesen. Zugluft, 2, 1-106

Wulf, N., Betz, S. (2021): Daten- Ökosysteme wider Willen: Herausforderungen des Pay-as-you-live-Geschäftsmodells im Kontext deutscher Krankenversicherungen. HMD 58, 494-506

Abbildungen:

Abbildung 1: Soziale Ungleichheit. Online verfügbar unter: https://img.freepik.com/vektoren-kostenlos/scheidungskonzept-mit-skala_52683-42376.jpg?w=740&t=st=1701202233~exp=1701202833~hmac=20e530e70d2de43c6a475f62fea1c488d439fe1e824bb42b484977d195c49af1(5) Letzter Zugriff: 22.02.2024

Abbildung 2: Datensouveränität. Online verfügbar unter: https://www.bvitg.de/wp-content/uploads/DIT-Vernetzt9.jpg Letzter Zugriff: 22.02.2024

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Die Schattenseiten des Workloggings: Psychische Auswirkungen auf die Autonomie der Mitarbeitenden

Ein Beitrag von Nadine Beha und Sophie Scheffler

In der Ära der Digitalisierung hat sich das Lifelogging zu einer Methode entwickelt, die uns ermöglicht, jeden Aspekt unseres persönlichen Lebens festzuhalten. Von digitalen Tagebüchern über Gesundheits- und Fitnessdaten bis hin zu Momentaufnahmen des Alltags. Während Lifelogging unser persönliches Leben durch digitale Aufzeichnungen bereichert, wirft der Übergang zu Worklogging einen spannenden Blick auf die professionelle Ebene. Worklogging erweitert also die Palette der digitalen Erfassung auf unseren beruflichen Alltag. 

Hinter den Zahlen: Die Rolle der Leistungsvermessung

In unserer Welt, die von digitaler Vernetzung und fortschrittlichen Technologien geprägt ist, nimmt Worklogging einen immer bedeutenderen Platz in der Arbeitswelt ein. Die Vorteile, welche in den Bereichen Effizienz und Leistungsüberwachung liegen, sind klar, dennoch ist es wichtig, einen genaueren Blick auf die negativen Auswirkungen zu werfen, insbesondere im Hinblick auf die Autonomie der Mitarbeitenden. Die ständige Überwachung der Tätigkeiten durch unterschiedliche Metriken kann als belastend wahrgenommen werden, insbesondere wenn sie darauf abzielt, unrealistische Produktivitätsniveaus zu fördern oder das Autonomiebedürfnis infrage zu stellen. Im Gegensatz dazu kann sich dies nicht negativ auf die Gesundheit der Mitarbeitenden auswirken, wenn sie den Sinn der Überwachung sehen, den Arbeitsablauf zu optimieren. Leistungsvermessung dient als Bindeglied zwischen den individuellen Bemühungen der Mitarbeitenden und den übergeordneten Zielen des Unternehmens. Sie schafft klare Messgrößen, anhand derer der Beitrag jedes Einzelnen zum Gesamterfolg gemessen werden kann. Dieser strukturierte Ansatz ermöglicht es, Stärken zu erkennen, Bereiche zur Verbesserung zu identifizieren und die individuelle Leistung in den Kontext der organisatorischen Ziele zu stellen (Schröter, 2016).

Vom Idealbild zum Stressfaktor

Der Fokus auf individuelle Leistungsfähigkeit wird durch Worklogging verstärkt, da die ständige Überwachung eine Atmosphäre des Leistungsdrucks schafft. 

Die förmliche Anerkennung von Überstunden in vielen Gesellschaften als Zeichen von Einsatzbereitschaft kann durch Worklogging zur Entwicklung einer Überstundenkultur führen. Dies birgt das Risiko von Burnout, da klare Grenzen zwischen Arbeit und Freizeit verschwimmen. 

„Das Leistungsprinzip ist eine Fundamentalnorm unserer Gesellschaft. Nicht die soziale Herkunft, die Hautfarbe oder das Geschlecht, sondern allein individuelle Leistungen sollen darüber entscheiden, welches Ansehen, welchen Einfluss und welchen materiellen Wohlstand eine Person erringen kann.“ (Dröge, 2008)

Der gesellschaftliche Druck, beruflichen Erfolg als persönlichen Wertmaßstab zu betrachten, kann durch Worklogging einen Wettbewerbsdruck erzeugen, der zu einem konstanten Vergleich mit anderen führt. Diese Situation kann zu einem mentalen Druck führen, der das Risiko für psychische Gesundheitsprobleme erhöht. In einer Zeit des gesellschaftlichen Wandels, der Flexibilität und Work-Life-Balance betont, könnte Worklogging auf Widerstand stoßen. Individuen könnten vermehrt nach alternativen Arbeitsmodellen suchen, die den gesellschaftlichen Druck auf flexible und gesunde Arbeitspraktiken reflektieren.

Wenn die Kontrolle zur Fessel wird 

Die zunehmende Standardisierung von Arbeitsprozessen im Kontext von Worklogging setzt einem verstärkten Druck aus, auf vordefinierte Abläufe und Vorgaben zurückzugreifen. Dieser Zwang zur Anpassung beeinträchtigt nicht nur die Effizienz, sondern zieht auch erhebliche Auswirkungen auf die individuelle Kreativität nach sich. Kreative Freiheiten, die oft als Treibstoff für innovative Ideen und Problemlösungen dienen, könnten in einer Umgebung mit starkem Fokus auf Worklogging in den Hintergrund gedrängt werden.

Die Arbeit kann möglicherweise nicht mehr nur als ein dynamischer Prozess der individuellen Entfaltung betrachtet werden, sondern eher als festgelegte Abfolge von Schritten, die wenig Raum für persönliche Kreativität bieten. Dies könnte zu einem Gefühl der Entfremdung von der eigenen Arbeit führen, was zunehmend die Autonomie einschränkt.

Bild von Freepik

Der resultierende Kontrollverlust über den eigenen Arbeitsprozess hinterlässt Spuren im psychologischen Wohlbefinden. Die natürliche Neigung des Menschen zur Autonomie wird durch standardisierte Prozesse und strikte Vorgaben beeinträchtigt, was dazu führt, dass sich die Mitarbeitenden in einem ständigen Kampf um Selbstbestimmung und Identität wiederfinden.

Es ist wichtig, das Bewusstsein für die vielschichtigen psychologischen Folgen von Autonomieverlust durch Worklogging zu schärfen. Unternehmen sollten nicht nur auf Effizienzsteigerungen durch standardisierte Prozesse abzielen, sondern auch einen Raum schaffen, der die individuelle Entfaltung und Kreativität fördert. Der Dialog über die Bedeutung von Autonomie in der modernen Arbeitswelt muss intensiviert werden, um eine ausgewogene Balance zwischen Effizienz und dem psychischen Wohlbefinden der Mitarbeitenden zu gewährleisten.

Zwischen Effizienz und Kontrollverlust

Die verstärkte Nutzung von Metriken zur Leistungsbewertung am Arbeitsplatz kann ein spürbares Gefühl der Überwachung und einen damit einhergehenden Kontrollverlust bei den Mitarbeitenden auslösen. Die genaue Arbeitszeiterfassung, Produktivitätsmetriken, Leistungsindikatoren, Zielvorgaben, Qualitätsmetriken und Kommunikationsmetriken schaffen eine Umgebung, in der jeder Arbeitsschritt und jede Handlung quantifiziert und bewertet wird. Diese Metriken können dazu führen, dass Mitarbeitende das Gefühl haben, ständig beobachtet zu werden, was Stress und Unsicherheit verursacht. Die klare Definition von Zielen und Leistungsindikatoren kann einerseits Orientierung bieten, andererseits aber auch das individuelle Handlungsspektrum einschränken und das Selbstbestimmungsgefühl mindern (Klammer et al., 2017).

Die verstärkte Fokussierung auf Worklogging, begleitet von der ständigen Verfügbarkeit entsprechender Tools, intensiviert das Gefühl der Überwachung und setzt die Mitarbeitenden einem anhaltenden Druck aus. Die permanente Kontrolle durch den Blick auf die Uhr und die exakte Erfassung von Arbeitszeiten schafft ein regelrechtes Korsett, das die individuelle Handlungsfreiheit einschränkt. Dieser dauernde Überwachungsaspekt wirkt nicht nur stressauslösend, sondern beeinträchtigt auch das Selbstvertrauen der Mitarbeitenden erheblich. Das ständige Bewusstsein über die erfassten Arbeitszeiten führt dazu, dass Mitarbeitende in einem engen Korridor von Vorgaben gefangen sind. Diese Umgebung schafft ein Gefühl der Eingrenzung und könnte dazu führen, dass individuelle Potenziale nicht vollständig entfaltet werden. Das Individuum steht vor der Herausforderung, sich in einem starren Rahmen zu bewegen, was nicht nur die Kreativität hemmt, sondern auch die Entscheidungsfreiheit auf ein Minimum reduziert. Der entstehende Stress durch diese permanente Überwachung kann sich negativ auf das Selbstvertrauen auswirken. Die Mitarbeitenden könnten beginnen, ihre eigenen Fähigkeiten zu hinterfragen und in einem ständigen Spannungsfeld zwischen den Vorgaben des Workloggings und den persönlichen Bedürfnissen gefangen sein. Diese Unsicherheit bezüglich der eigenen Leistung beeinträchtigt nicht nur das individuelle Wohlbefinden, sondern auch die Teamfähigkeit und die Zusammenarbeit im Unternehmen (Klammer et al., 2017).

Der unsichtbare Stressfaktor in der digitalen Arbeitswelt

Der Verlust von Autonomie durch Worklogging kann zu erheblichem Stress führen. Der ständige Druck, den Vorgaben und Zeiterfassungen gerecht zu werden, hinterlässt Spuren auf der mentalen Gesundheit der Mitarbeitenden. Dieser Stress kann wiederum zu ernsthaften Problemen wie Angstzuständen und Depressionen führen, die unbehandelt langfristige Auswirkungen haben können (Dragano, Riedel-Heller & Lunau, 2021).

Bild von fergregory von Adobe Stock

Ängste können in verschiedenen Ausführungen auftreten. Dazu gehören neben der Angst vor Überwachung und Zeitdruck auch die Aspekte der Angst vor Arbeitsplatzverlust. Wenn Arbeitnehmende ständig das Gefühl haben, dass ihre Leistung bewertet wird und sie keine Kontrolle darüber haben, kann dies die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes auslösen. Das zieht eine Kette weiterer Fragen wie der Finanzierung des privaten Lebens, der Familie oder des Lebensumfelds mit sich. Die Angst vor der Arbeit wandelt sich zur Angst vor dem Arbeitsverlust. In einem ständigen Gefühl von Angst können Herzrasen, Verdauungsbeschwerden und Schlafstörungen auftreten. Ein dauerhafter Zustand dieser Symptome kann erhebliche gesundheitliche Schäden zur Folge haben (IQWIG 2021).

Gibt es einen Schlüssel für dauerhaften Erfolg?

Um die psychischen Auswirkungen von Worklogging zu mildern, sind praktische Lösungsansätze erforderlich. Flexiblere Arbeitsmodelle, die individuelle Bedürfnisse berücksichtigen, könnten den Mitarbeitenden mehr Kontrolle über ihre Arbeit ermöglichen. Partizipative Entscheidungsprozesse und klare Kommunikation bezüglich der Autonomie-Grenzen sind weitere Schlüsselkomponenten für eine gesündere Arbeitsumgebung. Arbeitgebende sollten nicht nur in humaner Hinsicht eine gewisse Sensibilität entwickeln, auch in wirtschaftlichen Aspekten ist die Gesundheit der Mitarbeitenden von besonderer Bedeutung. Investitionen werden sich nicht umgehend auszahlen, aber in Zukunft und auf lange Sicht wird es sich lohnen, in die Gesundheit zu investieren.

Um dem entstehenden Kontrollverlust entgegenzuwirken, ist eine transparente Kommunikation über die Verwendung von Metriken und deren Zweck von entscheidender Bedeutung. Mitarbeitende sollten aktiv in den Prozess eingebunden werden, um Bedenken und Sorgen zu äußern. Ein ausgewogener Umgang mit Metriken, der die individuelle Autonomie respektiert und betont, dass Metriken dazu dienen, den Arbeitsprozess zu optimieren, ist unerlässlich, um ein gesundes Arbeitsumfeld zu fördern. Regelmäßige Gespräche über das Wohlbefinden mit einer Vertrauensperson sind wichtig, wenn ein Augenmerk auf die Gesundheit von Mitarbeitenden gelegt wird. 

Die psychischen Auswirkungen von Worklogging auf die Autonomie der Mitarbeitenden sollten nicht unterschätzt werden. Es ist entscheidend, einen ausgewogenen Ansatz zu finden, der die Effizienz steigert, ohne die individuelle Freiheit und das psychische Wohlbefinden zu beeinträchtigen. Nur durch ein bewusstes Management und die Einführung unterstützender Maßnahmen können wir sicherstellen, dass die technologische Entwicklung in der Arbeitswelt nicht auf Kosten der mentalen Gesundheit ist.

In der Welt des Workloggings sollten wir nicht übersehen, dass echte Effizienz durch die Stärkung der individuellen Freiheit, nicht durch Kontrollverlust, erreicht wird. Das ist der Schlüssel für dauerhaften Erfolg und Mitarbeitendenzufriedenheit.

Genutzte Quellen:

Dragano, N.; Riedel-Heller, S. G. & Lunau, T. (2021): Haben digitale Technologien bei der Arbeit Einfluss auf die psychische Gesundheit? [Do digital technologies at work impact mental health of employees?]. Der Nervenarzt, 92(11), 1111–1120.

Dröge, K.; Marrs, K. & Menz, W. (2008): Rückkehr der Leistungsfrage: Leistung in Arbeit, Unternehmen und Gesellschaft, Band 89 von Forschung aus der Hans-Böckler-Stiftung. edition sigma, Berlin.

IQWIG (2021). Generalisierte Angststörung. Online verfügbar unter: gesundheitsinformation. URL: https://www.gesundheitsinformation.de/generalisierte-angststoerung.html?ssp=1&setlang=de&cc=DE&safesearch=moderate Letzter Zugriff: 19.02.2024

Klammer, U., Steffes, S., Maier, M. F., Arnold, D., Stettes, O., Bellmann, L., & Hirsch-Kreinsen, H. (2017). Arbeiten 4.0—Folgen der Digitalisierung für die Arbeitswelt. Wirtschaftsdienst, 97(7), 459-476.

Schröter, W. (2016). Virtuelle Identitäten im „Worklogging“: Impulse zur sozialen Ge- staltung der Arbeitswelt in der „Industrie 4.0“. In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging − Di- gitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel (S. 193–214). Wiesbaden: Springer VS.

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Hat das Social Credit Systems Auswirkungen auf die Gesundheit?

von Sabrina Haas

Einführung

Das Konzept des neu aufgekommenen "Social Credit Systems" (SCS) bezieht sich auf Systeme, die das Verhalten von Einzelpersonen in einer Gesellschaft überwachen und bewerten. Diese Systeme werden häufig von Regierungen oder Unternehmen implementiert und sollen ganz allgemein dazu dienen, das soziale Verhalten der Bürger*innen zu lenken, zu kontrollieren und zu beeinflussen. Die Idee hinter dem „Social Credit System“ ist es, allen Bürger*innen bzw. jeder Person in der Gesellschaft eine Art "sozialen Kredit" zuzuweisen, der auf seinem/ihrem Verhalten basiert. Dieses Verhalten kann eine Vielzahl von Aktivitäten umfassen, darunter finanzielle Transaktionen, soziale Interaktionen, berufliche Leistung, Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften, politisches Engagement und mehr. Die Bewertung im „Social Credit System“ kann dabei positiv oder negativ ausfallen. Je nachdem, ob das individuelle Verhalten als gesellschaftlich akzeptabel oder inakzeptabel betrachtet wird. Ein positives Sozialkredit-Rating könnte zu bestimmten Privilegien führen, wie z.B. vereinfachter Zugang zu Krediten, bevorzugten Jobmöglichkeiten oder anderen Vergünstigungen. Umgekehrt könnten Menschen mit niedrigeren Bewertungen Nachteile erfahren, wie eingeschränkten Zugang zu bestimmten Dienstleistungen oder sozialen Einrichtungen.

China ist ein bekanntes Beispiel für ein Land, das ein weitreichendes „Social Credit System“ bereits eingeführt hat. Dieses Konzept wurde bereits Anfang der 2000er in der östlich gelegenen Stadt Zhucheng eingeführt. Ursprünglich sollte es die Kreditwürdigkeit der Bürger*innen verbessern und war primär auf Wirtschaftsreformen ausgerichtet. Nach 2011 entwickelte sich das Konzept zu einem Instrument für Marktregulierung und Sozialmanagement und der erste Entwurf zum Aufbau wurde 2014 veröffentlicht. Die Bewertung umfasst somit nicht nur die finanzielle Kreditwürdigkeit, sondern mittlerweile auch verschiedene Vertrauensprüfungen. Erwähnenswert ist dabei die 2013 von der chinesischen Volksbank (CVB) eingeführte Bonitätsprüfung, die seit 2020 über einen „Credit Score“ verfügt. Im Zuge des „Social Credit Score“ plante die chinesische Regierung vorab schon Bestrafungen für nicht-vertrauenswürdige Personen. Derweil gibt es Stand 2022 lediglich Pilotprojekte zur Umsetzung des Systems. 

Doch Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, der individuellen Freiheit und vom Missbrauch durch die Regierung tun sich dabei auf. Die Frage nach den Auswirkungen des „Social Credit Systems“ auf die Gesundheit ist komplex und von verschiedenen Faktoren abhängen, einschließlich der Art und Weise, wie das System implementiert wird, und der Reaktion der Bevölkerung darauf. 

Die Gefahren für die Gesundheit

Diverse Gefahren tun sich mit der Implementierung solcher Systeme auf. Es sind Gefahren, welche sich heute und in der Zukunft ausprägen werden. Im Hinblick auf das schnelle Voranschreiten der Technologie, gehen Auswirkungen ebenso schnell miteinher und bleiben nicht in der Zeit zurück. Alles wird besser, schneller, digitaler und messbarer. Aber kommt der Menschliche Verstand dieser Entwicklung hinterher? Der Gewinn wird messbar, die Leistung wird messbar, der Sport wird messbar und nun auch das Verhalten?

Wenn der Mensch als solcher lediglich quantifizierbar und zugleich mit seinen Mitmenschen vergleichbar gemacht wird, geht die Persönlichkeit und die Einzigartigkeit verloren. Dem Individuum werden keine menschlichen, sondern technische und digitale Eigenschaften zugeschrieben. Das „Social Credit System“ kann dazu führen, dass die vom System betroffenen Personen sich selbst nicht mehr als Individuum wahrnehmen und dem Druck der ständigen Verbesserung unterliegen. Verbesserung in dem Sinne, dass der Score höher wird. So entspricht ein höherer Zahlenwert für einen besseren Score und geht mit finanziellen und gesellschaftlichen Benefits einher. Doch dieser Score (Wert) ist nur dann aussagekräftig, wenn es Vergleichswerte vorliegen. So ist ein einziger Score ohne Bewertung, lediglich ein Wert in einem definierten Wertebereich. Es ist aber nicht klar, was dieser Wert aussagt. Ist er als „gut“ oder „schlecht“ einzustufen? Erst mittels mehrerer gesammelten „Scores“, ist die vorab Einschätzung möglich. Je mehr Scores erhoben werden, desto mehr ergibt sich aus all den Zahlenwerten eine Art Verteilung. Beispielsweise ist die Zahl 800 im Vergleich zur 600 näher an der 1.000 und zunächst als „besser“ einzuordnen. Wenn aber erhobene Daten einen Durchschnittswert von 600 erfassen, so wird dem Wert 800 eine neu definierte Bewertung zugewiesen. Es wäre nicht mehr die bessere 800, sondern vielmehr die Zahl der Überflieger. Sie würde nicht dem normalen Wert entsprechen und eine Besonderheit darstellen. Aus diesem Beispiel geht hervor, dass nicht allein die Höhe des Scores entscheidend ist, es ist viel mehr die vergleichbare Menge, welche den Score interpretiert. 

Die Interpretation ist zudem auf von Menschen festgelegten Daten festgelegt und betont zugleich ein Paradoxon. Der Mensch legt Kriterien fest, welche die Technik digital erfasst und interpretiert, nur um sich selbst in der Gesellschaft zu bewerten. Der Mensch agiert hier als Marionettenspieler. Er ist trägt die Verantwortung für das System und dessen Auswirkungen. Denn er selbst hat das System erfunden und implementiert. Die Auswirkungen, wie gesellschaftlicher Druck, soziale Ausgrenzung oder Selbstwertkomplexe ist nur eine Hand voll der möglichen gesundheitlichen Folgen. Im Endeffekt ist der Mensch, wie zuvor illustriert dafür selbst verantwortlich. 

Gesellschaftlicher Druck, soziale Ausgrenzung oder Selbstwertkomplexe sind können sich chronifizieren und dauerhaft bleibende Schäden bei den Betroffenen hinterlassen. Jeder Mensch verfügt über unterschiedlich stark ausgeprägte Schutzfaktoren, die ihm dabei verhelfen, solche negativen Folgen abzuwehren und ihnen keinen Platz im eigenen Leben einzuräumen. Dazu zählen beispilesweise die Kontrollüberzeugung („Locus of Control“), die Widerstandsfähigkeit („Hardiness“), die Selbstwirksamkeitserwartung (oder auch Kompetenzerwartung), der Optimismus, sowie der Kohärenzsinn. Doch so unterschiedlich, wie wir Menschen sind, genauso unterschiedlich ist die Ausprägung der Schutzfaktoren. Das soziale Umfeld, Einkommen, Bildung, das Herkunftsland, die Kultur, die Wirtschaftslage etc., all das können individuelle Schutzfaktoren darstellen. 

Eine der grundlegenden Auswirkungen liegt im bereits genannten gesellschaftlichen Druck, der durch die permanente Bewertung des individuellen Verhaltens entsteht. Diese ständige Überwachung kann zu einem erhöhten Stressniveau und Angstgefühlen führen, was wiederum negative Auswirkungen auf die psychische Gesundheit haben kann. Ein weiterer relevanter Aspekt betrifft den Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen. Personen mit niedriger Bewertung im „Social Credit System“ könnten möglicherweise Schwierigkeiten haben, qualitativ hochwertige medizinische Versorgung zu erhalten. Dies könnte zu einer ungleichen Verteilung von Gesundheitsressourcen führen und die Gesundheitschancen bestimmter Bevölkerungsgruppen beeinträchtigen. Das System könnte auch Veränderungen im individuellen Lebensstil erzwingen, da Menschen bestrebt sein könnten, Verhaltensweisen anzupassen, die als positiv bewertet werden. Diese Anpassungen könnten sich ebenfalls auf die physische Gesundheit auswirken, beispielsweise durch Veränderungen in Ernährung- und Bewegungsgewohnheiten. Die permanente Überwachung könnte zudem zu Selbstzensur führen, da Menschen bestrebt sind, Verhaltensweisen zu vermeiden, die eine negative Bewertung nach sich ziehen könnten. Diese Selbstzensur und emotionale Unterdrückung könnten wiederum Auswirkungen auf die psychosoziale Gesundheit haben. Ein nicht zu vernachlässigender Punkt ist die potenzielle gesellschaftliche Ausgrenzung von Personen mit niedriger „Scores“. Diese Ausgrenzung führen zu Stigmatisierung und soziale Belastungen mit sich bringen.

Das „Social Credit System“ kann nicht nur gesellschaftliche, sondern auch erhebliche potenzielle Auswirkungen auf die Gesundheit haben kann. Diese Auswirkungen reichen von psychischem Stress über den Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen bis hin zu Veränderungen im Lebensstil und möglicher gesellschaftlicher Ausgrenzung. 

Was denken Befürworter*innen?

Diverse Kritik ist deutlich zu erkennen, aber dass es zur Einführung des „Social Credit Systems“ kam, spricht für das Vorhandensein positiver Aspekte. Denn obwohl das System in China auf geteilte Meinungen stößt, gibt es eine beträchtliche Anzahl von Bürger*innen, die es stark befürworten. Ein maßgeblicher Grund dafür liegt darin, dass es nicht nur als Instrument der Überwachung betrachtet wird, sondern als ein Mechanismus, der die Lebensqualität verbessern soll. Die gezielte Schließung von institutionellen Lücken wird ebenfalls als positiver Aspekt gesehen. Die Vision, eine vertrauenswürdige und gesetzgesteuerte Gesellschaft zu schaffen, indem Rechenschaftspflicht in verschiedenen Lebensbereichen eingeführt wird, gewinnt Unterstützung. Die Vorteile werden als äußerst attraktiv betrachtet. Die flächendeckende Rechenschaftspflicht soll Vertrauen und Ehrlichkeit in der Gesellschaft fördern, während Belohnungsanreize, wie die Möglichkeit, Bankkredite mit niedrigen Zinsen zu erhalten, viele Bürger*innen ansprechen. Darüber hinaus soll das System dazu beitragen, die Lebensmittelsicherheit zu gewährleisten und Probleme wie Umweltverstöße und Internetbetrug zu bekämpfen. Auch der sogenannte Abschreckungsmechanismus wird als ein weiterer positiver Aspekt hervorgehoben. Schlecht bewertete Bürger*innen sehen sich ernsthaften Folgen und Strafen gegenüber, was als effektive Präventivmaßnahme gegen kriminelle Aktivitäten angesehen wird. Schließlich strebt das Sozialkreditsystem an, den wahrgenommenen Mangel an Vertrauen in der Gesellschaft zu beseitigen. In einer kürzlich durchgeführten Online-Umfrage in der Volksrepublik China sprachen sich 59 % der 2.209 Befragten dafür aus, dass die Zentralregierung das „Social Credit System“ in China verwalten sollte, was darauf hindeutet, dass trotz kontroverser Diskussionen eine beträchtliche Zustimmung für dieses System besteht.

Ausblick für die Zukunft

In einer potenziellen Zukunft, in der das "Social Credit System" eine breite gesellschaftliche Rolle spielt, wären die Auswirkungen auf die Gesundheit vielfältig und komplex. Einerseits könnte das System als Werkzeug zur Förderung gesundheitsfördernder Verhaltensweisen dienen. Durch Belohnungen für sportliche Aktivitäten, gesunde Ernährung und Vorsorgeuntersuchungen könnten Bürger*innen zu einem bewussteren Lebensstil motiviert werden. Dies hätte möglicherweise positive Auswirkungen auf die Prävention von Krankheiten und die Förderung des allgemeinen Wohlbefindens.

Auf der anderen Seite besteht die Gefahr, dass die ständige Überwachung durch das "Social Credit System" zu einem Anstieg des Stresslevels führt. Die permanente Bewertung und Kategorisierung von individuellem Verhalten könnten Ängste hinsichtlich der eigenen sozialen Reputation verstärken. Ein solcher Stress könnte negative Folgen für die psychische Gesundheit haben und sogar zu einem Anstieg stressbedingter Erkrankungen führen.

Ein weiterer Aspekt, der berücksichtigt werden sollte, ist die potenzielle Stigmatisierung und Diskriminierung aufgrund von Gesundheitsbewertungen. Wenn Menschen aufgrund ihres Gesundheitsverhaltens benachteiligt werden, könnte dies zu gesellschaftlichen Spaltungen führen und die ohnehin schon bestehenden Ungleichheiten verstärken. Dies hätte langfristig nicht nur negative Auswirkungen auf die physische, sondern auch auf die psychosoziale Gesundheit der Betroffenen.

Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass im Zuge des "Social Credit Systems" auch innovative Ansätze zur Förderung der Gesundheit entwickelt werden. Regierungen und Organisationen könnten Anreize schaffen, die über das traditionelle Belohnungssystem hinausgehen. Dazu könnten Technologien zur Gesundheitsüberwachung, verbesserter Zugang zu Gesundheitsdiensten und Anreize für gesundheitsfördernde Innovationen gehören.

Letztendlich wird der Ausblick stark von der Art und Weise abhängen, wie solche Systeme implementiert werden und wie die Gesellschaft darauf reagiert. Ein ausgewogener Ansatz, der individuelle Freiheiten respektiert und ethische Bedenken ernst nimmt, ist entscheidend, um positive Auswirkungen auf die Gesundheit zu gewährleisten.

Verwendete Quellen

Creemers, R. (2018): China's Social Credit System: an evolving practice of control. Available at SSRN 3175792.

Gapski, H.; Packard, S. (2021): Super-Scoring? Datengetriebene Sozialtechnologien als neue Bildungsherausforderung. Vol. 6. kopaed verlagsgmbh.

Geller, A. (2022): Social Scoring durch Staaten.

Hong, K. (2019): The complicated truth about China's social credit system.In: https://www.wired.co.uk/article/china-social-credit-system-explained: 6/6/22, 8:51 AM/ WIRED UK 

In East Blog: Warum akzeptieren Chinas Bürger das Sozialkreditsystem? In: Institute of East Asian Studies, letzter Zugriff 17.12.2023.

Liu, C. (2019): Multiple Social Credit Systems in China. Economic Sociology: The European Electronic Newsletter 21 (1): 22–32.

Schabacher, G.; Spano, W. (2018) Das chinesische Social Credit System.- Totalitäre Kontrolle und das Ende der Freiheit oder der Weg zu einer ehrlichen Gesellschaft?

Schäfer, H. et al. (2000): Schutzfaktoren: Was hält uns gesund. Aktiv Gesundheit fördern, Stuttgart.

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Google - Der Algorithmus, der Ordnung in das digitale Zeitalter bringt

Ein Beitrag von Carla Dietze und Julia Haag

Sehnsucht nach Komplexitätsreduktion

Wir leben in einer Welt, die von Informationsüberfluss, Komplexität und Kontrollverlust bestimmt wird. Infolge der Digitalisierung und Globalisierung haben sich zudem viele Prozesse enorm beschleunigt und ausgeweitet. Durch immer mehr werdende „soziale, politische und ökonomische Krisen“ haben sich zudem viele Dinge unserer Kontrolle und unserem Verständnis entzogen (Stalder,2016).

Komplexes Weltgeschehen

Da sich das Weltgeschehen ständig aktualisiert und im Sekundentakt neue Informationen hinzukommen, funktionieren klassische Lösungen wie die Wissenssammlung durch Lexika und Bücher nicht mehr. Stattdessen ist der Bedarf nach digitalen Lösungen entstanden. Lösungen, die auf die Herausforderungen einer chaotischen Informationssphäre reagieren können, der Schnelligkeit des Weltgeschehens gewachsen sind und dem Menschen vielversprechende Antworten auf dringende Fragen geben können. Lösungen, die die Sehnsucht nach Komplexitätsreduktion stillen (Stalder, 2016).

Algorithmisierung schafft Ordnung

Algorithmen sind zu einem wichtigen Bestandteil unserer heutigen digitalen Ära geworden. Sie funktionieren wie Handlungsanleitungen, mit denen vordefinierte Probleme gelöst werden können und schaffen es, Ordnung in die digitale Infosphäre zu bringen sowie menschliches Verstehen und Handeln im digitalen Zeitalter möglich zu machen (Stalder, 2016).

Besonders Google und sein Such-Algorithmus sind heute unverzichtbar. Wenn wir Antworten auf unsere Fragen suchen - was machen wir? Wir nutzen Google. Doch was steckt hinter dem allgegenwärtigen Algorithmus, der Ordnung in das digitale Zeitalter bringt?

Der Anfang des Suchmaschinenriesen

Die Geschichte der Suchmaschine begann 1955 an der Stanford University. In ihren Wohnheimzimmer tüftelten Larry Page und Sergey Brin an einer Suchmaschine, die mithilfe von Links die Wichtigkeit einzelner Websites im World Wide Web ermittelte. Es entstand Backrub – was kurz darauf in Google umbenannt wurde Seit der Gründung von Google im Jahre 1998 ist die Suchmaschine nicht mehr wegzudenken. Was anfangs als einfaches Projekt begann, entwickelte sich rasch zu einem unverzichtbaren Suchmaschinenriesen, der die Informationen der Welt organisiert und diese für alle und zu jeder Zeit zugänglich und nutzbar macht (Google Ireland Limited, o.J.).

„Die ultimative Suchmaschine würde exakt verstehen, was du meinst und dir exakt das zurückgeben, was du willst.“ (Larry Page, Mitbegründer von Google)

„Googlen“ – Die Suche nach Antworten

„Googlen“ ist ganz einfach: man gibt einen Suchbegriff ein und wählt aus den angebotenen „Treffern“ einen aus – und schon hat man eine Antwort auf seine Frage gefunden. Was man allerdings nicht sieht, sind die komplexen Regeln und Bewertungskriterien, die dahinterstecken (Stalder, 2016).

Angefangen hat alles mit dem von Google entwickelten „PageRank“-Algorithmus, der auf dem einfachen Prinzip der „Relevanz“ beruht (Herder, 2016). Dieser Algorithmus extrahiert die zu einer Suchanfrage gehörigen Website aus dem Internet (matching) und zeigt sie in einer Reihenfolge an, die für den Nutzer relevant erscheint (ranking). Mit einer zugrundeliegenden Formel wird dann eine entsprechende Punktzahl für eine Website berechnet, die die Position in der Ergebnisliste bestimmt. Je höher diese Punktzahl ist, desto „relevanter“ ist das Ergebnis (Relevanz). Eine entscheidende Rolle spielt hierbei der Faktor „Verlinkung“, denn „je mehr auf eine Seite verlinkt wird, desto relevanter wird sie eingestuft“ (Mahnke, 2023).

Mit diesem „PageRank“-Algorithmus arbeitet Google arbeitet noch immer. Er ist heute aber nur noch ein Kriterium unter vielen, denn es gibt mittlerweile Hunderte von Algorithmen, mit denen die Suchmaschine arbeitet (Martin-Jung, 2022).

Um die Qualität der Suchergebnisse stetig zu verbessern und um auf Veränderungen des Verhaltens von Nutzenden zu reagieren, wird der Suchalgorithmus von Google fortlaufend entwickelt und verändert. Nur so kann Ordnung in der digitalen Infosphäre garantiert werden (Stalder, 2016).

Willkommen in der Google-Welt!

Immer mehr an Bedeutung gewonnen haben die Variablen Personalisierung und Kontextualisierung, die seit 2009 ein fester Bestandteil von Google und ein wichtiger Hinweis für passende Suchergebnisse sind. Die beiden Variablen konstituieren aber auch eine Verbindlichkeit, die jede*r User*in eingehen muss, um mit Google Antworten auf (Suchan)Fragen zu finden. Damit relevante Informationen angezeigt werden können, werden die Sucheinstellungen, unter anderem Angaben zu Land und Standort oder zur bevorzugten Sprache, berücksichtigt (Google, o.J.; Stalder, 2016).

Google sammelt ausführliche Informationen über jede und jeden an, der die Suchmaschine nutzt, und legt damit Profile über die User*innen an. Je ausführlicher die Informationen und Profile, desto besser ist das für die Algorithmen und die ermittelten Suchergebnisse. Denn idealerweise sollen Fragen beantwortet werden, noch bevor sie gestellt werden können. Für die Profilerstellung erfasst die Suchmaschine die User*innen auf drei Ebenen: als „Wissensperson“, beispielsweise durch das Aufzeichnen der Suchanfragen, als „physische Person“, zum Beispiel durch Erfassung von Körpersignalen oder die Ortung über das Smartphone, und als „soziale Person“, beispielsweise durch das Verfolgen von Aktivitäten in den sozialen Medien (Stalder, 2016).

Jedoch führen Personalisierung und Kontextualisierung dazu, dass die von Algorithmen erstellten Ordnungen nicht mehr die ganze äußere Welt repräsentieren. Vielmehr wird jedem und jeder User*in eine eigene personalisierte Welt geschaffen und präsentiert (Stalder, 2016). Willkommen in der Google-Welt!

Mit einer Erfindung wie Google, die sowohl das World Wide Web revolutioniert hat als auch die Welt verändert hat, kommen jedoch immer Potenziale als auch Herausforderungen einher.

Eine Ode an den Such-Algorithmus

Die Komplexität der Welt und ihrer Inhalte nimmt besonders im digitalen Zeitalter immer mehr zu und kann oft überfordern. Deshalb sind den meisten Menschen viele Mittel recht, etwas Klarheit in den Alltag zu bringen. Da unser Leben heutzutage nicht mehr nur im analogen Rahmen stattfindet, sondern sich viel auch im digitalen Raum abspielt, sind auch speziell darauf ausgerichtete Instrumente wichtig. So kann uns eine Suchmaschine wie Google dabei helfen eine Ordnung in den Informationsfluss der Welt zu bringen und mit nur geringem Zeitaufwand für uns relevante Informationen herauszufiltern. Der persönliche Informationsfeed gibt uns die Möglichkeit auf persönliche Bedürfnisse und Interessen zugeschnittene Ergebnisse angezeigt zu bekommen. Hierfür wird langfristig das persönliche Nutzungsverhalten technisch überwacht und somit individuelle Filter entwickelt. Der Begriff Filterblase (Pariser, 2012) bezeichnet die uns umgebende Informationsblase nach Anwendung individueller Auswahlkriterien. Und das Beste, all das geschieht automatisch durch den Algorithmus. Da das Nutzungsverhalten beobachtet wird, kann langfristig auch auf Änderungen der Interessen reagiert werden. Die User*innen profitieren, indem beispielsweise persönlich beliebte Websites unter den ersten Suchergebnissen zu finden sind und somit sowohl Zeit als auch Aufwand gespart werden kann (Mahnke, 2015).

Der „allwissende“ Algorithmus

Allgemeines Unwissen über das Konstrukt und die Funktionsweise von Algorithmen können in einer unterschätzten Wahrnehmung der Gefahren oder des Auswirkungsumfangs resultieren. Mangelndes Interesse oder fehlendes technisches Wissen hindern viele Menschen daran hinter die Fassaden von Algorithmen zu blicken. Besonders in der heutigen Zeit, in der weitreichende Bereiche unseres alltäglichen Lebens durch Algorithmen berechnet werden entstehen dadurch Risiken (Mahnke, 2015).

Durch die sogenannte Filterblase (Pariser, 2012) werden den User*innen möglicherweise Informationen vorenthalten, woraus sich eine fremdbestimmte einseitige Perspektive ergeben kann. Kritiker sprechen von Zensur und fordern mehr Transparenz, was die Auswahl der für uns bereitgestellten Informationen betrifft. So kann im schlimmsten Fall ein Informationsdefizit entstehen. Aufgrund einseitiger ausgewählter Informationen wird man nur noch mit einer bestimmten Sichtweise konfrontiert, was einem die weltoffene Anschauung nehmen kann und das oft, ohne es zu realisieren. Entscheidungen werden aufgrund von Wissen über die jeweiligen Themen gefällt, wenn jedoch die Informationen über dieses Thema aufgrund personalisierter Informationsfeeds nur sehr einseitig ausfällt, werden auch dadurch die Entscheidungen stark fokussiert (Mahnke, 2015).

Menschen in ihren eigenen Filterblasen

Durch den personalisierten Ergebnisfeed und der Anzeige ohnehin häufig besuchter Websites, engt sich der Gedanken- und Interessensradius stetig ein. Die wenigsten Menschen scrollen in ihrem Suchfeed nach ganz unten oder machen sich die Mühe auf die zweite Seite der Ergebnisse zu klicken. Dadurch geht der Anreiz verloren etwas Neues zu probieren, stattdessen festigt sich die persönliche Sicht auf die Welt immer stärker. Besonders zu Zeiten politischer Unruhen oder allgemeinen Krisen in der Welt, in denen eine aufgeschlossene Haltung gegenüber anderer Perspektiven essenziell ist, kann es so relativ leicht zu extremen und unreflektierten Standpunkten kommen (Mahnke, 2015).

Aufgrund unserer täglichen Nutzung von Google und dem Markenmonopol, was diese Suchmaschine hat, entsteht das allgemeine Verständnis einer gewissen Allwissenheit von Google. Was nicht in den Suchergebnissen auftaucht, gibt es nicht. Das ist allerdings eine grobe Fehleinschätzung. Google ist eigentlich nur ein Wissensportal von vielen, nicht das Einzige, was allerdings häufig vergessen zu werden scheint. Durch die Einfachheit der Informationsgewinnung durch Google entsteht eine durch Scheuklappen verdeckte Wahrnehmung und die dargestellten Ergebnisse werden als umfassendes Wissen interpretiert statt als ausschnitthafte Teile davon (Herder, 2018).

Die Dosis macht das Gift - Vereinbarkeit von analog und digital

Zusammenfassend zeigt sich wie so oft, dass die genannten Potenziale sich in gewisser Weise auch als Risiken entpuppen. Das Sprichwort „die Dosis macht das Gift“ lässt sich auch auf diesen Kontext anwenden. Während wir in unserem alltäglichen Leben oft von einer gefilterten Informationsmenge profitieren, welche uns schnelleres Entscheiden und Handeln ermöglicht, so schränkt uns dies langfristig auch ein. Wenn wir nicht stetig unser eigenes Handeln oder unsere Abhängigkeit von der algorithmisierten Technik hinterfragen, werden wir unweigerlich in eine kognitive Ecke gedrängt. Dies zeigt, dass selbstreflektiertes Denken und Handeln nicht nur im realen Leben, sondern auch im digitalen Kontext von enormer Bedeutung ist. Ansonsten erstrecken sich die Auswirkungen nicht nur auf den persönlichen Radius, sondern beeinflussen auch gesamtgesellschaftliche Prozesse.

Trotzdem sollten Algorithmen wie Google nicht generalisiert als Feind betrachtet werden, sondern eher das Augenmerk auf der dahinterliegenden Prozess gelegt werden. Die Interaktion und gegenseitige Abhängigkeit von User*innen und Algorithmus, das aufeinander angewiesen sein, gehört zu unserer modernen Welt dazu. Statt Hetzjagden gegen den technischen Fortschritt zu führen, tun wir besser daran, die digitale und die analoge Welt zu vereinen, die Dynamik der Interaktion zu verstehen und dadurch Transparenz zu erschaffen.

Genutzte Quellen

Google Ireland Limited (o.J.). Von der Garage zum Googleplex. Onlinve verfügbar unter: About Google. URL: https://about.google/intl/ALL_de/our-story/. Letzter Zugriff 18.02.2024.

Google (o.J.): Ranking der Suchergebnisse – So funktioniert die Google Suche. Online verfügbar unter: Google. URL: https://www.google.com/intl/de/search/howsearchworks/how-search-works/ranking-results/#context. Letzter Zugriff 18.02.2024.

Herder, J. (2018): Regieren Algorithmen? Über den sanften Einfluss algorithmischer Modelle. In Mohabbat Kar, R.; Thapa, B. & Parycek, P. (Hrsg.): (Un)berechenbar? Algorithmen und Automatisierung in Staat und Gesellschaft, Berlin: Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme FOKUS, Kompetenzzentrum Öffentliche IT (ÖFIT), 179-203.

Mahnke, M. (2015): Der Algorithmus, bei dem man mit muss? Ein Perspektivwechsel. Communicatio Socialis, 48(1), 34-45.

Martin-Jung, H. (2022). Wie die Google-Suche funktioniert. Online verfügbar unter: Süddeutsche Zeitung. URL: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/google-suche-wie-funktioniert-1.5549584. Letzter Zugriff 18.02.2024.

Pariser, E. (2012): The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding From You. London: Penguin.

Stalder, F. (2016). Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp Verlag.

[gesellschaftlicherwandelagw4]

Persönlichkeitsmerkmale von Nutzer*innen und Entwickler*innen von Beziehungsapps

Geschrieben von Analena Moses und Angela Pfaff

Stelle dir vor, dass eine App deine Beziehung vollkommen verändern und verbessern könnte.  Du könntest die Gefühle, die dein/e Partner*in für dich hegt, kennen und sicher sein, dass es tatsächlich stimmt, was er/sie dir diesbezüglich erzählt. Ihr könntet eure Gefühle sogar gegenseitig noch steigern. Allerdings müsstet ihr jeden Tag eure Gefühle tracken und kleine Gefälligkeiten austauschen. Wenn du dich gerade fragst, wer so etwas entwickelt, welche Werte in die Entwicklung der Apps einfließen und wie Persönlichkeit mit der Nutzung und Entwicklung der App zusammenhängen könnten, bist du hier genau richtig. 

Quantifizierung der Liebe durch Beziehungsapps 

Veränderte Wertevorstellungen im Wandel der Zeit und die Zunahme der Digitalisierung können mit einer Veränderung von Partnerschaftsbeziehungen einhergehen. Dabei spielt die Nutzung von Beziehungsapps mittlerweile eine nicht unerhebliche Rolle in der Frage, wie sich die Qualität einer Beziehung darstellen lassen kann. Immer mehr Angebote in den Appstores versuchen dabei Partnerbeziehungen in Beziehungsapps zu beleuchten, wobei es eine nicht unerhebliche Anzahl an User*innen dieser Apps gibt. Aber wer nutzt solche Apps? Und gibt es ein bestimmtes Nutzer*innenprofil besonders im Hinblick auf die Persönlichkeit? Um potenziell Nutzende von Beziehungsapps zu identifizieren, stellt sich die Frage, ob Persönlichkeitsmerkmale in der Appnutzung überhaupt eine Rolle spielen. Der folgende Blogbeitrag soll sich dieser Thematik widmen und hierbei sowohl wissenschaftliche Quellen als auch eigene Vermutungen miteinbeziehen. 

Die Frage nach der Persönlichkeit 

Die “Big Five” stellt ein Modell in der Persönlichkeitspsychologie dar. Hierbei lassen sich fünf verschiedene Persönlichkeitstypen identifizieren: Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus stellen die fünf Hauptdimensionen der Big Five dar, wobei sich Neurotizismus unter anderem durch Nervosität, Gefühlsschwankungen, Ängstlichkeit und Schüchternheit auszeichnet.  

        Abb. 1: Persönlichkeitsdimensionen “Big Five” 

In Bezug auf soziale Beziehungen wird deutlich, dass Neurotizismus Unzufriedenheit in der Partnerschaft sowie Trennung von Partner*innen vorhersagt. Auch in der Partnerschaftsqualität lässt sich Bezug zu Persönlichkeitseigenschaften herstellen. Untersuchungen zeigen einen Zusammenhang zwischen partnerschaftlicher Zufriedenheit und Stabilität in Abhängigkeit von verschiedenen Persönlichkeitsdimensionen. Somit konnte in einer Studie von Kelly und Conley aus dem Jahr 1987 gezeigt werden, dass Neurotizismus ein Risikofaktor für die Unzufriedenheit in der Partnerschaft und die Instabilität einer Partnerschaft darstellt und zudem der größte Risikofaktor innerhalb der Persönlichkeit für unglückliche und instabile Partnerschaften ist (Asendorpf, 2011). 

Vermutete Nutzer*innen von Beziehungsapps 

Bei der Betrachtung der fünf verschiedenen Persönlichkeitstypen der Big Five stellt sich nun die Frage, ob insbesondere Personen mit ausgeprägtem Neurotizismus Nutzende von Beziehungsapps sind. Auf Grund der mit Neurotizismus einhergehenden emotionalen Instabilität und Ängstlichkeit könnte der Wunsch nach mehr Sicherheit durch die Bewertung der Beziehungsqualität naheliegen. Schüchternheit kann außerdem eine Barriere zur offenen Kommunikation innerhalb einer Partnerbeziehung darstellen und lässt vermuten, dass Beziehungsapps die Face-to-Face-Kommunikation zumindest ein Stück weit kompensieren können. Im Sinne der Social-Media-Nutzung konnte ein Paper aus dem Jahr 2010 bereits zeigen, dass Menschen mit neurotizistischen Persönlichkeitsmerkmalen positivere Einstellungen zur Nutzung an sich aufweisen. Zugleich ist auch die Nutzungsdauer von Social-Media vergleichsweise länger (Hesapci Sanaktekin und Arsan Aydin, 2010). Ob dieses Ergebnis auch speziell auf die Nutzung von Beziehungsapps übertragbar ist, bleibt unklar und wirft weiteren Forschungsbedarf auf. 

Der/die durchschnittliche App-Entwickler*in 

Wenn man sich in der IT-Szene umschaut, fällt auf, dass die Mehrheit der System- und App-Entwickler*innen dem männlichen Geschlecht angehört. Die Studie State of JavaScript aus dem Jahr 2022 konnte zeigen, dass 70,1% der insgesamt 39472 teilnehmenden Software-Entwickler*innen männlich und nur 4% weiblich sind. Die verbleibende Prozentzahl der Befragten gab kein Geschlecht an oder identifizierte sich als nicht binär. Die Studie konnte außerdem zeigen, dass die Mehrheit “weiß” ist und sich in einem Alter zwischen 25 und 35 Jahren befindet (36,5%). Die Anzahl der Entwickler*innen in höherem Alter sinkt mit der Zunahme des Alters. In der Altersgruppe 45 bis 54 Jahren befanden sich nur 4% der Befragten (Greif und Burel, 2022). Die Annahme besteht, dass der/die durchschnittliche Systementwickler*in männlich, “weiß” und zwischen 25 und 35 Jahren alt ist. Außerdem kann vermutet werden, dass die Minderheit der älteren Männer in den Führungsebenen und im Projektmanagement arbeiten. 

Entwicklung und Hintergrund einer Beziehungsapp 

Als Beispiel für eine der genannten Anwendung, kann die Beziehungsapp “Love Nudge” (2012) betrachtet werden: 

Abbildung 2. Screenshot der App Love Nudge

Diese wurde von der holländischen Multimedia Production Company “Grooters” designt und entwickelt und durch den Psychologen und Pastor Dr. Gary Chapman inspiriert. Dieser stammt aus Amerika und hatte bei der Entwicklung der App ein Alter von 75 Jahren (Wikipedia, 2023). Das Team der Grooters Company besteht auch überwiegend aus “weißen” Männern im mittleren Alter. Diese Feststellung wirft die Frage auf, welche Werte und Vorstellungen in die App eingeflossen sind. 

Anhand dieses Beispiels lässt sich vermuten, dass die Vorstellung der Appentwickler*innen von einer Partnerschaft maßgeblich in den Inhalt einer Beziehungsapp miteinfließt. Dementsprechend werden hier “das Bett machen” und “die Spülmaschine ausräumen” beispielsweise als Ziele in einer Beziehung betrachtet. Diese stellen allerdings vorwiegend To-Do’s’ und Erledigungen von haushaltsspezifischen Aufgaben dar und werden mit kleinen Zuneigungen in einer Liebesbeziehung gleichgesetzt. Es kommt die Frage auf, weshalb die heutige Gesellschaft eine App benutzt, in der “veraltete” Werte so eine große Rolle spielen. Dies könnte vermutlich daran liegen, dass die Werte konservativen Ansichtsweisen auf die Führung einer Partnerschaft entstammen und die Qualität einer Beziehung mit traditionellen geschlechterspezifischen Pflichten verbunden wird. Zudem könnte in diesem Beispiel die Rolle der beruflichen Funktion des Ideengebers als Psychologe und Pastor eine Rolle spielen. Es wird davon ausgegangen, dass Psycholog*innen uns am besten sagen können, was gut für uns ist und was nicht. Ebenso könnten Personen mit religiösem Hintergrund angesprochen werden. Es könnte ein gewisses Vertrauen in die Informationen und die Person geben, die dahintersteht. 

Ähnlichkeit zwischen Persönlichkeitsmerkmalen von Appnutzenden und Appentwickelnden 

Gibt es also eine Übereinstimmung zwischen neurotizistischen Persönlichkeitsdimension von Nutzenden und Herstellenden der Beziehungsapps? Zu vermuten ist jedenfalls ein gemeinsamer Konsens zwischen beiden Partien in der Vorstellung, dass Beziehungsapps die Qualität von Partnerbeziehungen realistisch widerspiegeln können. Am Beispiel der App “Love Nudge” wird die Reduktion des komplexen Beziehungskonstrukts deutlich. Ob eine Partnerbeziehung erfolgreich oder nicht ist, wird anhand von fünf Kriterien gemessen und beurteilt: Erhalten von Geschenken, körperliche Berührung, Diensthandlungen, wertvolle Zeit miteinander und bestätigende Worte (Affirmationen). Die Partnerbeziehung wird hierdurch auf wenige Bezugspunkte abstrahiert. Auch sehen offensichtlich beide, Nutzer*in und Hersteller*in, einen Bedarf in einer solchen App. Geht man nun von einer Ähnlichkeit der Persönlichkeitsmerkmale von Nutzenden und Herstellenden aus, könnte man zu der Annahme kommen, dass beide Seiten neurotizistische Persönlichkeitszüge aufweisen. Durch Ängstlichkeit, Schüchternheit und dem Streben nach mehr Sicherheit ergibt sich jeweils der Bedarf einer Quantifizierung und Bewertung einer Partnerbeziehung für sich selbst.  

Fazit 

Schlussendlich bestehen viele Vermutungen bezüglich eines Zusammenhangs zwischen dem Inhalt der Beziehungsapps und den Menschen und deren Sichtweise auf Partnerschaftsbeziehungen, die diese Apps entwickeln. Ob sich diese Annahmen letzten Endes bestätigen und verallgemeinern lassen, bleibt offen und erfordert weitere Forschung in dieser Thematik. Trotzdem sollten sich Appnutzende Fragen über die Herkunft der Inhalte stellen und sich der möglichen Einflussnahme der Beteiligten an der Appentwicklung bewusst sein.  

Genutzte Quellen 

Asendorpf, J.B. (2011) Persönlichkeitspsychologie 2. Auflage. Heidelberg: Springer Medizin Verlag 

Greif, S. und Burel, E. (2022) State of JavaScript. Online verfügbar unter: https://2022.stateofjs.com/en-US/demographics/. Letzter Zugriff 21.12.2023 

Hesapci Sanaktekin, O., Arsan Aydin, A. (2010) Effects of Personality Traits in Social Media Use. ESA Research Network Sociology of Culture Midterm Conference: Culture and the Making of Worlds 

Wikipedia (2023) Gary Chapman in Wikipedia – die freie Enzyklopädie. Letzte Bearbeitung 06.05.2023. Online verfügbar unter: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gary_Chapman&oldid=233489031 Letzter Zugriff: 21.12.2023 

Abbildungen 

Abb. 1: Persönlichkeitsdimensionen “Big Five” nach J.M.Digman  Personality Structure: Emergence of the Five-Factor Model  

Online verfügbar unter: https://www.doctorschell.com/post/personality-type-and-behavior-big-5 Letzter Zugriff 21.12.2023

[gesellschaftlicherwandelagw4]

(Digitale) Selbstvermessung als Imperativ: Zwischen gesellschaftlichem Druck und individuellem Streben 

Ein Beitrag von Lena Kuttler und Nina Ludwig 

In der heutigen Zeit, in der Gesundheit, Fitness und Engagement immer mehr zum gesellschaftlichen Leitbild gehören, prägt das Streben nach einem idealen Lebensstil unseren Alltag stärker denn je. Die digitale Vermessung des Selbst, die Metrifizierung unseres Lebens ist dabei ein vielversprechendes Mittel für persönliche Entwicklung und gesellschaftliche Anerkennung. Doch welche Motive treiben diesen subtilen Drang zur Selbstvermessung an, und welche Auswirkungen hat er auf unsere Gesellschaft und welche Konsequenzen bringt die Entwicklung zu einem vermeintlich perfekten Leben mit sich? 

Digitale Selbstvermessung: Der Weg zur Selbsterkenntnis 

Die Digitalisierung durchdringt unser Leben immer weiter, wodurch auch die digitale Selbstvermessung immer mehr zu einem allgegenwärtigen Begleiter wird. Während die Praxis der Selbstvermessung keinesfalls neu ist, so hat sich die digitale Selbstvermessung mittels Wearables, Sensoren und Apps in den letzten Jahren den Pool an Vermessungsmöglichkeiten deutlich erweitert. Vom Tracking unserer körperlichen Aktivitäten und biometrischen Daten über die Messung unserer Schlafqualität bis hin zur Bewertung unserer Stimmung – wir haben begonnen, uns und unser Leben zu quantifizieren (Meißner, 2016).

Besonders die „quantified Self“- Bewegung treibt den Trend der Selbstvermessung immer weiter voran und sieht in der Quantifizierung des Lebensstils einen Mehrwert für die persönliche Entwicklung eines jeden Menschen. Die Bewegung bekräftigt diese Sichtweise mit ihrem Slogan „Self-knowledge through numbers“. Jeder könne sich durch die selbsterhobenen Lebensstildaten besser kennenlernen, ein besseres Verständnis über sich selbst sowie das eigene Leben erlangen und dadurch nicht zuletzt das eigene Wohlbefinden steigern (Deutsch, 2020; Meißner, 2016; Pritz, 2016). Doch auch im breiteren gesellschaftlichen Kontext wird der digitalen Selbstvermessung diese Chance zugeschrieben. Es wird nicht nur betont, dass die Selbstvermessung eine Möglichkeit bietet, ein tieferes Verständnis über sich selbst zu erlangen, sondern auch, dass sie es dem Individuum ermöglicht, sein Leben selbstbestimmt und frei zu gestalten. Nicht verwunderlich ist es daher, dass immer mehr Menschen beginnen, sich selbst zu vermessen und Lebensstildaten zu sammeln. Auch Alexandra Carmichael, Mitglied von Quantified Self, hat 2008 begonnen, täglich Daten über ihre Gesundheit und ihre persönlichen Verhaltensmuster zu sammeln. Ganze 40 Aspekte trackte sie jeden Tag, um aus dieser Selbstbeobachtung Erkenntnisse gewinnen und diese mit anderen zu vergleichen zu können.  

Angesichts dieser Entwicklungen stellt sich die Frage, ob der Wunsch nach Selbsterkenntnis tatsächlich der Ausgangspunkt für die zunehmende Selbstvermessung und Metrifizierung unseres Lebens ist oder ob diese vielmehr eine Folge gesellschaftlicher Erwartungen darstellt. 

Menschlich war gestern 

Ich bewege mich zu wenig, ich wiege zu viel, ich bin nicht diszipliniert genug – wem kommen solche Aussagen nicht auch bekannt vor? Viel zu oft orientieren wir uns an den Dingen, die wir nicht können, mit denen wir nicht zufrieden sind, die wir noch verbessern müssten. Doch nicht nur auf individueller Ebene fokussieren wir uns auf unser defizitäres Selbst, auch in unserer Gesellschaft rückt die Defizitorientierung immer mehr in den Vordergrund. Das lange Zeit vorherrschende humanistische Menschenbild, welches durch Gleichheit und gegenseitige Empathie geprägt war, weicht immer mehr dem defizitorientierten Menschenbild. Neben Fehlern und Schwächen jeder Person, stehen auch deren Misserfolge im Mittelpunkt. Anstelle von Gemeinsamkeit liegt der Fokus nunmehr auf dem Unterschied. Gerade deshalb sind wir dabei, uns ständig mit anderen zu vergleichen. Bestärkt wird dies nicht zuletzt durch die zunehmende Vernetzung im Digitalen, die es uns schwer macht, dieser Praktik nicht zu folgen (Stark, 2016).  

Und auch unser neoliberales Gesellschaftssystem fördert den Wettbewerb mit unseren Mitmenschen. Wir stehen dauerhaft in Konkurrenz mit anderen Personen. Es geht im Kern immer darum, sich einen Vorteil gegenüber anderen zu erarbeiten, da wir darin die einzige Chance sehen, gesellschaftlich nicht abzusteigen, nicht ausgeschlossen zu werden.  

Foto von Felix Mittermeier auf Unsplash  

Wer heutzutage beispielweise keinen Job hat und in Armut lebt, der hat es schwer in unserer Gesellschaft. Die humanitäre Lebensweise rückt dadurch immer mehr in den Hintergrund (von Felden, 2020). 

Doch welche Rolle spielt nun die digitale Selbstvermessung in diesem Zusammenhang? Durch das Self-Tracking erhalten wir eine Reihe von Daten über uns und unser Leben, mit Hilfe derer wir uns selbst besser kennenlernen sollen, um dadurch folgerichtige Veränderungen herbeiführen zu können. Beobachten lässt sich allerdings, dass das Praktizieren der Selbstvermessung nur bedingt der persönlichen inneren Motivation entspringt. Die digitale Selbstvermessung erscheint vielmehr eher als ein Werkzeug, das es uns ermöglicht, am durch unser Gesellschaftssystem initiierten Wettbewerb teilzunehmen (Deutsch, 2020; von Felden, 2020). 

Gesellschaftliche Erwartungen als Treiber der Selbstvermessung 

Wir leben in einer Gesellschaft, die Effizienz und Leistungsfähigkeit fordert. Im beruflichen Kontext werden wir oft danach bewertet, wie produktiv wir sind, wie zufriedenstellend wir unsere Aufgaben erledigen oder wie effektiv wir arbeiten. Aber auch in unserer Freizeit, wenn vielleicht auch eher subtil, geht es beispielsweise darum, besonders sportlich oder in ehrenamtlicher Hinsicht außergewöhnlich engagiert zu sein. Solche Erwartungen resultieren aus gesellschaftlichen Normen und Maßstäben. Gerade in den vergangenen Jahren hat sich die Vorstellung etabliert, möglichst gesund, aktiv und engagiert sein zu müssen. Ergänzend dazu herrscht mittlerweile ein körperliches Idealbild vor, nach welchem wir zu streben versuchen (Biniok & Hülsmann, 2016).  

In diesem Kontext stellt die Selbstvermessung nun eine Möglichkeit dar, sich zu verbessern und seine eigenen Defizite hinter sich zu lassen. Durch die Vermessung meines Lebens, meiner sportlichen Aktivität, meiner Ernährung, meinem Schlaf oder auch meinem Gewicht erhalten wir Daten, die uns helfen sollen, uns selbst zu optimieren. Einige sehen sich dadurch motiviert, das „Richtige“ zu essen oder den eigenen Fitnesszustand zu verbessern. Eröffnet mir meine Ernährungs-Tracking-App beispielsweise, dass ich mehr Proteine zu mir nehmen sollte und weniger Zucker, so kann ich meine Ernährung gezielt umstellen. Kritisch ist dabei allerdings, dass wir dadurch oft nur eines versuchen: die gesellschaftlichen Maßstäbe und Normen zu erfüllen. Offen ist daher, inwiefern die Entscheidung zur Selbstvermessung und zur Optimierung unseres Selbst überhaupt noch autonom getroffen wird. Stellen wir uns zur Verdeutlichung folgende Frage: Wiegen wir uns, weil wir ein besseres Verständnis über unseren Körper gewinnen und unser Wohlbefinden fördern wollen, oder tun wir das nicht vielmehr deshalb, weil das dies in der Gesellschaft üblich ist? Weil wir einem bestimmten Körper- und Gewichtsideal entsprechen wollen oder vielmehr sollen? 

„Ich wollte mich einer Norm anpassen (…) ich wollte etwas sein oder spielen, was ich gar nicht war. Und so war es mir wieder einmal geschehen, dass ich mich selbst und das ganze Leben vergewaltigt hatte.“  (Hermann Hesse, 1977) 

Die vermeintlich freiwillige Selbstoptimierung und -vermessung wird also dadurch befeuert, dass wir gewillt sind, gesellschaftliche Normen zu erfüllen. Quantitative Daten, die wir im Zuge der lebensstilbezogenen Selbstvermessung erfassen, werden im gesellschaftlichen Kontext normiert und verglichen (Biniok & Hülsmann, 2016). Wir passen uns an, wir orientieren uns daran, was der gesellschaftliche Standard ist. Besonders problematisch ist darüber hinaus, dass wir dies nicht bewusst tun. Wir sammeln Lebensstildaten weiterhin in dem Glauben, dass wir uns dadurch selbst besser kennenlernen können und uns dadurch etwas Gutes tun können. Die Selbstoptimierungslogik und die fortschreitende lebensstilbezogene Metrifizierung haben wir jedoch schon längst akzeptiert und verinnerlicht. Unterschwellig hat sich die Praktik der Selbstoptimierung- und Selbstvermessung immer mehr in unseren Alltag integriert, sodass sie heute kaum mehr wegzudenken sind. Wer heute, gerade in der jüngeren Generation, keine Smartwatch trägt oder sein Leben in irgendeiner Form mit einer App trackt, fällt schon fast aus dem Raster.  

Allerdings führt die zunehmende Selbstvermessung, vor allem im Zusammenspiel mit gesellschaftlichen Erwartungen, dazu, dass wir unser Verhalten, unsere Einstellung und unsere Glaubensätze allmählich anpassen (Biniok & Hülsmann, 2016). Weit verbreitet ist beispielsweise die Maxime von 10.000 Schritten täglich, welche nicht nur in sozialen Medien, sondern auch in Gesundheitsapps oder Wearables propagiert wird. So gibt die neuste Apple Watch zum Beispiel die Erinnerung: „Zeit aufzustehen! Stehen Sie auf und bewegen Sie sich eine Minute“.  

Nicht verwunderlich ist daher, dass sich ein überwiegend gesellschaftlich verursachter Selbstvermessungs- und optimierungstrend erkennen lässt. Diesem zu entkommen, fällt uns besonders schwer, weil wir uns nach gesellschaftlichem Ansehen und Sozialität sehnen. Dies scheinen wir allerdings nur dann erhalten zu können, wenn wir den gesellschaftlichen Normen und Erwartungen entsprechen, die im Bereich des Self-Trackings vor allem auf den Lebensstil bezogen sind.  

Von Selbstvermessung zur Selbstvermarktung  

Ob im Studium, im Beruf oder in der Freizeit, wir versuchen immer, uns gut zu verkaufen. Wir möchten gemocht, respektiert und anerkannt werden. Unsere Mimik, unsere Gestik, unsere Einstellungen und Verhaltensweisen, all das beeinflusst, wie unsere Mitmenschen uns wahrnehmen und wie sie uns „bewerten“. Im Zuge der digitalen Selbstvermessung scheint in diesem Kontext auch unser Lebensstil immer mehr an Bedeutung zu gewinnen. Sport zu treiben, sich gesund zu ernähren oder auf Alkohol zu verzichten, scheint unseren Marktwert zu steigern. Wir vergleichen uns also nicht mehr mit uns selbst, sondern messen uns daran, was wir auf dem Markt wert sind (Deutsch, 2020). Unser Körper, ja sogar unser Leben selbst, wird zum Produkt, in das wir scheinbar investieren müssen, da daran gesellschaftliche Chancen geknüpft sind. Chancen auf Anerkennung, Chancen auf Macht und auf gesellschaftliches Ansehen (Selke, 2016). 

Durch die Vermessung unserer Selbst und unseres Lebensstils möchten wir den anderen „Marktteilnehmenden“ Gesundheit, Fitness und Stärke demonstrieren und durch diese Art der Inszenierung, gesellschaftliche Anerkennung erlangen. Kaum unausweichlich ist in diesem Zuge die Selbstoptimierung, die als eine Investition in unser Human- und Körperkapital fungiert. Besonders unser Körper wird mehr und mehr zum Objekt, in das es sich zu investieren lohnt. Fitness, Gesundheit und Schönheit definieren dabei das sogenannte korporale Kapital (Körperkapital). Regelmäßig Sport zu treiben oder sich gesund zu ernähren sind somit die Voraussetzung für den Erhalt des eigenen Marktwertes, der wiederrum entscheidend für die Sicherung unserer sozialen Position ist (Selke, 2016). 

Psychische Folgen 

Unser neoliberal- und wettbewerbsorientiertes Gesellschaftssystem treibt die Konkurrenz mit anderen voran und propagiert bestimmte Erwartungen an das Individuum. Immer mehr rückt der Lebensstil in diesem Kontext in den Mittelpunkt, den wir mittlerweile umfassend metrifizieren, quantifizieren und somit auch vergleichen können. Gerade durch die zunehmende Vernetzung im Digitalen können wir unsere selbstvermessenen Werte immer einfacher mit anderen vergleichen. Dies macht uns allerdings transparenter und dadurch auch angreifbarer (Stark, 2016). 

Vor diesem Hintergrund scheint es nicht verwerflich, dass der vermeintliche Zwang zur Selbstvermessung, um im gesellschaftlichen System mithalten zu können, auch psychische Belastungen mit sich bringt. Einerseits können Ängste entstehen, da wir befürchten, im gesellschaftlichen Wettbewerb als Verlierer vom Platz zu gehen (von Felden, 2020). Im Endeffekt also den äußeren Erwartungen nicht zu entsprechen, indem wir dem Sport- und Fitnesstrend beispielsweise nicht folgen. Andererseits kann die Praktik der Selbstvermessung und der oft damit einhergehende Anspruch, bestimmte Werte erzielen zu müssen, sich negativ auf das psychische Wohlbefinden auswirken. Anhaltender Stress sowie ein scheinbarer Zwang zur dauerhaften Selbstüberwachung können in diesem Kontext auftreten. Auch die Einschränkung der persönlichen Bedürfnisse, beziehungsweise die dauerhafte Selbstdisziplinierung, im Rahmen der Selbstvermessung des Lebensstils können negative Folgen mit sich bringen (Biniok & Hülsmann, 2016; von Felden, 2020). Kann es gesund sein, wenn ich zwanghaft versuche, heute noch „mein“ Schrittziel von 10.000 Schritten zu erreichen, obwohl mir eigentlich gar nicht danach ist? Wenn ich noch zwei Kilometer mehr joggen gehe, weil ich im Vergleich zu den anderen in meiner Lauf-Community sonst kürzeste Strecke zurückgelegt habe?

Bild von Karolina Grabowska auf Pixabay 

Die negativen Auswirkungen der übertriebenen, ja gar zwanghaften Selbstvermessung, die auch durch soziale Erwartungen bestärkt wird, hat auch Alexandra C. erlebt. In ihrem Blog erzählt sie, dass sie süchtig war nach der Selbstvermessung, nach ihren Trackingapps und vor allem auch danach, die „richtigen“ Werte zu erzielen. Das ging so weit, dass sie sich selbst niedermachte, hasste und bestrafte, wenn sie mal wieder einen Tag nicht laufen war oder ein paar Gramm mehr wog. Die Selbstvermessung hatte sie vollkommen im Griff und untergrub auch ihre Intuition, Instinkte und Empfindungen. Nach rund eineinhalb Jahren intensivem Self-Tracking hat Alexandra C. die Übertriebenheit ihrer Selbstvermessungspraktik, die zunehmende Entfremdung von sich selbst und die ungesunden Auswirkungen erkannt und zumindest vorerst mit dem Thema Selbstvermessung gebrochen.  

„I’m starting to realize that I need to trust, listen, accept myself  That I’m more than the numbers  That I’m beautiful, strong, and super smart  I don’t need data to tell me that  And I don’t need to punish myself anymore”  (Alexandra C., 2010) 

Doch nicht jedem sind die Gefahren des digitalen Self-Trackings bewusst. Und auch nicht jeder schafft es, sollten die negativen Auswirkungen erkannt werden, mit der Selbstvermessung aufzuhören und sich damit dem gesellschaftlichen Wettbewerb zu entziehen, da an diesen nicht zuletzt soziale Anerkennung geknüpft ist.   

Und was jetzt? 

Über uns selbst erhobene Zahlen und Daten werden scheinbar immer mehr zu Grundlage unseres Handelns. Die Hingabe zur Selbstvermessung und -optimierung resultiert nicht zuletzt aus den gesellschaftlichen Erwartungen im Sinne eines „gesunden, aktiven und engagierten“ Individuums, die man erfüllen möchte. Den Rahmen dafür legt unser neoliberales und an Leistung orientiertes Gesellschaftssystem, das Wettbewerb untereinander provoziert und uns dazu drängt, uns mit anderen zu vergleichen und uns einen Vorteil zu erarbeiten. Nur dadurch glauben wir, Anerkennung in der Gesellschaft zu finden und unsere Teilhabechancen erhalten zu können. Der daraus resultierende Druck oder gar Zwang, sich immer beweisen zu müssen, sich noch gesünder ernähren zu müssen, noch zwei Kilometer weiter joggen zu müssen als der Arbeitskollege, belastet unsere psychische Gesundheit. Ängste, Zwänge oder gar die Missachtung der eigenen Bedürfnisse sind die Folge.  

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, inwiefern wir uns diesen Prozessen hingeben müssen. Können wir nicht auch aktiv mitgestalten, anstatt uns dieser Entwicklung zu unterwerfen (Deutsch, 2020). Sollten wir nicht vielmehr als Gesellschaft darüber diskutieren, wie weit wir uns selbstvermessen wollen und wo wir die Grenzen des Ganzen sehen? Ein Normen- und Wertewandel, eine Hinwendung zu einem humanitäreren Umgang miteinander sowie die Rückbesinnung auf die eigenen individuellen Bedürfnisse wäre ein erster Anfang, aber bekanntlich ist aller Anfang schwer. 

Genutzte Quellen: 

Biniok, P., & Hülsmann, I. (2016). 21st Century Men and the Digital Amalgamation of Life. In Lifelogging: Digital Self-Tracking and Lifelogging—Between Disruptive Technology and Cultural Transformation (S. 81–108). https://doi.org/10.1007/978-3-658-13137-1_5 

Carmichael, A. (2008). Quantifying Myself. Online verfügbar unter: Quantified Self: URL: https://quantifiedself.com/blog/quantifying-myself/. Letzter Zugriff 09.02.2024 

Carmichael, A. (2010). Why I Stopped Tracking. Online verfügbar unter: Quantified Self: URL: https://quantifiedself.com/blog/why-i-stopped-tracking/. Letzter Zugriff 09.02.2024 

Deutsch, K. (2020). Die Vormacht der Zahlensprache und die Vermessung des Selbst. In H. von Felden (Hrsg.), Selbstoptimierung und Ambivalenz: Gesellschaftliche Appelle und ambivalente Rezeptionen (S. 49–68). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28107-6_4 

Meißner, S. (2016). Selbstoptimierung durch Quantified Self? In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging: Digitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel (S. 217–236). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10416-0_10 

Pritz, S. M. (2016). Mood Tracking: Zur digitalen Selbstvermessung der Gefühle. In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging: Digitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel (S. 127–150). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10416-0_6 

Selke, S. (2016). Ausweitung der Kampfzone. In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging: Digitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel (S. 309–339). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10416-0_14 

Stark, C. (2016). Der neoliberale Zeitgeist als Nährboden für die digitale Selbstvermessung. In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging: Digitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel (S. 287–308). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10416-0_13 

von Felden, H. (2020). Selbstoptimierung als gesellschaftlicher Zwang zum Selbstzwang. In H. von Felden (Hrsg.), Selbstoptimierung und Ambivalenz: Gesellschaftliche Appelle und ambivalente Rezeptionen (S. 3–14). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28107-6_1