Keni
will byers stan first human second
Claire Keane
TVSTRANGERTHINGS
Mike Driver
d e v o n
Cosimo Galluzzi
No title available
Peter Solarz
todays bird
macklin celebrini has autism
Show & Tell
art blog(derogatory)
⁂
we're not kids anymore.
trying on a metaphor
titsay
AnasAbdin
let's talk about Bridgerton tea, my ask is open
cherry valley forever
seen from United States
seen from Singapore
seen from Yemen
seen from Indonesia
seen from Malaysia
seen from United Kingdom
seen from Mexico
seen from Malaysia
seen from United States
seen from Romania
seen from Brazil
seen from Netherlands
seen from Morocco
seen from Germany
seen from United States
seen from United States
seen from United States
seen from United States
seen from United States
seen from United States
@identitarios
Para mí, cada vez está más claro que el precio de la globalización no regulada, de la la inmigración masiva y de la libre circulación de la mano de obra lo están pagando las clases más bajas
Mette Frederiksen
https://www.eldiario.es/theguardian/Mette-Frederiksen-socialdemocrata-migratorias-Dinamarca_0_900110679.html
Reflexión rápida sobre los resultados electorales
1.- En España se han echado las cartas para los próximos cuatro años. En poco más de un mes se han celebrado todas las elecciones que se normalmente se celebran en cuatro años y el reparto del poder ha sido el que ha sido. Con esto es con lo que van a contar todos, desde Podemos hasta Vox, desde Ciudadanos hasta el PNV.
2.- Vox se ha tenido que enfrentar con medios muy precarios a dos campañas electorales gigantescas. Lo ha hecho sin poder contar con el dinero que de las subvenciones que marca la Loreg por cada voto obtenido en elecciones anteriores (aún no han cobrado ni el dinero de las Andaluzas). No sabéis hasta que punto han sido escasos los medios para hacer mailings electorales, alquilar locales para actos, etc. Lo bueno es que las cuentas del partido están totalmente saneadas sin que se deba ni un solo euro a ningún banco.
3.- Con todo esto Vox tiene en estos momentos: 24 diputados en el Congreso, un senador, 3 eurodiputados en el Parlamento Europeo, 49 diputados autonómicos (en 9 CCAA) y más de 500 concejales repartidos por toda España (muchos de ellos en ciudades de gran importancia como Madrid o Valencia). Si a esto le sumamos las decenas y decenas de sedes repartidas por toda España, y sus cerca de 50.000 afiliados, nos encontramos ante una situación envidiable a partir de la cual empezar a plantear todas las batallas para los próximos años.
4.- El PP no se hunde. Se ha descalabrado en las Generales y en las Europeas, pero aguanta como segunda fuerza política sin que Ciudadanos le quite ese puesto. Además recupera el Ayuntamiento de Madrid y logra mantener la Comunidad. Ciudadanos da el sorpasso a Podemos y se consolida como tercera fuerza política, eso le deja la posibilidad de ser decisivo en muchas CCAA y ayuntamientos donde puede pactar a izquierda y derecha.
5.- Podemos se hunde en la miseria y se ve abocado a ser una reedición de IU en su etapa final. Errejón pese a no conseguir sus objetivos en la Comunidad de Madrid logra imponerse como opción viable a la izquierda del PSOE. Todo ese espacio se tiene que recomponer en los próximos años.
Frente a la Europa que reniega de su identidad y sus raíces, hay una Europa que está orgullosa de su historia, que sabe que la unión nace de la cooperación voluntaria y que quiere prosperar. Una Europa de naciones soberanas unidas por su herencia común.
El análisis es perfecto. Vox tiene que optar entre estar a la derecha del PP o ser un partido transversal que busque votos en todo el espectro político. Es la tarea pendiente cuando acabe la vorágine electoral el próximo 26 de Mayo. Y sí, hay que tirar el programa económico a la basura.
Nuestro resumen de los resultados electorales de ayer
1.- Vox ha pasado de 47.182 (0,20%) a 2.677.173 votos (10,26%) y de 0 a 24 diputados en el Congreso. Algunos de ellos son muy buenos oradores, esto significa visibilidad constante. A ver si a alguien le parece esto un fracaso.
2.- La derecha ha perdido muchos escaños por la fragmentación del voto en tres partidos. Pero incluso sin esta fragmentación tampoco supera al bloque de la izquierda más los nacionalistas.
3.- Si los que anuncian que van a acabar coaligandose compiten por el mismo electorado están haciendo un juego de suma 0, en el que lo que gana uno lo hace a costa de los otros dos.
4.- Vox no ha sabido ser una fuerza transversal en esta elecciones quitándole votos a la izquierda. De hecho si alguna de las llamadas “tres derechas” ha podido hacer algo de esto, este ha sido Ciudadanos.
5.- O eres liberal y haces políticas para las "clases medias" o defiendes una economía social de mercado y priorizas a las "clases populares". No se puede estar a las dos cosas.
6.- En España apenas hay clases medias. Lo que llamamos clase media en España no se parece ni de lejos a lo que llaman clase media en Europa. Por Dios, pero que el salario mínimo en Alemania es de ¡1500 euros! ¡El mínimo!
7.- Si no hay clases medias en España y la derecha hace medidas económicas solo para las clases medias... ¿A alguien le extraña que gane la izquierda?
8.- El programa económico de Vox era una autentica basura y le ha quitado votos. No sabemos cuántos, pero en su mano está corregir esto en el futuro si quiere ampliar su electorado.
9.- Aunque hay muchos motivos que influyen en el voto, nadie vota en contra de sus intereses económicos de clase, nadie. Por eso no hay partidos comunistas en Europa, por eso un programa ultraliberal está abocado al fracaso.
10.- El futuro es apasionante y está en nuestras manos el escribirlo. Hagámoslo.
Los Verdaderos Finlandeses ya son segunda fuerza política
El Partido de los Verdaderos Finlandeses (Perussuomalaiset) ha quedado segundo en las elecciones celebradas ayer en Finlandia. Han obtenido un 17,5% de los votos, quedándose a apenas dos décimas del Partido Socialdemócrata.
Verdaderos Finlandeses, partido fundado en 1995, ha pasado de tener un escaño en la elecciones parlamentarias de 1999 a 38 en las celebradas ayer. Todo ello a pesar de tener que superar una grave crisis interna el año pasado cuando su anterior líder y otros representantes del ala liberal del partido decidieron abandonarlo.
En el Parlamento Europeo pertenecen al grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, grupo al que hipotéticamente se adscribiría Vox después de la Europeas de Mayo.
https://www.perussuomalaiset.fi/
El decepcionante programa económico de Vox
Se ha publicado estos días el programa económico de Vox. El documento en el momento en el que estamos escribiendo estas líneas aún no ha sido publicado en su web pero se puede descargar en hispanidad.com.
Lo primero que tenemos que decir es que ha sido absolutamente decepcionante la lectura este programa: Se trata de un documento puramente liberal que incide en las recetas del capitalismo globalizador que lleva rampando en el mundo desde los años 90.
Se proponen cosas como privatizar empresas estratégicas como AENA o Red Eléctrica donde el estado aún tiene participaciones importantes. Esto significa seguir en la línea de desmantelar el estado nacional que tanto dice defender Vox en muchos mítines y declaraciones públicas.
Se propone privatizar el sistema español de pensiones pasando a un sistema de capitalización como el que existe en Chile. Se argumenta para ello la inviabilidad futura de nuestro sistema debido al invierno demográfico al que nos enfrentamos. Nosotros pensamos que no se puede combatir este hecho cierto echando por tierra el estado social, sino fomentando la natalidad entre los españoles.
Se habla también de que cualquier trabajador pueda dejar de pagar la sanidad pública en beneficio de la sanidad privada, desmantelando con esto una de las cosas que mejor funcionan en España y uno de los pocos motivos de orgullo que aún nos quedan cuando nos comparamos con economías mucho más potentes.
Y luego echamos en falta muchas otras cosas en este programa:
¿Dónde están las medidas contra las deslocalizaciones en beneficio de los países asiáticos que tan bien le sirvieron a Trump en su campaña presidencial?
¿Dónde está la propuesta de aranceles para productos que se fabrica en países tercermundistas donde no hay legislación laboral ni medioambiental
¿Dónde hay un plan para reindustrializar España para que no sigamos siendo los camareros de los turistas alemanes y británicos que si cuentan con sectores industriales potentes?
Si de verdad va a ser este el programa de Vox, esto supondrá una vuelta a sus orígenes, antes de su giro populista, cuando hacía campañas del tipo “si votaste a Esperanza o a José María, ahora vota Vox” Algo totalmente erróneo que supondrá el triunfo de la izquierda, dado que las clases populares -las más abundantes en este país-, volverán a ser su patrimonio exclusivo.
Decían con regocijo en EsRadio que Vox había escrito un programa netamente liberal, no populista. ¡Ese es el problema! No sabemos si aún se puede rectificar esto, pero esperemos que a alguien le entre un poco de cordura, de patriotismo y de sentido común. No hay más que analizar el entorno más cercano que ver que no son precisamente las recetas liberales las que han atraído a grandes a masas de votantes hacia las nuevas derechas europeas. Vox pretende envolver el liberalismo globalizador y apátrida en una gran bandera de España, pero se trata de un juego de suma 0 ya que con esto solo puede aspirar a que le voten desencantados con el PP o de Cs.
Le Pen-Salvini. Un eje francoitaliano por la soberanía nacional en el marco de la UE
Nos hemos encontrado esta semana con la fantástica noticia de la reunión celebrada en París entre Mateo Salvini, máximo líder de la Lega y Ministro del Interior de Italia, y Marie Le Pen, presidenta de Rassemblement National.
Decimos que la noticia es fantástica porque aleja los rumores de una ruptura entre estas dos organizaciones y el alineamiento de la Lega con otras opciones del mundo de los euroescépticos en el seno de las instituciones de la Unión Europea.
Conviene repasar cómo están organizados a día de hoy los partidos euroescépticos y soberanistas en el Parlamento Europeo antes de seguir hablando:
En primer lugar encontramos el Grupo de los Conservadores y Reformistas (European Conservatives and Reformists) cuyos principales abanderados hasta ahora eran los conservadores británicos seguidos de los representantes del partido polaco Ley y Justicia. Es en este Eurogrupo donde se encuadra la Nueva Alianza Flamenca (NVA), principal valedor del fugado Puigdemont en sus andanzas europeas. El Partido Popular Danés, Hermanos de Italia (Ex Alianza Nacional), o Demócratas Suecos son otros componentes. El principal problema que va a afrontar este grupo es la marcha de los 18 diputados del Partido Conservador Británico después de las elecciones del 26 de Mayo.
La Europa de la Libertad y la Democracia Directa (Europe of Freedom and Direct Democracy) es un variopinto eurogrupo formado entre otros por el UKIP de Nigel Farage, Alternativa por Alemania, los inclasificables italianos del Movimiento Cinco Estrellas o algunos exmiembros del Frente Nacional francés (Chauprade y Phillippot acabaron aquí después de romper con Le Pen). Este grupo también se enfrenta a la salida de 17 eurodiputados británicos.
Por último tenemos a la Europa de las Naciones y la Libertad (Europe of Nations and Freedom) del que forma parte la Agrupación Nacional de Marie Le Pen, los italianos de la Lega de Salvini, el Partido por la Libertad de Holanda (Wilders), el FPÖ austriaco o los nacionalistas flamencos del Vlaams Belang (herederos del desaparecido Vlaams Blok).
Como se ha visto la salida de los parlamentarios británicos, tras la previsible no celebración de elecciones al Parlamento Europeo en el Reino Unido, va a dejar muy mermado a dos de estos grupos. Esto unido a la más que probable salida de la Unión Cívica Hungara (Fidesz) de Orban del Partido Popular Europeo, o la entrada en coaliciones de gobierno de organizaciones como la Lega o el FPÖ, había alimentado en los últimos meses hipótesis sobre una reconfiguración del grupo ECR que se ampliaría con estos partidos que desearía dotarse de una imagen más moderada (caso de Lega y FPÖ) y de una nueva casa después del defenestramiento del PPE (caso del Fidesz).
Otra de las posibilidades que se anunciaba hace meses era la creación de un supergrupo europeo que aunase a todos los euroescépticos, desde Le Pen hasta Orban, desde España hasta Polonia, y que automáticamente se convirtiera en una fuerza temible en el parlamento Europeo por su capacidad de veto al disponer de un tercio de los asientos en la eurocamara. Esta última posibilidad es también algo complicada debido a que hay partidos que compiten entre sí dentro de sus respectivas circunscripciones nacionales, a la reticencias en el este de Europa de las simpatías que tienen por Rusia dirigentes como Salvini o Le Pen (últimamente algo más disimuladas), o a la disparidad ideológica que tendrían muchos de sus miembros (en asuntos tan significativos como economía o valores morales).
Con la reunión escenificada el pasado viernes 5 de abril entre Le Pen y Salvini todo parece indicar que es hacía el intento de creación de este supergrupo adonde nos dirigimos. Ya han anunciado una campaña conjunta con un gran acto central el 18 de Mayo en Milán. Posiblemente el resto de movimiento los veremos después de las europeas, cuando se tengan que conformar los grupos. Ahí es donde será necesario afinar, ceder y tener mano izquierda con el objetivo de poder acomodar a todas las fuerzas políticas que defienden la continuidad de los estados nacionales en Europa, que se oponen a la globalización destructora de identidades y que defienden espacios de habitabilidad libres y seguros para sus conciudadanos. De momento vamos por el buen camino.
Armas y autodefensa
Hace algo más de un año Italia aprobó la medida según la cual era posible el uso de armas de fuego como medida de autodefensa siempre que el incidente se produjera por la noche. Ahora se aprueba una nueva medida según la cual bastará con que un ladrón amenace con un arma para poder abatirle sin problemas.
Ni que decir tiene que esto es absolutamente imposible en España. Aquí la legítima defensa está regulada en el código penal en sus artículos 20, 21 y 68 según los cuales está exentos de responsabilidad penal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos pero siempre con los matices de que “el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar”, como si fuera posible juzgar esto en una situación de agresión.
En cuanto al tema de las armas, pues contrariamente a lo que se piensa es sencillo tener un arma en España, basta con obtener una licencia de tipo D y E, relativamente fácil de obtener tras superar un examen en la Guardia Civil, o una de tipo F que se obtiene a través de la Federación de Tiro. El problema es lo que te puede pasar si utilizas ese armas que posees legalmente en una situación de autodefensa, es decir es mejor -legalmente hablando- que ante la situación de que asalten tu casa te defiendas con el palo de la escoba a que saques una escopeta que posees legalmente.
El cretinismo que es la izquierda.
¿Fronteras, control, legalidad? https://www.instagram.com/p/Bm_T81NgnA3/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=aasvdzhl3edo
Recomendamos esta entrevista a José Javier Esparza. La puedes encontrar en Youtube, en el canal de La Contra TV. https://www.instagram.com/p/Bm6cjBSlfKh/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=1rto9oy1lf1im
Ante la avalancha de inmigrantes que están dejando entrar por nuestras fronteras, no te quedes solo en buenas palabras en el trabajo o en el bar. Acoge unos cuantos en tu casa, y deja de darnos lecciones morales a los demás. #refugiados #inmigrantes #inmigracion https://www.instagram.com/p/Bm5lNbhADdi/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=k6r6brfxvifx
¡Presente!
LOS INTELECTUALES ABANDONAN LA IZQUIERDA
-Fernando Paz-
Como todo el mundo sabe, Francia ha dispensado a Occidente una sustancial parte del quehacer intelectual de los últimos siglos. En particular desde la Ilustración -para bien o para mal-, el mundo intelectual francés ha sido una especie de faro del pensamiento europeo.
Sin embargo, en las últimas décadas esto parece haber cambiado, y el habitualmente obsequioso -con lo francés- mundo cultural sajón, critica ahora acerbamente a la intelectualidad gala. Michel Houellebecq, enfant terrible y muchas cosas más de las letras francesas, reflexiona sobre el por qué de este cambio, y la respuesta le lleva lejos, muy lejos.
Una intelectualidad libre
Para Houllebecq, la razón por la que ahora se cuestiona el papel de los intelectuales franceses -frente a la veneración que se les profesaba tradicionalmente- es, sencillamente, porque estos al fin se han liberado. Liberado ¿de qué? De la asfixia impuesta por la izquierda y el progresismo, de los dogmas de la corrección política y de una filosofía estúpida, como es la que se ha desarrollado en Francia después de 1945.
No niega Houellebecq que los intelectuales franceses estén en decadencia; por supuesto que lo están, pero del mismo modo que lo está en general, la cultura francesa, empezando por su gastronomía, añade; es Francia la que está en decadencia.
El reproche del mundo cultural anglosajón, siempre husmeando la herejía, se debe, pues, en realidad, al carácter pesimista de los nuevos intelectuales –Houllebecq se irrita ante lo que denomina “el buen humor obligatorio y generalizado”- pero, sobre todo, refleja el rechazo de que la intelectualidad haya abandonado la izquierda y, aún más, de que constituya una especie de lo que él mismo denomina un grupo de “reaccionarios”.
Reaccionarios
Houllebecq apunta que el estado actual de Francia y del mundo es lo que obliga a los intelectuales a definirse como reaccionarios. Ahora bien: un reaccionario, hoy, es algo distinto de lo que por tal cosa se ha venido entendiendo históricamente.
Reaccionario es un soberanista, partidario de la permanencia de Francia como estado-nación en lugar de disolverla al servicio del proyecto globalista; reaccionaria escualquier persona que no crea que el fin de la historia es el libre mercado, lo que incluye a los comunistas; reaccionario es quien defiende el uso del francés en Francia; reaccionario es aquel partidario de que sea el pueblo quien tenga la palabra y no los perniciosos partidos de la oligarquía; reaccionario es alguien que recela de la cultura de masas y, por supuesto, reaccionario es aquél que no se entusiasma por la tecnología.
Contrafigura de un progresismo empecinado en afirmar las bondades de la época en que vivimos, Houellebecq desempolva la figura del Tocqueville de La Democracia en América para recordar un vaticinio de hace casi dos siglos: el hombre de nuestro tiempo no tiene patria y nada le interesa salvo su pequeño universo personal, cerrado a otros que no sean de su entorno más cercano. Estaría amparado por un poder que se ocuparía de asegurarle los placeres vulgares y de que disfrutase de ellos a cambio de que ese gozo lo fuera todo para él, pues quien se divierte no se rebela, como vio hace veinte siglos Octavio Augusto.
Un poder matriarcal
Houellebecq evoca el pensamiento de dos autores a los que rinde homenaje: Philippe Muray y Maurice Dantec. Ambos son, junto a él mismo –según el propio Houellebecq-, quienes más han hecho por la demolición del mito progresista.
Muray sostuvo que vivimos una persecución abierta del principio masculino, y que en su lugar lo que se está instituyendo es un poder matriarcal. Ese poder matriarcal es quien genera, por su naturaleza, la clase de mundo que erigiría un sistema como el que previó Tocqueville.
El matriarcado no tiene por función preparar a los jóvenes para las empresas viriles y, por tanto, para su maduración, como ha sido siempre tarea del padre, sino que pretende perpetuar la infancia, impulso de toda madre. Las características de nuestras sociedades así lo muestran: irresponsabilidad y sobreprotección, que marginan la idea de virilidad misma.
El principio masculino es arrinconado, expulsado de la sociedad, y todas sus manifestaciones pasan a ser sospechosas.
El sepulcro del 68
Ese mito progresista ha prevalecido, de forma absurda, durante largas décadas. Puede que las figuras de Camus y, sobre todo, de Sartre, resulten grotescas en nuestro tiempo, pero no podemos olvidar aquel injustificable lustre con que les blindó la brutal hegemonía del marxismo y del Partido Comunista. Y que duró, por lo menos, hasta que en 1974 la publicación de Archipiélago Gulag terminó con la dictadura comunista en los medios.
¿Cómo es posible que prevaleciesen gentes como aquellas, que carecían de toda formación científica? ¿Cómo es posible que pudieran pasar por brillantes filósofos quienes ignoraban los rudimentos del conocimiento de nuestro tiempo, quienes nada sabían de genética, hasta erigirse en factótums de toda una sociedad y casi de una civilización?
Claro que peor fue lo que vino después, con la imposición de los Derrida, Lacan y Foucault, que heredaron la ignorancia científica de sus predecesores, lo que sin duda explica sus propuestas filosóficas…propuestas mágicas y vacías, propias de charlatanes. La elaboración de aquello que hoy constituye la centralidad del discurso hegemónico, solo se explica por la supina ignorancia de la realidad y de la ciencia que exhibían estos pretenciosos pensadores que han destilado la absurda ideología de género.
Houellebecq admite que la generación reaccionaria tampoco es que sepa mucho de contenidos científicos pero asegura que, al menos, ha renunciado a fingir.
Saltan las cadenas
En todo caso, lo que mostraron los reaccionarios Muray y Dantec fue que se podía escribir sin tener en cuenta las consecuencias. Escribían lo que pensaban, y expresaban aquello en lo que creían. Escribían para sus lectores y jamás para el ambiente. Eran hombres libres.
Los intelectuales, hoy, son libres gracias a ellos dos, que les han liberado de las cadenas de la izquierda. Primero desapareció Marx, luego Freud, y Houellebecq augura que lo mismo podrá pasar con Nietzsche, aunque admite que ese cálculo suyo puede deberse al optimismo.
De modo que su grandeza reside en esto: puede que ninguno de los tres sean grandes pensadores, pero han liberado el pensamiento.
Por eso, Houellebecq se atreve a desenmascarar la revolución francesa como una escabechina inmisericorde que bañó en sangre el nacimiento de la democracia. Para el pensamiento de izquierdas siempre resultó esencial la sacralización del proceso revolucionario, y no es extraño que sus valedores sean hoy los más comprensivos con la desaparición de Europa y con la masiva arribada del islam a nuestras latitudes.
Lo descarnado de su visión acerca de la revolución francesa se resume en la afirmación de que, junto a los excesos revolucionarios, los yihadistas parecen civilizados.
Odio antiblanco
Sartre proyectó en su obra el odio que se profesaba a sí mismo, y que transmitió a sus lectores, un estúpido odio masoquista. Fue el inventor del racismo antiblanco, de la criminalización de occidente, del complejo de culpa que nos está matando.
Todo esto hoy se traduce en Francia en la permisividad con el islam, fruto genuinamente progresista. La permisividad va creciendo apoyada en una estrategia erigida sobre dos ideas fundamentales: una primera, que subraya el peligro yihadista –peligro, objetivamente, real- con el objetivo de difuminar la razón del propio yihadismo, que es el islam; y una segunda, articulada a partir del discurso de que nuestros valores prevalecerán gracias a la superioridad del laicismo y la democracia.
Ante las evidentes muestras de fatiga del mundo occidental, Muray pedía que volviéramos a ser cruzados, porque no se puede sostener la lucha contra el islam sin un poder espiritual que anime la propia causa. El desafío no es el yihadismo; este terminará, y hasta es posible que dentro de poco, pero el problema –que es la demografía y no el terrorismo- subsistirá. Por esta vía Europa se está suicidando a gran velocidad, y el proceso se culminará en pocos años.
Sólo la recuperación de la pareja como una institución estable, solo le regeneración del matrimonio, puede procurarnos aún algún futuro.
Las elites contra el pueblo
Houellebecq señala que, parte de la revuelta reaccionaria de la intelectualidad, consiste en enfrentar el poder de las elites y su arrogancia. Hoy, los autores más vendidos, Finkelkraut, Onfray o Zemmour, además del propio Houellebecq, han conducido a la intelectualidad desde el lado de las elites al del pueblo. La ira del poder es evidente: cuando entendió que resultaban inaceptables las ideas que en público expresaba Zemmour, el gobierno expresó su disgusto porque este mantuviese su programa en una televisión privada. Fue inmediatamente expulsado.
En realidad, sostiene Houellebecq, lo que se ha producido es una rebelión de las elites contra el pueblo. Hace décadas, comenzaron a oírse quejas contra el sufragio universal desde el propio sistema, algo en principio paradójico. Esas elites son el resultado de la coyunda político-financiero-mediática que dirige las naciones occidentales y que constituye el núcleo del poder transnacional que aspira a eliminar las naciones-estado y a convertir la democracia en una farsa, y que ha tenido su mejor expresión en la aprobación del Tratado de Lisboa por el parlamento de París después de que la población lo hubiera rechazado en referéndum (2005).
Con el Brexit sucedió lo mismo. Al saberse el resultado, las elites pusieron en circulación la idea de que había ganado el voto de los pobres, de los idiotas, de los paletos y de los ignorantes. Ya para entonces circulaba el término “populismo”, vocablo que expresa su desconfianza hacia todo lo que tiene relación con el pueblo.
Algo parecido ha sucedido con el desprecio que comienza a difundirse al respecto de los intelectuales franceses. Sin duda, estos han abandonado la izquierda, aunque eso no quiere decir que se hayan unido a la derecha; alguno de ellos, incluso, siguen reclamándose de izquierdas, como un Onfray que no reconoce la izquierda en lo que hoy se denomina como tal.
En definitiva, señala Houellebecq, se les achaca haberse unido a la derecha, simplemente porque se han vuelto libres.
FUENTE: http://gaceta.es/noticias/los-intelectuales-abandonan-izquierda-30042017-1251
Entrevista a Acción Social Cádiz
-¿Qué es Acción Social Cádiz y desde cuándo trabajáis y de qué forma?
Acción Social Cádiz es una asociación constituida y legalizada en verano de 2016, y es desde entonces cuando trabajamos ayudando cada vez a más familias españolas en situación precaria y olvidadas por las instituciones.
Realizamos recogidas de alimentos y posterior entregas de los mismos cada mes, reivindicaciones sobre la situación social de los gaditanos y la falta de empatía de las instituciones hacia sus carencias, también hemos mostrado nuestro apoyo a la sanidad pública tan necesaria como decadente en nuestra ciudad, y diversos actos culturales y formativos.
Cabe destacar que el grupo se autofinancia y no recibe ningún tipo de subvención ni ayuda pública.
-¿Hay algún miembro con antecedentes penales o que pertenezca a algún grupo ultra violento?
Absolutamente nadie.
-¿Qué significa el comunicado de unidad con otras asociaciones de ciudades como Jaén, Málaga, Santander, Salamanca o Alicante-Murcia?
El comunicado se sacó con las asociaciones de dichas ciudades ya que tienen unos valores y una forma de actuar que creemos igual de sensata y lógica que la que nosotros defendemos.
-¿Qué ideología tiene el grupo? ¿Pertenece o tiene intención de formar algún partido político?
Nosotros somos patriotas. Nuestro trabajo va destinado a satisfacer las necesidades más básicas a los que muchos españoles actualmente no tienen acceso.
Llevamos un modo de vida sano, alejado de las drogas, de respeto por la naturaleza y por los animales, los que consideramos también pilares importantes.
No nos gustan las etiquetas pero si tuviéramos que elegir una nos calificamos como socialpatriotas.
En ningún momento se tiene intención de formar ningún partido, creemos que a pie de calle es donde está la lucha y es donde nuestro pueblo debe reclamar sus derechos, no echando una papeleta en una urna cada 4 años depositando ilusión y confianza en quienes han demostrado que no la merecen.
-¿Qué responde Acción Social Cádiz contra el argumento de que es una asociación que odia a los extranjeros o inmigrantes? ¿Y del fenómeno de los refugiados?
Responde que es algo totalmente de risa.
Nosotros damos nuestra ayuda a nuestros compatriotas con nuestro trabajo y con nuestra propia financiación, hay centenares de asociaciones en España que ayudan a inmigrantes con dinero público y no veo que nadie lo critique como se hace con nosotros, ni se les quiera imponer un delito de odio con respecto a los no-inmigrantes.
Tanto el inmigrante como el autóctono son víctimas de la inmigración de forma masiva en favor de intereses económicos y financieros, con los que los primeros son explotados con sueldos indignos y los segundos quedan desempleados, aparte de la consecuente pérdida de identidad del país que recibe y el choque cultural y social que ya se están dando en muchos países de Europa con multitud de agresiones, violaciones y problemas de todo tipo, destruyendo la civilización de las naciones afectadas, incluida España.
-¿Cuál es vuestra versión de los hechos sucedidos el día 19 de Marzo donde según prensa hubieron altercados resultado heridos varios miembros de la asociación? ¿Son normales estos incidentes por parte de ultras antifascistas en Cádiz?
Un miembro del grupo se encontraba en la playa y fue sorprendido por 8 antifascistas identificados con ropa de Brigadas Amarillas que comenzaron a tirarle botellas.
Más tarde a 3 que paseaban por una avenida de Cádiz, les persiguieron unos 15 de nuevo, acompañados con gente de Madrid, causándoles lesiones y fuertes impactos.
Ambas veces se dieron a la fuga cuando apareció la policía.
Estos incidentes propiciados por los antifascistas son comunes en Cádiz desde hace décadas.
-Vistas las agresiones y ataques sucedidos en tan pocos meses …¿Es peligroso ser patriota español o realizar alguna acción como una recogida de alimentos para familias españolas necesitadas en esta ciudad?
Es peligroso ya que existe un grupo que persigue a todo movimiento que no se corresponda con su ideología de extrema izquierda antifascista y con su profundo odio a todo lo español, habiéndose producido ataques a las recogidas de alimentos, presentaciones de libros o por pasear tranquilamente por la ciudad, además de las continuas amenazas por redes sociales.
Hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que vean la clase de lacra que tenemos campando a sus anchas por nuestras calles, y ahora más con el apoyo del Ayuntamiento.
ASC seguirá realizando su labor y se defenderá todas las veces que sea necesario.
Lo que es inusual es que la red de influencia de Clinton creció y se expandió tanto durante la presidencia de Barack Obama, que los demócratas se han convertido en el partido del establishment en Estados Unidos. Entonces te encontrás en una situación donde el apoyo a la CIA por parte de los Demócratas es de 32 por ciento mientras que entre los republicanos el apoyo a la CIA es de apenas el dos por ciento. Tienes a los demócratas buscando conflicto con Rusia y a los republicanos diciendo que no hay que pelearse con Rusia. Tienes a los demócratas diciendo que la destrucción de Libia y de Siria es una cosa buena, mientras tenés a los republicanos diciendo que no hay que meterse en esos países. Tienes a los demócratas diciendo que la alianza con los saudíes es algo bueno y hay que mantenerla y muchos congresistas republicanos apoyan esa postura también. Entonces Trump debe tomar la postura contraria para diferenciarse. Claro que ahora que los republicanos están en el gobierno todo puede cambiar, pero en este momento hay un contraste muy grande entre el gobierno que se fue y el que llegó. Los halcones neoconservadorews como Paul Wolfowitz, Robert Kagan, y William Kristol, la gente que rodea a George W. Bush, yo pensé que eran republicanos, se presentaban como ultrarepublicanos pero en esta última elección elogiaron y apoyaron a Hillary Clinton. Eso te dice algo de Hillary Clinton, de Trump y de los neoconservadores.
Julien Assange
