"Omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit non est enim potestas nisi a Deo quae autem sunt a Deo ordinatae sunt itaque qui resistit potestati Dei ordinationi resistit qui autem resistunt ipsi sibi damnationem adquirunt nam principes non sunt...
De acuerdo con el criminólogo Stephen Holmes, los motivos de un asesino masivo pueden ser clasificados en seis diferentes categorías:
Amor perverso: Personas que matan repentinamente a miembros de su familia o de su entorno afectivo para vengar amores no correspondidos. Ejemplo: Ronald G. Simmons asesina a 14 familiares de su esposa quien amenaza con divorciarse de él.
Política: Un asesino impulsado por reivindicaciones de origen ideológico decide matar a un grupo de personas en las que personifica su odio. Ejemplo el 25 de febrero de 1994, un médico israelí llamado Goldstein entra a la Cueva de los Patriarcas (lugar sagrado de judíos, musulmanes y cristianos) en la ciudad palestina y dispara, matando a 29 personas e hiriendo a 150.
Venganza. El abuso que puede tomar años estalla en forma le una revancha violenta contra un empleador, un acosador o un sistema completo que consideran los reprime. Ejemplo: el 2 de octubre de 2006, Charles Carl Roberts entró a una escuela de la comunidad religiosa Amish en Pensilvania, y mata a cinco niñas. En comunicaciones del asesino antes de morir, reveló que deseaba vengar “algo” que le había sucedido 20 años atrás.
Sexual. El dominio que ejerce el asesino durante una toma de rehenes le causa un placer sexual que puede acompañar de violaciones previas a la ejecución. Ejemplo: el 14 de julio de 1966 Richard Speck cometió el asesinato de ocho enfermeras en un hospital de Chicago después de violarlas,
Ejecución. El asesinato masivo como efecto colateral de un asesinato selectivo por ajustes de cuentas. Ejemplo: el 8 de noviembre de 1992 un grupo de sicarios entran a la discoteca Christine en la ciudad de Puerto Vallarta con la misión de matar a los narcotraficantes Francisco y Ramón Arellano. Durante la ejecución mueren 8 personas inocentes pero los narcos escapan.
Psicótico. Un hombre perturbado mentalmente desata una carnicería durante un episodio de locura. Ejemplo: el 28 de abril de 1996 un hombre llamado Bryant, aparentemente traumatizado por el Suicidio de su padre, desata una masacre en la ciudad Tasmania. Arthur termina asesinando a 35 personas e hiriendo a otras 37.
La escuela de Columbine, el instituto tecnológico de Virginia, la escuela de Tussula en Finlandia, la tragedia de Arizona… ¿Qué tienen en común? Tiroteos más o menos indiscriminados que se cobraron la vida de inocentes a manos de un asesino que buscaba venganza y reconocimiento público. La sociedad se indigna y se pregunta qué ocurre con estos «asesinos», qué les mueve a provocar desgracias y sobre todo qué pasa por sus cabezas cuando disparan a sangre fría a un inocente y lo ven caer frente a ellos desangrándose.
Paul S. Appelbaum, profesor de Psiquiatría y Medicina Legal de la Universidad de Columbia (EE UU), manifiesta que «todavía no existe un perfil único de quienes cometen los asesinatos en masa. Algunos reúnen personalidades dominantes y están impulsados por ideologías políticas, étnicas o religiosas. Otros son seguidores pasivos, sin firmes puntos de vista propios, que se dejaron llevar en la participación de tales actos. La mayoría no se consideran enfermos mentales, pero algunos pueden tener rasgos psicóticos, que vienen motivados por las creencias delirantes acerca de las personas que tratan de hacerles daño».
¿Cómo son?
Por su parte, Kenna Quinet, profesora de Derecho Penal de la Universidad Purdue Indianápolis, en declaraciones a Efe, explicaba que «los asesinos en masa son técnicamente suicidas, a diferencia de los homicidas en serie que suelen tener motivos sexuales y operan durante periodos más largos de tiempo». Las estadísticas que manejan los expertos apuntan, en ese sentido, que el 95 por ciento de estos criminales son hombres, tienden a ser individuos solitarios y que, pese a su apariencia «normal», sienten un gran resentimiento. Quinet señala, además, que generalmente son personas «que han experimentado algún tipo de pérdida en una o más áreas, ya sea un fracaso escolar, laboral o amoroso y no tienen capacidad para hacer frente a las decepciones».
Por su parte, José Léon-Carrión, médico rehabilitador del Centro de Rehabilitación de Daño Cerebral (CRECER) y Universidad de Sevilla y colaborador del Departamento de Defensa de los EE UU, sostiene que hay razones neuropiscológicas y conductuales que explican el comportamiento de estos sujetos. «Daños en la corteza cerebral preforntal, en el dorso lateral, indican un ser impulsivo que que obsesiona con las cosas. Además, si hay hipertrofía estas características se acentúan», explica León-Carrión, quién además resume una serie de rasgos conductuales de peligro de desarrollar este comportamiento extraño como una personalidad alienada, actitud favorbale a la violencia, con antecedentes de delitos, abuso de sustancias, en su mayoría son varones y cuentan con una historia de violencia, entre otros.
Susan Lewis, una psiquiatra experta en criminología del Hospital Tufts New England (Boston), manifiesta, que, aunque se han identificado algunos rasgos, «es muy difícil predecir la violencia. El mejor indicativo es que la persona haya participado en otro acto violento en el pasado». Las personas que padecen lo que la psiquiatra define como «narcisismo patológico» tienen sentimientos de humillación y vergüenza y sienten un odio primitivo al percibir que su identidad ha sido violada. Lewis reconoce, que de todos modos, ese tipo de individuos siguensiendo en gran medida un misterio: «Ojalá pudiésemos entender más sobre el fenómeno». Alfonso Rodríguez-Palancas, psiquiatra y Máster en Psiquiatría Legal, expone que «rasgos de una personalidad límite pueden apuntar a la existencia de una persona dispuesta a cometer este tipo de actos. Además, ha de tener rasgos histriónicos».
¿Qué les mueve?
En cuanto al objetivo, Appelbaum apunta a que «algunos asesinos en masa tienen objetivos particulares (a menudo las personas que creen que les han hecho mal), mientras que otros sólo buscan matar a tantas víctimas como sea posible. Es posible que se deleiten en el comportamiento sádico o parezcan dolidos por sus acciones». Y quizás, por ello, se suicidan ya sea al terminar la masacre o al verse acorralados.
Sin embargo, una de las cuestiones que suscita un acto de este tipo es la prevención del mismo. Tan sólo en alguna ocasión, como en el tiroteo de Virginia perpetrado por Cho Seung-Hui, se contaba con antecedentes de trastornos psicóticos, pese a lo cual se pasaron por alto y tuvo lugar la masacre estudiantil. «La diversidad de creencias y motivaciones hace que sea muy difícil detectar asesinos de masas antes de actuar. Así, en lugar de tratar el perfil de los posibles autores, la mayoría de los esfuerzos de prevención están dirigidos a los grupos de seguimiento con predisposición violenta que pueden atraer a las fuentes de armas y explosivos. Por mucho que la gente se pregunte por qué alguien se comporta de esta forma extrema, es improbable que lleguemos a encontrar una única respuesta», considera Appelbaum.
Descubrir un asesino en potencia que se esconde tras un vecino ejemplar o un estudiante «invisible» no resulta fácil. «Las personas con mente criminal no van y se tumban en el sofá de un psicoanalista. Nuestra información sobre su psicología procede de entrevistas breves e intensas con ellos (por ejemplo, mientras están en la cárcel), a partir de las descripciones detalladas de sus vidas y el conocimiento clínico de ciertos mecanismos mentales. La mayoría de los sujetos que cometen un asesinato lo hacen por motivos individuales (debido a los celos, la codicia, la humillación, el honor, los temores paranoides, acto simbólico de la «libertad» de una persona que oprime, por ejemplo)», cuenta Vamik D. Volkan, profesor emérito de Psiquiatría de la Universidad de Virginia (EE UU). «Algunas presentan alteraciones de la concepción de la realidad, como Brevik, y llaman la atención de los médicos. Dado que estas personas o los criminales no van a los psiquiatras no hay manera de predecir que una persona que no conocemos bien será un asesino en masa», señala Volkan.
Si a eso se añade que en internet y en las redes sociales proliferan miles de sujetos que podrían atender a este tipo de perfil, los expertos lo consideran un fenómeno desbordante, que hoy por hoy resulta complicado encuadrar en un caso concreto de riesgo potencial. «Me atrevería a decir que en todos y cada uno de los casos que han ocurrido nos sorprendemos preguntándonos si es posible cometer un acto así sin sufrir un trastorno mental. En la inmensa mayoría de los casos el trastorno no existe, y es posible identificar motivaciones muy concretas y diversas para explicar el asesinato sin recurrir a ningún tipo de psicopatía. Se podría argumentar que el asesino medio puede poseer algún tipo de trastorno de la personalidad, pero entre ellos el número de pacientes mentales con psicopatías serias es extremadamente reducido», reflexiona Dennis C. Dirkmaat, director del Departamento de Ciencias Forenses de la Universidad de Pittsburg (EE UU).
La visibilidad de los medios
Así, este fenómeno, que ya lleva más de un siglo, cobra interés gracias a internet y a la proliferación de las redes sociales. Tal como apunta Luis Cabo-Pérez compañero de Dirkmaat en la Universidad de Pittsburg (EE UU): «Han venido a aportar al menos tres elementos claves que pueden promover este tipo de atentados, así como de nuevas organizaciones terroristas. El primero es la promoción del sesgo de información; el segundo, la formación técnica en armamento y, por último, la puesta en contacto de personas con ideología similar».
En resumen, la red ofrece el componente ideológico, los medios físicos y el apoyo social y afectivo. «Internet también les sirve para expresar su narcisismo y relacionarse socialmente sin encontrar las barreras físicas », subraya Rodríguez-Palancas. Vídeos, blogs… el único «legado» de los asesinos que posteriormente puede servir para poder comprenderlos.
¿Cuáles son los psicópatas más realistas del cine?
El investigador y psiquiatra belga, Samuel Leistedt, de la Universidad Libre de Bruselas, junto con otros 10 psiquiatras, observó y analizó 400 películas (realizadas entre 1915 y 2010) durante un período de 3 años. Los investigadores identificaron 126 personajes psicopáticos: 105 hombres y 21 mujeres. Se seleccionaron los personajes en base a lo que ellos llaman la “exactitud clínica de sus perfiles”, que comprenden cuatro amplias categorías clínicas sobre psicópatas definidas por el psicólogo forense Hugues Hervé y por el psiquiatra Benjamin Karpman. Estas categorías son las siguientes:
Clásico / idiopático: Arraigadas en la biología; bajos niveles de miedo o ansiedad; completa falta de empatía o remordimiento; tranquilad por fuera, pero capaz de la crueldad extrema.
Manipulador: Emplea el carisma, la seducción y el engaño para explotar a sus víctimas; la mayoría de los delitos comunes implican fraude y trucos de confianza; muy hábil para el mantenimiento de la “máscara”.
Pseudopsicópata: Posee algunas características de la psicopatía, pero padece principalmente otros trastornos como la psicosis; propenso a arrebatos violentos.
Macho: Práctica la intimidación a través de la violencia o la amenaza; pierde los estribos con frecuencia; es impulsivo y relativamente fácil de identificar; tiene más probabilidades de acabar en la cárcel por delitos relacionados con las drogas o robos.
Leistedt coescribió un artículo con Paul Linkowski titulado Psychopathy and the Cinema: Fact or Fiction? (La psicopatía y el cine: ¿verdad o mentira?), que publicó en la revista Journal of Forensic Sciences en 2013 y que puedes consultar aquí.
De acuerdo al estudio encabezado por Leistedt, los tres psicópatas más realistas son:
1. Anton Chigurh (Javier Bardem), en No Country for Old Men (2007)
Es el psicópata ideal: “Él hace su trabajo y puede dormir sin ningún tipo de problemas”. Según Leistedt, Chigurh le recuerda a dos sicarios profesionales de la vida real a los que entrevistó: “Eran como él: fríos, inteligentes, sin culpa, sin ansiedad, sin depresión”.
Este tipo de asesinos de niños rompió con la mayoría de las representaciones de los psicópatas que había en su momento. Él representa a un hombre aparentemente normal con una compulsión para matar. Se trata de “una representación sustancialmente más realista de lo que eventualmente sería conocido hoy en día como un depredador sexual violento que sufre, lo más probable, de psicosis”.
3. Henry Lee Lucas (Michael Rooker), en Henry: Portrait of a Serial Killer(1991)
Al personaje le gusta encontrar nuevas maneras de matar a la gente y, de acuerdo a los investigadores, es el caos y la inestabilidad en la vida del psicópata lo que lo convierte en alguien sumamente complejo e interesante. Henry se caracteriza por “una potente falta de empatía, la pobreza emocional y un fracaso bien ilustrado para planificar el futuro”.
Por otra parte, hay tres personajes memorables que resultaron ser los menos realistas de acuerdo al estudio de los psiquiatras:
1. Tommy Udo (Richard Widmark), en Kiss of Death (1947)
Aunque es un gran ejemplo de una representación temprana del psicópata. La espeluznante risa de Udo es un elemento que lo orilla al terreno de una locura desenfrenada.
2. Norman Bates (Anthony Perkins), en Psycho (1960)
En 1957, después de la detención de Ed Gein –un asesino serial en la vida real – por un perverso caso de canibalismo, necrofilia y una relación conflictiva con su madre, las películas de horror sobre psicópatas comenzaron a abundar. Norman Bates, inspirado en gran medida por Gein, es el ejemplo perfecto de un inadaptado social con una serie de traumas sexuales y motivaciones para matar. Este tipo de comportamiento se volvió muy ligado a la psicopatía, pero Bates y Gein eran más psicóticos, es decir, fuera de contacto con la realidad. La psicosis, que es un diagnóstico completamente diferente de la psicopatía, a menudo implica delirios y alucinaciones.
3. Hannibal Lecter (Anthony Hopkins), en Silence of the Lambs (1991)
La inteligencia y astucia casi sobrehumana de Lecter son elementos poco comunes en los psicópatas. Lecter es un ejemplo perfecto de la élite psicópata que se hizo popular en los años ochenta y noventa. Su gusto sofisticado, su calma y tranquilidad, su sagacidad, su autocontrol y paciencia conforman “una serie de rasgos que no están presentes en los psicópatas reales”.
The body’s identity is confirmed, assigned an identification number, and given a toe tag, which is a cardboard ticket with all of the corpse’s pertinent information written on it. This tag is tied to the big toe.
The body is photographed from head to toe, front and back, in the clothing it was wearing when it arrived at the morgue.
The body is photographed from head to toe, front and back, completly naked.
The body is weighed on a scale, and the weight is recorded. The body is also measured for length, and completely X-rayed.
The fingerprints of the corpse are taken. In instances in which hands and/or fingers are missing parts are duly noted.
The clothing the deceased was wearing upon arrival at the morgue is carefully examined. Fiber samples from the garments are taken for later study, and stains on clothing are noted and examined.
Any and all moles, wounds, tattoos, scars (including surgical scars), and other physical body anomalies are noted and examined.
The corpse’s fingernails, toenails, skin, and hair are examined. The skin on the arms and legs is carefully checked for syringe markings.
During a medical autopsy of a female, a rigorous examination of the external genitalia (labia, pubic hair, etc) is performed to determine whether or not there was a rape or sexual assault committed against the woman prior to (and/or after) her death.
Body fluids (blood, urine, etc) are withdrawn from the body and subjected to comprehensive toxicology tests.
The coroner makes a huge, full body-length “Y” incision that opens up the entire front of the body. The incision starts at each shoulder, proceeds on an angle down to the mid-chest, and then joins into a straight line that extends all the way to the pubis. This is the most dramatic element of a medical-legal autopsy, and most people who have never seen one performed are stunned by the dramatic way the body is spread wide by this incision. Many people have, at one time or another, seen some sort of surgical procedure performed. The incisions, even for major abdominal surgery, are thin, neat, and relatively “clean.” An autopsy incision need not be neat, nor concerned with excessive bleeding. Thus, the corpse is split wide open by a deep cut that is a very effective reminder that the person being autopsied is, in fact, quite dead.
First the organs of the upper abdominal cavity-the lungs, heart, esophagus and trachea-are removed. The coroner then takes out the lower abdominal organs, which include the liver, spleen, kidneys, adrenals, stomach, and intestines. Slices of each organ are taken and tested.
The internal genitalia of both males and females are examined. In the case of females, the uterus and vagina are carefully studied for signs of pregnancy, rape, or some form of sexual assault.
The organs of the pelvic region, including the bladder, the uterus, and the ovaries, are removed. Samples of each organ are taken and analyzed.
When the cause of death are either drowning or a suspected poisoning or drug overdose, the contents of the stomach are removed, examined, and carefully analyzed. All findings are recorded.
Any and all bullet wounds are recorded. The number of wounds is noted, as well as the perceived direction(s) of the bullet(s). An estimate, based on the configuration of the bullet entrance wounds, is made as to what distance the gun was from the victim when it was fired. All bullets are removed from the body and placed in plastic bags. The bullets are then examined and recorded as evidence.
First, a deep incision is made in the skin of the scalp. The cut, which is called intermastiod, begins behind one ear, travels over the top of the head, and ends behind the opposite ear. The scalp is then grasped firmly and pulled forward over the face, baring the skull. Using an electric saw, a wedge-shaped portion of the skull is cut out and removed, exposing the brain. The brain is then removed in its entirety, weighed, and examined.
Since he or she is now through with them, the coroner returns all of the removed internal organs to the body cavities.
The autopsy findings, complete with a final opinion as to the cause of death, as well as all reports and photographs, are turned over to legal authorities. This “package” becomes part of the corpus delecti, and is used as evidence in a court of law when necessary. The folder containing all of this detailed information is known as the case file.
A final determination is made as to the cause of death, and the death certificate is filled out.
The body is turned over to the funeral director the family has selected. The body is then prepared for burial, cremation, or donation.
El dictamen psiquiátrico fue que Pedro padecía “esquizofrenia paranoide”, pero que era capaz de distinguir el bien del mal. Ahora bien, en la esquizofrenia paranoide suele presentarse el sentimiento de tener una misión especial en la vida, así como también otros delirios de grandeza. En Pedro esa esquizofrenia paranoide se unía a una tendencia psicópata; y así, la ira que tenía acumulada y ciertos juicios de su conciencia moral, se proyectaron en cierta forma en la alucinación auditiva de la voz de Dios, elección que no era fortuita, pues era ideal para evitarle sentimientos de angustia y culpabilidad. Naturalmente, la elección de sus víctimas también respondía en parte a esa búsqueda por armonizar su tendencia psicópata con su conciencia moral, y eso se veía aún más facilitado por su homofobia. De ese modo, Pedro se veía en la misión de exterminar a los homosexuales, a las prostitutas, a los drogadictos y a otros tipos de individuos mal vistos desde una moral canónica de raigambre religiosa.
Claro que el asesinato era una medida desmesurada, pero allí entraba el mecanismo de proyección y surgía la voz de Dios: él, Pedro, deseaba desahogar su ira y su homofobia, pero era Dios, desde su infalibilidad, quien le ordenaba matar… En efecto, Pedro no se veía a sí mismo como un monstruo sino como un salvador, como un purificador, y esto se vio en declaraciones como las siguientes: “Yo no soy un criminal, soy un limpiador, he librado a la sociedad de homosexuales y vagabundos”, “Sólo trato de purificar la tierra de prostitutas, drogadictos, homosexuales y asaltantes”, “¿Qué siento cuando mato –dice–? Siento que ayudo. ¿A qué? A que la gente cambie. A que el mundo cambie. Quiero que haya paz.” o “Maté a 25 personas para limpiar el mundo de la escoria”. Pero sabemos que Pedro no mató solamente gente “corrompida”, sino seres inocentes como una niña a la cual le disparó para quitarle su bicicleta. En casos así, Pedro admite que estuvo mal, pero se justifica viendo aquellas atrocidades como un mal menor, necesario para continuar con su misión purificadora: “La necesidad me hacía sacrificar a personas buenas, pero lo hacía para poder conseguir dinero y obtener balas para seguir la misión de Dios (…).No tenía intención de ganar dinero, no sé si otros la tenían, con lo que obtenía solo compraba municiones.”.
Ya se dijo que el número de víctimas confesadas fue de 25; sin embargo, cuando se intenta dar un número oficial de víctimas, las fuentes varían oscilando entre 15 y 18. No extraña que tal cosa suceda, si se tiene en cuenta lo que dijo el mismo asesino: “Sí los maté, son más personas, los han sacado. Era una lista larga y los han sacado”.
Primer caso.
Aproximadamente a las 18:00 horas del 1 de enero del 2005, Carlos Edilberto Merino Aguilar (de 26 años) estaba en la playa Chorrito de Chancay, cuando de pronto recibió un disparo que le atravesó el tórax y el abdomen, acabando con su vida… Según admitiría después Pedro Nakada, él le había disparado a Carlos porque pensaba que éste lo iba a asaltar, aunque lo cierto es que fue Pedro quien tomó dinero de Carlos tras asesinarlo.
Segundo caso.
El 31 de mayo del 2006, a las 2:00 am y en las inmediaciones de la calle Prolongación Morales Bermúdez (en el Asentamiento Humano Tierra Prometida de Huaral), la Policía encontró el cadáver de Teresa Cotrina Abad (de 50 años). Las indagaciones determinaron que Teresa había muerto por traumatismo encéfalo craneano perforante, ocasionado por un proyectil de arma de fuego… Cuando le preguntaron a Pedro por qué le había disparado en la cabeza a Teresa, el asesino se expresó así: ‹‹la encontré fumando droga, pase por su lado y me pregunté: “esta señora por las puras vive”, y le disparé dos balazos en la cabeza››
Tercer caso.
El 20 de julio del 2006, a las 19:40 de la noche, Walter Sandoval Osorio de 44 años ingresó con la cabeza sangrando a la Unidad de Emergencia del Hospital Regional de Huaraldicho. Poco tiempo atrás, Pedro Nakada le había dado un tiro en la cabeza; según declaró, lo hizo porque Walter era un criminal, y lo cierto es que, según los registros policiales, Pedro tenía razón… Al parecer, en este caso Pedro cumplió su misión, porque Sandoval murió al poco tiempo de ingresar al hospital…
Cuarto caso.
A las 8:30 am del 8 de agosto del 2006, policías de la Comisaría de Huaral encontraron el cadáver de Gerardo Leonardo Cruz Libia (de 30 años), sumergido al fondo de un pozo de agua, en posición cúbito dorsal, y con TEC (Traumatismo Encéfalo Craneal) grave causado por arma de fuego. El pozo estaba ubicado en las inmediaciones de lo que antiguamente fue la hacienda Jesús del Valle, ubicada a 300 metros de la carretera entre Huaral y Lima. Según se supo, Pedro mató a Gerardo para evitar que éste lo delate por un delito anterior de robo y homicidio, ya que anteriormente ambos habían robado coches y, antes del 18 de enero del 2004, habían matado a un conductor para robarle su automóvil; sin embargo, Pedro había querido dejar el deshonesto “negocio”, y como Gerardo lo presionó, acabó con una bala calibre 9 en la cabeza…
Quinto caso.
El 18 de agosto del 2006, aproximadamente a las 10:00 de la mañana, policías encontraron el cadáver de Carlos Walter Tarazona Toledo (de 21 años), en posición de cúbito ventral, dentro de una acequia (canal de agua) sin agua, y con TEC grave causado por arma de fuego. La acequia estaba en las inmediaciones de la Lotizadora San Carlos, en Los Naturales (Huaral). Según Pedro, él mató a Carlos porque lo vio fumando drogas; aunque Eugenia Toledo, la madre de Carlos (ex integrante del Ejército Peruano), dijo con voz llorosa a los periodistas: “Mi hijo trabajaba como vigilante del mercado, era un muchacho tranquilo y eso lo pueden decir todos los vecinos de la urbanización Bautista”.
Sexto caso.
El 19 de agosto del 2006, a las 20:00 de la noche, policías encontraron el cadáver de la quinceañera María Verónica Tolentino Pajuelo. El lugar del hallazgo fue en las inmediaciones de la carretera de entrada al Centro Poblado Fundo Lucio, en el Distrito de Sayán. Igual que otras víctimas, María Verónica había muerto con una bala de calibre 9 en la cabeza. Sorprendentemente, Pedro había dejado su pistola semi automática Taurus en el lugar de los hechos, junto a la bicicleta de la víctima. Esta vez el asesino no se justificó, y dijo que María Verónica era la única de sus víctimas que no merecía morir, que la mató sin ver que era una menor, en una ocasión en que fue a matar “fumones” a Santa Rosa y, al ver que venía una persona, le disparó dos veces, aunque se sintió terrible cuando se acercó y comprobó que se trataba de una adolescente. Aunque fuere así, Pedro dijo que quería robar la bicicleta, pero no la robó porque tenía una llanta averiada.
Séptimo caso.
El 18 de noviembre del 2006, a las 18:20 de la tarde, la Policía de Huaral encontró el cadáver de Hugo Vílchez Palomino. El cadáver estaba en las inmediaciones de un lugar llamado “Camino Viejo a la Esperanza Alta”, y presentaba TEC ocasionado por disparo de arma de fuego. Posteriormente se supo que a Hugo le habían robado una pistola marca Baikal, un celular y un discman Sony. Y es que, en esta ocasión, Pedro había efectuado el crimen junto con los hermanos Román Joel y José Luis Ciriaco Durand, siendo que el primero había confesado recibir el celular y el discman como premio a su participación… Según se supo gracias a las confesiones, las cosas habían ocurrido del siguiente modo: Hugo iba en una bicicleta, Pedro y los hermanos Ciriaco estaban en una moto; cuando la moto se alineó con la bicicleta, Pedro pidió que paren la moto, le disparó a Hugo en la cabeza, se acercó, tomó su arma, y le dio el celular y el discman a Román Joel; después, los hermanos Ciriaco tomaron más cosas de la víctima, y entonces los tres se marcharon en la moto, dejando el cadáver de Hugo junto a la bicicleta. En cuanto a sus razones, Pedro dijo que le había disparado a Hugo porque éste quería acostarse con su mujer, aunque lo único que se sabe sobre una posible “mujer” de Pedro es que éste andaba de novio con una enfermera.
Octavo caso.
En la tarde del 22 de noviembre del 2006, policías encontraron los cadáveres de Luis Enrique Morán Cervantes de 32 años, Pedro Omar Carrera Carrera de 24 años, y Enoch Eliseo Félix Zorrilla de 22 años. El primero era un taxista, los otros dos eran pasajeros. El lugar donde se encontraron los cuerpos fue la Pampa de la Huaca, y en cuanto al coche, Pedro se lo robó… Cuando le preguntaron sobre la razón del triple homicidio, Pedro dijo que los tres sujetos eran asaltantes, que operaban desde el taxi, que habían protagonizado muchos asaltos, que los estaba buscando, y que él solo acabó con los tres, disparándoles en la cabeza.
Noveno caso.
El cosmetólogo de 42 años, Widmar Jesús Muñoz Villanueva, era un homosexual que trabajaba en la peluquería Guisella (ubicada en la calle Las Ánimas 352, en Huaral), donde además de cortar el cabello, se prostituía, contagiando la muerte a sus clientes sexuales, ya que tenía VIH… Sin embargo, el 19 de noviembre del 2006, a eso de las 18:00 de la tarde, entró Pedro Nakada a la peluquería. Pedro había escuchado los rumores de que Widmar era “maricón” y se prostituía, pero no quería matarlo sin estar seguro, así que hizo lo siguiente, según cuenta: “Me había enterado de que el cosmetólogo que trabajaba allí era homosexual, tenía sida y se prostituía. Le pedí que me diera un servicio (sexual). Cuando se bajó el pantalón, le disparé tres veces en la nuca”… Tras matar a Widmar, Pedro se llevó una cantidad de soles equivalente a 541 dólares, y se fue.
Décimo caso.
El 10 de diciembre del 2006, a eso de las 21:30 de la noche, Pedro concertó un robo de moto con los hermanos Román Joel y Percy Marcial Ciriaco Durand. La víctima fue Nell Cajaleón Pajuelo, a quien llevaron con engaños hasta las inmediaciones del Centro Poblado de Sacachispa: allí, Pedro le disparó a Nell en la cabeza, y posteriormente, junto con sus cómplices, arrojó el cadáver a unos 200 metros de donde se encontró el cadáver de Hugo Vílchez Palomino.
Décimo primer caso.
El 17 de diciembre del 2006, los profesores Nazario Julián Tamariz Pérez (24 años) y Didier Jesús Zapata Dulanto (26 años), caminaban por las inmediaciones de un canal de regadío ubicado en la Urbanización Aparicio (Huaral). Eran aproximadamente las 18:00 de la tarde, y la pareja homosexual disfrutaba de un tranquilo paseo, cuando de pronto apareció Pedro… “Yo maté a los profesores Nazario Tamariz Pérez y Didier Zapata Dulanto, ellos caminaban por el borde de un canal de regadío agarrados de la mano, se hacían cariños como una pareja de enamorados, y como yo soy el ‘purificador de la tierra’, no quedó otra opción que asesinarlos, porque los homosexuales solo hacen daño a la sociedad”, dijo Pedro ante la Prensa, meciéndose con inquietud en una silla. Ahora, y según refirieron fuentes policiales, Pedro fue sumamente cruel; ya que, tras haberle disparado dos veces en la cabeza a uno de los profesores, el otro se arrodilló y le suplicó llorando que no lo matara, pero aquello solo encendió más el enseñamiento de Pedro, y el monstruo le disparó dos veces en la cabeza… Por último y tras matarlos, Pedro les sustrajo el calzado y el dinero a ambos, llevándose una cantidad de soles equivalente a 36 dólares.
Duodécimo caso.
Agustín Andrés Maguiña Oropeza (46 años) y Luis Melgarejo Sáenz (54 años), eran dos amigos alcohólicos que solían ir al descampado conocido como la Lotizadora San Carlos. Sin embargo, un 24 de diciembre del 2006 a eso de las 20:00 de la noche, Pedro les reventó las cabezas a balazos… Según se supo, los mató porque habían presenciado un crimen anterior. Al inicio todo estaba oscuro, pero los escuchó hablar, fue a ver de dónde venían las voces, y entonces los encontró y les dio muerte. No obstante, cuando Pedro habló a la Prensa, dio una versión en que se colocaba a sí mismo como salvador, diciendo lo siguiente de este doble asesinato: “Mato a las personas para que no sigan sufriendo. Por ejemplo, a dos alcohólicos los investigué por más de un mes, y cuando me enteré dónde era el lugar en el que se refugiaban, preparé mi arma para que con un sólo disparo descansaran en la paz de Dios”.
Décimo tercer caso.
A las 19:30 de la noche del 27 de diciembre del 2006, Nicolás Tolentino Purizaca fue auxiliado por miembros de la Policía de Huaral, que se encargaron de hacerlo trasladar al Hospital Cayetano Heredia, aunque en el camino, con la sangre que manaba de su cabeza perforada por una bala, la vida se le fue… Tres años atrás, Nicolás le había robado dinero y ciertas pertenencias a Pedro Nakada, quien a manera de venganza le había disparado poco antes de que la Policía lo encontrase, mientras caminaba por el descampado de la Lotizadora San Carlos. Según confesó Pedro, Nicolás fumaba droga y era un ladrón que le había robado a él y a otros, y por eso tuvo que limpiar la Tierra de la escoria que éste representaba.
Detención y confesiones
Antes de ser capturado, Pedro (arriba) opuso feroz resistencia a la Policía, pero después confesó todo…
Gracias a una veintena de testigos, la noche del 28 de diciembre del 2006, decenas de efectivos policiales acudieron hasta el taller mecánico en que trabajaba Pedro, ubicado en la Manzana D/Lote1 de la urbanización La Huaquilla. Al comienzo no estaban seguros si realmente se trataba del asesino serial que buscaban; pero, cuando uno de los policías se acercó para indagar por su presencia en el sitio, Pedro lo empujó, sacó su pistola Bryco de calibre9, y empezó a disparar y a correr intentando huir. Cuentan que Pedro dio una feroz resistencia, que hirió a uno de los policías, y que probablemente hubiese escapado si no fuera porque se le acabaron las balas…
Cuando lo llevaron al cuartel para interrogarlo y le mostraron evidencias de ocho asesinatos, Pedro dijo que estaban equivocados, que en realidad había matado a veinticinco personas, que su misión era librar al mundo de la escoria, y otras cosas más que ya se han dicho con respecto al rol mesiánico que Pedro se otorgaba; aunque, para él, era Dios quien le asignaba aquel rol.
Como señalaron algunos diarios, la detención de Pedro sucedió en un momento muy oportuno, casi al borde de lo que probablemente hubiese constituido una enorme desgracia. Y es que Nakada, para Año Nuevo, planeaba lanzar una granada en una discoteca: “Quería meter una granada de guerra a la discoteca esa, para que se mueran todos los corruptos, todos los perdidos, todos los fumones que están ahí”
Juicio, dictámenes y condena
Durante el juicio al que Pedro fue sometido a inicios del 2007, hubo cierta discusión entre los psiquíatras sobre si estaba loco o no, pero el dictamen final fue que diferenciaba el bien del mal, y que no padecía esquizofrenia sino Trastorno Disocial, definido por el DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV) como ‹‹un patrón de conducta persistente en el que se transgreden los derechos básicos de los demás y las principales normas sociales propias de la edad››. Debido a eso, se le condenó a 35 años (pena máxima) de prisión por el asesinato de 17 personas (esto consta en la resolución escrita, aunque algunos medios hablan de 16 personas).
Para Pedro, ir a la cárcel representaba un tormento insoportable, al punto de que prefería la muerte, según expresó con estas palabras: “Pido un fusilamiento… algo práctico… así como hice con la gente… les metí un tiro en la cabeza”. Naturalmente no le dieron un tiro en la cabeza; y, en la primera noche que estuvo en la celda, intentó suicidarse dándose cabezazos contra las paredes. Al respecto de lo anterior, Pedro explicó a la Prensa: “Escucho la voz de mis padres y una voz mala que me dice que mate a toda la gente corrupta, como homosexuales, rateros, alcohólicos y maricones. Pero ya no puedo cumplir la misión de Dios ya que me capturaron. Ahora sigo escuchando esa voz que me dice que me mate”.
Después del referido intento de suicidio, Pedro fue constantemente vigilado para que no se mate, aunque en el 2009 la Justicia se inclinó a su favor, ya que el dictamen psiquiátrico anterior fue cuestionado y, en virtud de las más recientes evidencias e investigaciones, se concluyó que tenía esquizofrenia paranoide, por lo que se declaró inimputable la sentencia de 35 años, y Pedro fue conducido al Pabellón de Psiquiatría del Penal de Lurigancho. Lógicamente, la sociedad peruana prefiere que Pedro se quede allí el mayor tiempo posible, ya que admitió públicamente que, de estar libre, seguiría cumpliendo su sanguinaria misión “purificadora”. Y es que nadie en su sano juicio pensará que Pedro tenía el derecho de asesinar a otros seres humanos a causa de ciertas faltas morales; pero, al menos en parte, no se puede negar que tenía algo de razón cuando en cierta ocasión, con tono airado, lloroso y chillón, dijo ante periodistas y policías que le rodeaban: “¡Esto es una porquería, por eso es que soy así, maldita sea!”.
The most critical factor common to serial killers is violent fantasy. Prentky and colleagues (1986), who studied repetitive sexual homicides, found that daydreams of causing bodily harm through sadism and other methods of sexual violence were common among offenders. The researchers concluded that...
This category of serial killers includes those serial killers whose homicides are committed in response to “voices” or “visions” that demand that a person or category of persons be destroyed. For some, the voice or vision is perceived to be that of a demon or evil force; for others, their killing is in response to a directive from God. Directed by a vision of God, Herbert Mullin set out to save the world from eminent destruction (a deadly earthquake which he believed he could ward off by killing). In the process, he lethally “sacrificed” 13 people to propitiate the God whose commands he obeyed. The “Red Demon” killer decapitated or stabbed four elderly women because a red demon within would give him peace of mind only if he killed.
Whatever the particular content or perceive source of the “vision”, the end behavioural product for the serial killer is homicide. The perpetration of lethal violence is legitimized by the vision that the killer has experienced. Unlike most other serial killers, the visionary type is sometimes definitely out of touch with reality. Since the visionary hears voices or sees visions, this type of killer is often adjudged psychotic.
En realidad no es posible que existan tantos psicópatas en la vida pública española, pues los psicópatas son una población pequeña, un 1% de la población general según Hare que es el que más sabe de esta cuestión -desde el punto de vista clinico- y es más frecuente en hombres que en mujeres. Pero no es psicópata quien quiere sino quien puede. Dicho de otro modo: el psicópata nace y comienza a manifestarse hacia los 3-5 años.
Lo cierto es que el termino psicopatía es bastante confuso. La primera confusión procede de la indiferenciación de dos categorías: la de personalidad antisocial y la de psicopatía.
La personalidad antisocial o sociopatía es el término psiquiátrico ortodoxo que ha sufrido, por cierto muchas criticas por su universal solapamiento con la delincuencia de bajo nivel y los entornos deprivados. Pareciera que en esta etiqueta cabe cualquier persona que cometa un delito, lo que de alguna manera invalida esta categoria. Pues si todos los que cometen delitos son personalidades antisociales es obvio que el tópico esta describiendo una realidad jurídica mas que psiquiátrica.
Lo que dice el libro de Hare es que los antisociales son una población bien distinta de los psicópatas. Para empezar los antisociales parecen muy dependientes de factores ambientales, pertenecen a familias desestructuradas, donde la pobreza, la deprivación y la marginalidad aparecen en primer plano. Por contra los psicópatas pertenecen a familias medias o medio-altas y comienzan a manifestar sus primeros síntomas ya en la infancia, usualmente mediante el maltrato de animales o la irresponsabilidad o vandalismo.
Aunque la psicopatía tiene una suficiente base empirica lo cierto es que aun no se encuentra codificada ni siquiera en los manuales diagnósticos y existe hasta una dificultad descriptiva. Se trata de una patata caliente para la psiquiatría ¿Qué es un psicópata?
La primera cuestión que se me ocurre es decir que un psicópata es un amoral, es decir una persona que desprecia los códigos morales de su tiempo y de su comunidad, pero de ninguna manera sería positivo describir las psicopatías atendiendo a los extremos: los casos de crimenes mediáticos como el del noruego Breivick que son efectivamente crimenes psicopáticos pero que pertenecen a casos extremos, la mayor parte de los psicópatas no son necesariamante violentos ni cometen crimenes abyectos como nos acostumbran a pensar desde la literatura o el cine.
Si atendemos al termino amoral caeríamos en un error llamativo. ¿Pues qué es moral? Bien, todos tenemos un punto de vista bastante intuitivo sobre la moral y es por eso que nos indignamos cuando alguien mete la mano en el cajón, esos politicos que cobran comisiones por algo publico o los que se enriquecen sin dar chapa gracias a un pelotazo ¿Pero son psicópatas estas personas tan abundantes en nuestro entorno?
No, no lo son, por lo tanto el criterio moral no nos sirve para identificar a un psicópata. Es necesario recordar que la moral evolucionó para controlar la conducta de los demás, no la propia. Es verdad que el control moral hace a los grupos más compactos, cohesionados y laboriosos, pero en el nivel individual nadie se considera un amoral ni se considera sospechoso de trasngredir las reglas ni por supuesto merecedor de castigos una vez se han inflingido. Del mismo modo somos capaces de mantener nuestra vara de medir de las conductas ajenas en clave moral siempre activas. O dicho de otra manera: somos capaces de detectar las inmoralidades ajenas aun en estado de intención pero no somos capaces de juzgarnos en clave moral en nuestros actos salvo en cierto casos, siempre encontramos justificación.
Otro de los errores que suelen cometerse en las descripciones clásicas de estas personas es el énfasis que se pone en la falta de empatía tal y como hace Baron-Cohen y otros en el libro “The science of evil” que en castellano se tradujo como “Empatía cero”. En realidad esta idea es falsa o al menos incompleta, pues la empatía tiene al menos dos aspectos complementarios: uno es la capacidad de leer mentes ajenas, es decir la capacidad de intuir las emociones y necesidades del otro y otra cuestión es la resonancia emocional que se tiene con ese otro. En realidad el psicópata es muy empático si atendemos a la primera parte de la definición de empatía y nada empático si atendemos a la segunda parte: la identificación con el otro, en el sentido de ser capaz de vibrar con la emoción de ese otro. El psicópata no es ciego a las demandas de compasión de su victima, es capaz de percatarse de ellas simplemente no resuenan en él. Pero otra vez nos hemos situado en los extremos y el lector puede haber entendido que el sadismo, la crueldad extrema, los crimenes sin motivo son la esencia de los psicópatas cuando solo están representando a una pequeña minoría de agresiones apragmáticas o anómicos donde parece que lo que se busca es el mal por el mal.
La psiquiatría no ha podido ir muy lejos en su delimitación del término psicopatía que se originó, no tanto para describir a estos seres desalmados que asesinan a sangre fría niños en las escuelas, sino que mas acá de eso lo inventó Kurt Schneider como sinónimo de lo que hoy entendemos como trastornos de personalidad, un desarrollo anormal del carácter por causas no bien conocidas.
Y asi seguimos, sin saber muy bien a qué se deben estos trastornos que aunque los psiquiatras nos empeñamos en proclamar que no son casos psiquiatricos en el sentido de que no sufen ninguna enfermedad mental, luego nos dedicamos a escribir libros y articulos sobre el asunto desde la clinica. Lo cierto es que muy probablemente nuestra ignorancia sobre los psicópatas procede del hecho de que nadie quiere ocuparse de ellos teóricamente hablando. Sin embargo la población general lo tiene claro: aquellos que cometen crimenes execrables están locos, o por decirlo de alguna forma: algo tienen averiado en el coco. Para la opinión publica el Mal es una forma de enfermedad mental.
Y aqui está a mi modo de ver la clave de nuestra ignorancia. Si sabemos tan poco de los psicópatas es porque nos empeñamos o bien en verlos en terminos morales (el Mal) o bien en términos clinicos, la locura. Poco nos han aportado hasta el momento ambos puntos de vista aunque probablemente la Justicia se interese más por un diagnostico operativo en clave de saber si es o no imputable un delito a una persona cualquiera.
Efectivamente la clinica tiene poco que decir de modo que nos tenemos que infiltrar en el territorio del Mal si queremos saber algo más. Y hacerlo desde una perspectiva evolucionista.
Richard Dawkins escribió un libro, -una especie de antología de textos sueltos- donde aporta una anécdota que creo pertinente dejar aqui.
Dawkins dedica buena parte de su tiempo a dar conferencias, y como siempre sucede en ellas al final se abre un turno de preguntas donde iconoclastas de todo tipo se amontonan para desacreditar su teoría de los replicantes egoístas (que procede sobre todo de un libro revolucionario: El gen egoísta). Una persona del público que seguramente era un creacionista de esos que defienden la idea del Gran Diseño, le hizo un pregunta envenenada. Más o menos la pregunta era ésta.
Si una especie B procede de una especie A (por evolución) es seguro que en un momento determinado de la evolución la madre M de la especie A tuvo una hija H en la especie B, de tal modo que se encontraria a medias entre ambas especies. ¿A qué especie pertenecerian M y H?
La pregunta tiene muy mala leche pero en realidad señala hacia la solución de las especies-anillo (aqui hay un texto que procede de esta anécdota que cuento) el que hace la pregunta está pensando en un desarrollo evolutivo lineal y saltígrado, no se plantea el desarrollo evolutivo circular (especies-anillo) y es víctima de lo que el mismo Dawkins ha llamado “mentalidad discontinua”. En realidad lo que el iconoclasta no sabe es que la especie A puede ser A en el norte de Inglaterra y B en el Artico y que las especies intermedias (híbridos) que no pueden reproducrise han desaparecido ya (se han extinguido) por lo que parece que haya una salto entre A y B, una discontinuidad.
Del mismo modo el publico en general cree que esos personajes, que salen en los telediarios y que han cometido un crimen atroz, son locos o perturbados mentales simplemente por la incomprensibilidad de su conducta. Para el vulgo o se es un psicópata o se es una persona normal, no hay medias tintas. Son victimas de la mentalidad discontinua y ellos mismos escotomizan sus propias transgresiones y psicopatías. Pues la verdad es que si la psicopatía es la ausencia de moral todos somos en cierto modo psicópatas sobre todo cuando nos conviene serlo (cuando sólo existen ventajas) pues ya sabemos que la moral es la forma en que el grupo controla a los individuos y no la forma en que los individuos autodirigimos nuestra conducta. Pues un psicópata no es más que una persona común que quiere salirse con la suya siempre y que tiene ciertas habilidades para hacerlo, muchas más si tiene poder, dinero o atractivo (aqui hay una entrada sobre las ventajas de serlo). O dicho de otro modo: la conducta moral es un continuo entre el Mal absoluto y la Bondad absoluta y no una categoría en la que se está o no se está.
Y aún: ni el Mal ni el Bien puro no existen tal y como podemos leer en esta entrada del Dr Malo (@pitiklinov), el Bien puro tampoco, no somos santos y no sabemos como reaccionaríamos si nos vieramos en situaciones como las del experimento Stanford.
Lo que si sabemos es que los excesos de autoestima y los idealismos morales proporcionan no pocos pretextos para ejercer de psicópatas, precisamente los valores con los que más nos identificamos y en los que educamos a nuestros hijos.
Autopsia Psiquiátrica y/o Psicológica, es la exploración retrospectiva e indirecta de la vida de una persona ya fallecida, se evalúa después de la muerte, como era la víctima en vida, su conducta, su estado mental, tras una reconstrucción social, psicológica, psiquiátrica, y biológica postmortem. Comienza en la escena de los hechos, ya que para el Psicólogo o el Psiquiatra Forense en la escena de la muerte se encuentran elementos que deben estudiarse. Queda evidente que esta es una labor interdisciplinaria.
Todo documento que vaya a emplearse en el análisis debe formar parte del expediente, así como toda persona que sea entrevistada y tenga información valiosa para el objetivo pericial (peritaje, experticia).
De una forma didáctica Luis Enrique Vidal Palmer, psiquiatra del Hospital Psiquiátrico y Ernesto Pérez González, psiquiatra del Instituto de Medicinal Legal de La Habana (2005), definen la autopsia psiquiátrica como, peritaje psiquiátrico forense que intenta establecer retrospectivamente el estado mental de una persona ya fallecida, en determinado momento de interés judicial (civil o penal). Los psiquiatras nombrados aplican la técnica y el método, también a estados de coma o de demencia.
La autopsia psiquiátrica y/o psicológica se puede realizar tanto en derecho penal como en civil, en materia penal los casos que con más frecuencia pudiese ser realizada son en la víctima:
determinación del estado mental en el momento de la victimización.
las muertes dudosas donde la víctima pudo actuar de manera mediata o inmediata provocando o determinando el acto lesivo.
la sospecha de suicidio. (Núñez de Arco 2005).
El procedimiento de la Autopsia Psiquiátrica y/o Psicológica tiene dos elementos principales:
Entrevistas a los miembros de la familia y otras personas relacionadas, amistades, vecinos, médicos, enfermeras, personal asistencial, cualquiera que pueda aportar información valiosa.
La recolección, si es posible, de todos los documentos pertinentes a los fallecidos, tales como, médicos, psiquiátricos, psicológicos, correspondencia, fotografías, videos, etc.
En el caso de muertes violentas, la manera como ocurre la muerte puede corresponder a homicidio, suicidio o accidente. En estas opciones pueden surgir dudas que lleven la investigación a necesitar de datos psicológicos del occiso para esclarecer la forma de su deceso. El método de la autopsia psicológica nació para ser aplicado a casos en los que la manera de muerte resulta dudosa. Además de la aplicación en su esclarecimiento, este procedimiento puede servir como instrumento de investigación de primer orden en áreas de psicología y criminología
El Procedimiento de Autopsia Psicológica, de la Fase de Investigación del Proyecto Nacional de Prevención del Suicidio en Finlandia, fue creado por la Junta Nacional de Salud Finesa en 1986, el propósito era reducir la mortalidad por suicidio en Finlandia. Se realizaron cuatro tipos de entrevistas:
Cara a cara con los miembros de la familia del suicida, por regla general en el domicilio. La entrevista se realiza cuatro meses después del suicidio, con una duración media de 2 horas y 45 minutos. Los impresos de las entrevistas estructuradas contenían 234 elementos referentes a la vida cotidiana y el comportamiento de la víctima, los factores familiares, el uso de alcohol y otras drogas, la tendencia suicida anterior, la búsqueda de ayuda y los acontecimientos vitales recientes.
Cara a cara a los profesionales sanitarios que habían atendido a la víctima durante los 12 meses anteriores, con un impreso estructurado que contenía 113 elementos sobre el estado de salud de la víctima, el tratamiento en el sistema sanitario, los factores generadores de estrés psicosocial y el nivel de funcionamiento.
Contacto con los profesionales sanitarios o los servicios sociales, incluida la persona que atendió a la víctima, fueron entrevistados cara a cara o por teléfono, con una entrevista semiestructurada que contenía ocho elementos.
Entrevistas no estructuradas adicionales, por teléfono si era necesario. Estos informantes podían incluir otros familiares, amigos u otras personas que hubieran tenido una relación íntima con la víctima.
Se recoge información también de los certificados de defunción, las historias psiquiátrica y médica, los informes policiales y forenses, las cartas de suicidio y otros registros disponibles sobre los casos. Se redactaron informes clínicos completos a partir de toda la información disponible.
La autopsia psiquiátrica y/o psicológica se realiza 3 a 12 meses después del suicidio, para permitir tiempo para la elaboración del duelo. Es común dirigirse al entrevistado primero por carta y luego por teléfono. La integridad del fallecido se debe respetar, lo que a veces puede ser difícil, las preguntas se pueden formular de manera respetuosa y comprensiva, dirigidas más bien al sufrimiento final, tanto de la víctima como del familiar.
Las autopsias psiquiátricas y/o psicológicas deben llevarse a cabo con cuidado en grupos de alto riesgo, sobre cuestiones pertinentes para la prevención del suicidio.
La autopsia psiquiátrica y/o psicológica, puede aplicarse en estudios de victimología, con una utilidad diversa; por ejemplo, para establecer hasta qué punto el occiso pudo provocar las circunstancias en las que murió, colocándose en una situación que podría haber evitado. En la investigación de muertes violentas, el análisis del funcionamiento mental de las víctimas puede arrojar datos relevantes para la prevención. En este sentido, puede ser un instrumento de gran valor al establecer políticas de prevención en suicidio, homicidio o accidente. El estudio psicológico de una víctima de suicidio y el esclarecimiento de sus circunstancias mentales al momento de su muerte pueden arrojar datos terapéuticos para familiares, allegados, y para la comunidad.
Al seguir el método de las entrevistas, en primer lugar personas allegadas en cercanía al sujeto a investigar, desde el foco u origen del hecho, hacia fuera, hacia los contornos, en círculos concéntricos a la persona investigada. Familiares cercanos. Vecinos. Amigos cercanos o íntimos. Compañeros de trabajo o de estudios. Otras personas que lo hayan conocido. Médicos o psicólogos.
El objeto de ello es en que a medida que nos alejemos del entorno del sujeto, obtendremos datos que al final podremos de nuevo corroborar con los familiares y vecinos. En realidad, cualquier persona puede ser interrogada: médicos, maestros, vecinos, camareros, etc. dada la posibilidad de obtener datos claves del individuo que no se habían sospechado. Más aun de su historial médico o psicológico.
La tendencia se dirige a efectuar una auténtica historia biográfica; un trabajo de investigación que muchas veces viene a demostrar que la muerte no es un hecho azaroso o «de repente» sino de alguna forma, el fin de un proceso.
Por ello la autopsia psiquiátrica y/o psicológica no busca ni más ni menos que una reconstrucción de las motivaciones, psicodinamia y crisis existenciales del difunto.
En algunos de los estudios realizados sobre la autopsia psiquiátrica y/o psicológica se utilizan instrumentos predeterminados con preguntas diseñadas según el tipo del estudio, algunos estructurados como encuestas que pueden ser aplicadas por personas no expertas. Otros estudios utilizan entrevistas estructuradas similares a la de una entrevista psiquiátrica, dirigidas a evaluar puntos específicos, se tiene en cuenta que el informante es una tercera persona.
La conclusión del estudio de autopsia psiquiátrica y/o psicológica debe ser expresada en muchos casos en términos de probabilidades. Este procedimiento no siempre determina con exactitud si la muerte fue suicidio, homicidio, o accidente (Eur. Psychiatry Ed. Esp 2002).
Elaboración de Perfiles de Criminales (perfil psiquiátrico y/o psicológico, perfil de la personalidad del criminal, perfil del agresor, perfil criminal, perfil geográfico, investigación analítica criminal) Se usa como elemento básico. La Escena del Crimen es una técnica de investigación judicial, consiste en inferir aspectos psicosociales del agresor basado en un análisis psiquiátrico, psicológico, criminalístico, y forense de sus crímenes, con el fin de identificar un tipo de persona para orientar la investigación y la captura. Hay aspectos de la víctima o de la escena del crimen de los que se pueden extraer evidencias.
En la investigación criminal existen tres maneras de elaborar los perfiles:
Perfil psiquiátrico y/o psicológico, o método inductivo (agresor conocido). Para obtener la información, los investigadores realizan entrevistas a agresores violentos condenados. Además se basan en la observación conductual directa y en informes de la conducta del delincuente brindada por otras personas (allegados, víctimas, guardianes penitenciarios). Los investigadores recurren a información proveniente del expediente judicial. La construcción del perfil inductivo se basa en todas estas fuentes.
Perfil criminal o método deductivo (agresor conocido). Para obtener la información los investigadores analizan la evidencia psicológica en la escena del crimen. Se trata de ir de premisas generales como la edad del agresor, la raza de la víctima, las agresiones específicas que el criminal hizo a la víctima, presencia de algún tipo de simbología, etc., de la evidencia psiquiátrica y/o psicológica se extraen rasgos del agresor para dar como resultado un perfil particular.Para realizar este perfil resulta útil hacer comparaciones con características obtenidas mediante el método inductivo. Los encargados de hacer perfiles deductivos, recopilan información de la escena del crimen para analizarla y poder presumir que tipo de persona lo cometió. El método de perfil deductivo incluye: Ayudar en el proceso de entrevista o interrogatorio, se debe pensar como delincuente, en sus necesidades, experiencias y motivaciones. La obtención de información de la escena o lugar de los hechos (Turvey 1999).
Perfil de la escena del crimen. Está relacionado con las características físicas del lugar. Emplea el concepto de mapa mental, trata de construir una representación psiquiátrica y/o psicológica de las áreas del crimen en donde el agresor se siente confortable. Lo que se intenta es establecer la vinculación posible de la escena del crimen con la residencia del agresor, además de ayudar a formular el mapa mental.
PROCESO DE GENERACIÓN DEL PERFIL CRIMINAL
Se dividió el proceso en tres fases:
Etapa previa a la elaboración del perfil, que contiene la información del contexto sociocultural donde ocurrió la escena del crimen y la protección de la escena del crimen.
La segunda fase consiste en realizar un análisis de la víctima, las entrevistas a testigos y obtener información de la escena o lugar de los hechos, para poder clasificar la información según el tipo y estilo del homicidio, así como la motivación del agresor, todo esto para lograr reconstruir el crimen, el objetivo final de esta fase es la descripción del perfil criminal.
En la tercera fase se espera a que haya una captura, una confesión y una sentencia condenatoria, posterior a lo cual se retroalimenta todo el proceso confrontándolo con los datos reales.
La información que se obtiene en la etapa previa a la elaboración del perfil será: situación geográfica (clima, vías de comunicación, etc.), idiosincrasia (política, cultura), idioma, religión predominante, situación social, raza predominante, situación económica, índices criminales (estadísticas criminológicas, archivos, etc.) para establecer la dimensión del crimen de forma adecuada.
Durante la elaboración del perfil. En esta instancia aunque la víctima esté viva o muerta, el elaborador de perfiles debe tener toda la información posible que puede encontrarse en una historia biográfica exhaustiva de la víctima. En la elaboración de esta historia biográfica son informantes, la víctima si vive y cualquier persona allegada o no, que conozca y pueda aportar información pertinente.
Los investigadores se dedicarán a buscar testigos que brinden información física o psicológica del atacante o sospechoso.
Un individuo puede matar por múltiples motivos. La violencia o las disputas familiares pueden causar homicidios. Si el asesino tiene un trastorno mental, puede cometer un crimen como consecuencia de sus ideas delirantes y/o de sus alucinaciones.
La descripción del perfil criminal: Describe el tipo de persona que ha cometido el crimen y su manera de comportarse con relación al mismo. Se incluyen las características físicas, costumbres, creencias y valores, el comportamiento antes y hasta el momento del crimen, y el comportamiento después del crimen. La información que contiene un perfil es la siguiente: La raza del perpetrador, el sexo, edad aproximada, estado civil, ocupación, reacción ante el interrogatorio policial, grado de madurez sexual, si el individuo sería capaz de cometer otro crimen, la posibilidad de que haya cometido un delito similar en el pasado, posibles antecedentes policiales.
Evidencia psicológica: durante el proceso de generación del perfil se deben tener en cuenta ciertos aspectos de la víctima o de la escena del crimen que pueden ser observados, de los cuales se pueden extraer inferencias psicológicas, a esto es a lo que se denomina Evidencia Psicológica. La Evidencia Psicológica primordial que busca el preparador del perfil es el motivo.
Algunos de los puntos que se deben tener en cuenta para elaborar un perfil de una manera adecuada son:
Formación académica o laboral. El perfilador es un especialista, por lo cual tiene como pre-requisito una formación de base que puede ser en derecho, en psicología, en psiquiatría, en investigación judicial y otras carreras que se apliquen al ámbito de la investigación judicial.
Al realizar un perfil psiquiátrico y/o psicológico se necesita de un arduo trabajo interdisciplinario, Se debe hacer un análisis minucioso de toda la escena del crimen, lo cual requiere de bastante tiempo; además de tener conocimiento en todo este campo o ámbito laboral, también se debe tener experiencia en el área forense para hacer todo el análisis que se requiere.
Limitaciones de la Técnica: Si bien los perfiles son una herramienta útil, no son siempre fidedignos y no se deben tomar literalmente, es decir, la investigación no se limitará a las personas que tengan las características indicadas en el perfil criminal. Este sirve para describir una generalidad de personas, no para señalar a un individuo determinado. Además, con frecuencia la usan los investigadores como técnica preactiva para inducir a los asesinos a entregarse (Policía Nacional de Colombia, 1998).
El momento de recoger la información, por su amplitud puede generar datos erróneos y como consecuencia conclusiones poco acertadas, se debe procurar concluir en base a elementos objetivos.
En la investigación e interrogatorios debe mantenerse una actitud respetuosa con los entrevistados.
EUR PSYCHIATRY Ed. Esp (2002): 9:11-18. Estudios de Autopsia Psicológica: una revisión. E.T. Isometsa. Unidad de Investigación de los Trastornos del Estado de Ánimo y el Suicidio. Departamento de Investigación en Salud Mental y Alcohol: Instituto Nacional de Salud Pública: Mannerheinmintie 166 FIN00300 Helsinki Finlandia
NÚÑEZ de ARCO, J., HUICI T.; El uso de la autopsia psicológica forense en el proceso penal. Identidad Jurídica - Revista del Ministerio Público de Bolivia. Noviembre 2005 Año 1 Nº 1, Pág. 235-241
POLICIA NACIONAL DE COLOMBIA (1998). Boletín Criminológico, fascículo 34, Santa Fe de Bogotá: Dirección de Policía Judicial, Centro de Investigaciones Criminológicas.
TAPIAS SALDAÑA ÁNGELA, AVELLANEDA CASTELLANOS LUISA, MONCADA MUÑOZ MELISSA, PÉREZ PUENTES IRMA. ELABORACIÓN DE PERFILES CRIMINALES DESCONOCIDOS CON BASE EN LA ESCENA DEL CRIMEN. CRIMEN Y EMOCIÓN. Psicología Jurídica Org. www.psicologiajuridica.org/psj7.html
TURVEY B. (1999) Criminal Profiling: An Introductión to Behavioral Analysis. San Diego. Academic Press.
VIDAL PALMER L, 1 PÉREZ GONZÁLEZ E. 2 y BORGES GONZÁLEZ S. LA AUTOPSIA PSICOLÓGICA: UNA MIRADA DESDE LA PERSPECTIVA CUBANA. . Rev. Hosp. Psiquiátrico de la Habana 2005;2(3)
Tras trabajar durante décadas realizando interrogatorios para la policía de New York, y tras especializarse en psicología social y la utilización de polígrafos como herramientas judiciales, John Reid descubrió que la manera más efectiva de obtener información de una persona es sometiéndola a distintas condiciones que desequilibren sus mecanismos racionales de respuesta y, consecuentemente, la induzcan a entrar en un estado de autodefensa el cual promueva y estimule las “respuestas instintivas”. Es decir, respuestas apresuradas muy fáciles de desmentir y analizar y por las cuales se puede verificar que es lo que alguien encubre, por qué lo hace e incluso obligarlo a decir la verdad.
En resumen
El método se basa en un conjunto de situaciones contrastantes que lleven a la “provocación de comportamientos”, con los cuales se podrá manipular a la persona, es decir, realizar preguntas estructuradas y analizar la respuesta ofrecida -lo que técnicamente se denomina BAI, Behavior Analysis Interview -Entrevista de Análisis de Comportamiento-.
Es importante notar que la técnica no se realiza de manera acusadora, como un interrogatorio, sino que se hace a manera deentrevista. No obstante, en la actualidad esto ha variado siendo la emoción mostrada por el entrevistador dependiente del tipo de pregunta. De esta forma el entrevistado asocia una emoción con un tipo de pregunta dado, por lo que variando, en las etapas finales, la emoción ante el tipo de pregunta el entrevistador puede inducir al entrevistado a responder preguntas inquisitivas o acusativas de forma más dócil sin que éste presente una defensa muy ardua.
Puntualmente
Son un total de nueve pasos. Este es un resumen con la intención de dar una visión general del proceso.
Paso 1 – Confrontación directa: Al individuo se le hace saber de forma directa o indirecta que existe evidencia suficiente como para incriminarlo (aunque esta no exista)
Paso 2 – Desarrollo: Este paso tiene la intención de contrastar con el primero, por lo que se pone al individuo en lugar de víctima, inventando o buscando excusas que lo alejen de la culpabilidad.
Paso 3 – Evitar que el individuo se excuse a si mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa.
Paso 4 – A esta altura la persona va a crear una justificación citando los motivos y razones por las que no cometió el crimen (o de lo que se le acuse). Generalmente cuando la persona crea un concepto secundario para explicar por qué no tenía el motivo de hacer lo que hizo significa que es culpable (ver en los enlaces relacionados la explicación en detalle).
Paso 5 – Mostrar sinceridad, la intención es crear un vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso es aumentar el nivel de receptividad de la persona y disminuir sus defensas haciéndola creer que a pesar de la presión se la entiende y apoya.
Paso 6 – El individuo se tranquiliza y comienza a escuchar, el contraste de presión y apoyo en la entrevista hace que vea al entrevistador como una figura paternal. En el caso de los culpables es normal el llanto contenido a causa de la presión. Es importante darle alternativas en este paso ya que, en el caso de los culpables, el tener alternativas los abstrae de la situación que enfrentan y buscan “salirse de la manera fácil” aceptando el “mal mejor”.
Paso 7 – Alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad. La diferencia entre las respuestas es que una es socialmente más aceptable que la otra, haciendo a los culpables sentirse que de esa manera su culpa se aminora. Un ejemplo simple podría ser ¿Lo has hecho por motu propio o te han obligado? Un inocente respondería que no o se enfadaría, pero la presión lleva al culpable a intentar justificarse nuevamente sin prestar atención a la doble intención de la pregunta.
Paso 8 – En este punto se lo deja hablar sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal, si es que para esta altura ya no ha confesado en el paso 7, que la presión lo lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.
Paso 9 – La confesión.
DESCARGAR MANUAL DE INTERROGATORIOS DE LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS
TIPOLOGÍA DE MENORES EN LOS CONFLICTOS PARENTALES POR CUSTODIA
1. Niño hipermaduro: algunos niños aparentan una madurez superior a la que les corresponde por su edad.
2. Niño espía: se debe a la curiosidad mal controlada que lleva a hacer preguntas a los niños para conocer qué hacen y qué lugares visitan durante su estancia de fin de semana, a qué personas nuevas han conocido y si papá o mamá tienen novio/a.
3. Niño dividido: después de la separación son muchos los padres que sienten necesidad de negar la existencia del otro. En un intento de borrarlo, no se le nombra, se ignoran acontecimientos relevantes vividos por el hijo durante su estancia con él/ella y las preguntas no existen. Aquello de lo que no se habla se convierte en tabú para el niño, y éste aprende que no se debe hablar de nada relacionado con su padre/madre.
4. Niño mensajero: cuando un progenitor piensa que el otro debiera colaborar más, y para mandarle mensajes, descargar su rabia y agresividad, se utiliza a los hijos, dejándoles en una posición de mensajeros.
5. Niño colchón: este término se utiliza para describir al niño que amortigua el conflicto entre sus padres. El niño soporta descalificaciones y desvalorizaciones de un progenitor contra el otro, no los delata, a pesar de ser consciente de la realidad que vive y utiliza la excusa para justificar comportamientos y actitudes parentales.
6. Niño confidente: hay progenitores que comentan su insatisfacción y malestar en la pareja e incluso el deseo de separarse. El niño no está preparado para asimilar este tipo de información: se le hace depositario de confidencias, a veces de infidelidades, e incluso de detalles de vivencias íntimas.
7. Niño víctima del sacrificio de su madre/padre: no hay nada más terrible para un niño que le digan “lo he sacrificado todo por ti”, lo que puede hacer que el niño crezca sintiéndose una carga y pensando que sus padres se lamentan de su existencia por el tono de reproche que capta en su palabras.
8. Niño ante un conflicto de lealtad: el niño quiere a su padre y a su madre, depende emocionalmente de ellos, pero hay situaciones en las que al niño le resulta imposible agradar a dos personas con intereses contrapuestos. Surge entonces el conflicto, quiere ser leal a los dos, no quiere defraudar a ninguno, piensa que cualquier opinión, actitud o comportamiento que no sea del agrado de su padre o de su madre será interpretado como una deslealtad.
9. Hijo alienado por un progenitor: la negativa de un niño a relacionarse con uno de sus progenitores ya es de por sí un problema que requiere de intervención psicológica. Bajo el SAP (Síndrome de Alienación Parental) se pretende romper la relación de los hijos con un progenitor de manera que le rechacen y no quieran tener ningún tipo de contacto con ellos. Lo habitual de un niño alienado es que manifieste obsesivamente su odio hacia uno de los progenitores, hablará de él con desprecio y vocabulario soez, le insultará sin que se revelen signos de culpa o embarazo por esta conducta y el niño ofrecerá razones triviales para justificar este odio y rechazo. Los menores inmersos en una ruptura familiar no están preparados psicológicamente para dicho acontecimiento, aunque hayan presenciado discusiones fuertes entre sus padres. El hijo de una pareja con conflictos tiene miedo a las peleas de sus padres y no le preparan para el desenlace, habiendo numerosos estudios que señalan que el conflicto de los padres puede provocar la aparición de desarreglos psicológicos en los hijos.
En cuanto a los síntomas cabe señalar que en los meses que siguen al divorcio, la mayoría de los niños experimenta problemas, especialmente externos (conducta antisocial, agresiva, desobediencia, falta de autorregulación, baja responsabilidad y logro) y en menor medida ansiedad, depresión y problemas en las relaciones sociales (dificultades con padres, hermanos, iguales y profesores). Por lo tanto, podríamos decir que los efectos de la ruptura en los hijos se van a observar en su salud física y emocional, en el ámbito académico y en el ámbito social.
PERSONALIDAD PATOLÓGICA: Caracterísiticas típicas de los patrones clínicos de la personalidad.
LA SEVERIDAD Y LA FUNCIONALIDAD DE LAS PERSONALIDADES PATOLÓGICAS.
La primera característica de los patrones típicos de la personalidad es la débil estabilidad (de la misma) bajo condiciones de estrés subjetivo. Al igual que todos los sistemas eficientes, las personalidades normales exhiben una integración funcional-estructural entre sus distintos aspectos. las personalidades no patológicas, por ejemplo, llevan a cabo un comportamiento que minimiza la incompatibilidad entre las necesidades del organismo y las demandas del ambiente, un proceso de retroalimentación negativa que mantiene la integridad de sus sistemas psíquicos. Las así llamadas personalidades patológicas, sin embargo, practican estrategias que inadvertidamente producen retroalimentación positiva, incrementando sus dificultades de adaptación. Al final, dada la facilidad con que los individuos ya de por sí trastornados se vuelven vulnerables a los eventos que reactivan el pasado, y dadas su inflexibilidad y la escasez de mecanismos efectivos de afrontamiento, se vuelven susceptibles a nuevas dificultades y alteraciones. Enfrentados con fracasos recurrentes, ansiosos por conflictos antiguos sin resolver que vuelven a emerger, e incapaces de adoptar nuevas estrategias adaptativas, pueden retroceder a unas formas patológicas de afrontamiento, a un control menos apropiado de sus emociones y, al final, a percepciones cada vez más subjetivas y distorsionadas de la realidad ya la producción de síntomas clínicos.
La segunda característica que distingue los patrones patológicos es su inflexibilidad adaptativa. Los sistemas de personalidad son sistemas abiertos en interacción dinámica con su ambiente físico, familiar, social y cultural. Para las personalidades dentro del rango normal, esto significa la flexibilidad del rol, a veces tomando la iniciativa para modificar el ambiente y a veces adaptándose a lo que el medio ofrece, de acuerdo con la polaridad activa-pasiva de la teoría evolutiva. Los individuos normales exhiben una flexibilidad en estas interacciones, de tal forma que sus iniciativas o reacciones son proporcionadas y apropiadas a las demandas de la situación. Cuando ya no existen la adecuación y la proporcionalidad, se podría decir que la interacción está impulsada por la persona. las estrategias alternativas que emplea el individuo para relacionarse con los demás, para alcanzar metas y para afrontar el estrés normalmente son pocas y se practican de forma rígida. A menudo el individuo no es capaz de adaptarse efectivamente a las circunstancias de su vida y empieza a manejar el ambiente para evitar eventos objetivamente neutrales que percibe como estresantes. Como consecuencia, las oportunidades del individuo para poner a prueba y adquirir estrategias nuevas y mas adaptativas se reducen y las experiencias vitales se vuelven aún más limitadas.
La tercera característica que distingue los patrones patológicos de los funcionales es una consecuencia de su rigidez e inflexibilidad: la tendencia a fomentar círculos viciosos. las múltiples limitaciones que los individuos con un trastorno de personalidad traen a su medio social inevitablemente resultan en procesos de retroalimentación que perpetúan e intensifican las dificultades ya existentes. La constricción protectora, la distorsión cognitiva y la sobregeneralización son ejemplos de procesos por los que los individuos restringen sus oportunidades para nuevos aprendizajes, malinterpretan eventos esencialmente positivos y provocan reacciones en los demás que reactivan problemas pasados. En efecto, pues, los patrones patológicos de personalidad son patogénicos en sí mismos, generan y perpetúan dilemas, provocan nuevos problemas y ponen en marcha secuencias con los demás que están predestinadas al fracaso, que hacen que sus dificultades ya establecidas no sólo persistan sino que se agraven aún más.
Fuente: MCMI-III. Inventario Clínico Multiaxial de Millon III.
andulkaphoto
gummygunk
prguitarman
baratheonpilled
yousharknotpass
