Le démocrate

Pensées et réflexions politiques d'un militant démocrate. Des terroirs fiers, des régions fortes, une Europe forte. La France est belle, surtout dans sa diversité et sa pluralité.    J'étaye ici des points de vue personnels sur des sujets faisant l'actualité, et qui ne peuvent être extrapolés à quiconque ou quoi que ce soit.

[le-democrate]

Mobilisation générale pour assurer un revenu décent aux agriculteurs

VIDÉO - Le gouvernement veut une remise à plat des relations entre producteurs, industriels et distributeurs. Emmanuel Macron, qui devait initialement clôturer la journée de lancement des États généraux de l'alimentation, sera remplacé par le ministre de l'Agriculture, Stéphane Travert.

Les états généraux  de l’agriculture sont une bonne chose, pour permettre d’instaurer un revenu décent aux agriculteurs.

La vraie question c'est... comment? Instaurer un réflexe d'achat patriotique sera nécessaire, mais me semblerait largement insuffisant. Car si l'agroalimentaire tire les prix vers le haut pour augmenter le niveau de vente au profit des agriculteurs français, inévitablement ce sont les allemands ou espagnols qui progresseront en parts de marché dans nos supermarchés.

Tirer vers + de bio et les circuits courts? Oui bien sûr il le faudrait. D’ailleurs je ne vois pas comment, sur le fond, on pourrait s'y opposer, pour d'évidentes raisons environnementales... mais malheureusement, sur ce créneau, il n'y aurait pas de la place pour tous les agriculteurs. Qui + est, si les agriculteurs optant pour le bio ou les AMAP ont des revenus bien + élevés que la moyenne, c'est aussi car la demande est bien supérieure à l'offre, notamment pour les agriculteurs à proximité de villes de taille régionale. Et que, + il y aura d'agriculteurs sur ce créneau, + les prix de vente diminueront. Sans compter que l'effet de 'mode' actuel des amap pourrait très bien s'estomper tôt ou tard dans les villes. Et, même si les circuits courts sont sains pour l'économie, il ne faut pas oublier, non plus, que les circuits courts génèrent une casse d'emplois dans l'agroalimentaire et la grande distribution. Tout en faisant + de place au bio et aux pratiques raisonnées qui sont à encourager, il faut donc conserver une variété des pratiques agricoles.

Selon moi, la première des urgences, c’est de faire arrêter la course aux investissements des agriculteurs dans leurs exploitations. Passe encore pour le canard, le vin ou d'autres productions sujettes + que d'autres à de potentielles épidémies ou contagions dévastatrices, et qui nécessitent un traitement particulier pour ne pas mettre à mal des filières entières. Mais les élevages laitiers ou porcins, qui ont énormément investi matériellement ces dernières années, ce sont ces investissements qui les plongent, trop souvent, dans le surendettement, dès lors que les cours du marché s'abaissent un peu. Le souci étant que, bien malheureusement, les investissements effectués par emprunts bancaires doivent être remboursés. Ces dernières années, les différents ministres de l'agriculture ont incité les exploitants agricoles à se moderniser. Mais cela a été une attitude mortifère (au sens premier du terme): c'est la cause directe de trop nombreux suicides dans le monde paysan.

Il n'y a pas de solution facile ou en "yakafokon" à ce sujet. Et pour les agriculteurs, j'espère vraiment que des solutions décentes seront trouvées avant cet automne. Car aucune nation n'est viable si elle ne sait pas s'occuper de son secteur primaire.

Et l'idée d'un revenu décent, ou même d'un revenu de base universel AUX SEULS AGRICULTEURS (justifiant d'une surface minimale réellement cultivée), pourrait être à étudier sérieusement, pour ce secteur d’activité. Je suis plutôt opposé au revenu universel et cela principalement pour des raisons d’équilibre des territoires. Mais pour les agriculteurs, j'en ferais volontiers une exception, et une seule. Afin que chaque paysan puisse vivre décemment de son travail. Quoi qu’il en soit, ces états généraux de l’agriculture sont vitaux pour notre secteur primaire et les gens qui en vivent.

[le-democrate]

J’avais des idées reçues. Pourquoi je voterai Macron dimanche 7 mai.

Au sujet d’Emmanuel Macron, j'avais des a priori, à cause d'idées reçues infondées. 

J'ai lu son programme, je me suis renseigné sur ses actions en tant que ministre: j'ai été rassuré sur les valeurs qui le portent: des valeurs d'humanisme, de souci des + précaires, mais aussi des valeurs de responsabilité et de pragmatisme notamment économique. Ce sont aussi les miennes. Sans cela jamais ô grand jamais je n'aurais pu le soutenir.

Comme des millions de français, j'ai connu, il y a 3 ans une période de chômage longue durée. Pas de rebond rapide possible car marché de l'emploi morne, même dans un secteur porteur et dynamique comme celui dans lequel je cherchais. C'est le quotidien de nombreuses personnes qui le vivent encore + âprement que je le vécus, notamment les jeunes sans expérience pro. Et cela m'a conforté dans l'idée que la 1e des nécessités en France, c'est de susciter à nouveau l'emploi, plutôt que de le réfréner. De créer les outils qui ne soient pas que des artifices subventionnés, pour encourager les entrepreneurs à être moins frileux dans le recrutement. D'aider encore + à la formation ou la reformation de personnes. Pour redonner de l'espoir aux gens qui n'en ont plus. C'est parce qu'il avait le meilleur programme sur l'emploi, doublé de valeurs prônant la justice sociale, l'égalité des chances et la réussite par le mérite, que je me suis intéressé à Emmanuel Macron.

Toujours est-il, la caricature et les idées reçues au sujet d'Emmanuel Macron sont, pour la plupart, infondées, et même injustes.

Alors je ne vais pas mentir, je ne suis pas d'accord avec lui sur tout. Typiquement sur la légalisation du cannabis, où je ne partage pas totalement sa ligne. Voter en faveur un candidat, ce n'est pas renier nos opinions individuelles, jamais. Et mon vote Emmanuel Macron ne sera pas à considérer comme un blanc-seing sur sa conduite s'il est élu, loin s'en faut. Au passage, personne ne devra considérer son vote comme un blanc-seing légué à quelqu'un : tout simplement car dans notre pays, le Président de la République n'a pas les pleins pouvoirs. Et que l'élection reine restera l'élection législative. Mais, mon vote en faveur d'Emmanuel Macron sera un vote clair et assumé. Non pas seulement contre l'extrême droite même si cette seule raison suffirait ; mais aussi parce que de tous les projets politiques du 1er tour, c'est celui qui me semblait le + sain et souhaitable pour la France et les français.

[le-democrate]

Voici une histoire, la mienne, semblable à celle de millions de français, qui explique les raisons de mon soutien à Emmanuel Macron

Je vais vous raconter une histoire, la mienne, semblable à celle de millions de français, celle qui m'a amené à soutenir Emmanuel Macron.

Fils d'agriculteurs bretons, je sais d'où je viens. Je sais ce que je dois à l'état. Je sais que sans le financement des études gratuites à l'université par exemple, peut-être sans un système de santé performant et équitable, je ne serais pas ce que je suis, parce que la France ne serait pas ce qu'elle est. Tout cela ça a un coût, et si on en profite, c'est grâce à des politiques publiques plutôt justes et équilibrées depuis des décennies, à défaut d'être parfaites. Et cela, on a tendance à l'oublier facilement.

Je suis attaché à la défense des plus précaires, car tôt ou tard nous pouvons tous l'être, simplement car la malchance ou les aléas négatifs de la vie, ça n'arrive pas qu'aux autres. Je l'ai été, il y a peu en chômage longue durée, et j'ai rebondi par les ARE. Quand on ne les touche plus ou quand on est proche des fins de droit, on a envie de tout foutre en l'air, s'il nous reste encore un peu d'énergie combative. Mais quand on les touche, on dit rarement merci la France, comme si cette chose était naturelle. Merci les politiques précédentes d'avoir mis en place ces aides pour permettre de rebondir.

Je suis attaché à la protection des plus précaires et des minorités, des CSP-, et c'est la raison profonde de mon engagement en politique. C'est la raison profonde de mon attachement au MoDem, un mouvement humaniste, équilibré, pragmatique économiquement, avec un souci social avéré, à destination des + précaires. Et ça, personne ne me l'enlèvera. C'est l'ADN du MoDem. Je n'ai pas à en être fier car la définition d'une ligne politique n'est pas de mon ressort, mais c'est pour cela que j'y suis adhérent, et que j'y reste.

J'estime que, pour des CSP+ ou CSP++, à moins qu'ils ne soient ponctuellement dans le besoin, ces classes doivent moins attendre de l'État que les autres parce qu'elles ont + le moyen de s'en sortir par elles-mêmes, et j'estime que les règles du jeu ne doivent pas changer du tout au tout pour elles. Du moment qu'il y a un principe d'équité, et d'égalité des chances mis en place pour ceux qui, justement, sont dans une situation moins enviable, à cause de l'endroit où ils habitent, de la faculté de rebond qu'ils ont, lié à leurs formations initiales, ou d'un handicap.

L'ultra-libéralisme, ça serait la loi du + fort, l'écrasement de ceux qui n'ont rien. Ce n'est absolument pas le projet d'Emmanuel Macron. Et c'est d'ailleurs là où les lycéens et étudiants qui manifestent actuellement contre Macron se trompent totalement. On peut s'opposer à la ligne politique de Macron, on ne peut pas décemment dire que Macron est un ultra-libéral : c'est archi-faux. Et ceux qui voulaient voir éclore un projet ultra-libéral devaient voter plutôt Fillon que Macron.

Concernant Emmanuel Macron, je ne vais faire la leçon à personne, j'ai aussi longtemps cru que ce n'était qu'un banquier froid ultra-libéral dans une coquille vide qui s'attelait + à la forme qu'au fond. À son égard, j'étais curieux et interrogatif, mais surtout prudent. Mais ça... c'était avant! Une telle vision ultra-libérale et creuse, cela aurait été en totale incohérence avec ce que je porte au fond de moi comme valeurs. Et je crois que son mouvement aurait rapidement fait flop, tant sur la gauche qu'auprès du MoDem et des ex-sympathisants UDI, si le projet qu'il prônait était réellement ultra-libéral !

Avant de me prononcer en faveur d'Emmanuel Macron, et de m'engager en faveur d'Emmanuel Macron, j'ai lu son programme. Attentivement, surligneurs à la main. J'ai fait le tour des propositions thème par thèmes pour lesquelles j'étais favorable, et d'autres pour lesquelles j'étais plus frileux!

Et le moins que je puisse dire, c'est que début mars, en lisant le programme, j'ai été étonné, et le mot est faible, de toutes les idées reçues à son égard. Étonné de voir comment on pouvait être désinformé sur un programme, alors même qu'on nous ressassait sans cesse que Macron était le candidat "bfmtv" promu des médias paraissait-il. Étonné de son humanisme, que je n'aurais pas soupçonné à certains égards, et surtout de son équilibre. Macron candidat des banques? La formule est belle et facile pour ses détracteurs, mais elle ne tient pas à une lecture attentive de son programme!

Car si je partage une chose avec Emmanuel Macron, c'est bien le souci de la place des plus précaires dans la société.

Malheureusement, le monde est tel qu'il est, l'économie et les finances sont telles qu'elles sont, et on ne peut décemment promettre la lune à toutes les personnes en souffrance dans notre société. Ça serait mentir. Ce sont données à prendre en considération en politique, mais voter Le Pen (ou auparavant Mélenchon ou Hamon) n'y changerait rien. Et prôner un changement radical de paradigme ne ferait, probablement, qu'empirer les choses à leur égard, en aggravant la situation économique du pays. Car malheureusement, quand les choses empirent d'un point de vue économique, ce sont toujours les + précaires qui trinquent en premier.

Voilà rapidement, en + des raisons telles que sa vision des libertés culturelles locales (autre combat politique qui m'est cher), du pourquoi je soutiens Emmanuel Macron. Je ne dis pas que je convaincrai grand monde par ces lignes, mais cela explique, sincèrement, mon engagement auprès d'Emmanuel Macron. En restant sur des préjugés et des idées reçues, mon engagement n'aurait rien eu de naturel. En regardant de plus près, à vrai dire, tout m'y poussait.

Et je suis persuadé que beaucoup, qu'ils se considèrent à gauche ou à droite, partagent le même souci que moi des + précaires, la nécessité d'une France qui avance plutôt qu'une France qui regarde dans un rétroviseur, et qui, s'ils n'ont pas voté au 1er tour pour Emmanuel Macron, pourraient se retrouver réellement convaincus, comme moi, de son programme, pour le 2nd tour. Car, je me répète, c'est un programme équilibré, pragmatique, qui pense aux + faibles ainsi qu'à la viabilité économique de la France, afin que nous retrouvions nos emplois perdus, et que, au maximum, chacun puisse en retrouver un près de chez lui.

Le 7 mai, je vote Emmanuel Macron. Sans hésitation.

https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme

[le-democrate]

La Bretagne et le commerce de la toile sous Colbert : l’exemple que les politiques nationalistes sont mauvaises et affaiblissent les pays.

Petit rappel historique.

La France, il y a fort longtemps, a connu une fermeture économique des frontières. C'était sous Colbert. Sa logique économique était, peu ou prou, équivalente à celle du FN aujourd'hui : inciter les provinces françaises à échanger entre elles plutôt qu'avec l'étranger, ce qui aurait eu pour une augmentation de la demande, et donc des taxes pour l'état, afin de financer les guerres si fréquentes en ces temps, et des grands projets nationaux. Dans un contexte où les finances nationales étaient plutôt maigrichonnes.

Que s'est-il passé? De rares régions se sont enrichies, en effet, notamment dans la vallée de la Garonne, et des pôles d’excellence, notamment l’arsenal militaire de Rochefort, ont été créés. Mais d'autres régions se sont retrouvées sinistrées en quelques années.   C'est le cas par exemple de la Bretagne : elle faisait commerce du lin et de la toile, et ce commerce était très prospère. Quasiment tout était destiné à l'exportation, essentiellement vers l’Angleterre. Les bretons, en ces temps, étaient plutôt riches, avec des fabriques développées. Le savoir-faire du tissage breton était reconnu dans l'Europe entière. La Bretagne était française depuis quelques décennies, mais en ces temps, la plupart des bretons se fichaient bien de savoir s'il fallait être français ou bretons, du moment qu'ils vivaient en paix et prospérité. Preuve encore visible aujourd’hui de cette prospérité locale : la plupart des imposants ensembles paroissiaux finistériens datent de cette période des 50 ans précédent Colbert. Et au niveau architectural, rien d’envergure n’a été construit après.

Puis, Colbert arriva. En 1664, il créa des droits de douane puis obligea le passage par certains ports lointains (Dieppe) afin de commercer avec l'Angleterre, rendant + onéreux le prix des produits importés. Taxes revues à la hausse en 1667. Evidemment, en mesure de rétorsion, les anglais firent de même, en renforçant leurs droits de douane pour leur export vers la France.

La France, qui était déjà bien pourvu en toiles par rapport au marché intérieur, n'avait pas de place pour la toile bretonne, ni pour la plupart des produits dont la Bretagne se faisait une spécialité. Dans le même temps, les anglais développèrent leur propre industrie de la toile pour leur marché intérieur, + ou - forcés par la politique française qui rendait le prix de nos produits prohibitifs.

Résultat : la Bretagne, la Flandre et l'Artois, la Lorraine et quelques autres régions connurent un appauvrissement incroyable, car privés de débouchés économiques envers les pays voisins, par le fait politique. 

  Par la fermeture des frontières sous Louis XIV et Colbert, la Bretagne, tout particulièrement la Basse-Bretagne, mit environ 400 ans (jusqu’aux années 1970) à s'en relever réellement, et à retrouver un niveau de vie globalement équivalent au reste de la France.

Voilà ce qu'est une politique de fermeture des frontières. Alors l'exemple est lointain, concédons-le. Mais l'histoire est là pour nous rappeler des erreurs à ne pas commettre de nouveau.

[le-democrate]

S’il pleut en France, c’est la faute à...

Comment résumer les programmes de chaque candidat à la présidentielle? Et se faire un avis par la suite. Nathalie Arthaud : "s'il pleut en Lorraine, c'est la faute du grand capital" Jean Lassalle : "s'il pleut en Martinique, c'est parce que nos belles communes du Béarn sont en souffrance" François Asselineau : "s'il pleut en Auvergne, c'est la faute de l'Union Européenne" François Fillon : "s'il pleut en Corse, c'est la faute des fonctionnaires"

Jacques Cheminade: "s'il pleut en Normandie, c'est la faute de la grande finance" Marine Le Pen: "s'il pleut en Bretagne, c'est la faute des immigrants" Jean-Luc Mélenchon : "s'il pleut en Périgord, c'est parce que les salaires sont trop bas" Nicolas Dupont-Aignan : "s'il pleut en Alsace, c'est la faute des médias” Benoît Hamon : "s'il pleut en Provence, c'est parce qu'on manque de fonctionnaires" Philippe Poutou : "pour qu'il ne pleuve plus en Picardie, faites grève !” Emmanuel Macron : "s'il pleut en Île-de-France, c'est à cause de la météo" Avec Macron, parfois ça peut ressembler à des banalités. Mais au moins, si on le compare à tous les autres, c'est du bon sens! Certes Emmanuel Macron n'était pas le + exubérant ni le + affable. Mais Emmanuel Macron ne cherche pas de sempiternels boucs-émissaires, ne prône pas monts et merveilles sans proposer le financement qui va avec, et tient compte d'un souci humaniste tout en mettant l'emploi au cœur de son programme. Emmanuel Macron est réaliste, tout simplement.

[le-democrate]

Exhumation de mon tout premier billet politique comme adhérent UDF, écrit en mars 2006, durant la crise du CPE Depuis toujours, je fais partie des modérés de gauche. Autrement dit

Il y a pile 11 ans, c’était le conflit contre le CPE/CNE. Des milliers ou millions d'étudiants dans la rue, dont moi.

Alors que de nombreux étudiants rejoignirent (éphémèrement) les rangs socialistes, c'est à ce moment que j'ai décidé de franchir la porte d’un mouvement politique, et d'adhérer à l'UDF. Pas tant pour François Bayrou (alors à 4% d’intentions de vote...) que surtout pour l'UDF. Sur ciment européiste et régionaliste, ma raison principale d’adhésion c’était de dire : gueuler et contester c'est bien, mais proposer et construire c'est encore mieux! Et pour construire, il n’y a pas d’autre moyen que de participer. Construire de manière raisonnée plus que passionnée, voilà ce qui m'avait poussé vers le mouvement de François Bayrou. Et chercher à construire des choses nouvelles, une voie nouvelle, sans s'appuyer sur un existant, depuis cette date, cela a toujours été mon credo politique, que j’ai toujours cherché à mettre en œuvre, d’une manière ou d’une autre.     11 ans après, beaucoup de choses se sont passées tant dans la vie politique nationale que me concernant, en bien et en mal, mais mes convictions de fond n'ont pas changé. Et surtout, je me rends compte avec enthousiasme que ce que je prônais à l'époque et qui était une des raisons principales de mon adhésion à l'UDF (qui allait devenir peu après le MoDem), c’est-à-dire défaire l'hypocrite clivage gauche / droite, un homme, Emmanuel Macron, est en passe de le réaliser en 2017. C’est pourquoi, en cohérence avec mes valeurs et mon enthousiasme qui ne m’ont jamais quittés, j’ai décidé de soutenir activement Emmanuel Macron dans le cadre de cette campagne présidentielle.

[le-democrate]

Au sujet de Jean Lassalle

Une chose, fondamentale pour le dynamisme économique de nos territoires, me fait m'opposer à Jean Lassalle.

Jean Lassalle prône le Département plutôt que la Région, et il est à 2 doigts de sous-entendre que les régions sont une entité territoriale en trop et qu'elles pourraient disparaître. C’est ce qu’il a dit sur une interview à Causeur. En outre, il ne voit pas la pertinence économique des nouvelles EPCI (intercommunalités) pour les territoires.

Au niveau territorial, il y a 2 visions qui s'opposent. - Soit on prône EPCI fortes, régions fortes, et Europe harmonisée. C'est une vision prônée par des personnalités telles que Macron, Bayrou, Valls, Juppé, et de nombreux autres. - Soit on prône communes fortes, départements forts, et France forte. C'est propre à LePen, Asselineau, Dupont-Aignan, Arthaud, et quelques autres, dont dorénavant Jean Lassalle.

Dit autrement, soit on s'inscrit dans le passé et dans un certain côté nationaliste, soit on regarde l'avenir et on dote nos territoires d'outils à même d'être pertinents sur des bassins de vie, et ceci même si on pourra toujours trouver à redire sur des mariages forcés entre intercos ou régions (qui est surtout la marque de fabrique du PS). Mais cela n'a absolument rien à voir avec la défense de la ruralité. C'est une vision territoriale de la France. Et je m'inscris dans une opposition totale à Jean Lassalle à ce sujet. La commune, en tant que catalyseur d'activités économiques, c'est bien joli et très pittoresque, mais c'est du passé.

Ce qui me semble moderne pour les zones rurales ce n'est pas de parler de communes (bien que l'échelon doit perdurer), c'est de réfléchir en terme de territoires et de bassins de vie, pour l'intérêt des habitants eux-mêmes.

Qui plus est, Jean Lassalle dit qu'il écoute les maires de France... je n'en doute pas. Mais assurément ce ne sont pas les mêmes maires et élus que moi! Dans toute la France, ceux que je connais réclament plutôt une PAUSE dans la réforme territoriale plutôt qu'un retour en arrière. Et, au contraire de Jean Lassalle qui se veut être le porte-voix des petites communes, très peu de mes connaissances élues sont favorables à une réelle abrogation des lois NOTRe ou Maptam. Bref, Jean Lassale estime être LA voix de la ruralité. En réalité, ce n’est qu’UNE voix de la réalité. Une voix parfois aux tonalités proches des courants CPNT (Chasse Pêche Nature et Traditions). Alors, pourquoi pas, c’est son droit... Mais que personne ne s’y méprenne !

[le-democrate]

Une mesure scandaleuse, signée majorité PS. Pour ce qui sera une des dernières mesures prises par ces députés.

Le délai de prescription pour ces crapules délinquantes devrait être de 40 ans. Au moins. Pour + d’information : https://www.challenges.fr/economie/comment-la-reforme-de-la-prescription-va-profiter-aux-fraudeurs-financiers_457362

[le-democrate]

Réaction au maintien de la candidature de François Fillon suite à la convocation en vue de sa possible mise en examen

François Fillon démontre une nouvelle fois qu'il confond légalité et moralité. La légalité dans cette histoire, la plupart des français n'en ont pas grand chose à faire, parce que la légalité, ça peut être technique. Ce qui touche les français, c'est l'amoralité de l'emploi de sa femme, le salaire versé pour les tâches effectuées (si tant est qu'il y eut des tâches effectuées), qui choque, et qui continue de choquer. Ce que François Fillon feint de ne pas comprendre, en tentant vainement de déplacer le débat de la moralité à la légalité.

J'ai peine pour tous les candidats élus et militants LR à travers la France qui n'y sont pour rien, mais qui paieront cher les errances de leur chef. Qu'attendent-ils pour s'en désolidariser???

François Fillon continue de faire un mal incommensurable à tous les élus français, de toutes couleurs, en restant dans une posture politique si caricaturale et si souvent dénoncée par beaucoup: celle du profiteur qui se sert avant de servir. C'est aussi l'incohérence entre la parole passée et ses actes, sur le thème de l'éthique. Il est lourdement discrédité.

Si François Fillon avait un minimum d'estime pour tous les élus de France, quels qu'ils soient : qu'il se retire, dignement. Le mal est profond, vraiment. Ce n'est pas politique, c'est juste éthique.

Au passage: notons que François Fillon accepte une convocation à très haut risque chez le juge, alors qu'il était protégé par son immunité parlementaire. Chose que LePen a refusé. C'est déjà ça à mettre à son crédit. Et peut-être la seule chose à mettre à son crédit.

[le-democrate]

A Toulouse, rideau sur l’école musulmane

L’établissement Al-Badr, au Mirail, a été fermé de force lundi dernier, deux mois après une décision de justice. Une affaire qui illustre le statut controversé des lieux d’enseignement sans contrat.

Je suis favorable à la fermeture de ces écoles hors contrat, de véritables nids à frelons, fabrique de potentiels nuisibles de demain, et ce, quelle que soit la raison des parents du placement dans ces écoles hors contrat. En parallèle, je suis favorable à + de place pour des parcours pédagogiques alternatifs.

Il y a des choses à changer dans la constitution française pour cela. Quel que soit le futur président, des mesures devront aller en ce sens.

[le-democrate]

Avis sur Benoît Hamon

Entendu Benoît Hamon hier soir, sur TF1 : "je souhaite rassembler les français de gauche." Ça en était déjà trop...

Un candidat à la présidence de la République n'a pas à chercher à rassembler les français de gauche, de droite ou d'ailleurs. Un candidat à la présidence de la République doit chercher à rassembler les français tout court. Quels qu'ils soient, et sans sectarisme.

Benoît Hamon me semble certes bien sympathique. Sauf qu’il y a des choses dites qui peuvent sembler anodines, mais qui sont lourdes de significations. Que je n'accepte pas d'entendre.

[le-democrate]

Dans la tête de François Bayrou

Sa vision du monde vous échappe ? Rue89 vous aide à y voir clair. Plongée sous le crâne du candidat MoDem à la présidentielle, via une infographie interactive.

Pour mieux comprendre François Bayrou, son projet politique, sa constance. Ses références sont une synthèse entre: - le bon sens paysan (pragmatisme) - Gandhi (pacifisme) - Marc Sangnier (éducation populaire) - Charles Péguy (libertaire) - Denis de Rougemont (fédéralisme pro-Europe) - Charles Bergson (philosophies de la solidarité)

[le-democrate]

Site en rénovation!

Site en rénovation. Des erreurs de mise en forme sur l’interface peuvent subvenir ces prochaines heures. Veuillez m’en excuser.

[le-democrate]

Les socialistes qui parraineront Macron seront exclus du parti

VIDÉO - Après une attitude plutôt attentiste, Jean-Christophe Cambadélis et Christophe Borgel ont haussé le ton contre les parlementaires PS tentés par l'ex-ministre de l'Économie.

Les malheureux, ils doivent trembler à l'idée d'être virés du PS! :D  

Les socialistes qui parraineraient Macron de tout de manière sont des socialistes qui ne croient plus au retour en arrière. Ca contribuera à la force, et à l'ancrage dans une gauche sociale-libérale (+ que sociale-démocrate), du mouvement de Macron. Au passage, je ne serais pas étonné que le groupe de députés EM soit + important que le groupe de députés PS, en juin 2017.

[le-democrate]

Les langues régionales attendent toujours une meilleure protection juridique

#SOCIÉTÉ : TRANSMISSION - Les députés se penchent ce mercredi après-midi sur des dispositions législatives visant à mieux protéger les langues régionales. Des mesures attendues avec impatience en Bretagne notamment où les écoles Diwan s’attachent à transmettre le breton aux enfants, dès leur plus jeune âge dans des cours d'immersion.

Il me fait rire, le PS...

Encore un fait purement électoraliste, à en vomir tellement la ficelle est grosse.

Ils ont voté aujourd'hui même à une large majorité un texte qui renforcera la protection juridique des langues régionales. Très bien... sauf que dans quelques semaines le travail parlementaire s'arrêtera, et entre le passage au Sénat et à nouveau l'Assemblée Nationale après l'été, il y a fort à parier que le vote soit repoussé aux calendes grecques...

Si le gouvernement avait vraiment voulu plancher sur le sujet, ils n'auraient pas attendu février 2017 pour plancher. Ils l'auraient fait dès 2012. Là, ça pue clairement l'électoralisme, pour s'attribuer un argument de campagne en Bretagne Alsace Pays Basque Occitanie et quelques autres lieux, alors même que concrètement, ils n'auront rien fait, à part laisser la patate chaude à leurs successeurs...

Il aurait été presque préférable qu'ils ne fassent rien, plutôt que de rentrer dans cette posture uniquement électoraliste.

Ça, c'est comme la proportionnelle à l'Assemblée Nationale : tout le monde en parle, tout le monde dit "il faudrait". Mais jamais ça n'avance... Certains diront que ce sont des petites manipulations politiques habituelles. Mais repousser à plus tard un point qui, rappelons-le, était le 56e engagement de François Hollande en 2012, c'est désolant de facilité... :(

En attendant, la France continue de ne pas respecter la charte européenne des langues régionales et minoritaires. Une charte qu'elle a pourtant imposé à tous les pays rentrés dans l'Union Européenne depuis 2005...

[le-democrate]

Les inégalités territoriales menacent notre société et nourrissent l'extrême droite

Nous devons cesser par exemple d'investir des milliards en faveur de lignes ferroviaires à grande vitesse, qui traversent mais n'irriguent pas les territoires.

Je le dis je le répète des années... Le délaissement des zones rurales n'est bien évidemment pas la seule problématique criante en France. Mais en créant un sentiment d'abandon et de délaissement, avec une population ayant moins l'occasion de croiser des personnes de cultures différentes du fait de leur isolement géographique, il nourrit un sentiment d'exaspération propice à l'expansion de l'extrdroite dans ces territoires, qui représentent environ 40% de population française.

Une gare sncf ou un bureau de poste qui ferment faute de rentabilité, par exemple.

[le-democrate]

Pour une vie politique plus saine et représentative en France : fin de la présidentielle au suffrage universel, proportionnelle à hauteur de 50% à l’Assemblée Nationale.

Tous les 5 ans, en amont des présidentielles, de nombreux candidats s'entendent pour dire qu'il faudrait une nouvelle forme de représentation nationale. Beaucoup s'accordent pour dire qu'il faudrait "une dose de proportionnelle". C'était d'ailleurs un des engagements de François Hollande (l’engagement 48). C'est peu dire qu'il a particulièrement déçu de nombreux français à ce sujet. La raison? De simples et vils calculs politico-politiciens.

Selon moi, il y aurait deux choses à changer, dans la politique française.

1. ne plus voter aux présidentielles

Bien évidemment, je ne fais pas ici appel à l’abstention, mais au caractère du suffrage universel à cette élection particulière. Nous le voyons, cette élection cristallise longtemps à l'avance le débat politique. Cela donne un côté bonapartiste désuet à notre pays, qui détonne en comparaison des chefs d’état dans les pays voisins. Mais, lorsque nous y regardons de plus près, on remarquera que dans notre système, le Président n'est rien et a très peu de pouvoir réel, s'il n'a pas de majorité législative et un gouvernement qui lui est dévoué.

Pour sortir de cette hypocrisie, je serais favorable à ce que le Parlement (Assemblée Nationale + Sénat) élisent eux-mêmes le Président de la République, pour un mandat long et unique (8 ans?). Ce Président de la République n'aurait plus de rôle politique, mais il serait le garant de la Nation, de la constitution, des valeurs de la République, et resterait le chef des armées.

Le rôle politique reviendrait à un Premier Ministre au rôle fort, tel le 1er ministre de toutes les royautés européennes, de l'Allemagne ou de l'Italie.

2. une assemblée nationale plus représentative des français, à 50% élus à la proportionnelle

En parallèle, l'Assemblée Nationale se verrait renouvelée, pour être VRAIMENT représentative des français, tout en maintenant un système pour une stabilité. Pour moitié, l'assemblée nationale se verrait pourvue de députés comme actuellement, à savoir des députés au scrutin uninominal en deux tours, dans des circonscriptions électorale qui seraient de taille double. Pour l'autre moitié, il s'agirait d'élire sur listes nationales les députés, à la proportionnelle intégrale, en un tour. Et toutes les listes acquérant + de 4% des inscrits (soit environ 178 000 voix, au niveau national), seraient assurés d'avoir 1 député au moins. Ainsi, la grande nouveauté serait de ne plus raisonner en pourcentages, mais en nombre de voix. Et cela assurerait, de fait, la représentation de courants politiques minoritaires, avec, en outre, une plus forte incitation participative. Et plus il y aurait de listes dépassant les 4% d'inscrits, moins les grosses listes auraient un nombre de députés important, favorisant la diversité au sein de l'Assemblée Nationale. Empêchant donc l'accaparation de la vie politique par quelques partis. L'assemblée sénatoriale resterait telle quelle, afin d'assurer une stabilité à l'ensemble. En outre, un mandat de député durerait alors 6 ans, avec un roulement par moitié tous les trois ans.

Voilà une réforme qui me paraîtrait saine, appuyée par des fondements démocrates.