Dramen auf der Filmleinwand – Fiktion und Realität im Spielfilm und dem Biopic
An dieser Stelle sollen zwei in nahezu allen Betrachtungsaspekten kaum bis nicht vergleichbaren Produktionen im Fokus stehen: das fiktive Beziehungsdrama The Drama – Alles auf Anfang und das nach langen Streitigkeiten und späten Änderungen nun einsichtbare (wie sehr erfolgreich in den Kinos gestartete) Biopic über den „King of Pop“ mit dem knappen Titel Michael. Ein Bindeglied ist der Star-Faktor, die Beschäftigung mit der Bedeutung von Wahrheit und das Medium Film – weiter reicht die Verwandtschaft nicht. Was die beiden Filme allerdings sinnbildlich aufzeigen, ist der fließende Übergang zwischen Realität und Fiktion. Während das „schwarzhumorige“ Beziehungsdrama mit Robert Pattinson und Zendaya klar der Fiktion zuzuordnen ist (ohne eine zufällige Koinzidenz von reellen menschlichen Abgründen und der Fantasie von Drehbuchautoren ausschließen zu wollen) steht das Biopic ebenso wie seine verwandten Formen - die schriftliche (Auto-)Biografie und die per defitionem der Objektivität verpflichtete Form der Künstlerdokumentation - an der Schwelle zwischen Fakt und Fiktion.
Im Falle von Michael haben die Differenzen zwischen den verschiedenen Wahrnehmungsrealitäten von Beobachtern, der Familie und der interessierten Öffentlichkeit sich in einer öffentlichen Debatte gezeigt, welche schon im Zuge des erfolgreichen Biopics über Freddie Mercury und Queen in entsprechender Form debattiert worden ist. Lange stand das Projekt als Mythos im Raum, nach Produktionsstart war das Team dahinter unstetig, der Veröffentlichungstermin rückte immer weiter in die Ferne und zuletzt wurde nach Forderungen der Jackson-Familie und damit einem Teil des Produktionsteams das Material neu geschnitten – ergo einige Szenen wieder herausgezogen. Dieser Vorgang war auch bei Bohemian Rhapsody zu beobachten, allerdings wollten da die (ebenfalls in die Produktion eingebundenen) Weggefährten Mercurys sich selbst als brave Ehemänner skizziert sehen und nicht in die Darstellung der vorrangig porträtierten Gestalt eingreifen. Kritische Momente sind damit auf dem Schnitttisch noch reduziert, das Bild des großen Künstlers aber umstrittenen Menschen abgeflacht und zur Legende geglättet worden. Jacksons Gesangstalent wird zudem in einen spirituellen Zusammenhang gerückt und die Narration läuft damit Gefahr, die menschlichen Verfehlungen entschuldbar machen zu wollen, indem seiner Kunst eine existentielle Bedeutung für die Menschheit zugerechnet wird. In solchen Momenten ist die Trennung von Kunst und Künstler besonders wichtig und unumgänglich, um diese Widersprüche im Wesen eines Menschen zeigen zu können. Nicht, um die menschlichen Schwächen von der Kunst zu entkoppeln, sondern sie in der angemessenen Verbindung zu sehen.
An Biopics wird an dieser Stelle nicht die Anforderung der absoluten Faktentreue und Authentizität gestellt, aber idealerweise fangen sie den Geist der zentralen Figuren und/oder ihrer Wirkungszeit ein und liegen dabei mit Daten und Abfolgen möglichst nahe an den belegbaren Fakten – oder aber sie ändern eine Grundprämisse ganz offen und zeigen damit durch Fiktionalisierung, Verfremdung oder Spiegelung Aspekte des realen Lebens auf. Eine reine Legendenpräsentation ist nur ein Fanservice und zudem auch Realitätsverzerrung, da leider die Hollywood-Interpretation der Biografie auf Dauer die wissenschaftliche Auseinandersetzung in der Breitenwahrnehmung des Publikums überstrahlen wird. Popkultur ist in dieser Hinsicht entschieden mächtiger als der akademische Mikrokosmos – insbesondere im Bereich der Kunst (und dazu gehört auch die Kinematographie und Filmwissenschaft.)
In Zeiten der Zerrüttung der Bedeutung und Mächtigkeit objektiv messbarer Fakten sind solche Verschiebungen nicht einfach abzutun. Bei Musiker-Biopics wiederum ist sicher auch der Umgang mit der Musik entscheidend und ganz besonders die Frage, ob diese im Film praktiziert oder Playback abgespielt wird. Denn auch dies ist ein Aspekt der „Realitätsdarstellung“ und die Basis der Glaubwürdigkeit des Films sowie der dort dargestellten Figuren. Und damit gelangt man schon zum zweiten Problem des Biopics über Michael Jackson. Die Original-Tonspuren sind die Grundlage des Films, welcher sich daher ab einem gewissen Punkt wie ein langes Musikvideo anfühlt. Es wird sich gar nicht erst darum bemüht die Illusion aufrecht zu erhalten, dass die Musik von den Darstellern ausgeführt wird. Die Jacksons verbeugen sich am Ende schon während das Stück weiterläuft. Tänzerisch weiß Michael Jacksons Neffe in die gut dokumentierten Fußstapfen seines Onkels zu treten, aber es sieht immer nach einem Playbackauftritt aus. Als Musikvideo ist diese Kompilation mitreißend und die Musik bleibt nach wie vor überragend gut, aber eine gewisse Distanz zu der Produktion ist nicht zu überwinden.
Im Bob Dylan-Biopic aus dem letzten Jahr findet sich hier ein akkurates Gegenbeispiel. Timothee Chalamet gibt sein Bestes dem großen Dylan zu ähneln, aber letztlich überzeugt diese Darstellung nicht wegen Äußerlichkeiten, sondern aufgrund der musikalischen wie zeitgeistlichen Akkuratesse und der Tiefe der voll ausgespielten Songs. Dass es sich hier um eine Lesart des Musikers handelt und faktenbasierte Wahrheit nicht das Ziel des Narrativs ist, wird nie in Frage gestellt. In Michael wiederum wird die Erfolgsgeschichte eines großen Kindes erzählt. Ein Kind, welches aus dem Armenviertel in den Reichtum katapultiert wird, vom Vater zum Erfolg gezwungen und damit in die Isolation getrieben wird sowie eine beinahe krankhafte Sehnsucht nach der Unberührtheit der Kindheit und dem „Neverland“ Peter Pans entwickelt. Ein Zoo ersetzt die Freunde und der krankhafte Ehrgeiz und Perfektionismus in der musikalischen Arbeit ist die Krönung der Arbeit des Vaters, welcher einen perfekten Superstar erschaffen hat. Sein „von Gott gegebenes“ Talent macht ihn zu einem einmaligen Phänomen, weswegen „er nie sein wird, wie alle anderen“ und das Licht in ihm muss (wie das in jedem Einzelnen) nach draußen getragen werden. Diese an Zeilen aus Rudolph, the red nosed reindeer gemahnende Philosophie verleiht „Michael“ einen spirituellen Nimbus – während er sich aus Selbstzweifeln die Nase schmälern lässt. Daher geht man auch nach Verbrennungen dritten Grades am Hinterkopf inklusive massiver Nervenschäden sofort wieder auf Tour, denn die geschenkte zweite Chance zeigt ja die Verpflichtung dieses Licht mit anderen zu teilen.
Die problematische Beziehung des Vaters zu seiner Familie – also die Ausbeutung der minderjährigen Söhne als Kapitalanlage und der Verkauf dieses Missbrauchs als sozialen Aufstieg gipfelt in unfreiwillig komischen Versuchen des erwachsenen Michael Jackson von der Familie loszukommen. Im Film gelingt ihm das nur in der Sicherheit des Scheinwerferlichts auf der Bühne, alle vorherigen Ablösungsschritte werden vom Label und dem (heimlich engagierten) eigenen Manager übernommen. Und natürlich beschränkt sich der Konflikt auf Michael und den Vater, während seine (vermutlich weniger talentierten) Brüder nie im Streit mit Joe gezeigt werden und er diesen am Ende seinen Dank ausspricht für die langen zwanzig Jahre. Andererseits wird deren Mitwirkung an den ersten Demos zu Off the Wall nicht thematisiert. Die übrigen Jacksons sind stets bereit breit grinsend und in perfekt abgestimmter Choreografie ans Mikro zu treten, nur das Genie Michael macht mit Widerworten und Müdigkeit Probleme. Die Karriere Janet Jacksons bleibt gänzlich unerwähnt, trotz ihrer erfolgreichen Solokarriere.
All diese Aspekte zeigen, dass Michael die Erwartungen an ein gelungenes Biopic an keiner Stelle erfüllt – aber ein erstklassiges Musikvideo zu einer stereotypen Starkarriere liefert. Falls der angekündigte zweite Teil folgt, wird es schwieriger werden diese saubere Karriere weiter zu zeichnen, da nach 1988 und der Tour mit dem ersten ganz freien Alben Thriller und Bad durchwachsene Jahre und viele Skandale folgen. Vorwürfe des Kindesmissbrauches, zunehmende Exzentrik, der Aufbau der Farm Neverland, Bilder in Oxidationskammern und eine starke Schmerzmittelabhängigkeit sind hier nur die Begleiterscheinungen einer abnehmenden Prominenz. Der „King of Pop“ blieb ein Phänomen – aber ein berüchtigtes und zunehmend umstrittenes. Wie hier die Glorifizierung fortgeführt werden soll, wäre sicher spannend zu beobachten.
Abschließend lässt sich also vermerken das auch hier eine Fiktion betrieben wird: die fiktive Biographie eines Musikgottes, dessen Talent alles um ihn herum rechtfertigt. Die „Wahrheit“ über Michael Jackson lässt sich schwer ermitteln – auch 15 Jahre nach seinem Tod. Es bleiben seine Songs und ein Superstar-Image der Sonderklasse welches die Nachzeichnung des Menschen hinter dem Image beinahe unerheblich machen. Damit kommen wir an dieser Stelle zu glasklarer Fiktion – welche in der Konklusion mehr Wahrheit und Wahrhaftigkeit in seiner erfundenen Geschichte aufweist als das Nachfilmen eines real gewesenen Lebens im Rampenlicht.
The Drama ist gewissermaßen eine Blackbox, da das Plakat wie der Titel eine andere Geschichte erwarten lassen als man zu sehen bekommt. Zendaya und Robert Pattinson sind da in Hochzeitskleid und Anzug zu sehen und die Vermutung liegt nahe, dass das Drama am großen Tag eintritt – wie in so vielen platten Liebeskomödien. Aber weit gefehlt. Das hier thematisierte Drama ist von grundlegendem wie philosophisch interessantem Ausmaß und lässt grundsätzliche Fragen darüber aufkommen, wie gut Menschen sich gegenseitig kennen können, wo Taten beginnen und wo Vorstellung und Realität ihre Grenzen haben. Ein vergleichbares Filmdrama der Vergangenheit ist mit Der Gott des Gemetzels eine ebenso Star-besetzte Theaterstück-Adaption nach Yasmin Reza. Auch hier werden allgemeine Fragen des menschlichen Miteinanders, der Schuld wie Verantwortlichkeit von Kindern für ihre Taten in pointierten Dialogen und emotionalen Ausbrüchen eingefangen. Neben der Kammerspiel-Anlage, der Starbesetzung und der thematischen Verwandtschaft ist auch die Filmsprache dieser beiden – zeitlich weit auseinander liegenden - Produktionen vergleichbar, das dramatische Geschehen ähnlich drastisch wie letztlich doch scheinbar ohne Auswirkung auf die gegenwärtige Realität. Doch zurück zu Das Drama. Alles auf Anfang (im Original schlichter und treffender nur The Drama).
Der Filmeinstieg ist für sehr kurze Zeit beinahe kitschig: Ein junges verliebtes Paar feilt an seinen Liebesbekenntnissen für die anstehende Hochzeit und lässt sich die Entwürfe von den Trauzeugen kommentieren. Während Charlie (Robert Pattinson) ein ausführliches Dokument am PC vorliest scheint seine Verlobte Emma (Zendaya) noch weniger entschieden, welche Themen für sie überhaupt noch übrigbleiben. Sie will nichts doppelt erwähnen und Charlie nichts auslassen. Das scheinbar perfekte Paar beginnt das erste Treffen mit dem Trick alles wieder auf Anfang zu setzen. Dieses Lebensmotto gerät aber im Laufe des Films klar an seine Grenzen. Es folgen das erste Date, gemeinsame Lebensmomente und nun am Wochenende wird Hochzeit gefeiert. Ihre erarbeiteten Reden lassen aber unterschwellig schon erkennen, dass gewisse Lücken und Unsicherheiten dennoch bestehen. Beim Probeessen mit den Trauzeugen beantwortet die angehende Braut die Frage nach dem schlimmsten, was sie je getan hat mit etwas, was sie nicht getan aber abschließend geplant hatte. (Ihre Antwort soll hier zwecks Spannungserhalt ausgespart bleiben.) Die Enthüllung, das „Drama“, lässt ihren Verlobten die Beziehung und alles, was er über die empathische, schöne und ehrliche Emma weiß, vollkommen in Frage stellen.
Dreh- und Angelpunkt des Filmdramas ist die authentische Stimmung zwischen Zendaya und dem zehn Jahre älteren Robert Pattinson sowie die Kargheit der Inszenierung, visuell und auditiv. Die Musik von Daniel Pemberton ist dezent eingesetzt, die einfallenden Scheppergeräusche haben in diesem Kontext eine ganz andere Wirkung als im großen Science-Fiction-Abenteuer Der Astronaut – obwohl auch dort eine Beziehung im Mittelpunkt der Inszenierung steht und die Geräusche als Brechungen der Stille des unendlichen Weltalls vergleichbar mit Verschiebungen der Stimmung in der Stille des Versuchs wieder „auf Anfang“ umzustellen. The Drama bietet tiefgängige Unterhaltung und eröffnet wichtige Fragen über das menschliche Zusammenleben und die Grenzen des gemeinsamen Raumes einer Beziehung. Wie weit darf die Privatsphäre da reichen und muss jedes Geheimnis an den Partner weitergegeben werden? Die labormäßige Figurenanlage entwickelt eine erstaunliche Dichte und authentische Glaubwürdigkeit, auch durch das emotionale Spiel der beiden Hauptdarsteller. Damit erzählt die Produktion in kleinen Gesten ein großes Drama und eine vom wahrhaftigen Fragen getragene Fiktion, deren Wahrheit letztlich größer zu sein scheint als die des Biopics über den realen Musiker. Und diese große Kraft liegt der Fiktion inne, egal ob in gedruckter, gedachter, erzählter oder visuell aufgenommener Form. Die Fiktion entspringt der wahren Lebenserfahrung und die Imagination wird aus diesen Erfahrungen gespeist, unterbewusst wie ganz direkt. Der Prozess vom Eindruck zur kreativen Verarbeitung ist derjenige, welcher in Interviews mit Künstlern immer wieder aufgegriffen wird und deren Antworten im Laufe von Lesereisen und Filmpräsentationsrallyes leider zu Phrasen verkommen. Dabei sind sie – neben der Bedeutung des Werks für den kreativen Pool des Zuschauers/Zuhörers/Besuchers – der spannendste Aspekt an diesen Werken.
Fakt und Fiktion liegen in solchen Zusammenhängen näher als zunächst erwartet, aber eine Negierung messbarer Fakten ist die völlig falsche Konklusion am Ende dieser Erkenntnis. Wetterdaten und Todeszahlen, Durchschnittsgehälter wie Lebenskosten, allgemein wissenschaftlich erhobene Vergleichszahlen sind messbare Fakten, welche nicht mit Fiktion zu verwechseln sind und insbesondere in der Politik allenfalls als Anstoßgeber zunächst fiktiver Reaktionspläne dienen können. Menschliche Wahrheiten wiederum können auch fiktive Umformungen erleben und bleiben wahrhaftig oder auch einfach authentisch. Natürlich macht dies hier die Faktenmessung schwieriger aber umso notwendiger.
turnnoffyourmind
snowghoul
izzy806
gummygunk
vaporwave
areudirty
jbbartram-illu