Maiêutica

[maieutica-textos]

A xenofobia do brasileiro contra o argentino

Crescendo no Brasil, sempre foi comum ouvir comentários jocosos sobre a Argentina, muitas vezes em tom competitivo ou no contexto do futebol. Ainda assim, era comum as pessoas compartilharem com alegria os planos para visitar o país vizinho para apreciar a arquitetura, saborear vinhos e carnes, ver a neve e ter uma experiência marcante. Entretanto, percebo que nos últimos anos a conjuntura mudou bastante: os que antes eram tidos como “los hermanos” subitamente se tornaram racistas insaciáveis. Um país cujo todo nacional despreza pessoas negras e não hesita em cometer atos ofensivos e racistas, em completo desrespeito ao próximo, e em especial ao brasileiro.

Convencidos dessa premissa, os brasileiros se vêem no direito de atacar, xingar e menosprezar os argentinos, afinal, eles fizeram isso com a gente antes. Mas será que é verdade?

Considero muito curioso o fato de que as pessoas que mais fervorosamente comentam sobre como detestam a Argentina e sobre como os argentinos são intencionalmente racistas e odiosos são as que nunca visitaram o país ou, no máximo, passaram uma semana em Buenos Aires. De uma forma ou de outra, não possuem experiências próprias suficientes para julgar a cultura ou a forma de ser de uma outra nação. Então, de onde vem esse ódio?

Tenho observado nos últimos anos e especialmente em 2026 o fortalecimento de matérias jornalísticas e conteúdos anti-Argentina tanto em meios de mídia tradicional como em produções de conteúdo independentes. Tais conteúdos costumam coletar um caso de racismo que ocorreu em uma situação específica e o reverberam para fazer o leitor acreditar que aquele é o exato comportamento de dezenas de milhões de argentinos. Quando se dá um passo para trás e se reflete por um minuto, esse pensamento carece completamente de lógica. Mas os brasileiros tendem a se permitir serem levados pela emoção e acabam caindo na armadilha de simplificar demasiadamente as relações humanas, então a ideia de que “se um argentino é racista, todos são” começa a fazer sentido nas mentes que optam por abraçar o assunto em voga ao invés de refletir sobre os comportamentos que reproduzem.

Essa circunstância me faz recordar fortemente de uma das estratégias utilizadas pelo Partido no livro 1984, de George Orwell. Conforme narra a obra, o estado autoritário sob o qual aquelas pessoas viviam criava e reforçava inimigos de forma constante. Seja a Eurásia ou a Lestásia, alguém sempre odiava a Oceânia sem motivo aparente e estava pronto para atacar impiedosamente. O reforço constante deste ódio e ataque iminente por parte de outros países fazia com que os nacionais ficassem constantemente desconfiados e com medo. E a história demonstra que indivíduos com medo são capazes de cometer atrocidades irracionais. 

Algumas das mais ultrajantes ações de humanos contra humanos foram a escravidão negra nas Américas e o holocausto. Olhando para esses períodos da história, é espantoso e assustador perceber que ações tão cruéis foram cometidas com amplo apoio popular. Uma das razões para isso foi o processo de desumanização prévio feito contra os negros africanos e os judeus. As fortes propagandas de que esses grupos não eram iguais e apresentavam uma ameaça iminente foi um dos fatores que colaboraram para tantos cidadãos comuns apoiarem tais atrocidades. Quando determinado grupo é convencido de que outro te odeia sem razões aparentes, te despreza e pode te atacar, se entra em um estado de defesa que aceita e apoia o ódio e o ataque, afinal, é apenas uma resposta à atitude inicial do outro grupo.

Na minha opinião, guardadas as devidas proporções, é essa circunstância que tem ocorrido com os brasileiros em relação aos argentinos. Há tanto tempo as pessoas são inundadas por reportagens e histórias de que todos os argentinos nos odeiam e são racistas impiedosos que tomaram isso como verdade absoluta - mesmo sem nunca terem presenciado uma ação racista ou xenofóbica por parte deles. E, tornando isso como verdade, os brasileiros justificam em suas mentes o ataque, o ódio, a crítica, e o menosprezo contra os nossos vizinhos, bem como se empenham na torcida eufórica e desarrazoada contra a seleção argentina. Perceber o poder da manipulação que tem sido feita e como ela tem funcionado é estarrecedor. Os grupos que estão no poder sempre se beneficiarão de uma população que age pela emoção e está em constante estado de medo, justificando o ódio e o ataque ao outro pois estão convencidas de estarem agindo em legítima defesa.

Sou uma mulher negra brasileira que mora no interior da Argentina e nunca sofri ataque ou ouvi qualquer comentário racista neste país. Apesar de ser a única pessoa negra da cidade em que moro, fui bem acolhida e sou tratada com respeito pelas outras pessoas. Em mais de uma ocasião, estranhos elogiaram a minha aparência e o meu cabelo, e nunca vivenciei um tratamento ou olhar de desprezo ou de racismo aparente. Algo que me surpreendeu bastante ao me mudar para cá foi aprender sobre a perspectiva dos argentinos em relação ao Brasil. Isso foi algo que realmente não esperava. Literalmente perdi a conta de quantas vezes um argentino - frequentemente um com quem eu não tenha intimidade -, em uma conversa informal, teve a iniciativa de falar o quanto gosta do Brasil e como o meu país é lindo. Fiquei impressionada com a quantidade de argentinos que visitam com frequência o Brasil e com a chuva de elogios que fazem. Já ouvi comentários nesse sentido de crianças, adultos e idosos, de homens e de mulheres. Quando o Brasil foi eliminado da Copa, mais de uma pessoa veio comentar comigo com pesar que ficou triste, pois gostavam do Brasil e queriam que avançássemos mais no campeonato.

Se teve algo que aprendi no tempo em que vivo aqui é que o ódio e a xenofobia que os brasileiros possuem contra os argentinos é uma via de mão única. Essa não é a forma que a maioria dos argentinos se sentem em relação ao Brasil. Curiosamente, minha experiência quando vivi na Colômbia foi muito diferente. Apesar de também amar aquele país, em um ano que morei lá ouvi mais comentários racistas que nos vinte e sete anos que morei no Brasil. Chegou um momento que preferi ignorar e fingir que não tinha ouvido certo comentário para evitar me desgastar. Mesmo assim, não me lembro de ter visto reportagens ou conteúdos enfatizando o racismo que existe na Colômbia.

Existem episódios de racismo cometidos por argentinos? Sim. Assim como existem de brasileiros e de pessoas com distintas nacionalidades ao redor de todo o mundo. Infelizmente, esse tipo de pensamento e comportamento existe (e sempre existiu) na humanidade. Mas tentar resumir toda uma nação ao racismo é injusto e irracional.

Os jogadores da seleção argentina foram acusados de racistas - com direito a reportagens especiais em jornais de grande circulação no Brasil - por falarem que os jogadores da seleção francesa são africanos. Não concordo com esse pensamento e apesar de entender a crítica, acredito que a reflexão é bastante superficial. Entretanto, me chama a atenção o fato de apenas os argentinos serem taxados de racistas ao falarem isso quando vi inúmeros brasileiros (e pessoas de outros países) fazendo o exato mesmo comentário e não serem interpretados como racistas. 

Brasileiros, antes de agirem com emoção e julgarem, atacarem, menosprezarem ou odiarem toda uma nação vizinha, deem um passo para trás e reflitam por um minuto de onde vêm toda essa emoção avassaladora. Reflitam se já presenciaram alguma situação que justifique a xenofobia e o escárnio a toda uma nação. Reflitam se estão realmente agindo em legítima defesa ou se estão apenas reproduzindo um comportamento que foi incutido na mente de vocês através de uma propaganda manipuladora.

Amem os estrangeiros, pois vocês mesmos foram estrangeiros no Egito. Deuteronômio 10:19.

Se o estrangeiro peregrinar na vossa terra, não o oprimireis. Como o natural, será entre vós o estrangeiro que peregrina convosco; amá-lo-eis como a vós mesmos. Levítico 19:33-34. 

[maieutica-textos]

O decaimento da revista Vogue

Na minha adolescência a revista Vogue, ao lado do icônico reality America's Next Top Model, foram alguns dos meus maiores motivadores e incentivadores. Ao conhecer e aprender sobre high fashion um novo mundo se abriu para mim, a minha mente se expandiu e eu fiquei completamente apaixonada com essa nova realidade que me era revelada.

Desfiles, elegância, história, arte, smize, ensaios fotográficos, criatividade, luxo, fashion weeks, marcas mundialmente reconhecidas, high fashion...a lista é infindável. Foi na adolescência que conheci Victoria's Secret, Chanel, Louis Vuitton, Bottega Veneta, Gucci, Prada, Saint Laurent e Dolce & Gabbana.

Em razão do meio em que cresci, de minha criação e de meu bairro, nenhuma informação sobre o mundo high fashion chegou a mim de forma natural. Tive que ir atrás para conhecer e aprender, e garanto que foi uma jornada incrível. Ainda me lembro do dia em que comprei a minha primeira revista Vogue, aos 15 anos.

Não me coloco na posição posição vítima por não ter crescido nesse mundo, pelo contrário: me alegro de tê-lo conhecido e por ele ter me motivado tanto a dar o meu melhor academicamente para garantir que eu pudesse usufruir por completo dele no meu futuro. Não me envergonho do meu passado nem de onde vim, mas sempre tive a certeza que não queria viver todos os meus anos naquela condição social e financeira. E por isso que Vogue e ANTM foram tão importantes: elas me motivaram a mudar a minha circunstância.

Mas a Vogue não é mais a mesma. Assim como tantas outras empresas nos dias de hoje, a Vogue se acovardou e se rendeu aos movimentos identitários superficiais que colocam sentimentos vitimistas acima de qualquer coisa. Vogue é (ou deveria ser) sobre luxo, sobre high fashion. E NÃO TEM NADA DE ERRADO NISSO. Reconhecer, publicizar e registrar feitos do mundo high fashion não implica em ser completamente contra qualquer grupo minoritário. Essa narrativa é patética! E me entristece e enraivece perceber como grandes marcas com um histórico espetacular e bem estabelecido se CURVAM aos militantes de twitter. Vocês estão prestando um papel patético!

Esse tipo de militante de internet, que vive em completa desconexão do mundo real, possui como atividade principal se revoltar como uma criança de cinco anos que quer um doce usando palavras acadêmicas para aparentar ter algum tipo de conhecimento. São pessoas burras, superficiais e incapazes de pensar por si próprias. São pessoas que foram doutrinadas. Em sua maioria, são adultos sustentados pelos pais. São pessoas que adoram sinalizar virtudes gritando ao mundo sobre como são inclusivas quando na vida real não passam de imaturas intolerantes. São pessoas que vão evidenciar a dissonância cognitiva em que vivem quando confrontadas com perguntas simples, diretas e lógicas. Mas ainda assim, marcas consolidadas se rendem a esse tipo de ser humano. É inacreditável!

As últimas edições que comprei da revista Vogue estão deploráveis. Militância atrás de militância, uma necessidade pedante de gritar ao mundo que são totalmente contra a esse mundo terrível, machista, racista e homofóbico que vivemos. Vogue é sobre moda, luxo, high fashion. E não tem nada de errado sobre isso. Quando separo tempo para ler sobre esses temas, quero ler sobre eles, e não sobre militância política.

E não, nem tudo é sobre política, apesar de as pessoas repetirem essa mentira indefinidamente com a intenção de torná-la uma verdade. Esse não passa de mais um jargão dos que se julgam intelectuais que ficam repetindo frases como essa feitos papagaios mas com uma postura e tom de superioridade acadêmica, acreditando que assim o mundo lhes dará credibilidade.

Outro ponto que me incomoda nessa onda lacradora desnecessária é o uso caricato das pessoas negras. Esses movimentos políticos supracitados adoram berrar ao mundo que são os únicos que respeitam e apoiam as pessoas negras. Isso é uma mentira. Esse tipo de movimento respeita e apoia o negro que segue a cartilha política. Porque se você ousar negar a narrativa, será criticado, ridicularizado e excluído.

Explico o motivo desse tema ter ligação com minha percepção da atual Vogue: eles insistem na narrativa desses grupos políticos de que o negro está preso em uma caixinha. Eles reforçam a ideia de que o negro TEM QUE SER "da quebrada", "do samba", "do rap", "do grupo oprimido", "da desconstrução". Acho isso um desrespeito tremendo. Ninguém se resume à cor de sua pele. Uma pessoa negra não se resume à quantidade de melanina que seu corpo produz. Somos como qualquer outra pessoa, e nossos gostos e interesses não estão atrelados à cor da nossa pele.

Me irrita ver como a Vogue insiste em reforçar que o negro necessariamente tem que se encaixar na narrativa da periferia, louvando e glorificando isso. Vogue é sobre luxo e high fashion. E existem pessoas negras que se interessam pelos temas de luxo e high fashion.

Sim, me alegro em ver que ao longo dos anos, a Vogue incluiu mais modelos negras em seus editoriais, era uma mudança a qual a sociedade precisava passar. O que não entendo é a dificuldade da Vogue em entender que existem pessoas negras que se interessam pela moda por seu conteúdo em si, por sua tradição, por sua história, e não se identificam nem estão interessadas em ficar lendo sobre pessoas oprimidas e "da quebrada". E não, não tenho nada contra pessoas que vivem nesses locais, apenas acredito que o nicho da Vogue é outro, e esse tipo de conteúdo foge - em muito - ao objetivo da revista.

As marcas hoje, em sua busca desesperada por sinalizar virtudes, se colocam como os agentes que irão salvar e transformar o mundo, como se o fim de todos os preconceitos dependesse delas, mas essa não é a realidade.

As pessoas quando escolhem ler Vogue querem aprender sobre moda e luxo, e não sobre militância. O twitter já está aí para isso. Essa insistência forçada de problematização política em TODOS os espaços só contribui para que a vida das pessoas seja ainda mais miserável, enfadonha e angustiante. Situações tristes sempre existiram e sempre irão existir. Não precisamos estar imersos em problematizações em tudo o que fazemos, especialmente em nosso tempo livre ou de prazer, quando decidimos tirar um tempo para ler o que julgávamos ser uma boa revista. Existe hora e lugar para tudo, e eu garanto que as pessoas que não compreendem isso e insistem em problematizar absolutamente tudo em todas a conversas que possuem são extremamente infelizes, deprimidas, ansiosas, pessimistas e desequilibradas emocionalmente.

[maieutica-textos]

Redpill, manosfera e mgtow: quando o despertar cega

A ideologia feminista se infiltrou em nossa cultura de forma mais profunda que podemos imaginar. E ela não apenas destruiu as bases da feminilidade, como também da masculinidade. Entretanto, a ausência de sabedoria e maturidade em nosso tempo é tamanha que muitas pessoas acabam se perdendo completamente quando estão no caminho de procurar a melhor saída para esse problema.

Para nossa cultura atual, é praticamente inexistente a palavra “masculinidade” sem ser seguida da péssima adjetivação “tóxica”, apesar de quererem obrigar mulheres a agirem de forma mais masculina (make it make sense). Mulheres e homens fortalecem a narrativa de que tudo que advém da masculinidade é tóxico, machista e opressor, mas isso não é verdade. A masculinidade é uma característica genética criada por Deus, e seus atributos intrínsecos possibilitaram o surgimento das civilizações que existem hoje. É através e em razão da masculinidade que os trabalhos mais perigosos do mundo são feitos diariamente, para garantir segurança, qualidade de vida e conforto para a população em geral.

O surgimento do feminismo e todas as ideologias decorrentes que hoje destroem nossa cultura e identidade tem parte de culpa de mulheres sim, até porque os maiores influentes do movimento são mulheres. Mas os homens também possuem a sua parcela de culpa. Deus deu aos homens a incumbência de liderar as mulheres de maneira bíblica, começando pelo lar, e os homens falharam nessa tarefa. 

Da mesma forma que as mulheres hoje em dia precisam ser intencionais para aprender sobre feminilidade, os homens também precisam dar esse passo a mais para aprender sobre masculinidade e como se desenvolver a partir disso. Alguns canais muito positivos e com excelentes conteúdos no tema são: Projeto Conselho, Hamza Ahmed, Dre Drexler e The Roomates.

Nos últimos tempos, em resposta ao posicionamento feminista de menosprezar e ridicularizar todos os homens, têm crescido bastante movimentos contrários a essa narrativa e críticos a mulheres. Canais como FBE Capital, Arako TV e Whatever Podcast têm ganhado cada vez mais visibilidade. Como mulher, devo dizer que aprendi muito assistindo esse tipo de conteúdo. É sempre bom ver o mundo e as relações sob outra perspectiva. Muitos conteúdos desse meio redpill são excelentes e necessários. Reflexões sobre nossa cultura, críticas sobre comportamentos sexualizados e denúncias de mulheres que agem de maneira mentirosa e manipuladora.

Um dos pontos que mais gosto nesse movimento é justamente o alerta sobre os perigos de hipersexualização de nossos tempos. Esse pode ser o caminho pelo qual nossa sociedade vai afundar inclusive nos campos econômico e social, e um alerta quanto aos seus perigos é necessário. Também, em uma cultura onde o funk e a hipersexualização são exaltados, torna-se necessário um contraponto, uma pessoa para apontar os erros, perigos e críticas desse tipo de comportamento.

Mas vivemos em uma era em que a tolerância na internet é quase inexistente e a maturidade já saiu de cena. É impressionante observar o quão imaturas as pessoas são, o quão agarradas são às suas opiniões e como não hesitam em ridicularizar qualquer pessoa que aponte um contraponto. E aqui não estou falando das mulheres que se sexualizam - estou falando dos homens que as criticam.

Por mais que eu veja como positivo uma parcela da sociedade estar se atentando para os males do feminismo e se opondo a comportamentos degenerados, os loucos e extremistas estão em todos os lugares, e na manosfera não é diferente. Não raro, em comentários dos canais que citei aqui, é possível encontrar homens com opiniões e posturas completamente imaturas que escancaram que eles vivem presos dentro de um quarto escuro atrás de uma tela e não sentem a luz do sol há semanas. Esse estilo de homem, que muitas vezes se identifica com o mgtow, agem exatamente como as feministas: generalizam todas as mulheres como algo terrível e que merece ser desprezado, o que apenas explicita uma enorme ausência de habilidades sociais mínimas. Os extremos sempre se assemelham. Foi assim com Hitler e Lenin, é assim com feministas e mgtow.

É triste ver como uma possibilidade de melhora em nossa sociedade tão rapidamente se desfaz perante nossos olhos. Quando pensava que o mundo finalmente estava voltando aos trilhos, que os homens estavam por fim redescobrindo a masculinidade bíblica e se preparando para reassumir esse papel…eles vão lá e agem como garotos de 13 anos que detestam meninas e querem fazer uma guerra contra elas. A sociedade em que vivemos é deprimente.

Chega a ser cômico - apesar de triste - ver como esse tipo de homem se expõe. Eles costumam ter uma postura de superioridade, mas analisando suas palavras, é fácil perceber que são imaturos e inseguros. Faço das minhas palavras a de Blaire White, quando ela estava analisando uma fala do Fresh and Fit. Um dos hosts deste podcast estava falando que pelo menos 50% das mulheres em fase universitária estavam sendo bancadas para viajar por homens ricos. À isso, Blaire comentou: “deluuuuuusional!”. E disse que a pessoa precisa estar vivendo em uma fantasia para acreditar que tamanho absurdo seja verdade.

A verdade mesmo é que esses homens estão cronicamente online. Muitos tiveram pouquíssima experiência real com qualquer mulher de verdade, tiveram experiências ruins e encontraram seu refúgio em nichos da internet que possuem como objetivo criticar mulheres. Como eu já disse, muitas das críticas do meio redpill são extremamente válidas, e ajudam homens e mulheres a amadurecerem e se desenvolverem pessoalmente. Mas o perigo está nos que estão cronicamente online. 

Esses homens, que geralmente não possuem muitas habilidades ou experiências sociais, se refugiam em grupos que estão COMPLETAMENTE fora da realidade. Assim como as feministas mais radicais, eles generalizam 50% da população mundial, ao afirmar que todas as mulheres são hipersexualizadas e incapazes de valorizar o trabalho dos homens. O ponto é que, se alguém expressa essa visão de mundo, torna-se óbvio que a visão de mundo que essa pessoa tem provém única e exclusivamente da internet. Qualquer ser humano normal e equilibrado, que é um membro funcional da sociedade, que trabalha e se coloca em diversos ambientes sociais, vai ter a óbvia conclusão que não são TODAS as mulheres do mundo que se portam dessa forma degenerada e possuem uma postura de ódio frente aos homens. O problema é muito mais profundo.

Não é novidade que o isolamento e a solidão aumentam cada vez mais em nossa sociedade. E os homens são os mais atingidos por essa terrível epidemia. Diversos são os fatores para esse cenário, e não conseguirei discorrer sobre este ponto em específico aqui. Mas encontrar no isolamento um conforto pode ser perigoso, já que a internet possui o enorme poder de manipular nossas emoções e percepção do mundo. Quando permitimos que a internet e seus algoritmos formem a nossa visão e percepção do mundo, estamos nos permitindo ser manipulados, por mais que pensemos que estamos no pico da sabedoria ou fora da caverna de Platão. Apenas entramos em uma nova bolha, e essa bolha é do mesmo tamanho da bolha das feministas cegas que odeiam todos os homens.

É perceptível que muitos - senão a maioria - desses homens mgtow odiadores de mulheres não vivem na realidade. Homens que pensam que todas as mulheres dedicam todos os seus dias para postar fotos sexualizadas vivem fora da realidade. Sempre que estamos muito imersos em um único nicho, nos recusando a ouvir opiniões de qualquer outro lado, a cegueira costuma acontecer. Isso é muito comum na política, por exemplo. Quando isolamos nossa absorção de conteúdo a um único lado - ou pior, quando permitimos que o algoritmo o faça -, a nossa visão da VERDADE é deturpada.

Esses homens ou nunca tiveram qualquer tipo de reciprocidade de uma mulher que gostaram ou tiveram experiências ruins em relacionamentos passados, e escolhem o caminho mais estúpido e imaturo para lidar com isso: odiar, desprezar e ridicularizar as mulheres. Comportamento bem típico de meninos de 13 anos. 

Mas honestamente, acredito que esses homens estão sozinhos, em grande parcela, por culpa própria. Quando brevemente comentou sobre esse tema em um vídeo, a Michelle McDaniel disse que os homens que se comportam dessa maneira normalmente são do tipo que estão trancados num quarto escuro atrás de uma tela, que não se importam com a própria aparência, que não investem na higiene própria, que não aprendem sobre vestimenta, que não se esforçam para melhorarem suas relações sociais/oratória e estão obesos. Ainda assim, se veem no direito de menosprezar determinados grupos de mulheres e se revoltam com o mundo por nenhuma mulher feminina e bonita que investe em si mesma morre de amores por ele. Make it make sense.

Esses homens são ressentidos, eles possuem feridas que não foram curadas. E ao invés de buscarem uma saída positiva para essa situação, como buscar ajuda psicológica profissional ou aprender sobre masculinidade de uma forma positiva e se desenvolver a partir disso, preferem ir pelo caminho mais fácil: xingar, menosprezar e ridicularizar mulheres. E essa escolha diz MUITO sobre o porquê esses homens seguem solteiros e provavelmente seguirão assim pelo restante de suas vidas. Para estar em um relacionamento maduro é necessária maturidade. E um homem que age dessa forma obviamente não a possui. A culpa de homens assim estarem solteiros é deles próprios. 

E não, nem por um segundo eu acredito que esses homens que agem como meninos verdadeiramente não se importem com as mulheres a ponto de verem a solteirice eterna como algo maravilhoso. Essa é a mentira que eles projetam e vociferam para o mundo repetidamente, na tentativa de um dia acreditarem nela. Sei que no fundo esses que se esforçam tanto para dizer ao mundo o quanto detestam todas as mulheres, na verdade desejariam que alguma os amasse.

Vociferar constantemente para o mundo, numa necessidade desesperada de provar para todos que você acredita que nenhuma mulher presta e que você é tão superior a elas que as menospreza e ridiculariza (apenas online, obviamente, rs) apenas deixa explícito o quão solitário e infeliz você realmente é. Honestamente, é uma situação de dar dó. A máscara da superioridade é tão forçada que a dor e o ressentimento por trás disso ficam escancarados.

Algo que me parece no mínimo curioso nesses homens de mentalidade limitada é como eles estão constantemente dizendo que estão vivendo muito bem sem mulheres, que são independentes sem elas, mas ao mesmo tempo, dedicam praticamente a totalidade de seu tempo livre justamente com quem dizem desprezar: as mulheres. A maior alegria e fonte de prazer na vida desses homens é ficar atrás de uma tela criticando e xingando mulheres. No fim das contas, eles necessitam delas. Irônico, não? E muito triste também.

Aqui vão meus conselhos finais para os homens. Inicialmente, quem criou o homem e a masculinidade foi Deus, e recorrer a Ele através da Bíblia e ouvir outros homens cristãos no tema é a melhor forma de aprender a viver da melhor forma possível aqui nessa terra (obs.: não acredito que grupos ultra midiáticos e performáticos como "Legendários" faça isso; procure uma igreja REAL com um grupo REAL de homens de Deus). Recomendo que procure uma igreja com esse serviço, conheça homens da vida real e crie amizades reais com pessoas que vivem a cosmovisão cristã. Outro ponto muito importante é: não, não são todas as mulheres que vivem para postar foto sexualizada em rede social. E se você acredita nisso, você foi enganado e está vivendo em uma bolha, está vivendo em uma mentira. Permita-se dar um passo atrás para analisar melhor a realidade, caso julgue que esteja muito imerso nesse meio. Nosso país está repleto de boas mulheres que anseiam por um bom homem. Mulheres tradicionais e femininas, que investem em si para que estejam preparadas para um homem tradicional e masculino. Homem, invista em si de maneira positiva (os canais que citei no início do texto podem ser um excelente começo), aprenda sobre masculinidade e se desenvolva a partir disso, limite o tempo que você passa imerso na internet permitindo que ela te manipule e se esforce para ter uma vida social na vida real. Acima de tudo: amadureça.

Do mesmo modo vocês, maridos, sejam sábios no convívio com suas mulheres e tratem-nas com honra, como parte mais frágil e co-herdeiras do dom da graça da vida, de forma que não sejam interrompidas as suas orações. 1 Pedro 3:7.

[maieutica-textos]

Porque a legalização do aborto nunca fez sentido para mim

Percebo que as pessoas complicam determinados temas mais do que deveriam, e o aborto é um deles. Sou contra a legalização do aborto porque abortar significa assassinar uma pessoa, e o homicídio é crime em nosso país. Fim. Não é um tema tão complexo assim, e os que tentam complicar, na verdade estão fazendo malabarismos argumentativos confusos para tentar convencer os outros a serem a favor dessa atrocidade.

Nunca me defini como feminista. Sempre mantive um pé atrás com toda a agressividade do movimento, e sempre achei os suvacos cabeludos extremamente nojentos. Mas enquanto era de esquerda, me esforcei para me tornar feminista, e logo no início dessa caminhada notei algo central: para ser feminista, você necessita ser a favor do aborto. E qualquer pessoa que discorde, te desafio a ir pessoalmente em qualquer encontro, palestra ou roda de conversa feminista e argumentar ser contra o aborto.

Vi com meus próprios olhos mulheres que se diziam feministas mas eram contrárias ao aborto serem ostracizadas em público, tratadas como a maior das machistas, rotuladas odiadoras de mulheres e acusadas de serem contra a liberdade feminina. 

Foi justamente o aborto que me impediu de ser feminista, e me alegro por isso, apesar de ter sido uma ampla simpatizante do movimento por muito tempo.

Entretanto, nem sempre fui como hoje, me posicionando firmemente contra a legalização do aborto. Por anos, eu simplesmente não tinha uma opinião formada. Não conseguia ser a favor do aborto porque considerava isso muito estranho, mas ao mesmo tempo, era incapaz de ter qualquer argumento contrário. 

Mais recentemente me propus a estudar o tema e formar minha opinião: sou contra a legalização do aborto porque sou contra a legalização do homicídio. E não é porque um ser humano está em uma fase de desenvolvimento distinta de um adulto que seu assassinato deve ser considerado irrelevante. Imagina o absurdo que seria defender a legalização do assassinato de um recém nascido, que ainda não tem qualquer noção de si ou do seu redor, mas proibir o assassinato de uma criança de cinco anos, por ela ter noção de si e do seu redor. A realidade do aborto que muitos que o defendem não querem admitir é: é mais fácil um homicídio que ninguém vê. Qualquer pessoa ficaria horrorizada ao ver um bebê de dois anos ser desmembrado vivo. Mas como no aborto apenas o médico vê essa atrocidade, é mais fácil de aceitar e mentir para si, acreditando que não se passa de um procedimento médico sem qualquer violência ou dor para a vítima (ou para a mãe).

O maior defensor da legalização do aborto é o movimento feminista. Mas assim como em diversas outras pautas do movimento, elas mentem, manipulam e omitem muitas coisas quando o assunto é aborto. Quando se tenta debater aborto com uma feminista, é muito comum a fuga emocional, ou seja, a feminista começa a falar sobre as mulheres estupradas e dos casos em que o risco de morte da grávida é alto, na tentativa de se concluir que quem é contrário à legalização do aborto não se importa com essas mulheres e seu sofrimento. Bom, o que muitas feministas não falam é que existem três possibilidades em que o aborto é permitido no Brasil: em caso de estupro, em caso de risco de vida da mãe ou em caso de risco de vida do bebê. Qualquer mulher que esteja nessa situação pode realizar um aborto de forma legal e gratuitamente pelo SUS.

Um exemplo recente que prova a mentira do movimento feminista na tentativa de avançar suas pautas se encontra no famoso caso da menina de 11 anos de Santa Catarina que foi estuprada e engravidou. Já com a gravidez avançada ela tentou realizar o aborto e muitos foram contra. Esses que foram contra foram ostracizados e xingados pela mídia e por milhares de feministas, julgados por não se importarem com uma criança que foi estuprada. Mas a VERDADE deve prevalecer. A Assembleia Legislativa de Santa Catarina decidiu fazer uma investigação profunda no caso, e desvendou as diversas mentiras contadas por feministas ao longo de todo esse processo. A maior delas sendo que essa menina de 11 anos não foi estuprada, mas sim engravidou após uma relação sexual consensual com seu namorado de 13 anos. A análise do relatório final dessa investigação pode ser vista neste vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=9kwbyrS0ET0. Esse caso não passa de uma imitação do famoso caso estadunidense Roe v. Wade, onde advogadas feministas convenceram uma mulher a prestar um falso testemunho de estupro para tentarem a legalização do aborto pela via do judiciário, no ano de 1973. E elas conseguiram. Por conta dessa mentira, o aborto foi aprovado pela Suprema Corte dos Estados Unidos. Anos depois, a suposta vítima de estupro veio a público revelar que tudo não passou de uma mentira e que ela foi persuadida por feministas a prestar um falso testemunho.

O jornalista de esquerda Reinaldo Azevedo também já discorreu e expôs as mentiras do movimento feminista na tentativa desesperada de aprovar a legalização do aborto. Recomendo a leitura: https://veja.abril.com.br/coluna/reinaldo/a-confissao-do-medico-que-fundou-a-liga-pro-aborto-nos-eua-eles-mentiram-sobre-o-numero-de-abortos-o-numero-de-mortes-e-as-pesquisas-e-atacavam-de-forma-deliberada-os-cristaos-era-uma-tatica-para-ganh.

Logo, as feministas que estão em manifestações nas ruas, muitas injustificadamente com os seios de fora, vociferando pela legalização do aborto, não estão preocupadas com as mulheres estupradas e que correm risco de vida. Essas mulheres já possuem uma legislação específica que as atende. O que essas militantes realmente querem é viverem uma vida de completa libertinagem sexual e não arcarem com as consequências de seus atos. O sexo tem como consequência lógica a gravidez. E basta uma breve pesquisa na vida e currículo dessas feministas que tão fervorosamente defendem a legalização do aborto para perceber que em sua quase totalidade são mulheres com ampla educação formal, as quais possuem o conhecimento não só de que o sexo gera a gravidez, como também o conhecimento da existência de métodos contraceptivos. Mas em uma geração que prefere culpar o ‘sistema’ pelos problemas em sua vida causados por suas próprias escolhas, não me surpreende quererem culpar o além pela sua gravidez fruto de libertinagem sexual e exigir do Estado que a livre de todas as consequências dos atos praticados de forma consciente e consensual.

A frase de efeito “meu corpo, minhas regras” ganhou enorme popularidade no movimento, como se essas palavras fossem capazes de dar fim a qualquer argumento contrário à legalização do aborto. Mesmo quando eu era de esquerda e simpatizante com o movimento feminista, essa frase nunca fez muito sentido pra mim. Pela óbvia razão de que não é o SEU corpo, é o corpo de outra pessoa. Quer raspar a cabeça e pintar os pelos do suvaco de azul? Ok, seu corpo, suas regras. Agora, quer matar um outro ser humano que está dentro de você por um período determinado e que em menos de um ano será completamente independente por conveniência? Isso não faz sentido. Isso é assassinato, pura e simplesmente. Um assassinato por conveniência. Não quer criar o filho porque não tem dinheiro e o pai é um cara legal pra sexo mas não para uma família? A fila de pais à espera de adoção por recém nascidos é imensa. Conveniência e imaturidade não justificam assassinato. Ademais, hoje existem dezenas de formas de prevenir uma gravidez, muitas delas disponíveis gratuitamente na rede pública de saúde. E sim, as militantes feministas sabem disso, mas a irresponsabilidade e a libertinagem falam mais alto, muitas das vezes.

Aos que se colocam a favor do aborto de forma irrestrita, acredito ser essencial que essas pessoas VEJAM, com os próprios olhos, vídeos de como o aborto é realizado. Existem diversos métodos distintos para esse tipo de assassinato, mas todos são horrendos. Se você acha que o aborto deve ser legalizado por representar um “direito reprodutivo” ou qualquer espécie de liberdade para uma mulher egoísta, te desafio e pesquisar e ver como os abortos são feitos, e descobrir se ainda resta qualquer tipo de humanidade dentro de você. 

Uma pessoa cuja história vale a pena analisar e refletir é o médico americano Bernard N. Nathanson. Em 1969, Nathanson foi o co-fundador da liga pró-aborto nos Estados Unidos, e uma das principais figuras no processo de legalização naquele país. O médico assume que possui responsabilidade direta e indireta por mais de setenta e cinco mil abortos. Tudo mudou quando a tecnologia avançou e o ultrassom foi criado. Ao VER a realidade de um aborto, de um assassinato de um bebê, a extrema violência que é o procedimento e o mais importante: a evidente dor e sofrimento pelos quais o bebê passa, Bernard N. Nathanson mudou de opinião e se tornou totalmente contrário à atrocidade prática do aborto. Neste vídeo se encontra um trecho legendado do médico mostrando e explicando um assassinato de bebê que pode ser visto através de ultrassom: https://www.youtube.com/watch?v=8aDB1WbkKMg.

--------------------------------------

Recomendações:

1. Palestra da Kristan Hawkins na Universidade do Texas sobre aborto: https://www.youtube.com/watch?v=REsqZpJO3gs&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=10 

2. Documentário “One Child Nation”, que fala sobre a política do filho único na China e sua relação com o aborto. Disponível na Amazon Prime.

3. Livros que trazem capítulos aprofundados e detalhados sobre a história do aborto e as mentiras contadas pelas feministas sobre o tema:

Feminismo: perversão e subversão (Ana Caroline Campagnolo)

Feminilidade radical: fé feminina em um mundo feminista (Carolyn McCulley)

4. Vídeos no YouTube:

Vídeo estarrecedor: "O Grito Silencioso", do Dr. Bernard N. Nathanson: https://www.youtube.com/watch?v=8aDB1WbkKMg&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=27

Não querem que você saiba: o bebê é torturado: https://www.youtube.com/watch?v=8elb6qwFcU0&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=28&t=234s

[maieutica-textos]

O fenômeno das mulheres hipersexualizadas nas academias

Gostaria de saber a partir de qual momento se tornou normal mulheres irem vestidas praticamente com roupas de banho para academias.

Pessoalmente, tenho percebido que este é um movimento novo, algo da pós-pandemia. Sempre que vou à academia, vejo cada vez mais mulheres se vestindo de forma completamente sexualizada e provocativa. Esse tipo de comportamento simplesmente não é visto como normal pra mim.

Mulheres de top, às vezes até mesmo decotado, com parte dos seios à mostra. Barriga de fora, shorts curtíssimos e enfiados entre as nádegas. Nem por um segundo sou convencida de que uma mulher que se veste dessa forma para ir a um local onde provavelmente já vai ficar em alguma posição sugestiva o faça para “se sentir bem consigo mesma”. 

Uma mulher que se dá ao trabalho de se vestir de forma provocativa e sexualizada, com top decotado e short curto - ambos extremamente colados ao corpo - para fazer atividades físicas sabe MUITO BEM o que está fazendo. Ela se veste e age dessa forma para chamar atenção masculina, mostrando-se como objeto sexual. Talvez esse tipo de vestimenta seja tão comum em meios digitais como o instagram que as pessoas pensam que já faz parte de uma norma social.

Além de colocar a si mesma como um objeto sexual, esse tipo de comportamento constrange as pessoas. Mesmo aquelas que não se sentem atraídas por esse tipo de mulher. Mesmo sendo uma mulher heterossexual, eu fico extremamente constrangida quando mulheres assim estão próximas a mim ou passando por mim quando tudo o que eu quero é fazer minha atividade física. É constrangedor ver a sexualidade e o corpo de alguém tão expostos, de forma pública. É constrangedor estar próximo a alguém fazendo agachamentos com uma vestimenta que para muitos é uma roupa de banho. É constrangedor ter que desviar o olhar porque tem alguém na sua frente agindo de forma tão provocativa.

Vivemos em um mundo narcisista, superficial e sem princípios. Muitas mulheres acreditam que seu valor vem do desejo sexual de homens por elas, mas essa linha de pensamento é deprimente e destruidora. Uma mulher que se mostra ao mundo como objeto sexual será tratada exatamente assim: um mero objeto sexual. E não adianta reclamar depois, pois quem primeiro se sexualizou foi ela, e não o homem que a buscou apenas para um sexo fácil. Essa é uma hipocrisia que já vi nesse nicho de pessoas. Mulheres que vão para a academia seminuas, ficam em posições extremamente sugestivas e se enraivecem quando algum homem olha em sua direção. Vestir-se de forma inadequada em um ambiente público é algo que chama atenção de QUALQUER pessoa, até mesmo homens gays e mulheres heterossexuais. 

Afirmei que esse comportamento é deprimente e destruidor porque no final das contas, a maior prejudicada será a mulher que se hipersexualiza. Ela pode até conseguir uma atenção momentânea, seguidores, likes e um sexo casual. Mas ela nunca terá respeito, muito menos dos homens com quem ela dorme. Ela nunca será vista como uma possível pretendente para um relacionamento sério. 

O problema da mulher que acredita que seu valor vem do quanto as outras pessoas a acham atraente sexualmente é que em pouco tempo, tudo isso vai se esvair. E o que mais existe dentro dela? Traços de caráter, respeito próprio e conteúdo significativo? Ou o que sobra, muitas das vezes, é uma mulher quebrada que no final vai acreditar que realmente não passa de um objeto sexual e com uma completa incapacidade de atrair a atenção de pretendentes sem ser com a exposição do próprio corpo? 

Enganosa é a beleza e vã a formosura, mas a mulher que teme ao Senhor, essa sim será louvada - Provérbios 31:30.

-----------------------------

Recomendações de vídeos:

FBE Capital - Why Gym Girl Culture is absolute trash: https://www.youtube.com/watch?v=z9J3l3yBjds 

Bjorn Andreas Bull-Hansen - A Pandemic of Narcissism: https://www.youtube.com/watch?v=i4-P_o2cHpU 

Get undressed or irrelevant: https://www.youtube.com/watch?v=wY1wWjq0XdE&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=36

Why The Sexual Revolution Was Worse Than You Thought: https://www.youtube.com/watch?v=K5n-O1KGHB8&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=37

How Modern Feminism Scammed a Generation of Women: https://www.youtube.com/watch?v=dkvWG42j7Qo&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=32

Why "Sex Work Is Work" Is Bullsh*t - Julie Bindel: https://www.youtube.com/watch?v=yUiQjp4yjsQ&list=PLyPBbmtwcz7XmQfmympn8dr15NKsJtz5k&index=30

[maieutica-textos]

Bolsonaro não é genocida

Acredito que todos os políticos são passíveis de crítica, até porque ninguém é perfeito. Contudo, creio que acima de tudo, devemos prezar pela verdade de nossas afirmações e não simplesmente vociferar mentiras porque o meio social o está fazendo.

Particularmente, não acredito que a postura do então presidente Jair Bolsonaro tenha sido a melhor no tocante à pandemia da COVID-19. Entretanto, sei que nenhum de seus atos ou supostas omissões podem ser classificados como genocídio. Os dizeres “Bolsonaro genocida” ganhou enorme popularidade entre os críticos ao então Presidente, o que na realidade demonstra que, para essas pessoas, uma mentira repetida muitas vezes se torna verdade. Gostaria de sentar com cada uma das pessoas que chamam o Bolsonaro de genocida, olhar no fundo de seus olhos e perguntar: “O que é genocídio?”. Tenho certeza que nenhuma dessas pessoas saberá responder. 

Tenho para mim que depois de ver tantos políticos, artistas e grandes grupos midiáticos proferirem repetidamente que Bolsonaro é genocida, essa massa de pessoas incapazes de refletir sobre o que dizem acharam “genocida” uma palavra legal para atribuir ao Presidente, e que deve de fato ser aplicável a ele, já que existem tantas pessoas importantes falando isso publicamente.

Bem, todas elas estão erradas. Quem chama Bolsonaro de genocida não sabe o que é o Estatuto de Roma ou o Tribunal Penal Internacional (TPI). Para tais pessoas, esses institutos não devem passar de palavras que soam importantes e possuem o poder de destruir a imagem do Bolsonaro. 

A conceituação do termo genocídio como conhecemos hoje foi cunhada em 1944 pelo jurista polonês Raphael Lemkin, o qual afirmou que “ [o genocídio] quer exprimir um plano coordenado de diferentes ações que convergem à destruição de alicerces essenciais da vida de grupos nacionais, com o objetivo de eliminar os próprios grupos (...) o genocídio é dirigido contra o grupo nacional como uma entidade e as ações envolvidas são dirigidas contra indivíduos, não na capacidade individual de cada um, mas como integrante de um grupo nacional”.

O Estatuto de Roma é um documento internacional que define os crimes de  genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de agressão e crimes de guerra, além de criar o Tribunal Penal Internacional (TPI), órgão responsável por julgar os acusados dos crimes mencionados.

Em seu artigo 6º, o Estatuto de Roma define que: Para os efeitos do presente Estatuto, entende-se por "genocídio", qualquer um dos atos que a seguir se enumeram, praticado com intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, enquanto tal.

Na legislação nacional, o crime de genocídio é definido pela Lei n. 2.889/1956 como: Quem, com a intenção de destruir, no todo ou em parte, grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal.

Para a concretização do crime de genocídio, as legislações nacional e internacional exigem um elemento indispensável: o dolo em destruir um grupo específico, seja ele étnico, racial ou religioso.

O maior e mais conhecido genocídio da história foi o holocausto, quando nazistas agiram com o dolo e o propósito de destruir o grupo étnico e religioso dos judeus. Os nazistas não são considerados genocidas por terem sido omissos enquanto governo e isso como consequência causou a morte de milhares de pessoas aleatórias, ou seja, independente de características específicas. O objetivo dos nazistas era matar, especificamente, as pessoas pertencentes a um grupo étnico-religioso específico, com o objetivo de dizimar este grupo, e o fizeram de maneira proposital e direta.  Isso é genocídio.

Um exemplo mais recente de genocídio foi o perpetrado por Fèlicien Kabuga em Ruanda no ano de 1994. A Ruanda possui dois grandes grupos étnicos: os hutus e os tutsis. Nas décadas que antecederam o genocício de 1994, os dois grupos demonstraram divergências políticas, separatismos e luta pelo poder do país. No fatídico ano, Fèlicien Kabuga foi o principal responsável por incentivar e financiar grupos hutus extremistas que acabaram ceifando a vida de mais de 800.000 tutsis. Novamente, as mortes não foram causadas por qualquer tipo de omissão genérica que culminou, como consequência, na morte de oitocentas mil pessoas aleatórias sem nenhum vínculo. Os assassinatos eram direcionados especificamente a pessoas pertencentes ao grupo étnico tutsi. Isso é genocídio. Atualmente, Fèlicien Kabuga se encontra no banco de réus do TPI.

Analisando a VERDADE, estudando com afinco o significado do crime de genocídio, resta óbvio que Jair Bolsonaro jamais cometeu este crime. Não vejo como desarrazoado apontar que diversas das falas do então Presidente durante a pandemia foram insensíveis e infelizes. Entretanto, afirmar que Bolsonaro é um genocida é simplesmente uma MENTIRA. Ainda que se comprovasse que em razão de suas falas ou ações contrárias ao completo isolamento social ocorreram mortes por covid-19, o elemento essencial do genocídio não se encontra presente: o dolo em destruir um grupo étnico, religioso ou racial específico. O máximo que se poderia afirmar é que as omissões de Jair Bolsonaro tiveram como consequência não intencional a morte de pessoas aleatórias, ou seja, pessoas não pertencentes a um grupo étnico, religioso ou racial específico. Isso não é genocídio.

Não a toa, a denúncia feita pelos opositores do Presidente ao TPI não foi aceita, como registra a CNN na seguinte matéria: https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/tribunal-de-haia-diz-que-denuncias-sobre-covid-19-estao-fora-de-sua-jurisdicao/. Me questiono se as pessoas ainda se lembram dessa época. Quando a acusação “Bolsonaro genocida” estava em alta, com pessoas nas redes sociais, artistas e os principais meios de mídia inflamando essa falsa acusação. Me lembro da postura de jornalistas (especialmente da Rede Globo) e de políticos como Randolfe Rodrigues, que falavam que os opositores do Presidente fariam uma denúncia ao TPI contra Bolsonaro por crime de genocídio. A notícia foi dada como se Bolsonaro fosse culpado e já tivesse sido julgado. “Especialistas” com postura pomposa enchiam os horários dos programas de análise jornalística falando sobre como esse terrível genocida seria julgado pelo TPI. 

Mas o engraçado é que quando o TPI recusou a denúncia por afirmar que qualquer suposta ação ou omissão de Jair Bolsonaro em NADA tinha a ver com o Estatuto de Roma ou a jurisdição do TPI, todos os “especialistas”, artistas e jornalistas militantes ficaram calados. A repercussão da recusa da denúncia não foi nem mesmo 10% da repercussão da denúncia em si. A mídia simplesmente partiu para o próximo escândalo no objetivo infindável de destruir a imagem de Jair Bolsonaro. Afinal, quem se importa se a denúncia contra o grave crime de genocício contra ele foi recusada pelo TPI quando a esposa de Jair, Michelle Bolsonaro, recebeu a colossal quantia de oitenta e nove mil reais no decorrer de um período de seis anos? Da noite para o dia, toda a narrativa sobre genocídio foi esquecida e o assunto dos “especialistas” passou a ser este terrível crime de extrema corrupção, julgado e sentenciado pela mídia. Inclusive, a investigação sobre os tais oitenta e nove mil foi arquivada por não haverem indícios de crime. (fonte: https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/07/05/stf-forma-maioria-para-arquivar-pedido-de-investigacao-sobre-cheques-depositados-na-conta-de-michelle-bolsonaro.ghtml) Mas novamente, a repercussão do arquivamento não foi lá muito importante.

Por fim, cumpre salientar que os verdadeiros criminosos são aqueles que chamaram Bolsonaro de genocida. O Código Penal, em ser artigo 138, define o crime de calúnia como: “Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime”. Genocídio é um crime, e acusar falsamente uma pessoa de o ter cometido quando ela não o fez, é crime de calúnia.

Aos que chamaram (ou ainda chamam) Bolsonaro de genocida por julgarem essa uma palavra cool, acharem que falar isso lhes dá um ar de conhecimento superior ou apenas querem ser aceitos pelo meio social: amadureçam.

Se você não sabe o significado de uma palavra, não a utilize, especialmente para “xingar” alguém. Isso demonstra uma atitude de extrema imaturidade. Ninguém nessa terra possui conhecimento de todas as palavras e termos utilizados em todas as áreas. Uma pessoa realmente inteligente reconhece isso e escolhe o silêncio ao invés de interpretar um papel de estupidez intelectual repetindo palavras bonitas só porque outras disseram. Você e seu círculo social podem até não saber o real significado das palavras que falam, mas sempre terá alguém observando com real conhecimento e te enxergando pelo papel que você realmente está interpretando: uma pessoa que não sabe o que fala.