فريق اللاهوت الدفاعي

  مجموعة من الشباب الباحثين المهتمين بنشر العلم المسيحي بين الشباب المسيحي والردود على الشبهات الموجهة ضد الإيمان المسيحي www.difa3iat.com   

[molkamolkan]

موثوقية العهد القديم – ورنر والاس – ترجمة أشرف عطية موثوقية العهد القديم - ورنر والاس موثوقية العهد القديم - ورنر والاس ترجمة أشرف عطية - اشراف فريق اللاهوت الدفاعي بتتبع النقل الفائق العناية للنصوص الانجيلية وجدنا مايسمى "سلسلة حفظ العهد الجديد من الرسل الاطهار الي مجمع لاودوكية، بالرغم من صعوبة تتبع تسلسل العهد القديم , الا انه من السهل تتبع شهادة العهد الجديد واباء الكنيسة الذين وثقوا بمصداقية العهد القديم, لقد فهم هؤلاء القادة مدى عناية نقل نصوص العهد القديم التي قام بها كتاب اليهود القدماء ( وذلك باكتشاف المخطوطات ) كذلك لقد اعتبروا هذه النصوص هي كلمة الله كما شهد بولس الرسول في رسالته الثانية الي تيموثاوس الاصحاح الثالث" كل الكتاب موحى به من الله ونافع للتنعليم والتوبيخ للتقويم والتاديب الذي في البر للمسيح يسوع لكي يكون انسان الله كاملا ومتأهبا لكل عمل صالح" لقد اقتبس بولس الرسول وكتاب اخرين للعهد الجديد من العهد القديم وايضا شخصيات اخرى قديمة تحدثت عن شريعة العهد القديم في مؤلفاتهم مثل مقدمة لسيراخ فقد اشار هذا الكتاب مثلا الي ما اشار اليه السيد المسيح مثلا ويعد التاقسيم الثلاثي  للعهد القديم الشريعة والنبياء والاسفار الشعرية ووصايا لسلوكيات الانسان , ولقد عرف الجد الكبر لنفس المؤلف هذا  هذه التقسيمات الثلاثية للعهد القديموذلك قبل اتلميلاد بمئتي عام  ,وايضا اشار الفيلسوف السكندري فيلو الي هذا التقسيم الثلاثقي عام 40 بعد الميلاد وكذلك حوالي 90 بعد الميلاد قامت مدرسة للحاخامات اليهود بمناقشة قانونية ثلاثة اسفار وهم استير والجامعة والحكمة وبذلك هذه المناقشة اثبتت وجود شريعة بالفعل شهادة اباء الكنيسة: لقد قبل كل اباء الكنيسة (باستثناء اغسطينوس عام 400 بعد الميلاد) قانونية اسفار العهد القديم التسعة والثلاثون شهادة يوسيفورس: لقد ادرك وشهد ايضا المؤرخ اليهودي يوسيفورس (من سنة 37ميلادية  ال سنة 100 ميلادية ) بقانونية اسفار العهد القديم وقال ان اليهود قسموا اسفار العهد القديم الي 22 سفرا مقدسا (وهذا التسيم اليهودي للعهد القديم يوازي التقسيم الحالي للعهد القديم وهو 39 سفرا) ومن الواضح ان اليهود في عصر المسيح استخداموانفس النصوص للعهد القديم التي نعرفهاونستخدمها الي يومنا هذا ولقد اكد ذلك السيد المسيح بنفسه شهادة السيد المسيح نفسه: لقد قال السيد المسيح في متى  23: 35 "لكي يأتي عليكم دم كل دم ذكي من دم هابيل الصديق الي دم زكريا بن براخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح" هذا القول للسيد المسيح يشير بقوة بترتيب اسفار العهد القديم في ايام المسيح , قبل الخوض في هذا الترتيب علينا ان نتذكر انه رغم اختلاف تقسيم وترتيب اسفار العهد القديم في ايام المسيح عن التقسيم والترتيب الحالي الا ان المحتوي واحد في هذين التقسيمين لقد وضع اليهود القدامى سفر التكوين في بداية الشريعة وسفر أخبار الايام الثاني في اخرها ولقد اشار السيد المسيحفي العهد الجديد انجيل متى اصحاح 23 الي حالتي قتل ارتكبت في العهد القديم : قتل هابيل الصديق وقتل زكريا بن براخيا وذلك مذكور في سفر اخبار الايام الثاني (2 أخ 24  : 20 -22 ) وبذلك يشير المسيح الي اول حاله قتل في اول سفر في اسفار العهد القديم الي اخر حاله قتل في اخر سفر من اسفار العهد القديم بحسب تقسيم وترتيب اليهود لاسفار العهد القديم في ايام المسيح وكأن المسيح يؤكد على قانونية هذه الاسفار وقداستهم ويعتبر أيضا اعترافا ضمنيا من السيد من السيد المسيح ان هذه الاسفار هي كلمه الله. المرجع Establishing the Reliability of the Old Testament: The Ardent Testimony of the Ancients

[molkamolkan]

هل يمكننا الوثوق في انجيل لوقا ؟ هل يمكننا الوثوق في انجيل لوقا ؟ هل يمكننا الوثوق في انجيل لوقا ؟   يجب ان نعلم ان انجيل لوقا وسفر الاعمال لهم صله بعضهم البعض .ونستطيع ان نتعرف علي هذا من خلال العديد من التفاصيل مثل استخدام نفس التعبيرات اليونانية والنمط الادبي .وايضاً يتناول لوقا ويعطي في مقدمة كلا الكتابين اسم العزيز ثَاوُفِيلُسُ ربما يكون مسؤول روماني .لوصف لوقا له بكلمة العزيز وهو نفس وصف بولس حينما تحدث عن الحاكم الروماني فيليكس وفيستوس (اعمال الرسل 23 : 26 ,اعمال الرسل 26 : 25 ) .(6)

[molkamolkan]

7000 شخص يؤمنون بالمسيح في كينيا في يوم واحد 7000 شخص يؤمنون بالمسيح في كينيا في يوم واحد 7000 شخص يؤمنون بالمسيح في كينيا في يوم واحد قبل آلاف الأشخاص في كينيا المسيح بعد ان اجتمع مئات المرسلين للصلاة من أجل التجدد والتبشير بالإنجيل. وفي الواقع، توجه ٦٤٠ مرسل الى بلدة كاكاميغا للصلاة من أجل أن تتغيّر حياة الناس من خلال الإنجيل. فكان هدفهم اظهار محبة اللّه في الحياة اليومية. زاروا سجون وقدموا العلاج للمرضى وبشروا بالإنجيل للمهتمين. تلقف آلاف الناس رسالتهم وقدم 6944 شخصاً حياته للمسيح بعد سماعه البشرى السارة. وتمسك شباب وكبار برجاء المسيح الذي أخبرهم المرسلون عنه. ويقول جويل، وهو من الشباب الذين قبلوا المسيح: “أشعر بعد ما بشروني به انني مفعم بالرجاء.” كما وتصالحت شابة أخرى، مارتا، مع زوجها بعد ان أصغت الى كلام الرب. خانها زوجها وغضبت منه إلا ان المرسلين ساعدوها على الهدوء ونقلوا اليها رسالة المسيح بكلّ لطف. وقبلت مارتا كما زوجها المسيح وقدما الصلاة على نية اصلاح زواجهما. كثيرةٌ هي القصص التي شهدت من خلال عمل المرسلين تغييراً في حياة الكثيرين عن طريق الإنجيل. المصدر: CHRISTIANHEADLINES

[molkamolkan]

دليل على قيامة الرب يسوع مقبول من علماء غير مؤمنين - ترجمة توماس نبيل

دليل على قيامة الرب يسوع مقبول من علماء غير مؤمنين – ترجمة توماس نبيل

دليل على قيامة الرب يسوع مقبول من علماء غير مؤمنين – ترجمة توماس نبيل دليل على قيامة الرب يسوع دليل على قيامة الرب يسوع مقبول من علماء غير مؤمنين – ترجمة توماس نبيل اشراف فريق اللاهوت الدفاعي هذه المقالة تتحدث عن حجة تسمى “حجة الحد الأدنى من الحقائق” والتي تثبت قيامة الرب يسوع و يقدمها لنا د. جاري هابرماس وهي واحدة من أقوي الحجج علي قيامة الرب يسوع. د. هابرماس هو مؤرخ أمريكي ودارس للعهد الجديد…

View On WordPress

[molkamolkan]

كيف يمكن إعادة بناء النص الاصلي؟ – جزء اول كيف يمكن إعادة بناء النص الاصلي؟ - جزء اول كيف يمكن إعادة بناء النص الاصلي؟ - جزء اول

[molkamolkan]

إله ماركس وإله المسيحيين – النقد الماركسي للدين – كوستي بندلي إله ماركس وإله المسيحيين - النقد الماركسي للدين - كوستي بندلي إله ماركس وإله المسيحيين - كوستي بندلي مقدمة الإلحاد الماركسي هو بلا شك أهم مظاهر الألحاد المعاصر. وذلك أولاً بالنظر لامتداده. فإن ثلث الإنسانية، وهي العالم الشيوعي، تنتمي رسمياً إليه، إذ أنه في تلك البلاد "دين الدولة" إذا صح التعبير. ومن الصعب على أي إنسان يحيا هناك أن يكون له مركز هام إن يجاهر بإلحاده. ومن جهة ثانية تعود خطورة الإلحاد الماركسي إلى طابعه "التبشيري". ففي العالم الشيوعي تقام الشعائر الدينية ولكنها تعتبر مظاهر فولكلورية يتغاضى عن وجودها ريما تزول مع الزمن ولا يسمح للأديان بأي تبشير فيما يسخر التعليم والصحافة والراديو والسينما والتلفزيون في بث الإلحاد، وفيما تقدم اكتشافات العلم وتحقيقاته على أنها ثمار الإلحاد. أما الناحية الثالثة في خطورة الإلحاد الماركسي فهي في كونه يقدم على أنه جزء لا يتجزأ من عقيدة جاهد أصحابها ولا يزالون وبذلوا التضحيات الجمة في سبيل تحرير الإنسان من الاستغلال والاستبداد، لذا فالتجربة الكبرى التي قد تهدد أفضل الناس وأكثرهم مثالية واستعداد للبذل والتضحية هي أن لا يميزوا في الماركسية بين إلحادها من جهة ودعوتها إلى العدالة من جهة أخرى، فيعتنقون الإلحاد لأنه قدم لهم على أنه ملازم لما استهواهم في الماركسية من قيم إنسانية أصيلة. لن نبحث في هذه الدراسة في الماركسية عامة. إنما سنتوقف عند الإلحاد الذي تدين وتنادي به. سترى أولاً ما هو مفهوم ماركس لله والدين. ثم ننتقل إلى نقد النقد الماركسي للدين محاولين تبيان التناقضات والمآزق التي يقود إليها رفض الله في الماركسية. وأخيراً سوف نتساءل إذا كان الإله الذي رفضه ماركس هو إله الإعلان المسيحي وإذا كان إلحاد ماركس لا يعود، إلى حد ما، إلى تشويه صورة الله في ذهن المسيحيين أنفسهم.     إله ماركس - النقد الماركسي للدين إن الإلحاد ليس مظهراً جانبياً من مظاهر الماركسية، مظهراً يمكن للمرء أن يتبناه أو يرفضه ويبقى ماركسياً، إنه عنصر أساسي في هذه العقيدة لا بل هو دعامتها كما صرح ماركس نفسه عندما كتب: "إن نقد الدين هو الشرط الأولي لكل نقد...."[1]. ثم أن هذا الإلحاد هو في الأساس رفض الله أكثر مما هو مجرد إنكار لوجوده. هذه صفة مميزة للإلحاد المعاصر الذي قيل عنه أنه ضد الألوهة أكثر مما هو إلحاد. فبينما كان إلحاد القرن الثامن عشر مثلاً ينكر الله لاعتباره وهماً يبدده العقل نرى الإلحاد المعاصر ينبع أساساً عن تصميم في الإرادة، تصميم يقضي بإبعاد الله لكي يوجد الإنسان. لسان حال الإلحاد المعاصر هو: "إذا كان الإنسان إلهاً، فلا يحق لله أن يوجد". ويصف الفيلسوف المعاصر إتيان بورن هذا النوع من الإلحاد بقوله: "إنه مبدأ أولي أو بالأحرى تصميم أولي، إنه يقول: يجب ألا يكون الله لكي يوجد الإنسان". نعم إن هذا الإلحاد يحاول بعدئذ أن يتذرع بحجج تؤكد موقفه ولكن من الواضح أن دور هذه الحجج إنما هو تأكيد موقف كياني، حياتي تلعب الإرادة والشعور فيه دوراً أساسياً. هذا النوع من الإلحاد يبدو لنا في مؤلفات ماركس كتمرد على الله من أجل تأليه الإنسان. إنه واضح بنوع خاص في مؤلفات شبابه. فقد كتب مثلاً سنة 1841 في رسالة الدكتوراه التي حررها في موضوع ديموقريت وأبيقور: "إن الفلسفة، طالما وجدت قطرة دم ينبض بها قلبها المنتصر على الكون، الحر من كل قيد، ستقول لأعدائها مع أبيقور: ليس الكافر من يحتقر آلهة الجمهور، ولكن ذاك الذي يتبنى الأفكار التي يكونها الجمهور عن الآلهة. الفلسفة لا تخفي موقفها هذا. إن إعلان بروميتيوس: مجمل الكلام، إنني أكره كل الآلهة... هو إعلانها، هو خطابها أبداً ضد كل آلهة السماء والأرض الذين لا يعترفون بالوجدان الإنساني كالألوهة لا تقبل بمنافس..." ويضيف قائلاً: "إن بروميتيوس هو أول قديس وأول شهيد في الروزنامة الفلسفية". وإذا تذكرنا أن بروميتيوس هو في الأسطورة اليونانية ذاك الذي اختلس نار الألوهة ليوجد بها الإنسان، وجدنا أن إلحاد ماركس هو في الأساس رفض لإله يتعالى على الإنسان، إنه محاولة لانتزاع الألوهة من الله لوضعها في الإنسان. وهكذا يبقى ماركس متعبداً للألوهة ولكن لا لألوهة مستقلة عن الإنسان (هذا ما يدعوه: الأفكار التي يكونها الجمهور عن الآلهة) بل لألوهة كامنة في الإنسان نفسه. وبعبارة أخرى يرفض ماركس الله لكي يؤله الإنسان. هذا ما يتضح أيضاً من نصوص أخرى. لقد استوحى ماركس إلحاده جزئياً من الفيلسوف فوورباخ (1804 – 1872). كان هذا الفيلسوف الذي سوف نعود إلى أفكاره بعد قليل قد كتب في مؤلفه "جوهر المسيحية": "إن نقطة التحول الكبرى في التاريخ ستكون اللحظة التي سيعي فيها الإنسان إن الإله الوحيد هو الإنسان نفسه: (الإنسان هو إله الإنسان)". أما ماركس فإنه ردد صدى هذا التفكير عندما كتب: "إن نقد الدين يقود إلى هذه العقيدة وهي أن الإنسان هو للإنسان الكائن الأسمى". وقد عبر ماركس عن الفكرة ذاتها بصور أخرى. فقد قال في الكتاب نفسه أن رفض الدين يجعل محور الإنسان وجذور الإنسان في ذاته عوض أن تكون خارجة عنه: "إن نقد الدين ينقذ الإنسان من الوهم... حتى يتاح له أن يتحرك حول ذاته". وأيضاً: "الجذرية هي أن يأخذ الإنسان الأشياء من جذورها. ولكن، بالنسبة للإنسان، الجذور هي الإنسان نفسه. إن ما يثبت بداهة جذرية النظرية الألمانية... هو كونها تنطلق من الإلغاء المطلق للدين". وفي مكان آخر يعلن ماركس كيف أن رفض الله – في مفهومه شرط ليتحرر الإنسان من كل مرجع لذاته غير ذاته: "أي كائن كان لا يعتبر نفسه مستقلاً إلا إذا كان سيداً لنفسه ولا يكون سيد نفسه إلا إذا كان مديناً لذاته بوجوده. "إن إنساناً يعيش بنعمة آخر يعتبر نفسه كائناً تابعاً. ولكنني أعيش كلياً بنعمة آخر عندما لا أكون مديناً له باستمرار حياتي وحسب ولكنه أيضاً خالق حياتي وينبوعها. إن حياتي لها بالضرورة أساس كهذا خارج عنها إن لم تكن خلقي أنا". هنا يضع ماركس قارئه أمام أحد أمرين، فإن وجود الله بنظره يعني عدم وجود الإنسان، أما عدم وجود الله فيعني وجد الإنسان. ولذا أضاف ماركس: "إن الإلحاد هو إنكار الله وبهذا الإنكار يؤكد وجود الإنسان". وهكذا فالإلحاد بالنسبة لماركس شرط للتحرر من التبعية والحصول على الحرية والكرامة اللذين لا وجود إنساني أصيل بدونهما. لذا تحدث ماركس بحماس عن بروميتوس الذي بعد أن قيده زفس على صخرة عقاباً له استمر في تحديه للآلهة، وكتب ما ركس موحداً بينه وبين هذه البطل الأسطوري: "إنني أفضل أن أكون مقيداً بهذه الصخرة على أن أكون خادماً لزفس الأب". وإذا تذكرنا، على ضوء تحليل فرويد، أن موقف الإنسان من الله يتأثر بشكل غير واع بموقفه من والده، وأن التمرد على الله في العصر الحديث مرتبط إلى حد ما بالتمرد على سلطة الوالد، قد نرى في تمرد ماركس هذا ضد "زفس الأب" بعض الجذور في النقمة التي قد تكون ساورته على والد يهودي اعتنق المسيحية سعياً دون جدوى وراء مصلحته المادية. هذا الرفض الكياني لله الذي بدأ منذ شباب ماركس، فيما كان لا يزال معتنقاً المذهب المثالي وقبل أن يصبح مادياً وشيوعياً، حاول هذا الأخير أن يدعمه فيما بعد بنقد فلسفي للدين. لم يشأ في نقده هذه أن يتناول الدين مباشرة بل حاول أن يبين أن للدين جذوراً إنسانية بحتة وأنه إذاً من صنع الإنسان. الدين بالنسبة له مرض. والمرض يداوى بمعالجة أسبابه. لذا حاول ماركس أن يفتش عن الأسباب العميقة لظهور الدين حتى يمكن الإنسان من إزالتها فيزول هكذا الدين بزوالها. وقد سار في سعيه هذا على نهج الفيلسوف الألماني فوورباخ الذي كان مثله تلميذاً لهيغل. ولكنه حاول أن يذهب في تحليله أبعد من فوورباخ بدراسته الإنسان ليس بحد ذاته بل في الأوضاع الحياتية التي يعيشها من اقتصادية واجتماعية. لقد علم فوورباخ أن الدين نشأ من كون الإنسان، عندما أخذ يعي العظمة الكامنة فيه، قذف في سماء وهمية صورة هذه العظمة وسماها الله وأخذ يتعبد لها غير عارف أنها مجدر صورة لجوهره الإنساني. وهكذا أفقر الإنسان نفسه من قواها وميزاتها لينسبها إلى إله من صنع خياله، فلم يعد بوسعه أن يحقق الطاقات الكامنة فيه لأنه اعتبرها خارجة عنه، محققة في كائن وهمي. يقول فوورباخ بهذا المعنى: "إن الآلهة هم تحقيق أماني الإنسان" وأيضاً "إن ميزات الجوهر الإلهي هي ميزات الجوهر الإنسان" وأيضاً "ما هو جوهري في تحديد طبيعة الله مستمدة من طبيعة الإنسان. إن الإنسان يجرد من كل ما يعطى لله. يجب أن يفقر الإنسان لكي يغنى الله... يؤكد الإنسان في الله ما ينكره في ذاته". وقد تبنى ماركس موقف فوورباخ هذا واعتبر ان الدين هو الشكل الجذري لما دعاه بعد هيغل وفوورباخ "تغرب الإنسان عن ذاته" إذ أن الإنسان يفقد سلطانه ليفيد به فكرة الله وبخضوعه لسلطان إلهي مزعوم يخضع بالواقع لصورة مثالية عن نفسه. ولكن ماركس اعتبر أن تحليل فوورباخ ناقص، مبتور، لأن هذا الأخير اعتبر الإنسان كائناً مجرداً ولم ينظر إليه في واقعه الاجتماعي. فقد قال ماركس بهذا المعنى: "لم ير فوورباخ أن الشعور الذين نفسه هو من نتاج المجتمع وأن الفرد المجرد الذي يحلله ينتمي إلى شكل اجتماعي معين". وفي مكان آخر كتب: "إن أساس النقد الديني هو هذا: يصنع الإنسان الدين ولا يصنع الدين الإنسان. الدين هو بالحقيقة شعور الإنسان الذي إما لم يجد نفسه بعد إما فقد نفسه. ولكن الإنسان ليس كائناً مجرداً، خارجاً عن العالم الواقعي. الإنسان هو عالم الإنسان، الدولة، المجتمع. هذه الدولة، هذا المجتمع ينتجان الدين، الذي هو وعي زائف للكون، لأنهما يشكلان عالماً زائفاً...". ولذا لم يكتف ماركس بترداد نقد فوورباخ للدين إنما اجتهد أن يظهر أن تغرب الإنسان عن ذاته أو فقده لذاته على الصعيد الديني إنما له جذور في فقده لذاته على الصعيد الاقتصادي. لن نتوسع هنا في وصف ماركس لفقدان الإنسان لذاته على الصعيد الاقتصادي، وهو وصف يستحق الإعجاب بلا شك. فقد بين أن العامل في المجتمع الرأسمالي ليس حر التصرف بعمله لأنه مرغم، كي يعيش، أن يبيعه للرأسمالي الذي يتصرف به كما يشاء فيعين على هواه مدة العمل وشروطه الآلية والصحية وأجرته. وكذلك ليس العامل في مجتمع كهذا حر التصرف بنتاج عمله لأن كل ملكية لهذا الإنتاج تنزع منه، فيحرم من ثمرة جهوده فيما يستفيد منها أو يغتني صاحب العمل. هكذا يصبح العامل عبداً وإن لم تكن عبوديته مفضوحة كما كانت عند الأقدمين. إنه سلعة يُتاجر بها. إنه يفقد ميزاته الإنسانية ويتحول إلى شيء. هذا الوضع، وضع العبودية الذي يكرسه قيام مجتمع طبقي مبني على الاستغلال وقيام دولة تساند المستغلين وتحافظ على امتيازاتهم، هذا الوضع يعبر عن ذاته، بنظر ماركس، في الدين. ذلك الإنسان الذي أضاع ذاته اقتصادياً واجتماعياً، سواء أكان عبداً أو رقيقاً أرضياً، كما في الماضي أو كادحاً مستغلاً كما هي الحال في الحاضر، هذا الإنسان شقي. كيف يمكنه إذاً أن ينجو من شقائه؟ لن ينجو إلا بإضاعة ذاته على صعيد آخر، على صعيد الدين. "هذا المظلوم الشقي سوف يحلم بكائن مثلي يتحلى بكل الصفات التي يملكها، هو الإنسان، ولكنهه لا يستطيع أن يحققها بسبب عبوديته. كل ذلك الغنى الذي يحسه في ذاته من عدل وحنان وحب وعلم وحكمة وحرية وابداع، كل تلك الكنوز التي لا يستطيع أن يحققها لأنه مظلوم ومستعبد لآخر، كل تلك الكنوز يقذفها الإنسان في كائن يسميه الله. ويتمنى أن يشركه هذه الكائن يوماً في هذه الصفات فيتضرع إليه. وبما أنه شقي في هذه الحياة يحلم بحياة أخرى حيث سيكون سعيداً لأنه أخيراً سيحقق ملء ذاته.... "وهكذا فالأديان كلها، بنظر ماركس، أوهام.... لأنها تقدم لإعجاب الإنسان كائناً يتحلى بصفات هي بالفعل خاصة الإنسان... إنها فقدان الإنسان لذاته، إذ أن الإنسان يجعل نفسه طائعاً وخادماً لأله ليس إلا كائناً من صنع خياله.... إن يجعل نفسه عبداً لشيء غير موجود.... يتعبد لأله هو عدل وحنان وحب والواقع انه هو الإنسان عدل وحب وحنان. بتعبده لله يتعبد الإنسان لذاته دون أن يدري، لأنه أفرغ ذاته من جوهره الخاص لصالح إله خيالي. إنه يتألم في سعيه إلى السماء ليحاول أن ينال، بعد الموت، فيما هي فيه. هذا السعي لا جدوى له بل هو مضر لأنه يمنع الإنسان أن يحقق ذاته. على الإنسان أن يجد هذه الكنوز فيه وليس خارجاً عنه" هكذا يفهم نص ماركس الشهير: "إن الشقاء الديني هو من جهة التعبير عن الشقاء الواقعي ومن جهة أخرى الاحتجاج ضد الشقاء الواقعي. الدين هو تنهد المخلوق الرازح، هو قلب عالم لا قلب له كما أنه فكر زمن لا فكر له. إنه أفيون الشعب". الدين إذاً بالنسبة لماركس ملجأ للإنسان يحتمي به من مظالم المجتمع "قلب مجتمع لا قلب له". إنه احتجاج ضد الشقاء وعلى نوع ما، دواء له. ولكن هذا الدواء أسوأ من الداء لأنه يخدر الإنسان "أفيون الشعب")، يغرقه في الوهم، يبقيه في العبودية، يحول دون خروجه من واقعه المؤلم. ولكن الدين أيضاً "فكر زمن لا فكر له"، أي أنه تفسير للكون والحياة والتاريخ يخترعه زمن لا يعترف بعد على التفسير العلمي للأشياء. أما التقدم العلمي فإنه يلغي هذه الفكر الزائف لأنه يكفي لتفسير الكون ولتحقيق الفردوس على الأرض. هذا الدين الذي اعتبره ماركس مخدراً للمظلومين يمارسه أيضاً السادة الظالمون. ولكن معناه يتحول بين أيديهم إذ يصبح عندهم وسيلة للحيلولة دون ثورة العبيد، لإبقائه في حالة الرضوخ لواقعه. وهكذا فالدين الذي اخترعه المظلوم ليخرج من شقائه يصبح بين يدي الظالم وسيلة لاستعباده. لذا اعتاد الماركسيون أن يربطوا الدين بالطبقة الحاكمة وأن يظهروه أداة للظلم والاستعباد. يلخص لينين هذا الموقف الماركسي من الدين بقوله: "إن الدين مظهر من مظاهر الظلم الروحي الذي تنوء تحته من كل مكان وزمان الطبقات الشعبية الرازحة تحت وطأة العمل الدائم لصالح الغير وتحت عبء الشقاء والعزلة. إن الإيمان بحياة أخرى ينشأ بشكل محتوم عن عجز الطبقات المستغلة المجاهدة ضد مستغليها كما ينشأ الإيمان بالآلهة والشياطين والمعجزات إلخ... من عجز الإنسان البدائي في صراعه ضد الطبيعة. إن الدين يخدر الذي يتعب كل حياته في الشقاء بأمل مكافأة سماوية فيعلمه الصبر والرضوخ. أما الذين يعيشون من تعب الغير فإنه يعلمهم أن يمارسوا الإحسان في هذه الدنيا، مقدماً لهم هكذا تبريراً رخيصاً لكل حياتهم كمستغلين، بائعاً إياهم بثمن بخس بطاقات اشتراك في السعادة السماوية. الدين هو أفيون الشعب. إنه نوع مبتذلك من الفودكا الروحية يغرق بها عبيد الرأسمال كيانهم البشري ومطالبتهم بحياة لائقة نوعاً ما بالإنسان". وفي مكان آخر يقول: "الدين أفيون الشعب. تلك الجملة الماركسية هي حجر الزاوية لكل المفهوم الماركسي للدين. إن الماركسية تعتبر الديانات والكنائس الحديثة والمنظمات الدينية على أنواعها، على أنها أدوات للرجعية البورجوازية في سبيل الدفاع عن الاستغلال وطمس عقول الطبقة العاملة" وأيضاً: "الله، في التاريخ وفي الحياة، هو قبل كل شيء مجموعة أفكار... تخدر حرب الطبقات" وأيضاً: "إن كل دفاع عن فكرة الله، مهما كان دقيقاً ومهما طابت نيته، او كل تبرير لهذه الفكرة، هو بمثابة تبرير الرجعية". ولكن يدعم ماركس مفهومه للدين على أنه صورة لواقع اجتماعي على حد قوله: "العالم الديني هو انعكاس للعالم الواقعي"، اجتهد بأن يظهر العلاقة القائمة بين الدين وحضارة البشر الذين يعتنقون هذه الدين. وقد توصل الماركسيون هنا إلى نتائج وصل إليها أيضاً غيرهم من مؤمنين وغير مؤمنين ألا وهي أن الدين يتأثر بالوضع الاجتماعي والاقتصادي. فالدين يتخذ أشكالاً مختلفة إذا كان الإنسان صياداً أو مزارعاً أو راعياً، وكذلك تختلف المعتقدات تبعاً لاتساع الجماعة البشرية من القبيلة إلى الأمة إلى الامبراطورية. ولكن تفسير الماركسية لهذا الواقع هو أن الدين وليد الظروف الاجتماعية التي مردها بدورها الظروف الاقتصادية. أن أنغلز توسع في محاولة تطبيق المادية الماركسية على تاريخ الأديان. وقد حاول في كتابه Ludwig Feuerbach أن يبين أن الاعتقاد بإله واحد في المسيحية الذي خلف الاعتقاد بتعدد الآلهة كان نتيجة توحيد الأمم المختلفة في الامبراطورية الرومانية وأن الكثلكة كانت تعبيراً عن المجتمع الاقطاعي والبروتستانتية عن بروز البورجوازية الخ... وإذا كان الدين في مفهوم ماركس انعكاساً وهمياً لواقع اقتصادي واجتماعي جائر، يكون زواله إذاً رهناً بزوال هذا الواقع. إذا أبطل الوضع الجائر فلا حاجة بعد للوهم الديني للخلاص منه. يقول ماركس: "إن تهديم الدين بصفته سعادة وهمية للشعب إنما هو من مقتضيات سعادته الحقيقية. إن المطالبة بتخليه عن أوهامه حول وضعه يعني المطالبة بالتخلي عن وضع يحتاج إلى الوهم. إن نقد الدين هو إذاً مقدمة لنقد وادي الدموع الذي يشكل الدين هالته". إذاً يكفي أن يلغي الجور الاقتصادي والاجتماعي إي ان يجعل الإنسان حراً وسعيداً، لكي ينهار كل دين. إذا حول المجتمع وحرر الإنسان فلن يعود من داع للإيمان بالله. لقد كتب ماركس بهذا الخصوص: "إن الدين فارغ بحد ذاته. إنه من الأرض يعيش لا من السماء. فإذا انحل الواقع الغاشم الذي يشكل الدين نظريته، سينهار الدين من ذاته". وأيضاً: "إننا لا نزعم أن على المواطنين أن يلغوا عبوديتهم الدينية ليتحرروا من عبوديتهم العالمية. لكننا نؤكد أنهم يلغون عبوديتهم الدينية فور الغائهم عبوديتهم العالمية". يفترض والحالة هذه أن الماركسية لن تحارب الدين مباشرة بل تنتظر زواله بزوال الأوضاع الاجتماعية التي أوجدته، ولكن ماركس يعتبر أن هناك تفاعلاً بين الدين والوضع الجائر الذي أوجده، كما أن هناك تفاعلاً بصورة عامة، في نظره، بين الأسس الاقتصادية وبين ما ينبثق عنها من مبادئ ونظم وأفكار. إذا كانت المظالم الاجتماعية أوجدت الدين، فالدين بدوره يثبت هذه المظالم إذ يعطي أسلحة للظالم ويضعف مقاومة المظلوم. لذا يطلب ماركس محاربة الدين والمظالم الاجتماعية في آن واحد. وقد كتب لينين في هذا الموضوع: "يجب أن نحارب الدين. هذا هو الالفباء لكل المادية وبالتالي للماركسية. ولكن الماركسية ليست مادية تقف عند الألفباء. الماركسية تذهب إلى أبعد من هذا. إنها تقول: يجب أن "نعرف" كيف نحارب الدين. هذا يعني أنه يجب أن يفسر، من المنظار المادي، مصدر الإيمان ودين الجماهير. يجب ألا تنحصر محاربة الدين في تبشير إيديولوجي مجرد... يجب أن تربط هذه المحاربة بممارسة راهنة لحركة الطبقات بغية إزالة جذور الدين الاجتماعية". ولكن المعروف أن محاربة الدين في البلاد الشيوعية تجاوز توصيات لينين المعتدلة، إذ استعمل الاضطهاد السافر ووسائل الضغط الإداري من إغلاق كنائس وأديرة ومدارس إكليريكية ومراقبة الأهل الذين يعمدون أطفالهم وما شاكل ذلك، مما يظهر أن تحسين الأوضاع الاجتماعية واستخدام الوسائل المدعوة "علمية" في الدعاية اللادينية لم يبدوا كافيين لإزالة الدين. [1] ماركس: نقد فلسفة الحقوق عند هيغل.

[molkamolkan]

كابتن إكرامى عدو المسيحيين

كابتن إكرامى عدو المسيحيين

كابتن إكرامى عدو المسيحيين كابتن إكرامى عدو المسيحيين كابتن إكرامى عدو المسيحيين أن تأتى متأخراً خير من ألا تأتى أبداً، حسنا كسر الكابتن «إكرامى الشحات» حاجز الصمت فى قضية استبعاد الطفل المسيحى «مينا» من اختبارات الناشئين بالنادى الأهلى لأنه مسيحى، وكمان اسمك مينا، اطلع برة.. هكذا قال والد «مينا»، فى مُحكم تصريحاته الفضائية!. ويقسم إكرامى بالله:«لم أتطرق لاسم اللاعب، ولم أقل مينا يطلع برة، ولو…

View On WordPress

[molkamolkan]

Dead Sea Scrolls Fragments in the Museum Collection [Free PDF] Dead Sea Scrolls Fragments in the Museum Collection Dead Sea Scrolls Fragments in the Museum Collection…

[molkamolkan]

نظرة على تاريخ الرهبنة في القرون الخمسة الأولى 1 – أ/ أمجد بشارة نظرة على تاريخ الرهبنة في القرون الخمسة الأولى 1 - أ/ أمجد بشارة نظرة على تاريخ الرهبنة في القرون الخمسة الأولى 1 - أ/ أمجد بشارة

[molkamolkan]

[Free PDF] Can We Trust the New Testament?: Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony Can We Trust the New Testament?: Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony Can We Trust the New Testament?: Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony…

[molkamolkan]

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع - ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس 6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس 6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس اشراف فريق اللاهوت الدفاعي يتطلب ذلك رفض ان يسوع كان يصنع المعجزات، والذي هو امر مشهود له بالمصادر القديمة. يتحتم علينا رفض ذلك رغم قوة البراهين. فهذا امر مشهود له في كل مستويات الطبقات بدءا من مصادر ما قبل العهد الجديد Q, L, M، اثار ما…

View On WordPress

[molkamolkan]

فاطمة ناعوت تحضر قدّاسًا فى كنيسة مع صديق لك، فتسمع الكاهنَ يقول لا تصافح مسلمًا

فاطمة ناعوت تحضر قدّاسًا فى كنيسة مع صديق لك، فتسمع الكاهنَ يقول لا تصافح مسلمًا

فاطمة ناعوت تحضر قدّاسًا فى كنيسة مع صديق لك، فتسمع الكاهنَ يقول لا تصافح مسلمًا فاطمة ناعوت تحضر قدّاسًا فى كنيسة مع صديق لك، فتسمع الكاهنَ يقول لا تصافح مسلمًا فاطمة ناعوت تحضر قدّاسًا فى كنيسة مع صديق لك، فتسمع الكاهنَ يقول لا تصافح مسلمًا   بقلم فاطمة ناعوت فى مقالى السابق، قلتُ إننى طوال الوقت أتخيّلُ نفسى مكان المسيحيين، فأحزن لأحزانهم، وأكتب.وهو ما أغضبَ بعضَ القراء مني، لدرجة أن أحدهم…

View On WordPress

[molkamolkan]

هل يوجد معنى للحياة ؟ الشك ف الكمين ٤ هل يوجد معنى للحياة ؟ الشك ف الكمين ٤ هل يوجد معنى للحياة ؟ الشك ف الكمين ٤ فهرس حلقات برنامج الشك ف الكمين 

[molkamolkan]

التفكير المنطقي ومغالطات المنطق – الشك ف الكمين ٣ التفكير المنطقي ومغالطات المنطق - الشك ف الكمين ٣ التفكير المنطقي ومغالطات المنطق - الشك ف الكمين ٣ فهرس حلقات برنامج الشك ف الكمين 

[molkamolkan]

قواعد الفلسفة والمنطق – الشك ف الكمين 2 قواعد الفلسفة والمنطق - الشك ف الكمين 2   قواعد الفلسفة والمنطق - الشك ف الكمين 2 فهرس حلقات برنامج الشك ف الكمين

[molkamolkan]

هل يمكن الاعتماد علي الاناجيل كمصادر؟ – وليم لان كريج هل يمكن الاعتماد علي الاناجيل كمصادر؟ - وليم لان كريج هل يمكن الاعتماد علي الاناجيل كمصادر؟ - وليم لان كريج

[molkamolkan]

المصداقية التاريخية للتقارير الإنجيلية عن يسوع – دفاعيات المصداقية التاريخية للتقارير الإنجيلية عن يسوع - دفاعيات  المصداقية التاريخية للتقارير الإنجيلية عن يسوع - دفاعيات