Ik bedoel de titel niet letterlijk, het is meer spreekwoordelijk van aard. De wereld staat op de afgrond, waarom? We doen alles altijd opnieuw.
In het onderwijs leren we hoe onze wereld in elkaar zit, door middel van wetenschap. Van de grootste gebouwen tot de kleinste wezens. Tegenwoordig kunnen we al het weer gisteren voorspellen wat het morgen zal zijn. Toch zijn er dingen die we maar niet kunnen loslaten en gelukkig maar. Kijk naar de wereldoorlogen, wie er gestorven is voor een goede zaak, welke gruwels er gebeurd zijn zoals experimenten op het Joodse volk. De geschiedenis leert ons veel, maar het weerhoud ons niet van de grootste fouten opnieuw te doen.
Ik moet u wel waarschuwen, ik heb niet veel geschiedenis gehad in mijn opleiding. Ik weet bijvoorbeeld wel dat racisme, vooroordelen, haat ... slecht zijn. Mijn besef over ethiek is wat ik wel geleerd heb, zowel in mijn opvoeding als in het onderwijs. Wat goed en fout is. Een medestudent uitschelden omdat ik er plezier aan heb, is duidelijk wat niet goed is. Of het nu plagen is of meer pestergedrag is. Ik heb het meegemaakt en leer eruit door dat niet te doen.
In de vorige alinea sprak ik over mezelf. In deze ga ik over de wereld spreken: wat er eerst is gebeurd, kan ik u niet vertellen omdat ik niet zoveel over de geschiedenis van de wereld weet. Ik ga toch een poging wagen om u uit te leggen waarom de wereld op de afgrond staat:
Wij, de mensheid, herhalen alle -erge- fouten in de geschiedenis. Het is gewaagd om dit te verkondigen zonder een context eraan toe te voegen. Ik kan u nog meer zeggen; de lessen geschiedenis leren ons niet hoe we vreselijke fouten niet overnieuw te doen, ze leren in feite ons om de fouten opnieuw te doen, maar met andere testobjecten. Neem nu slavernij. De Joden waren het (Egypte), de negroide (donkere mensen) waren het (Congo in de tijden van België), de vrouwen waren het (in de industriële revolutie). We gaan een tijd tegemoet met AI (Artificiële Intelligentie), met andere woorden: zelfbesturende robots. Wat gaat de mens ermee doen: we maken ze tot slaven. Zij moeten ons leven beter maken, door alle taken te doen die wij niet willen, zijnde: de was doen, het huis schoonmaken, de hond uitwandelen ...
Onderzoekers hebben twee AI’s met elkaar laten communiceren, na enige tijd werden de AI’s uitgeschakeld. Reden? Omdat de AI’s communiceerde in een eigen ontworpen taal.
De mens is overduidelijk bang voor het onbekende, dat ben ik ook. Maar moeten we echt elke vorm van intelligentie uitsluiten uit angst om ons eigen bestaan te verliezen??? Ik ben tegenwoordig ook bezig met de drie wetten van robotica (eigenlijk vier), de Nulde en de Eerste wet zijn er om de mensen te beschermen tegen anderen en vooral tegen zichzelf. Dit zijn wetten die gebaseerd zijn op de normen en waarden van onze huidige maatschappij; als je denkt dat je neefje zichzelf iets gaat aandoen, dan is het je burgerplicht om dit te melden bij de juiste instantie (in dit geval je ouders en je neefje zijn ouders). Tot zover begrijp ik het, maar de Tweede wet is weer een die volledig slavernij biedt:
“Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Nulde Wet of de Eerste Wet“
De robot mag geen eigen mening hebben als zijn eigenaar zegt dat hij iets moet doen en niets zeggen. Deze wet geldt niet meer als de eigenaar hem aanzet tot geweld tegen andere mensen of de gehele mensheid.
Als amateur programmeur zou ik dit doen als een AI een eigen taal heeft gecreëerd: gewoon verder laten doen. Een AI nu is zoals een kind; het heeft opvoeding nodig. Het kan nog geen beslissingen nemen, omdat het niet weet welke gevolgen er zijn. Dat moet iedereen leren; wat gebeurt er als ik mijn hand in heel warm water steek => ik verbrand mij, de les is dus pas op met warm water. In films (ja ik weet het, het is ver gezocht, maar blijf er even bij) zie je vaak dat hysterische mensen niet de gevoelens van een robot kunnen begrijpen omdat die zielloos in de verte staart als je met een emotioneel verhaal aankomt. In mijn ogen is dit normaal. We zullen er niet bij blijven stilstaan, maar hoe wil je dat hij dan reageert? En als je daar een antwoord op hebt gekregen, is dit een volgende: van wie zou hij dit moeten leren? Hierin bedoel ik dan hoe: met een sequentie van een aantal programmeerregels (wat heel statisch is, want er zijn veel verschillende niveaus om te reageren) of van een mens: opnemen van zijn emotie en dit nabootsen? We zijn nog heel ver van een perfecte wereld, zeker op vlak van AI.
Ik sluit af met een vaststelling die we allemaal weten en een vraag: als je een puppy koopt of krijgt, dan zie je heel vaak dat het met een gedraaid kopje naar je staart (vele vinden dit grappig, ondergetekende ook). Weet je ook wat het hiermee doet? Dit is het moment dat hij je emotie inschat, de puppy leert hoe jij in elkaar zit. Het zal plassen in huis en je gaat overduidelijk boos zijn. Weer zo een schuin kopje. Als je lacht of je roept zijn naam elke keer. Na ± 12 maanden gaat dit minderen, omdat hij weet hoe je in elkaar zit. Je kan zeggen dat een kind ook op deze manier is, en dus de mens. Waarom is een AI dan zo verschillend?
De vraag wat ik aan u wil stellen is: wat denkt u dat u beter of slechter bent dan een robot/computer/ ... => een Artificiële Intelligentie ?
