À qui sert OD ?
À la lumière de nos explications, il est évident que le mythe d’Occupation double se placent comme étant un appareil idéologique. Cet appareil idéologique n’est pas sous l’emprise du pouvoir de l’État mais il remplit tout de même une certaine fonction idéologique , en imposant des norme en douce et sans de contestation. Occupation Double représente tout le concept de médias de masse en soi. Ils profitent d’une large audience (plus de 2 millions de spectateurs pour le dernier épisode de la saison 2018) et animent les débats et réactions sur les réseaux sociaux. Le philosophe français Louis Althusser définirait probablement Occupation Double comme un appareil idéologique moderne, de masse . La production inculque ses normes , dévoile ce qu’elle désire de cette micro-société. On ne pourrait pas considérer Occupation Double comme une sphère publique puisque ses portes ne sont pas ouvertes à tous et personne n’a son mot à dire dans la compétition. Afin de faire paraître l’émission comme étant juste , on “accorde” à l’audience le droit de vote à la fin , mais ce n’est qu’un appât pour attirer les plus naïfs et augmenter les revenus publicitaires. Cependant, même si nous ne retrouvons pas une réelle sphère publique, la production essaie de nous y faire croire, notamment avec les nombreuses pages Facebook, les émissions qui ont un rapport avec Occupation Double (comme OD+ en direct juste après chaque émission), et les instagram actifs de chaque candidats lors de l’aventure, tout ça bien sûr, contrôlé par la production elle-même.
En conclusion, il est indéniable que la télé-réalité québécoise Occupation Double est un mythe, notamment le mythe du pouvoir du peuple dans les médias. On peut bien l’observer par l’édit «pouvoir» que possède le public, coûte à celui-ci 1$ par vote et il ne peut voter qu’à la toute fin de la saison. On peut aussi dire qu’OD est un exemple parfait de mythe car on y retrouve les trois types de lecteurs, les lecteurs cyniques (mythmakers), les lecteurs dynamiques (les naïfs) et les lecteurs démystifiants (les mitigés). Pour finir, il est possible de placer ce mythe sur le continuum de la sphère publique et de l’appareil idéologique, même s’il n’effectue pas un très grand impact à l’international.
Enfin, il est facile de comparer Occupation Double à n’importe quelle autre téléréalité ailleurs, elles utilisent toutes ou presque les mêmes moyens pour arriver a leurs cotes d’écoutes. Un projet en environnement a été fait dans les années 1990 du nom de Biosphere II, envoyant 8 chercheurs scientifiques dans une grande biosphère durant deux ans. Le but du projet était de faire des recherches scientifiques sur la biologie de la terre. Cette expérience a été très médiatisé également et a même été refait quelques années plus tard (échec de cette dernière). Il serait intéressant de savoir si même lorsqu’il s’agit d’une recherche scientifique, est-ce que cette expérience serait considéré comme une téléréalité aujourd’hui, sachant qu’elle aurait été documentée du début à la fin.