Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit es sich um einen gerechten Krieg handelt?
"Ein aggressiver Krieg ist von Natur aus unmoralisch. In dem tragischen Fall, dass sie entfesselt wird, haben die verantwortlichen Führer des verwirkten Staates sowohl das Recht als auch die Pflicht, eine Verteidigung zu organisieren, sogar mit dem Gebrauch von Waffen" (Kompendium der Soziallehre der Kirche - KKK 500), erklärt die Kirche und fährt fort, dasselbe zu sagen
Kompendium: "Damit die Anwendung von Gewalt zulässig ist, muss sie bestimmten strengen Bedingungen entsprechen":
1) "- dass der Schaden, den der Angreifer der Nation oder der Gemeinschaft der Nationen zufügt, dauerhaft, schwerwiegend und sicher ist".
- Ich kann also nicht angreifen, nur weil ich etwas fürchte, und auch nicht aus einem Grund, der an sich
weder schweren noch dauerhaften Schaden für eine Nation oder einen Staat verursacht. Der von Deutschland inszenierte Vorwand für
Der angebliche Angriff der Polen auf den Radiosender in Gleiwitz, der den Zweiten Weltkrieg auslöste, war kein Kriegsgrund, und zwar kein aggressiver, selbst wenn der Vorfall tatsächlich stattgefunden hätte und von
von polnischer Seite. Im Gegenteil, die russische Invasion in der Ukraine hat genau diesen Grund: Sie verursacht und bedroht
der Ukraine schweren, dauerhaften und nicht nur sicheren, sondern auch tatsächlichen Schaden zuzufügen.
2) "- dass sich alle anderen Mittel zur Beendigung der Aggression als unanwendbar oder unwirksam erweisen" - im Falle der gegenwärtigen Aggression Russlands gegen die Ukraine zeigt sich, dass weder der UN-Standpunkt noch die Verordnung
des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag haben weder Sanktionen noch Diplomatie etwas bewirkt, um diese Aggression zu stoppen.
In diesem Fall ist der bewaffnete Widerstand die einzige Möglichkeit.
3) "- dass die Voraussetzungen für den Erfolg gemeinsam gegeben sind" - so dass die Hoffnung besteht, dass bewaffnete
Widerstand wird zu Ergebnissen führen, die sich lohnen. Die Verteidigung Berlins am Ende des Zweiten Weltkriegs hatte zum Beispiel diese
Hoffnung. Andererseits kann auch eine scheinbar aussichtslose Verteidigung einer belagerten Stadt (z. B.
Mariupol in der Ukraine) kann gerechtfertigt sein, weil es die Kräfte des Aggressors bindet und zu
den Aggressor und schwächt damit dessen Fähigkeit, den Rest des Landes anzugreifen.
4) "- Dass der Einsatz von Waffen nicht zu größeren Übeln und Störungen führen darf als das zu beseitigende Übel. Bei der Beurteilung dieses Zustands wird die Macht der modernen Zerstörungsmittel eine große Rolle spielen. Zum Beispiel,
am Ende des Zweiten Weltkriegs hat die Kapitulation Japans sicherlich weniger Schaden für Japan gebracht und gleichzeitig
die Tür zu späterem Wachstum und Wohlstand geöffnet, als wenn Japan weiterhin Krieg gegen
und leistete mit der gesamten Bevölkerung des Reiches fanatischen Widerstand, auch wenn sie "nur mit spitzen Bambusstöcken bewaffnet" war, wie die japanischen Militaristen behaupteten. Mit anderen Worten,
Die Kapitulation Japans vor den Alliierten war eine weitaus bessere Option als die Fortsetzung des Krieges (die sogar
war nicht einfach so, aber wir erwähnen es, um den Vergleich zu veranschaulichen). Wenn also die Verteidigung
Wenn die Befreiung eines Landes von einem Aggressor mehr Schaden anrichten würde als eine Kapitulation, gibt es keinen Grund, den Krieg fortzusetzen,
wenn auch defensiv und nur bis dahin. Nehmen wir als Beispiel die Haltung der tschechoslowakischen Regierung im Jahr 1968, als die Verteidigung gegen die sowjetischen Aggressoren zwar legitim war, aber
und gerecht, aber die "ernsthaften Erfolgsbedingungen" waren nicht gegeben, und gleichzeitig konnte man davon ausgehen, dass
Die Folgen einer Kapitulation würden zu keinem schlechteren Ergebnis führen als ein bewaffneter und dennoch vergeblicher Widerstand.
Dies sind die traditionellen Elemente, die in der Doktrin des so genannten "gerechten Krieges" angeführt werden. Gast
dieser Bedingungen der moralischen Rechtfertigung liegt im Ermessen derjenigen, die die Verantwortung für
das Gemeinwohl", stellt der Päpstliche Rat für Gerechtigkeit und Frieden in seinem Kompendium fest. Es ist daher Aufgabe der Regierung
eines Landes, dem die Sorge um das Wohlergehen und das Leben seiner Bewohner anvertraut ist, diese Fragen zu berücksichtigen
und dann entsprechend handeln. Das Ziel sollte immer das Gemeinwohl aller sein.
prguitarman
origamiaround
blakekathryn
izzy806
titsay
vaporwave
discoholicmusic