LES DÉVELOPPEURS DE VOITURES AUTONOMES DEVRAIENT D’ABORD CONSIDÉRER EN PREMIER LES PIÉTONS
Depuis mars 2018, quand un véhicule autonome a tué un piéton en Arizona, les prévisions pour les AVs ont été décidément moins optimistes.
Mais les promoteurs de véhicules autonomes ne sont pas découragés. L'entrepreneur de l'IA Andrew Ng soutient que les voitures autonomes seront sécuritaires pour les piétons lorsque ces derniers et les cyclistes se conformeront à la limite du passage qui leur est réservé. Bloomberg a déclaré : « nous disons aux gens: s'il vous plaît, respectez la loi et soyez prévenant ".
M. Ng a-t-il jamais marché plus d’une heure dans une ville? Si c'est le cas, il devrait se rendre compte que l'examen des besoins des piétons et le respect par les automobilistes des quelques lois qui protègent les piétons sont si déficients que tout piéton (comme les conducteurs) doit improviser. Et en fait, une telle improvisation peut même rendre les déplacements des piétons plus sûrs.
Pour être honnête, l'erreur de M. Ng est commune. Du point de vue du conducteur, le comportement des piétons peut sembler erratique, sans loi et même suicidaire. La solution consiste donc à former les piétons à faire mieux, ou à les restreindre.
En réalité, la plupart des piétons sont beaucoup plus intelligents que les systèmes muets qui sont destinés à les contrôler, bien plus intelligents que les signaux, et même plus intelligents que les voitures autonomes. Un piéton qui est sur le côté droit de la rue et veut aller à gauche à l'intersection suivante peut traverser tôt, parcours.
Ce qui peut paraître à certains comme des règles égoïstes et dangereuses peut effectivement être plus sûr et moins perturbant à la circulation véhiculaire.
Dans une étude sur les piétons âgés de 65 à plus ou plus, par exemple, les chercheurs ont constaté que le risque d'une collision entre les piétons et les véhicules à moteur était de 2,1 fois plus élevé dans les sites où les passages à niveau étaient marqués, en particulier ceux qui n'avaient pas de signal de circulation ou de signe d'arrêt.
Dans les années 1970, des équipes de recherche dirigées par William H. Whyte ont filmé des piétons sur des trottoirs marchant dans la ville de New York. Les marcheurs filtraient les uns après les autres avec une efficacité extraordinaire, les bruits venant en quelques centimètres les uns des autres, mais presque jamais toucher.
Ces performances exigent l'intelligence humaine. Personne ne proposait de placer les piétons sur des segways autonomes comme un moyen de les empêcher de heurter les uns avec les autres. Soit le trafic ralentirait presque à un arrêt, ou les collisions augmenteraient.
Les véhicules autonomes sont souvent vantés comme des alternatives plus sûres et plus efficaces aux voitures conventionnelles. Mais si la sécurité et l'efficacité sont en effet des valeurs primaires, alors les villes ne devraient pas dissuader de marcher en le rendant plus difficile, mais invitez plus de marche en le rendant plus facile.
Cela impliquerait, entre autres, d'exhorter les conducteurs à être plus légaux et plus respectueux à l'égard des piétons.
En effet, le succès des voitures autonomes dépend d'une hausse de la marche comme moyen pratique de se déplacer. Les AVs ne peuvent pas réaliser leurs propres promesses de sécurité et d'efficacité si elles dissuadent la marche. La sécurité est importante parce que nous nous soucions de la santé humaine.
L’inactivité entraîne des affections comme les maladies cardiaques, l'obésité et le diabète; la santé publique ne peut que s'aggraver si un avenir autonome oblige les gens à rouler dans des voitures pour chaque besoin de mobilité.
Et les voitures autonomes ne seront pas plus efficaces si nous annulons leurs avantages d'efficacité par mile en augmentant le nombre total de miles que chaque personne dépense dans la voiture.
Les signaux de trafic intelligents peuvent augmenter la capacité des véhicules des rues en pilotant les voitures en toute sécurité à travers les intersections sans les obliger à s'arrêter.
Mais nous ne savons pas encore comment ils travailleraient pour les cyclistes et les piétons, ceux qui font l'utilisation la plus efficace de l'espace de rue, emploient le moins d'énergie, et causent le moins de danger aux autres.
Soit ils devront être équipés de dispositifs qui les intègrent dans des systèmes de signaux, ou les systèmes de signaux intelligents devront obtenir beaucoup mieux à détecter et à les suivre. Les complications sociales et techniques de l'une ou l'autre sont substantielles.
En attendant, nous avons accès à d'innombrables possibilités de basse technologie. Le trafic calmant — des caractéristiques de conception qui ralentissent les véhicules — peut rendre certaines rues beaucoup plus sûres pour tout le monde.
Les planificateurs aux Pays-Bas, par exemple, appliquent l'intelligence de l'homme, au lieu d'essayer de le supprimer, en désignant certaines rues "rues cyclables "; Si les pilotes peuvent toujours les utiliser comme "invités, " ils doivent se reporter aux cyclistes.
Selon les normes américaines conventionnelles, cette méthode est considérée comme dangereuse parce qu'elle dépend trop du jugement humain. Mais le dossier de sécurité routière aux Pays-Bas devrait nous obliger à reconsidérer.
En 2013, il y avait 3,4 décès par 100 000 personnes aux Pays-Bas; le chiffre pour les États-Unis était 10,6. Les promesses extravagantes sur l'avenir sans conducteur nous détournent trop souvent de la mise en œuvre efficace, peu coûteuse, des améliorations de basse technologie aujourd'hui.
Pour réussir sur leurs propres termes, les développeurs AV devront faire beaucoup mieux pour les piétons. Bloomberg rapporte que les développeurs d'AV regardent dans « des sons distinctifs » (un peu comme le bruit de bip que les grands véhicules font lors de la marche arrière — pour aider à assurer des interactions sûres entre les humains et les véhicules autonomes.
" Cette technique, sous la forme du klaxon ou de la corne de voiture , existe depuis plus d'un siècle.
Le Honking fut alors attaqué comme une menace pour la santé publique. Aujourd'hui, de tels bruits ne peuvent que rendre l'environnement de marche moins attirant, par rapport à l'intérieur calme et contrôlé par le climat d'un véhicule. Pour les piétons qui ne peuvent pas se permettre cette alternative, la marche sera moins agréable que jamais.
Trop souvent, nous entendons des promesses extravagantes pour auto conduite des voitures, ou des avertissements que "l'avenir AV est à venir. On doit se préparer. Mais la scie n'utilise pas le charpentier; le menuisier utilise la scie. Les AVs sont un outil. Nous les humains devons décider si et comment nous voulons les utiliser.
Malgré les relations publiques, les AVs ne délivreront pas leur propre sécurité ou efficacité. Nous devons les mettre au travail aux fins de notre choix.
