“Те, кто встаёт на защиту культурных традиций, часто апеллируют не только к высокой художественной ценности классических произведений, но и к общему культурному опыту, который будет утрачен, если чтение «Войны и мира» заменить «Гарри Поттером» или Стивеном Кингом. И в этом с ними, пожалуй, можно согласиться.“
Что в данном случае называется общим культурным опытом? Описание реального быта времён 1805-1812 годов? Рассказ об исторических событиях? Балы, платья? Любовь?
Я так люблю, когда классику возносят на такие высокие высоты, что до них простым людям тянуться и тянуться. Вот что плохого в “Гарри Поттере”? Или в романах Кинга, откуда опыта и знаний в повседневной психологии можно найти куда больше (и\или легче), чем в “Войне и мире”?
Я не против классики, но я против неразумного подхода к канону. Кто-то решил, что это классика, и что классика -- необходимое, обязательное чтение для любого человека на земле. Родился -- читай Достоевского, Маркеса, Андреева. Потому что класека, знать надо. Иначе -- некулюторно, иначе -- необразованный.
При любом чтении должны быть на месте голова, разум и умение трезво, здраво анализировать происходящее в истории. Иначе сколько Гомера, Толстого или Джойса не перечитывай, никаких изменений в человеке-читателе и человеке-человеке не будет.
Можно сказать, что я цепляюсь, потому что не могу осилить классику сама. Нет, могу. Но ища в первую очередь комфортное слуху, настроению, самоощущению, жизненной ситуации чтение, я откидываю сразу же всё, что не ласкает мою душу) Классика -- прекрасно. Фицджеральд, Сартр, Кафка. Но на всё нужно быть готовым. Нельзя просто взять и читать, потому что НАДО и ДОЛЖЕН. Чтение -- не бездумный процесс, не суд над собой, а комфорт и усилие ради самого себя.
Короче, во всём этом должен быть толк, смысл, чтобы старания окупились сполна. Это прекрасно, когда школьник говорит, что читает Чехова, любит Булгакова, никак не может понять превосходство Моэма, но одно дело молоть, болтать, кидаться словами, а другое дело -- реально всё это понимать и чувствовать.
А то сейчас модно и среди государственных деятелей, и среди читающего (хорошо и худо-бедно) населения кричать о великом достоянии росеи, о необходимости ввести какую-то обязательную программу по литературе в школы, популяризовать классику. Но никто не думает о том, что у каждой книги субъективное время. Тебе в 12 зашли все тома “Утраченного времени”, а кто-то в и 86 не сможет прочесть, потому что не его.
И дело не в культурном коде, воспитании, расе, возрасте, количестве хромосом и прочих вещах, которые не влияют на читательское развитие человека и читательскую самоидентификацию. Есть желание -- есть чтение. Классики, иронических детективов, мистических рассказов. И всё.
Надеюсь, я не одна такая?
2087
pixelskylines
stormborns
areudirty
dailybridgerton
baratheonpilled
