#antiwikipedia

[9plab]

[9plab]

die alggegenwaertigkeit des schwarzen schwans in der herschenden insttutionalisiserten nw, vlt duerche eine der existens eines "wellenexpertern?" und dem mgw imanenten moeglichkeitskonservativ praegung, die duerch eine buerokratiesirung [ eichman mehr als weber]

sich auszeichnt,? 

-vlt weil beobachtung in einem kontext in dem sgnte objektivitaet zum masstab wird, ein tabu - waere sonst dieses homeoparti ein problem?

- das nur anerkannt wird fuer das erklaerung cs?

- wann fing das alles an? /wo? ulenspegl

- die hermitisch getrennte coex. fragmentirung nebenher von produzierten wahrheitn, resultierend aus der "abwesendheit" metapysischen hypotesen bzw: der gott der inw ist das konstrukt mensch™ in seinser absurden abgrenzung von allem leben in dem begriff tier....... 

polemisch illustriert sich die trennung vlt in dem potentiellen wikipedia geruecht,oder?:

Da entdeckt wurde, dass Bakterien Krankheiten verursachen können, hielt man die Existenz der Darmflora nach ihrer Entdeckung für eine Krankheit, der man den Namen „intestinale Toxämie“ gab. Sir Arbuthnot Lane, der Chirurg des britischen Königshauses, empfahl seinen Patienten, sich wegen der gefährlichen Eingeweidebewohner den Dickdarm entfernen zu lassen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Darmflora&oldid=129924937#Forschungsgeschichte

[9plab]

erst dann wenn ich die gegebenheiten wie sie mir " als zwingend =vgl tatsachesic!" in erscheinung treten, infrage zu stellen - in der lage bin kann ich, des spezifisch metapysische dessen vileicht erahnen, und verweches es nicht mit der erklaerung / ueberzeugung die ich der (projektion) / meinr warnehmungs produkt - mit ihr apriori - endgegebringe, die mich glauben machen, wie ich "die dinge sehe" sei adequat,weil........

[das was ich in kritischer situation ueber den anderen denke, als das was ich ueber mich - mir aber nicht einzugestehnen kann => affektive projektion

st: warum eine bildungsdist. in der es eine richtige sichtweise gibt, vlt eine consens chonifiziert: aus dem so grausame wikipedia- artikel kultiviret werden, im bezug darauf was mit [privat!]*sprache - dort!- mgl waere? - und vlt warum @wp kein /selten etwas stattfindet, oder einm a.inhalt das  vorrausgeht - was als diskurs egreifbar waere....... 

*der ephemismus "diskusionsseite" waere nicht so krass ohne definitionsmachtkampf,or?

[9plab]

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Harpsichord

Contents

 [hide]

1 History

1.1 Italy

1.2 Flanders

1.3 France

1.4 England

1.5 Germany

1.6 Obsolescence and revival

2 Action

2.1 Controlling multiple choirs of strings

3 Variants

3.1 Harpsichord

3.2 Virginals

3.2.1 Spinet virginals

3.2.2 Muselar virginals

3.3 Spinet

3.4 Clavicytherium

3.5 Variations

4 Music for the harpsichord

4.1 Historic

4.2 Popular music

5 References

6 Further reading

7 External links

8 Credits

[9plab]

privatsprachetm.com

was kann ich sofot tun?

metasuchma

ethik/ parameter

alles public domain

als wiki angelehnt an wikinfo: geht wikifs? (^x^)

- artikel pro privspra-begriff version ( person) unter der "bedingung" verantwortlich / aka erreichbar zu sein 

- sortiert nach aktualitaet

- idee war den ersten dump (von einem autor) der wikip als mit einzubezihen, wenn klaerung mit lizens mgl ?

- resourchen: alles wo pd selektirbar / bsp archive.oorg /wikimedia

- gedanken zu der persepektive aus dem vllt ein ( eineleitender meta) artikel geeriert wird, [was moechte ein indiv. wissen welches dieses begriff nachschaut, vlt zeichen begrenzung auf app.net kompatibilitaet...... (warum? weiss nicht.... abr ich glaube die qualitaet v. papier L/E war mglw deshalb verglw angenehm, ( ist es konv 20min ein artikel zu lesen von dem ich ja nioch nicht mal weiss! ob er antwort zuverfuegung stelllt ~ fuer das warum ich glaube dieses wissen zu wollen! weil sich gedanken gemacht werden mussste wie am platzsparenden und damit das spezifische dessen herausgearbeitet werden konnte......

oder das liesse sich daduerch sparen das markierungen mgl gemacht werden (>kindl) & daduer meta das wiirt was am meisten m. wurde?

keine referenzen oder nur wenns nicht anders geht: dann mit zuitat auf copyrigthzensierte [hoechstwarscheinlich fuer die konsumenten dieses der sache immanent  artikels nicht  vorliegenden medien, etwas anderes sind selbstverstaendlich m.e. sourcetorrent verweise wie ich dazu kan das ich annehme es  adeq dings so zu beschr, / als "weiterf lit vorschl" darausfolgend 

- aus der angenommenen persepektive als gaebe es keine allgmeine wahrheit* ( hust), respekt ihre abbildung scheitert an der zwingent kommunikativen praemisse des iman. subjektiven (erlebnis akkumolierten) der [deshalb]privat-!spr

( das ding [an sich] wird immer ausserhalb seines beschreibungsversuches beleiben)

- * das ein die utopie v. wahrheit sich eben diaektisch zu ihrerm klische der  veralgemeinerung sich verhaelt [aka das was ich sage ist eine hoechstwarscheinlich ( ich kann es auch nicht wissen) nur im augenblick - konistentes data & auch nur auf mich / aus meiner persp. & nur so wie ich die absicht hatte dies zu kommuniziren..... postinterpretation - weiss ich nich - ob das noch irgendwas damit zu tun hat (/ die interpretation als eigenstaendiges werk ......)

- reff sammeln fuer dieses o.g. "dogma" (mautner. wittgest. media = message > also du  phaenomen, rosenberg.......