Kürzlich ist mir dieser Tweet begegnet:
Also, auf der in dem Tweet verlinkten Webseite soll man freihand einen Kreis zeichnen. Anschließend analysiert ein Programm dort, wie “gut” der Kreis geworden ist. Ich habe mich da ein paarmal versucht, und mit ein bisschen Übung geht das ganz gut. Mit der Maus am PC übrigens. Meine ersten Scores waren 6.450, 950, 5.334, 17.142 und schließlich 40.581:
Dann habe ich ein bisschen mit, hm, Annäherungen an die Kreisform herumgespielt und teilweise ganz hübsche Scores erzielt. Man beachte den Score für das Achteck, das offenbar ein besserer Kreis ist als mein bis dato bester Kreisversuch oben:
Allerdings hatte der Beispielkreis in dem Tweet oben einen Score von 1.197.568. Ziemlich viel, und in die Gegend wollte ich dann auch. Habe also versucht, bessere Kreise hinzukriegen, zunächst mit mäßigem Erfolg, mein bester Freihandkreis lag bei 68.688, und der war meinem Augenschein nach auch nicht so viel besser der vorige mit 40.581:
Der Hauptunterschied schien hier die Zahl der Punkte zu sein (je langsamer man zeichnet, desto mehr Punkte kommen auf den Bildschirm), aber auch das ist nicht konsistent: Der Kreis mit dem Score 17.142 besteht aus 300 Punkten, der mit 40.581 aus 282, und der mit 68.688 aus 539. Bei Quadraten zeigt sich der Zusammenhang auch eher nicht:
Aber der Kreis mit dem Score von mehr als einer Million Punkten ging mir nicht aus dem Sinn. Freihand ging nicht mehr viel (ich habe dann doch noch 88.289 geschafft, aber da war wirklich Schluss. Deshalb habe ich beschlossen zu schummeln und mir mit dem Zirkel einen Kreis auf Papier gemalt, ausgeschnitten und das Papier als Schablone vor den Monitor gestellt. Damit habe ich Scores von erst 798.000, dann 2.609.000 und schließlich 52.462.000 geschafft.
(Fragt sich, was für einen Score ein wirklich perfekter Kreis hätte – strebt das gegen unendlich?) Danach hatte ich keine Lust mehr, es noch höher zu treiben und bin wieder zu anderweitigen Spielereien übergegangen:
Man muss allerdings nicht einmal Formen malen, amorphes Schraffieren von Flächen geht auch sehr gut:
Durchaus respektable Scores kriegt man auch mit sehr wenigen Punkten hin, wenn die gut plaziert sind, es dürfen dann aber doch nicht allzuwenig Punkte sein:
Mit Kreisabschnitten schafft man auch sehr schöne Scores:
Dann hat mich interessiert, wie niedrige Scores man produzieren kann. Null Punkte sind tatsächlich möglich:
Aber auf dem Weg dorthin sind mir per Zufall andere Schrägheiten begegnet:
Neben dem oben gezeigten Oktagon gibt es übrigens auch andere Annäherungen an die Kreisform, die gute Scores bringen:
Und am Ende weiß ich immer noch nicht genau, wie das Ding die Position für den Kreis ermittelt, an dem es dann die Scores berechnet; anders gesagt, ich weiß nicht, wieso er die Kreise dort hinlegt, wo er sie hinlegt. Der Zusammenhang zu dem Gekritzel erscheint teils etwas willkürlich:
Ist aber auch egal, irgendwann dreht sich sowieso alles:
Perfekte Kreise Kürzlich ist mir dieser Tweet begegnet: Also, auf der in dem Tweet verlinkten Webseite soll man freihand