El #ProyectoGuaidó se pasa la pelota para esconder responsabilidades en la trama-denuncia sobre robo de activos venezolanos en Petrocaribe
Ahora el “comisionado” Javier Troconis asegura que en la documentación de la empresa CRA Consortium “se observaron inconsistencias y desviaciones graves” y además que los representantes de la compañía tienen “causales de inhabilidad e incompatibilidad” por sus antecedentes y por eso no se llevó a efecto el acuerdo para el robo.
El comunicado "oficial" señala que ni la Pdvsa imaginaria, ni la Procuraduría de fantasía, avalaron o suscribieron contrato alguno y a pesar de eso la empresa “pretendió atribuirse la representación del Estado Venezolano ejerciendo acciones temerarias”
Además, que Jorge Reyes y Pedro Antar (responsables de CRA) tenían causas legales por fraude en EEUU y Ecuador (tal y como se denunció públicamente en la investigación periodística).
Agregó que él y el "gobierno interino" se reservan el derecho de llevar adelante acciones legales contra CRA Consortium LLC (hay que señalar que la empresa también amenazó previamente con la misma herramienta).
Aunque en el comunicado y en sus redes sociales repudió “los ataques infames que afectan su dignidad” no desmintió en ningún lado el soborno que denunció la empresa, se hizo público y dio inicio a esta trama.
Antes, José Ignacio Hernández "procurador del #ProyectoGuaidó" y Luis Augusto Pacheco Rodríguez "presidente de la PDVSA paralela" se trasladan la responsabilidad de la firma del contrato (en la documentación se observan inconsistencias y desviaciones graves).
Y es que tras hacerse público el intento de soborno de Carlos Prosperi, Javier Troconis, Carlos Vecchio y Magin y Fernando Blasi-Blanchard a la empresa CRA Consortium, empezó una guerra de declaraciones dentro del #ProyectoGuaidó para "escurrir el bulto" y no asumir la responsabilidad.
Cronológicamente fue así: En una especie de minuta de una reunión entre los “representantes de Guaidó” y el Consorcio Caribbean Recovery Assets (CRA), publicada en Twitter, José Ignacio Hernández "procurador de fantasía" y Luis Augusto Pacheco Rodríguez "presidente de la PDVSA imaginaria" se trasladan la responsabilidad de la fima del contrato.
Pacheco aseguraba que las prioridades las debería manejar “el procurador”: "por la evolución de la reunión se dio por entendido que es quien pone la ruta y dicta los tiempos de los proyectos”.
Ignacio, en cambio, decía que solo la junta de PDVSA puede decidir la contratación, “lo que nunca hizo”. Además, que “no guardó registro” de las reuniones.
Ahora, Javier Troconis "comisionado para la gestión de activos en el exterior", se suma a la trifulca verbal y asegura que nunca se formalizó ninguna relación con la empresa porque los representantes, Jorge Reyes y Pedro Antar, tenían causas por legales por fraude en EEUU y Ecuador.
Recordemos que Troconis se hizo cargo de la relación con CRA tras su "designación" (el 28AGO2019) porque Hernández “no tenía tiempo para hacer y revisar el contrato” -según los documentos filtrados- y la AN había decidido que se cerrara la negociación a través de él.
Se reunió con los representantes de la empresa el 27NOV2019 (vía telefónica) y el 7DIC2019 (en Miami). Además de Troconis estuvieron Carlos Prosperi y Magin Blasi-Blanchard (representando a su hermano Fernando Blasi-Blanchard) encargado de negocios de Juan Guaidó en EEUU (y mano derecha del "embajador" Carlos Vecchio.
Troconis delegó a los hermanos Blasi-Blanchard para llevar adelante la gestión. Aunque el 28ENE2020 ya tenían la aprobación del departamento de cumplimiento unos días después Magin Blasi-Blanchar exigió a CRA pagar de forma inmediata 50 mil dólares (de los 750 mil que habían exigido) “Tienen cinco minutos para que me depositen o si no ¡Olvídense de contrato!” A partir de ese momento Javier Troconis comenzó a desconocer la Buena Pro que se había firmado -aseguró Poleo-.
En resumen: El "procurador" dice que fue el "presidente" de PDVSA y este dice lo contrario mientras Troconi salva a sus dos compinches y deja caer la responsabilidad sobre la empresa porque ellos no sabían que eran unos estafadores. Los de la empresa mantienen que el contrato no se firmó porque trataron de extorsionarlos.
Afortunadamente para Venezuela, el desacuerdo de estos hampones para repartirse el botín de los activos de Venezuela en los países miembros de Petrocaribe no se llevó a cabo.
Recordemos que el Consorcio Caribbean Recovery Assets (CRA) presentó al “gobierno interino” una propuesta para "apropiarse" de los activos de Venezuela en los países de Petrocaribe. La empresa cobraría 18% de lo “recuperado” pero los representantes de Guaidó en EEUU exigieron para aprobar el contrato una comisión de $USD 750 mil y que del % de los honorarios del Consorcio se les diera a ellos 50%.
