#ernstbloch

[abridurif]

Quand le temps est incompréhensible ou, comme le dit Bloch, « kaléidoscopique », il faut d’urgence – ne serait-ce que pour ne pas perdre la tête – procéder à des remontages de temps pluriels. Une notion fondamentale apparaît dès le début d’Héritage de ce temps : c’est celle de la « non-contemporanéité » que l’histoire produit à même sa texture et sa diversité. « Tous ne sont pas présents dans le même temps présent. Ils n’y sont qu’extérieurement, parce qu’on peut les voir aujourd’hui. Mais ce n’est pas pour cela qu’ils vivent en même temps. » Ainsi, on ne devient pas seulement l’adversaire politique de quelqu’un d’autre : on peut devenir son « non-contemporain ». L’anachronisme, alors, s’invite partout : c’est-à-dire qu’il opère pour le meilleur comme pour le pire. Voilà pourquoi Ernst Bloch se donnera, à haute voix, le « devoir de le rendre dialectique ». (…) Dialectiser l’anachronisme foncier de « notre temps », cela reviendrait alors à en reconnaître la complexité, la valeur de montage de temps hétérogènes, pour en produire le démontage critique et pour repenser tout cela, utopiquement, par un remontage d’éléments « volés pour servir à une autre fin ».

Georges Didi-Huberman, Imaginer recommencer, Les Éditions de Minuit, 2021

[scribbleanalysis]

One section that jumped out at me – from 3 February 1921 of Bloch’s ‘Gedenkbuch für Else Bloch-von Stritzki’. He evokes the doctrine of the cabalist who believes that the Messiah will not bring a pre-established new world but rather transform it through the displacement of a number of details of this world. Bloch then writes: “I do not believe in this; for evil volition, pain and death are not merely errors of place [Raimfehler], and paradise cannot be the product of a slight modification of hell”

[abridurif]

C’est bizarre : en s’endormant la plupart des gens se retournent contre le mur, ils tournent le dos à la chambre obscure qui devient étrangère. C’est comme si le mur attirait soudain et comme si la chambre paralysait, comme si le sommeil découvrait sur le mur quelque chose qui n’appartient d’habitude qu’à la meilleure mort. (…) Cet intérieur du mur (qui s’ouvrait au dormeur, si ce n’est au mourant) était minuscule à vrai dire, mais les sens inversés y voyaient quelque chose qui leur semblait d’une singulière importance. Exitus, Exodus…

Ernst Bloch, Traces (1930), cité par Georges Didi-Huberman, dans Imaginer recommencer, Les Éditions de Minuit, 2021, p. 287

[abridurif]

Il ne suffit pas d’être là, il faut exister. Mais il ne suffit pas, non plus, d’exister : il faut insister. À condition d’entendre, dans ce verbe, aussi bien la persistance temporelle – l’obstination à expérimenter le monde, à produire la « fête des possibilités » – que le mouvement ou l’ensemencement du nouveau, de la sortie hors de soi : « (…) la pulsion de l’être en soi, son insistere, son insistance, a également pour signification de persister à faire quelque chose, de se frayer un chemin vers, de lutter avec acharnement pour quelque chose ; l’insistere rend donc ce qu’il y a de plus pressant, d’insistant, dans l’existere, ce qui jette en avant dans le processus et entretient le mouvement au nom de son enjeu encore inaccompli. Dans cette mesure, le Que-fondement est réellement force efficiente et semence, il est ce qui ne cesse de produire, comme la source de son surgissement, le cours du monde ». Il n’y a donc d’espérance que dans la conjonction, paradoxale au premier regard, d’une persistance (qui suppose qu’on soit guidé, poussé par une mémoire) et d’une excédance toujours nouvelle, expérimentalement productrice du devenir (qui suppose, elle, qu’on soit animé, attiré par un désir).

Georges Didi-Huberman, Imaginer recommencer, Les Éditions de Minuit, 2021

[abridurif]

Georges Didi-Huberman : Faire le pas. 13/08/21

[scribbleanalysis]

In the December 1927 issue of i10, edited by Arthur Müller-Lehning, Ernst Bloch wrote about Fidelio. They are neighbours on the diagram

[scribbleanalysis]

Tendenz – Latenz – Utopie, which appeared posthumously in 1978, contains a diary written by Ernst Bloch in the aftermath of the death of his first wife Elsa von Stritzky on 2 January 1921 at the age of 37. It has been translated into French by Lucien Pelletier. It is a really tragic account, of grief, loss, care, abandon, ghosts, sorrow. 

[scribbleanalysis]

Linda Oppenheimer and Ernst Bloch in Florence in 1925