#maktmisbruk

[oleviktor]

starten av av scenen på hva skjer bak

[jeanine011]

Sosialsjef Hassan Mughal og Harald Weng ved Nav St.Hanshaugen sosial: "Det gir vi faen i"! DEL 1.

Sosialsjef Hassan Mughal og Harald Weng ved Nav St.Hanshaugen sosial: “Det gir vi faen i”! DEL 1.

Nav fremsatte krav om fulle kontoutskrifter fra meg for april og mai, et vilkår jeg måtte oppfylle for at de skulle finne det for godt å utbetale meg den faste månedlige suppleringen på kr 2000,- for juni måned ved siden av min uføretrygd, hvilket medfører at jeg således og først da, vil rekke opp til aller minste flate grunnsats sosialhjelp norm etter at husleie er betalt. Jeg presiserte at…

View On WordPress

[jeanine011]

Sosialsjef Hassan Mughal (Nav St.Hanshaugen) harselerer vilt med eldre og alvorlig syk kvinne, totalt etter innfallsmetoden:

Nittende juli 2019 legger jeg ut følgende statusoppdatering på FB: Rystende halvtimes samtale med sosialsjef Hassan Mughal – leder for sosialavdelingen ved Nav St.Hanshaugen i dag! Jeg er enda så medtatt at ikke makter å gjengi alt, men ET av mine hovedanliggender var hvorfor anonym saksbehandler(i det hele tatt var satt til anonym) = (“det skal du dr*te i!” for å sette det på spissen, han brukte…

View On WordPress

[fimreite]

Lytesamfunnet

Giskesaken gir komplikasjoner langt utover det vi forventer og tror. Vil vi virkelig ha det sånn?

Det var ikke et katastrofalt dårlig valg eller dårlig ledelse av valgkampen som felte Trond Giske, men at han har tafset på tenåringsjenter i AUF.

Etter et historisk valgnederlag og en valgkamp som gikk forferdelig galt for Arbeiderpartiet, var det lite ledelsen i partiet gjorde for å vise at de tok ansvar. Noen skinnprosesser ble iverksatt som seg hør og bør. Og dette resulterte i en powerpoint…

Vis på WordPress

[fimreite]

Lytesamfunnet

Det var ikke et katastrofalt dårlig valg eller dårlig ledelse av valgkampen som felte Trond Giske, men at han har tafset på tenåringsjenter i AUF.

Etter et historisk valgnederlag og en valgkamp som gikk forferdelig galt for Arbeiderpartiet, var det lite ledelsen i partiet gjorde for å vise at de tok ansvar. Noen skinnprosesser ble iverksatt som seg hør og bør. Og dette resulterte i en powerpoint…

View On WordPress

[jeanine011]

Til Fylkesmannen med kopi til sosialtjenesten Bydel St.Hanshaugen

Oslo 07.07.2017

Jeg påklager avvisningsvedtak:

Søknadsdato: 30.05.2017   Person id: 07z10 Vår ref. (saksnr.): 2017/080988 Saksbehandler: Line Tunsve Dokumentnr: 2017/488786

Saken gjelder Klage på vedtak 2017/036875

VEDTAK   Avvisning av klage på vedtak av 13.03.2017 med saksnr. 2017/036875 på bakgrunn av oversittet klagefrist.   LOVGRUNNLAG Klagefrist – forvaltningsloven § 29 Fristen for å klage er tre uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til mottaker.     Oversitting av klagefristen – forvaltningsloven § 31 Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt klager eller dennes fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller dersom det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd.   VURDERING Du fikk i vedtak med saksnr. 2017/036875 av 13.03.17 avslag på søknad om telefonregning fra Gothia, regning fra Get. Den 30.05.2017 klaget du på dette avslaget (utdrag sitat slutt)

Klagen var ferdigbehandlet 16.06.2017, og klagen er således rettidig innlevert innenfor tre ukers frist.

    Mine argumenter gikk som følger: Klagen må tas under behandling fordi jeg ikke kan lastes for å ha oversittet fristen, og fordi det er særlige grunner til at det er rimelig at klagen blir prøvd.:

Sosionomene ved Nav St.Hanshaugen – Line Tunsve og Randi Trøeng, har – med deres sjef Sigurd Røeggen som både taus bisitter vedd en god rekke varslinger og aktiv deltaker i forsøk på å kvitte seg med meg i akutt nødsituasjon uten å hjelpe, påført meg som er eldre diabetes- og hjertesyk borger med flere andre alvorlige sykdommer monumentale stressbelastninger som flere ganger kunne ha ledet til at jeg mistet livet – både i tidligere år, og nå gjennom hele 2017.

De lot meg og min hund leve for 70 kroner dagen i nær tre måneder fra november 2016 og nesten ut februar 2017, helt uten mat og penger i ca. tre uker ved påsketider, og nær en måned til sammen uten mat og penger den siste tiden da jeg følgelig aldri har klart å komme meg på fote igjen etter denne ulovlige forvaltningsførselen.

Jeg tilkalte Politi to dager før påske mens jeg satt på kontoret og forstod at jeg ikke ville motta nødhjelp når jeg stod fullstendig på bar bakke.

    Etter at Politiet hadde snakket med Røeggen, tok de meg utenfor og sa at de hadde forstått det slik at jeg ville motta nødhjelpen neste dag, (hvilket jeg ikke fikk) – og de rådet meg sterkt til å “bytte kontor”!

Det sier svært mye om hva Politiet selv oppfattet ved situasjonen, og jeg har samtalen på lydopptak – hvor Røeggen gjentatte ganger før Politiet kom, forsøkte å kaste meg ut sammen med en rekke andre ansatte ved kontoret.

Her er link til ulovlighetene:

Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017

https://sommer17.wordpress.com/2017/04/14/politi-pa-nav-st-hanshaugen-11-april-2017/

    I mellomtiden oppdaget jeg en stor kul som sitter fast i skjelettet like ved hjertet, som jeg har vært svært urolig for og tatt MR av i forrige uke – aventer resultat. En forferdelig påkjenning! Og  de mange måneder uten mat og penger har gjort at jeg nå nesten permanent ikke klarer holde på maten og har fått hastetime til (…) på Ullevål sykehus. For ca. 5 uker siden fikk jeg voldsomt tannverk, og når jeg kom til tannlegen fant han ut at tannen var sprukket og nerven stod bar. Hard Antibiotikakur som jeg ikke tåler.

Min påstand er således at jeg ikke har klart å forholde meg til og påklage alle avslag som konstant strømmer inn mens jeg bare må konsentrere meg om å holde meg i live på et eller annet vis, samt at det har oppstått ytterligere helseproblemer under tiden.

Dette er vektige grunner til at klagefristen ikke er overholdt, og jeg ber derfor om at søknaden må behandles av Fylkesmannen siden dette også er av stor viktighet for meg, da jeg er funksjonshemmet, og sitter i 5. etage uten heis, og har verken hatt TV, PC eller telefon gjennom snart et halvt år. TV-regningen er utelatt i vedtaket og jeg krever den tas med i beregningen!

Saksbehandlingen er klart lovstridig, og påklages på det sterkeste!

Både avslags- og avvisningsvedtak kreves endret til min gunst.

Med vennlig hilsen

Jeanine Horntvedt

    –  Hvorpå Line Tunsve & Randi Trøeng hadde en “Field Day”!

Det var slett ingen grenser for hvor skamløst kreativt de deretter utfoldet seg i sitt påfølgende opprettholdende avslag med omdefineringer, dokumentunderslag, etterprøvbare løgner og hemningsløs raljering i et gigantisk manifest som raste inn i til meg “Digipost” en fredag ettermiddag sammen med to andre vedtak der de brøt taushetsplikten i det ene (jeg vil komme til det etterhvert) – og i det andre, satte et fiktivt vilkår for min overklaging av enda et avslag på min søknad om nødhjelp som jeg nylig belyste i følgende poster:

Mer om maktmisbruket fra sosialtjenesten Bydel St.Hanshaugen – Fiktivt vilkår settes for nødhjelp!

http://bit.ly/2uK0ePZ

Les hele «vedtaket» fra Tunsve her:

Sosialtjenestens manual: Hvordan ta livet av eldre, syke og funksjonshemmede

http://bit.ly/2w4nVa3

De fattet altså avslaget med overnevnte viten i bunn.

    Det er helt vanvittig at tre aktører som er lovpålagt å agere til det beste for borgerene skal kunne bedrive sine ugjerninger ustraffet og konsekvensløst her de har brutt med både lov- etikk og regelverk konsekvent overfor meg i en periode på over fire år, og at samtlige klageinstanser tier ulovlighetene ihjel!

Line Tunsve, Randi Trøeng og deres sjef Sigurd Røeggen er fullstendig inneforståtte med at konsekvensene av deres mangeårige maktmisbruk og gjengjeldelser overfor et menneske med alvorlige sykdommer kan avstedkomme et fatalt utfall når som helst.

HER FØLGER MIN OPPRINNELIGE SØKNAD OM DE TO GANGER AVSLÅTTE YTELSER:

    Oslo 28.02.2017

Til Line Tunsve, Sigurd Røeggen og Postmottak.

(Jeg har i tillegg oppfylt kravet om å søke Kommunal bolig i dag, siden Gårdeier (som kjent for sosionomene) nylig har opphevet tidsklausulen i leiekontrakten)! Fire sider søknad med stempel fra Boligkontoret er derfor levert i resepsjonen Nav St.Hanshaugen i dag sammen med etterdokumentasjonen med påløpte inkassokrav på tre telefonregninger siden mine hender har vært bundet så jeg ikke har klart å besørge disse selv så store inkassosalærer er påløpt, her både jeg og min hund kun har hatt ca. 70 kroner dagen i nær tre måneder å leve for som sosionomene ulovlig har besørget å holde meg på med katastrofale helsemessige konsekvenser (nærmere gjort rede for i klagen av i går og mail fra meg i forrige uke)!

NØDRETT – i dag innleveres dokumenter som faller under denne problemstilling og derfor må behandles straks – som jeg i søknad av 23.02.2017 skrev at ville innleveres dagen etter, men først nå har klart å levere inn. Sosionomene er kjent med nylig innleggelse på sykehus.

Jeg siterer relevant utdrag fra overnevnte søknad:

***** MERK HERUNDER: Jeg vet at jeg også har to andre telefonregninger utestående (ca. kr. 2300,- sammenlagt) samt at overnevnte beløp har gått til inkasso slik at det vil være høyere, og søker altså om å få dekket alle de tre telefonregningene inkludert inkassobeløpene.

Jeg vil komme ned på Nav i morgen og skrive ut fra Telenors sider de eksakte beløp og levere de inn i skranken, og så ber jeg Dem ta høyde for totalbeløpene og innvilge meg disse.

Herunder presiserer jeg sterkt av jeg har vært uten både telefon, data og TV i et betydelig tidsrom allerede under den lange perioden – (nær 90 dager) jeg kun har hatt 70 kroner dagen å leve for – hvilket har vært en formidabel tilleggsbelastning, samt at dette slett ikke er i samsvar med vedtektene i Navs eget Rundskriv (utdrag sitat):

4.18.2.38 Medier og kommunikasjon

Nødvendige utgifter til medier og kommunikasjon skal inngå i livsoppholdet. En tjenestemottaker skal kunne kommunisere med andre og holde seg normalt oppdatert på det som skjer i samfunnet via vanlige medier- og kommunikasjonskanaler (sitat slutt)

Som kjent for Dem, har jeg altså ikke hatt anledning til å besørge disse regningene som jeg ellers ville gjort, siden jeg ikke har hatt et “livsopphold” på nær tre måneder – kun levd på avlivningssatser som er 70 kroner dagen! (FOR BÅDE MEG OG MIN HØYST ELSKEDE HUND!)

Således er Deres påstander på side 3 i vedtaket fra Digipost:

“Du mottar grunnstønad med kr. 670.-. Det er noe som sosialtjenesten ikke inntektsberegner da det skal gå til forhøyede telefonutgifter. Du opplyser imidlertid på din søknad at telefon, PC og TV er stengt da du ikke har betalt dine regninger. Sosialtjenesten anser at du har må dekke disse utgiftene med grunnstønad og livsopphold.” – hinsides en hver logikk og således helt klart ulovlige!

De er nedtegnet med vitende, vilje og et udiskutabelt forsett om å ødelegge for meg der De kan, siden De vet at Deres medløpere hos Fylkesmannen alltid vil omfavne deres mange falsum som regelen hittil har vært! 

Hvis De skulle påberope Dem at overnevnte påstand ikke holder vann, må De samtidig erklære at De overhodet ikke har hatt begrep om at jeg har levd på 70 kroner dagen i flere måneder på grunn av at De har nektet meg nødrett gjennom hele 8-10 omstendelige søknader om dette – hvilket kan bli utrolig interessant, siden det helt klart vil trekke Deres mentale skikkethet i tvil! (sitat slutt)

VIKTIG: Som fremgår av dokumentene (telefon 2. stk) er stengningsvarsel på trappene akkurat nå, så summene må besørges straks for at jeg igjen skal kunne ha tilgang til PC og telefon slik Loven fordrer – og hensyn tatt i betraktning om at jeg er enslig eldre diabetiker med betydelige helseutfordringer og funksjonshemminger som tilsier at jeg er i sterkt behov av tjenestene, hvilket Grunnstønaden klart attesterer. Det skal vektlegges!

Mine hender har vært bundet iht. til å besørge dette selv, som kjent og store inkassosalærer er påløpt!

Jeg minner også om at GET-dekoderen også må betales straks som søkt om, da jeg er uten TV! Jeg har fått varsel om å returnere boksen! Vedlagt er kravet. Det har vært en voldsom påkjenning ute like, og leve på smuler over et såpass langt tidsrom og i tillegg ha vært uten PC, TV og telefon!

Det vil være totalt urealistisk av sosionomene å beordre meg å betale regningene selv nå når de nettopp har innvilget meg minstesatser igjen: Ca. flat lovpålagt grunnsats sosialhjelp som etter Loven skal økes ved den enkelte borgers behov. Satsene er ikke nok til diabeteskost alene, summene er store, og jeg vil uansett komme i en voldsom bakevje som aldri kan brytes ut av:

Se nylig innleverte dokumenter som ligger i min journal fra år tilbake og som jeg atter har levert og stemplet der flere leger attesterer at dette kostholdet er langt dyrere enn vanlig mat som alle kan spise – og jeg har presisert – nøtter, bær, fisk, kylling, all sjømat – reker for eksempel, biff, grønnsaker, frukt, essensielle oljer osv- osv. som aldri kan avvikes – om så en dag for at helsetilstanden ikke skal forverres!

Og min hund skal også skal ivaretas, som straks er 12 år.

Avlivningen på minstesatser og utilstrekkelig kosthold grunnet konsekvent pengemangel har pågått i snart 9 år! Så kan man jo trekke slutningen selv, hvor mange år av mitt liv som vil forkortes  – takket være denne ulovlige forvaltningsførselen!

Telefonregningene (3) utgjør per dags dato inkludert inkassosalærer som vist (…)

Med hilsen

Jeanine Horntvedt

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/1bdbsCq

      Sosialtjenestens Field Day Til Fylkesmannen med kopi til sosialtjenesten Bydel St.Hanshaugen Oslo 07.07.2017 Jeg påklager avvisningsvedtak: Søknadsdato: 30.05.2017   Person id: 07z10…

[jeanine011]

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Til ansvarlig beslutningstaker ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste

JEG SKAL HA UTBETALT NØDHJELP AKUTT I DAG. SOSIONOMENE HAR SATT LIV OG HELSE I FARE, HVILKET RAMMES AV STRAFFELOVEN

Oslo 11.04.2017 – Nødhjelpen er enda ikke satt inn på min konto, så jeg kommer ned i dag og henter et utbetalingskort.

Her vises det siste varselet av tre (to tidigere) som jeg sendte sosionomene og deres leder – sosialsjef Sigurd Røeggen direkte til deres mailadresser tidlig om morgenen før jeg samme dag dro ned på kontoret like før de stengte og nektet å gå før Politiet kom, siden de fremdeles valgte å misbruke den myndighet de er gitt og ikke gav meg – som eldre diabetiker en krone, selv etter godt underbygget søknad med lov- etikk og regelverk innbefattet og linket til – dagen før påske 2017 (historikken):

Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017

http://bit.ly/2oFnTkq

Nekt av nødhjelp og tilkalling av Politi – skadevolderenes historikk med å effektuere forsettlige lovbrudd.

http://bit.ly/2p4pilp

Sosialsjefen villeder Politiet – ingen nødhjelp utbetales! Straffeloven:

http://bit.ly/2ofqo94

  OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  Varslingen fortsetter: Sosionomene har ikke verdiget meg et eneste svar til min overklaging av nekt nødhjelp etter deres absurde avslag av 7/4 på min søknad om dette av 6/4 der jeg viste at jeg hadde betalt husleien på kr. 13300,- for april måned etter kommersen jeg hadde med LinkedIn som plutselig til min store forferdelse hadde ranet meg for halve summen til husleien som jeg hadde satt av til på min konto – men som tilbakeførte beløpet straks etter at jeg hadde klaget og understreket at jeg ALDRI hadde tegnet et abonnement hos LinkedIn og at operasjonen var ulovlig.

Jeg bekreftet for sosionomene med kontoutskrift at kun 71 kroner stod tilbake på min konto

etter at aprilhusleien var betalt, med overnevnte forklaring innbefattet.

Til dette, presterer Tunsve og raljere stort i sitt avslag nødhjelp (skrivefeilene er hennes egne, og dette er et direkte sitat – jeg sverger!): “Nå som du har fått tilbake midler fra Linkedin. Av den grunn vurderer vi at du har tilstrekkelig med midler til å ivareta nødvendig livsopphold etter § 18 i lov om sosiale tjenester i NAV. Du har derfor ikke rett til økonomisk sosialhjelp etter denne bestemmelsen.” (sitat slutt) Jeg skal ikke være prisgitt denne livsfarlige hevngjerrige leken med liv og helse som sosionomene ved dette kontoret effektuerer etter eget forurettede og infantile forgodtbefinnende.

Så jeg kommer ned i dag og henter et utbetalingskort.

  Utdrag fra min overklaging til sosionomene ved St.Hanshaugen nekt av å innvilge min søknad om nødhjelp av 6/4 til som jeg har purret på nå de to foregående dager samt her med krav om omgjøring men som enda ikke er besvart, og som lovbryterene – Line Tunsve & Randi Trøeng atter vil tie ihjel og ignorere eller omdefinere og raljere med trass udiskutabel kjennskap til eksplisitt Lovverk på bakgrunn av personlige antipatier over mine vitnesbyrd om deres ulovligheter på min blogg, Sitat: :

Jeg er svimmel og kvalm (diabetiker) og har begynt å kaste kraftig opp siden her ikke finnes forsvarlig kost eller penger. Jeg har ikke en krone! Liv og helse står i fare.

Jeg viser til mailen under som jeg skrev i går med videre lovverk innbefattet – som om sosionomene ikke skulle inneha denne basiskunnskapen fra før, og legger  til enda mer relevant loverk.

Der fremhevet jeg bl.a saken som Advokat Thorstensen vant, hvor annen diabetiker “kun” hadde blitt utpint ved nekt av nødhjelp over en uke, mens det i mitt tilfelle har dreiet seg om avlivningssatser på kun 70 kroner dagen i nær tre måneder for sammenlikning.

Det er derfor rimelig å slutte at sosionomenes lovbrudd utelukkende dreier seg om gjengjeldelser pga personlige antipatier over min varsling, og jeg krever at saken må håndteres som sådan:

Advokaten fikk tatt sosionomene med straffelovens § 242;

Den, som hensætter en anden i hjælpeløs Tilstand eller medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar

Paa samme Maade straffes den, som retsstridig forlader i hjælpeløs Tilstand nogen, som staar under hans Varetægt, eller som han pligter at ledsage, befordre, modtage eller paa anden Maade drage Omsorg for, eller lader nogen saadan Person forblive i hjælpeløs Tilstand, saavelsom den, som ved Forledelse eller Tilskyndelse medvirker hertil.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-15#KAPITTEL_2-15

    Saken: Romerikes blad 24.09.2006: Anmeldte sosialkontoret

(…) Samme dag anmeldte advokat Thomas Thorstensen de ansvarlige ved sosialtjenesten i Lørenskog for å ha unnlat å yte Odd Erik Anderssen nødvendig hjelp da han fredag var i en nødssituasjon.

Thorstensen mener sosialtjenesten har brutt sine plikter etter Sosialtjenesteloven § 5-1, og dermed også brutt Straffelovens § 242 ved å ikke hjelpe et menneske i nød (…)

https://www.rb.no/lokale-nyheter/anmeldte-sosialkontoret/s/1-95-2310329

Nav Rundskriv Hovednr. 35 – Sosialtjenesteloven – Utarbeidet 22.06.2012 av Arbeids- og velferdsdirektoratet, Fagstab tjenester, Seksjon sosiale tjenester. Sist endret 04.01.2016

§ 4. Krav til forsvarlighet. Tjenester som ytes etter denne loven skal være forsvarlige.

2.4.1 Om bestemmelsen. Kommunen er ansvarlig for at alle tjenester som utformes og ytes etter loven er forsvarlige, og det gjelder uavhengig av om tjenesten saksbehandles av en kommunalt eller en statlig ansatt.

Kommunen må gjennom sin internkontroll sikre at NAV-kontoret er organisert på en måte som sikrer forsvarlige tjenester.

Uforsvarlige tjenester er alltid ulovlige, uavhengig av ytre rammebetingelser som stor arbeidsmengde, manglende kompetanse og tidspress.

Forsvarlighetskravet er en rettslig standard. Det betyr at forsvarlighetskravet er en bindende rettsregel (…)

Formålsbestemmelsen, samfunnsutviklingen og gjeldende normer for godt sosialfaglig arbeid vil være styrende for om tjenesten er forsvarlig (…)

  displeased woman looking up and screaming at big boss over dark background

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  Å tilby tjenester som ikke er forsvarlige, eller bygge vurderinger og konklusjoner på en uforsvarlig saksbehandling, vil være brudd på loven (…)

Forsvarlighet forutsetter at tjenestene er tilgjengelige for alle som har et hjelpebehov, herunder at tjenesten ytes i tide.

NAV-kontoret må sørge for at alle som henvender seg får sine interesser ivaretatt (…)

NAV-kontoret må sørge for at søknader behandles uten ugrunnet opphold, og ivareta hjelpebehovet mens søknaden er til behandling (…)

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/hovednr.35-lov-om-sosiale-tjenester-i-nav;cmsnavno_JSESSIONID=5F3nG7DYRhioZtFK0ONZadiZ

    Sosialtjenesteloven kapittel 5 Publisert under: Regjeringen Stoltenberg I, Utgiver: Sosial- og helsedepartementet

Dato: 10.08.2001. Opprinnelig utgitt av: Sosial- og helsedepartementet. Rundskriv I-34/2001

5.1.4.4.1 Akutt hjelp og nødrett

En søknad om akutt hjelp må vurderes raskt, ofte samme dag som den er mottatt. Dette innebærer at sosialtjenesten ikke kan undersøke saken like grundig som ved ordinære søknader.

Dersom søknaden for eksempel mottas like før en helg, og søkeren hevder å stå helt uten midler til mat (…) må søknaden vurderes med dette utgangspunkt.

Søknader som mottas i forbindelse med akutte situasjoner kan ikke avslås, eller nektes behandlet med den begrunnelse at søkeren for eksempel kan henvende seg til veldedighetstilbud eller lignende.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/i-342001-sosialtjenesteloven-kapittel-5/id108835/

Arbeids og inkluderingsdepartementet Postboks 8019 Dep. 0030 Oslo Ref: 200706340-/MOM

Vår ref: 2008/1161 Saksbeh.: Sigrun Hoel Dato: 13.03.2008

HØRINGSUTTALELSE OM NY MIDLERTIDIG FOLKETRYGDYTELSE (ARBEIDSAVKLARINGSPENGER) OG KOMMENTARER TIL DOKUMENTET ARBEIDSEVNEVURDERINGER I NAV

Til høringsnotatet avgis disse merknader:

Når den kommunale sosialtjeneste og NAV stat skal arbeide side om side, er det viktig at en er klar over forskjellen på folketrygdloven og sosialtjenesteloven kap. 5 – og også klar over at sosialtjenesten alltid vil være forpliktet til å gi nødhjelp uansett årsak til hjelpebehov.

Med hilsen Dag Jenssen. Marja Lundell. (Dekan/Avdelingsdirektør)

http://bit.ly/aIbtb1

help

Nav Rundskriv 4.18.1.6 Hjelp i en nødssituasjon

Hvis tjenestemottaker befinner seg i en nødssituasjon, kan stønaden begrenses til utgifter til det helt nødvendigste. Dette innebærer at det gis stønad til mat, nødvendige artikler til personlig bruk, nødvendige reiseutgifter og til regninger som må betales for å hindre avstengning av nødvendige tjenester som strøm eller lignende.

Med nødssituasjon menes tilfeller der tjenestemottaker ikke har det helt nødvendigste og står kortvarig uten mulighet til å skaffe seg det.

Hvorfor situasjonen har oppstått, er uten betydning.

Hjelp i en nødssituasjon skal dekke de nødvendigste utgifter i en kort periode, for eksempel i påvente av forestående utbetaling etter denne bestemmelsen eller andre lover eller ordninger.

Stønad kun til det helt nødvendigste vil ikke være forsvarlig i lengre tid enn noen få dager.

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/hovednr.35-lov-om-sosiale-tjenester-i-nav

Sivilombudsmannen Dok.nr. 4 1999-2000:

«Interne kommunale krav kan ikke sette til side lover og forskrifter. Videre kan ikke kommunale retningslinjer og kriterier erstatte det faglige skjønnet i den enkelte sak.»

https://www.sivilombudsmannen.no/getfile.php/Filer/%C3%85rsmelding/Aarsmelding1999.pdf

Etiske regler for ansatte i Oslo kommune- utfyllende kommentarer. Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007.

12 – Personlig ansvar

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed (…)

    Det følger av straffeloven 1902 §123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling.

Skyldkravet er forsett.

Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, eller han forsettlig har voldt betydelig skade eller rettskrenkelse, er straffen fengsel inntil fem år.

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.

  3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes.

Lovlige vilkår – usaklige/ utenforliggende hensyn -forbud mot vilkårlighet i forvaltningen

Myndighetsutøvelse og tjenesteytelser skal utføres innenfor lovmessige rammer.

Det er ikke tillatt å ta usaklige eller utenforliggende hensyn – for eksempel la seg lede av personlige sympatier/antipatier (…)

Kommunens ansatte skal ta hensyn til særskilte behov hos brukeren i kommunikasjon, ved utforming av vedtak og levering av tjenester. (DIABETES)

https://www.nsf.no/Content/186349/Etiske%20regler%20med%20kommentarer.pdf

Her attesteres flere kontorers uttalte motvilje overfor meg, og blir således essensielt å ta med for belysning av det samkjørte maktmisbruket.

ALARM: Trusselbrevet fra sosialsjefen ved Nav St.Hanshaugen av 25.04.2014

http://bit.ly/1mPFVX4

NOU 2004: 18 – Helhet og plan i sosial- og helsetjenestene

3 Gjeldende rett – Kommunehelsetjenesteloven og Sosialtjenesteloven 3.1 Innledning

Sosialtjenesteloven og Kommunehelsetjenesteloven pålegger kommunene å sørge for at innbyggernes behov for nødvendige sosial- og helsetjenester dekkes på en forsvarlig måte (…)

Lovene favner vidt og har berøringspunkter med mange andre sektorer (…)

Det er imidlertid ikke tvil om at det er kommunen som sådan som er ansvarlig for at de to lovenes krav oppfylles.

Kommunene plikter å sørge for et forsvarlig tjenestetilbud – generelt og i forhold til den enkelte -, uavhengig av kommuneøkonomien.

http://bit.ly/2i2wveI

  OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  LOV 1983-03-04 nr 03: Lov om statens tjenestemenn m.m. Tjenestemannsloven

§15. Avskjed.

En embets- eller tjenestemann kan avskjediges når vedkommende:

a. har vist grov uforstand i tjenesten eller grovt har krenket sine tjenesteplikter (…)

b. ved utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten viser seg uverdig til sin stilling eller bryter ned den aktelse eller tillit som er nødvendig for stillingen (…)

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1983-03-04-3

Som sagt: Nødhjelpen er enda ikke satt inn på min konto.

Jeg kommer ned i dag og henter et utbetalingskort.

Jeanine Horntvedt

(Sitat slutt)

Postene linket til øverst, viser hvordan dette gikk.

  displeased woman looking up and screaming at big boss over dark background

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  Sosialsjefen stod til og med og løy til Politiet om at jeg ville få utbetalt nødhjelpen dagen etter – hvis jeg vel og merke da møtte opp personlig ved kontoret og la inn en PAPIR-søknad om nødhjelpen jeg allerede hadde søkt om elektronisk (hvorav siste er vist i denne posten i sin helhet) – direkte på e-post til både ham, sosionom Line Tunsve og to andre i flere dager – som om DET skulle være et lovpålagt krav som var nøkkelen til å utløse hans lovpålagte oppgaver!

Så jeg møtte opp neste dag, svimmel, skjelven, utsultet og med et blodtrykk som var faretruende høyt her jeg ikke hadde fått sove og klokken var 9 om morgenen (de vet jeg i tillegg til diabetes lider av alvorlig grad av søvnapnoe, hypertensjon essensiell og en hel rekke andre fysiske sykdommer jeg er 55 år) og leverte søknaden på papir – slik jævelen hadde avkrevd, for å føye den lovløse hevngjerrige narsissisten av en kjeltring (bildet over)

En drøy timer ringer den ene av hans Kapoer – den flere ganger innklagede og politianmeldte seksjonsleder Randi Trøeng, og kunngjør triumferende overfor meg at jeg ikke får nødhjelp med et forrykt: “Vi mener at du er ivaretatt via livsoppholdet” (minste sosialhjelps norm som jeg har levd under i over ni år – og i flere måneder langt under, som aldri har blitt forhøyet som lovpålagt er, med alder og sykdom).

Oups, en litt annen vri på nekten enn den hennes makker Line Tunsve hadde avfeid meg med, som tidligere vist i denne posten vedr. “LinkedIn”!

Jævlene skal tas! De skal stå til rette for sin sinnsyke lek med menneskeliv før eller senere.:

  business people on an isolated white background

  Systematiske gjengjeldelser ved varsling fra ledelsen ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste.

http://bit.ly/2guzlfW

Seksjonssjef Randi Trøeng (Nav sosial) utøver fremdeles forsettlig psykisk vold og setter liv og helse i fare

http://bit.ly/2hgspje

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/1bdbsCq

  Sosialtjenesten: Nødhjelp avslås konsekvent – for det ligger i vårt mandat! Til ansvarlig beslutningstaker ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste JEG SKAL HA UTBETALT NØDHJELP AKUTT I DAG. SOSIONOMENE HAR SATT LIV OG HELSE I FARE, HVILKET RAMMES AV STRAFFELOVEN…

[jeanine011]

Flere Navrammede velger å offentliggjøre lydopptak med etaten - Del 2

Flere Navrammede velger å offentliggjøre lydopptak med etaten – Del 2

Første del av denne dokumentaren ble sendt 12 aviser – som alle forholdt seg tause! Flere Navrammede velger å offentliggjøre lydopptak med etaten: http://t.co/wcgxHJ1FIT Ingen respons til varslingen fra de ansvarlige ledere!:

Til daglig leder i Åspro Thorvald Salte (bildet), med kopi til nestleder Inger Strand [email protected] [email protected] Oslo 13.10.2014 Jeg ønsker å klage på den dypt…

View On WordPress